El placebo de Monvoisin

En La Vanguardia del lunes 16/11/2010 se puede leer una entrevista a Richard Monvoisin , que enseña zetética . La zetética aplica métodos científicos para dar explicaciones racionales a fenómenos paranormales y verificar creencias empíricamente , bueno al menos esta es la definición que aparece en el artículo .

Otra acepción , que me parece más razonable , hace referencia a la filosofía escéptica y al filósofo que investiga la verdad sin llegar a ninguna conclusión .

En la entrevista ejemplifica sus estudios con las flores de Bach y la homeopatía y llega a la conclusión que sus efectos son indemostrables científicamente . Entonces se adentra en el pantanoso terreno del efecto placebo, porque supone otra complejidad añadida demostrar que la patología de un presunto enfermo mejora por la ingesta de una pastilla inocua.

Me parece bastante contradictorio decir que son placebos , cuando no está muy claro (científicamente hablando ) porque el poder de la mente , la sugestión o llamémosle como queramos produce esa mejoría . Empíricamente es indiscutible , es una realidad que en los tests de fármacos se forman dos grupos de personas para constatar los resultados , uno de esos grupos solo ingiere placebos .

Si “nada” puede sanar , porque no lo va a hacer la homeopatía , las flores de Bach , una estampita de la virgen …étc . Otra cosa es que sea científicamente demostrable , pero tampoco se puede decir que la complejidad de la mente esté muy avanzada en cuanto a la ciencia se refiere .

En su momento Kepler , con los escasos conocimientos matemáticos y físicos de la época , logro describir la órbita de los planetas gracias a la observación de sus movimientos y muy acertadamente Einstein describe este hecho con la siguiente frase : “En la obra de Kepler se pone de manifiesto , con gran claridad , que el saber no puede surgir de la mera experimentación sino que solo surge de la comparación entre lo ideado y lo observado “ ( Albert Einstein – Mi Visión del mundo ).

Así me parece muy radical la postura de la comprobación científica de algo que empíricamente es demostrable ( efecto placebo ) pero los conocimientos actuales no nos permiten una formulación en los términos que la ciencia obliga .

En el lado contrario se situaría Joe Dispenza , bioquímico , que cree profundamente en el poder de la mente para sanar y para conseguir las metas que uno se propone en la vida . Aunque no sea demostrable , relata el caso de diferentes personas que cambiando su actitud mental y generando pensamientos positivos consiguen sanar sus enfermedades y acercarse a una vida feliz . Relaciona los pensamientos positivos con la física cuántica y la dualidad onda- partícula de todo , al fin y al cabo estamos formados de probabilidades según la teoría cuántica.

Lo positivo de Richard Monvoisin es que no pretende juzgar , únicamente analiza . Subyace en todo ello la idea de que siempre alguien obtiene un beneficio y que quizá todo responde a intereses económicos .

Entonces , me planteo ¿ él divulga sus experimentos y creencias “free” ?

Bailando al són del 1 %

Leo , ya sin sorpresa , como la sip ( fusión fría ) de Caja Madrid – Bancaja tiene que refinanciar su deuda . Miles de pequeñas y medianas empresas se han visto en la misma tesitura en esta época de crisis , con la diferencia que su deuda era sustancialmente más pequeña , a veces tanto que no tenían capacidad de negociación alguna con sus acreedores .

Cuando uno tiene que renegociar con su entidad financiera una deuda de 6.000 € , tiene que acatar las condiciones impuestas por su acreedor ya que para el banco o caja esa cantidad es ínfima , sin embargo si has de renegociar 6.000.000 € puedes imponer condiciones y las dos partes intentaran llegar a un acuerdo .

A estas alturas el descrédito del sector financiero es tan grande que parece imposible encontrar una solución sin que suceda una verdadera revolución . El discurso siempre es el mismo : “ en los últimos años nos hemos endeudado muy por encima de nuestras posibilidades “ y eso ha llevado directa e indirectamente al hundimiento de la economía .

Me parece bastante demagógico que en los ciclos económicos álgidos , la bonanza corresponda a la buena gestión del gobierno de turno o al saber de nuestros magníficos empresarios y cuando el ciclo es bajista o crítico la culpa es de todos , especialmente de los trabajadores que se endeudan siete veces más de lo que pueden , es que son como niños .

Después de todo el terremoto económico , los directivos de los principales bancos del mundo siguen siendo los mismos , las agencias de calificación también , las medidas económicas que los gobiernos han intentado adoptar para regular el sector han sido meras operaciones de marketing , ni tienen la voluntad real de cambiar las normas ni pueden ya que sus partidos son financiados por los que tienen que regular .

Si los que ostentan el poder económico son intocables y manejan a su antojo a los políticos , medios de comunicación y demás , se presume muy difícil un cambio real.

Según WIDER ( World Institute for Development Economic Research) de la universidad de la ONU el 85% de la riqueza total del planeta está concentrada en tan solo el 10 % de la población , Forbes habla de un 1% de milmillonarios dentro de este 10 % anterior . Imaginemos la crisis que afecta a este selecto 1% , si invertimos 1.000 millones en un plazo fijo tradicional al 4 % obtendremos solo 40 millones , lo que supone 109.000 € al día . Es decir , si no gastan cada día 109.000 € en consumo puro automáticamente se hacen más ricos .

Difícilmente pueden cambiar las reglas de juego cuando un 1% ostenta tanto poder económico que se traduce en influencias y poder político.

Sería justo y proporcional que los acreedores de Caja Madrid – Bancaja y próximamente muchas otras no aceptaran la refinanciación , tal como han hecho estas entidades con muchas empresas , y desencadenaran el concurso de acreedores además de desenmascarar la situación real del sistema financiero español y mundial . Por desgracia esto no ocurrirá y somos todos los que indirectamente pagaremos las deudas de nuestros bancos y cajas , gobierno mediante .

Fisilofía

Durante siglos el hombre ha intentado explicar el funcionamiento de la naturaleza , a raíz de cuestionarse un sinfín de cosas hemos conseguido grandes avances , sobretodo tecnológicos ya que sin duda alguna son los más prácticos , rápidamente podemos aplicarlos y beneficiarnos de sus aplicaciones .

La evolución del conocimiento conllevó la especialización en los diferentes campos del saber , así en un principio los filósofos eran los encargados de encontrar la verdad , con la especialización aparecieron los científicos ( matemáticos , físicos , químicos … ) y entre todos ellos a lo largo de los siglos las religiones .

Cuando aparentemente todo iba bien , hablo de Newton y el determinismo , apareció la teoría cuántica . El determinismo nos permitía , como su nombre indica ,determinar con total precisión la evolución de un sistema físico . El movimiento de cualquier partícula era predecible conociendo los parámetros iniciales , con la teoría cuántica se acabó la certeza y empezaron las probabilidades .

Actualmente no existen dudas sobre la autenticidad y fiabilidad de la mecánica cuántica aún cuando choca con nuestra lógica. Recordaré mediante un símil muy reduccionista la diferencia.
Imaginemos que dentro de una caja hay un pañuelo de color verde ,azul o rojo . Según la física newtoniana cuando miramos dentro de la caja y descubrimos el pañuelo rojo es porque dicho pañuelo antes de ponerlo en la caja ya era así ( sus propiedades son reales independientemente de que abramos la caja ) , con la cuántica al abrir la caja y descubrir el pañuelo rojo es “ simplemente “ porque en el momento en que hemos abierto la caja hemos colapsado su longitud de onda . Antes de abrir la caja coexistían los tres colores a la vez y por tanto el pañuelo podía haber sido verde, azul o rojo ( la observación ha determinado las propiedades del pañuelo ).

Por si fuera poco comprensible aún añadiremos una característica más , imaginemos que el fabricante de pañuelos los hace de dos en dos y siempre del mismo color , de tal forma que el primer par puede ser azul , rojo o verde . Yo compro uno dentro de su embalaje , sin poder distinguir su color y el segundo lo regalo a un familiar que vive en Australia . Se lo envío por correo sabiendo que tardará en recibirlo tres días aproximadamente , entonces abro mi paquete y veo que mi pañuelo es azul por tanto sé que el pañuelo que he enviado a mi familiar también es azul . Hasta aquí nuestra lógica determinista y realista únicamente nos confirma una obviedad , pero , agárrate , la cuántica nos dice que es azul porque al abrir nuestro paquete influimos automáticamente en el otro paquete determinando su color y que antes de abrirlo coexistían los tres colores .

Estos dos conceptos , el de realidad ( los sistemas físicos , el color del pañuelo , existen independientemente de cualquier observación ) y el de localidad ( los cambios de un sistema físico , el color del pañuelo , no pueden propagarse instantáneamente a cualquier lugar del universo ) es lo que hace tan incomprensible la física cuántica , incluso para Einstein y muchos otros físicos .

Dado que existían posturas irreconciliables entre los más prestigiosos físicos , por un lado Einstein , Schrodinger… eran los realistas y localistas (como la mayoría de nosotros ) y defendían la realidad de un sistema físico independientemente de su observación y por otra parte estaban los positivistas ( Bohr , Heisenberg…) que defendían la cuántica y su mundo de probabilidades , apareció John S. Bell y desarrollo el teorema de Bell .

Este teorema ha sido calificado como el más profundo de la historia por sus implicaciones filosóficas .Basado en “on the Einstein-Podolsky-Rosen paradox” desarrolló la siguiente hipótesis : que las partículas son reales ( tienen propiedades físicas independientemente de su observación ) y que son locales ( la velocidad de transmisión es finita ) y llegó a la conclusión que esta afirmación es falsa .

Por tanto o bien la realidad no es como creemos o bien existe una conectividad instantánea entre todo el universo , sin descartar que pueden ser las dos cosas a la vez . Así , después de miles de años de evolución la ciencia tiene que recurrir a la filosofía para intentar comprender la realidad.

Cuanto más sabemos menos comprendemos . Al final comprendes que no sabes .