Últimamente se está llevando a cabo una práctica muy poco recomendable por parte de algunos bancos respecto a otros . Se podría resumir en esgrimir la teoría del miedo para captar recursos ( dinero ) en base a la posible fragilidad de algunos bancos y el futuro incierto de los ahorros de los clientes si continúan en esas entidades.
Obviamente esta práctica corresponde a las entidades más grandes (Santander , BBVA y CaixaBank) y es francamente nefasta para generar confianza en un sistema del que forman parte . Es más suponiendo que consiguiesen debilitar algún banco en situación delicada , lo único que conseguirían es acelerar el proceso de compra o absorción por parte de otra más grande . El sistema financiero Español está diseñado para que ningún banco o caja pueda caer , menos aún dejar a los clientes sin sus depósitos . Esta situación comportaría la quiebra de todo el sistema , indiferentemente de la solvencia de la entidad.
Cuando cualquier cliente va a cualquier banco “ solvente “ y aparentemente “ seguro “ , ha de saber que el dinero que figura como saldo en su libreta o extracto , simplemente no existe o si lo prefieren no está . Esto es así porque funciona en base al sistema de reserva fraccionaria y si por un casual , un día , el 10 % de los clientes ( en realidad con menos sería suficiente ) de cualquier banco de forma simultánea solicitasen su dinero , el banco debería presentar suspensión de pagos . Esto pasaría en Caixabank , Santander , BBVA y el que ustedes quieran.
Resulta un insulto a la inteligencia que un banco haga publicidad negativa de otro , cuando en realidad ninguno puede responder por la totalidad del dinero de los clientes . Es una treta comercial para captar clientes y cumplir unos objetivos que les permitirán conseguir un premio económico , a costa de socavar la ya debilitada confianza del sistema financiero.
Evidentemente existen bancos en peor situación que otros , esto no es nuevo y siempre ha sido así . No hace tanto Banesto fue rescatada por Santander , años antes Caja Barcelona paso a cobijarse bajo el paraguas de La Caixa , en realidad es una constante que siempre se ha cumplido ya que otra forma de actuar solo provocaría la alarma social , el afán por recuperar el dinero depositado en las cuentas y la consecuente suspensión de pagos del banco afectado , en este caso todos.
Así que publicitar que el banco X está muy mal y que es recomendable retirar el dinero porqué sino puede perderlo , es algo que debería estar penado por imprudencia temeraria . Ya que no podemos eliminar de golpe el sistema de reserva fraccionaria , y los bancos tampoco pueden desapalancarse de la noche a la mañana , deberíamos ser más conscientes de la vulnerabilidad del sistema , que únicamente se basa en la confianza y de ahí el nombre del tipo de moneda que actualmente utilizamos : “ dinero fiat “ ( no es un coche ).
El dinero fiduciario ( fiat ) está únicamente basado en la fe y no tiene ningún respaldo real , si se pierde la fe se acabo el dinero y el sistema .
viernes, 16 de diciembre de 2011
miércoles, 14 de diciembre de 2011
La contabilidad imposible de los bancos
Una vez el Banco Sabadell se ha hecho con la CAM , no ha tardado ni una semana en declarar que el agujero que prevé encontrar en la entidad es de aproximadamente 17.000 millones de euros . Este cálculo , del nuevo propietario , se basa en que la cartera de créditos problemática asciende a 24.000 millones de euros y creen que la pérdida correspondería al 50 %.
El FROB , a través de Enst & Young , ha estimado esta pérdida en 5.500 millones , y han invertido 1 mes y medio en llegar a esta conclusión . De lo que se deduce que o bien los auditores son unos incompetentes que se han dedicado a cobrar por un trabajo que no saben hacer , o que el Banco Sabadell se está aprovechando del compromiso del Banco de España de sufragar el 80 % de las pérdidas . Alguno de los dos se está equivocando o está actuando de mala fe , algo que debería ser penado.
Subyace la dificultad real de hacer una valoración de los activos que pueden existir en cualquier entidad financiera , algo que les permite realizar la ingeniería financiera necesaria para presentar los resultados que más les convenga . En este sentido la culpabilidad recae en el supervisor , que es quien debería dictaminar sin género de dudas como se valoran los activos , pero eso pondría a todo el sistema financiero al borde de la quiebra.
Recientemente en un folleto de emisión de pagarés por parte de Catalunya Banc en la CNMV , se podía ver la cartera crediticia de esta entidad ( a modo de ejemplo ) . Así , declaraban casi 12.000 millones de euros en créditos , de los que 2.000 millones estaban en dudoso ( con impagos superiores a 3 meses ) y 1.900 millones en subestándar ( pertenecientes a sectores económicos que presentan dificultades y que por tanto pueden tender a generar morosidad ).
La entidad tiene provisionados unos mil millones sobre estos 3.900 millones , según la normativa del Banco de España ( circular 4/2004 sobre normas de información financiera ).
De estos 12 mil millones , 10 mil corresponden a hipotecas . De estos el desglose es el siguiente :
- 6.500 millones edificios acabados , con una tasa de desempleo del 22 % vamos a suponer que un 10 % tienen dificultades para poder pagar ( 650 millones ) .
- 1.274 millones edificios en construcción , aquí el riesgo es muy alto ya que es posible que incluso tengan que aportar capital extra para poder acabar los edificios . Debería considerarse como mínimo riesgo subestándar .
- 2.350 millones en suelo ( terrenos ) , de los que 600 millones son no urbanizable . A parte de no entender como han podido financiar terreno sin más , se debería considerar como mínimo riesgo subestándar .
El total suma 4.274 millones , si añadimos un 10 % de los préstamos personales ( 177 millones más ) el total asciende a 4.451 millones . La entidad debería provisionar unos 200 millones más , aunque es práctica habitual por parte de todos los bancos buscar soluciones de refinanciación de los préstamos ( aun sabiendo que volverán a ser impagados ) para disfrazar el porcentaje de morosidad y evitar provisiones .
De hecho , a través de la inmobiliaria CXI están ofreciendo los pisos que tienen en cartera financiando el 100 % del valor más los gastos a personas con ingresos justos , si pueden demostrar que pagan un alquiler de importe similar . Esto que puede parecer hasta cierto punto coherente , se está haciendo con el Euribor al 2 % e interés del 3, 50 % inicial. La revisión de esta hipoteca está referenciada al Euribor más 1,25 , es decir de aquí unos años cuando el Euribor esté al 4 o 5 % no podrán pagar las cuotas y volveremos a tener el mismo problema.
El FROB al rescate , con nuestro dinero , y el BdE perpetuando a inútiles como el actual director general de esta entidad . Ya que MAFO no hace nada , permitiendo esta práctica con el 90 % del accionariado , esperemos que el BBVA se la quede pronto .
El FROB , a través de Enst & Young , ha estimado esta pérdida en 5.500 millones , y han invertido 1 mes y medio en llegar a esta conclusión . De lo que se deduce que o bien los auditores son unos incompetentes que se han dedicado a cobrar por un trabajo que no saben hacer , o que el Banco Sabadell se está aprovechando del compromiso del Banco de España de sufragar el 80 % de las pérdidas . Alguno de los dos se está equivocando o está actuando de mala fe , algo que debería ser penado.
Subyace la dificultad real de hacer una valoración de los activos que pueden existir en cualquier entidad financiera , algo que les permite realizar la ingeniería financiera necesaria para presentar los resultados que más les convenga . En este sentido la culpabilidad recae en el supervisor , que es quien debería dictaminar sin género de dudas como se valoran los activos , pero eso pondría a todo el sistema financiero al borde de la quiebra.
Recientemente en un folleto de emisión de pagarés por parte de Catalunya Banc en la CNMV , se podía ver la cartera crediticia de esta entidad ( a modo de ejemplo ) . Así , declaraban casi 12.000 millones de euros en créditos , de los que 2.000 millones estaban en dudoso ( con impagos superiores a 3 meses ) y 1.900 millones en subestándar ( pertenecientes a sectores económicos que presentan dificultades y que por tanto pueden tender a generar morosidad ).
La entidad tiene provisionados unos mil millones sobre estos 3.900 millones , según la normativa del Banco de España ( circular 4/2004 sobre normas de información financiera ).
De estos 12 mil millones , 10 mil corresponden a hipotecas . De estos el desglose es el siguiente :
- 6.500 millones edificios acabados , con una tasa de desempleo del 22 % vamos a suponer que un 10 % tienen dificultades para poder pagar ( 650 millones ) .
- 1.274 millones edificios en construcción , aquí el riesgo es muy alto ya que es posible que incluso tengan que aportar capital extra para poder acabar los edificios . Debería considerarse como mínimo riesgo subestándar .
- 2.350 millones en suelo ( terrenos ) , de los que 600 millones son no urbanizable . A parte de no entender como han podido financiar terreno sin más , se debería considerar como mínimo riesgo subestándar .
El total suma 4.274 millones , si añadimos un 10 % de los préstamos personales ( 177 millones más ) el total asciende a 4.451 millones . La entidad debería provisionar unos 200 millones más , aunque es práctica habitual por parte de todos los bancos buscar soluciones de refinanciación de los préstamos ( aun sabiendo que volverán a ser impagados ) para disfrazar el porcentaje de morosidad y evitar provisiones .
De hecho , a través de la inmobiliaria CXI están ofreciendo los pisos que tienen en cartera financiando el 100 % del valor más los gastos a personas con ingresos justos , si pueden demostrar que pagan un alquiler de importe similar . Esto que puede parecer hasta cierto punto coherente , se está haciendo con el Euribor al 2 % e interés del 3, 50 % inicial. La revisión de esta hipoteca está referenciada al Euribor más 1,25 , es decir de aquí unos años cuando el Euribor esté al 4 o 5 % no podrán pagar las cuotas y volveremos a tener el mismo problema.
El FROB al rescate , con nuestro dinero , y el BdE perpetuando a inútiles como el actual director general de esta entidad . Ya que MAFO no hace nada , permitiendo esta práctica con el 90 % del accionariado , esperemos que el BBVA se la quede pronto .
domingo, 11 de diciembre de 2011
Rand Corporation
La Rand Corporation es una organización sin ánimo de lucro que fue creada como un laboratorio de ideas ( think tank ) para ofrecer asesoramiento al ejército norteamericano.
A lo largo de los años esta organización ha evolucionado a casi todas las áreas del conocimiento y ha contado con los mejores investigadores en los diferentes campos científicos , existen numerosos premios Nobel entre sus colaboradores . Asimismo cuenta con la participación de grandes personalidades del mundo político y financiero , nutriéndose básicamente de las donaciones que reciben de las principales empresas mundiales ( Exxon , AIG , Pfizer , Johnson & Johnson , Bank of America , Goldman Sachs … etc ).
Uno de los muchos colaboradores que trabajaron para RAND fue el matemático John Nash , el “equilibrio de Nash “ en la teoría de juegos fue algo que interesó muchísimo a esta organización. Para los que no hayan oído hablar de ello , existe el famoso “ dilema del prisionero “ que se puede enunciar de muchas de maneras distintas.
El dilema consiste en la siguiente situación , A ( Alice ) ha robado un diamante y quiere vendérselo a B ( Bob ) que es un personaje de los bajos fondos , entonces proponen un intercambio del diamante por 50.000 dólares . Pero como Alice no se fía de Bob, el intercambio se realizará a distancia , así cada uno dejará su parte en un lugar determinado a suficiente distancia uno del otro . Entonces telefónicamente se facilitarán la ubicación, el uno al otro, del escondite del diamante y del dinero.
Llegado el momento Alice piensa que no tiene porqué decirle el lugar correcto y además también pasa por su mente que Bob le puede engañar de la misma forma . Así que hay que tomar una decisión… ¿ Que hacemos ?.
La teoría de juegos intenta determinar cuál es la opción más favorable , en este caso recomienda que Alice no confié en Bob , de esta forma se asegura como mínimo la posesión del diamante ,si además Bob actuó de forma confiada se quedará con todo.
De esta forma , la teoría de juegos nos indica que si actuamos de forma egoísta obtendremos el máximo beneficio ( material ) posible , y el equilibrio de Nash extrapola esta manera de actuar a situaciones sociales de toda índole , bajo la premisa que si todos actuamos de forma egoísta elaboramos una serie de estrategias para conseguir ese equilibrio en el sistema.
Esta idea básica que todos hemos de ser egoístas y con una percepción de cierta paranoia ( recordemos que Nash padecía esquizofrenia ), es la base matemática que se ha utilizado para conseguir un sistema de medida en nuestra sociedad , en casi todos los ámbitos . La RAND se encargó de realizar múltiples estudios sociales bajo esta premisa ya que era la encajaba en el modelo de Nash . Además se extendió la idea que las personas actuábamos siempre por propio interés y por tanto términos como un bien común o idealismo carecían de sentido.
Así , instalados en la desconfianza ya que todos miramos principalmente por nuestros intereses , se buscó un sistema que fuese “imparcial“ para poder medir correctamente lo que era beneficioso . De esta forma los números y las matemáticas a partir de aquel momento serian las protagonistas .
Se utilizaron los números , gracias a los ordenadores , para diagnosticar enfermedades mentales según las respuestas a un cuestionario . Se asentó la idea que como cada uno de nosotros teníamos intereses propios , era imposible buscar un bien común y por tanto perdían sentido las decisiones políticas , la gente buscaba una satisfacción personal e individualista que solo podían ofrecer los mercados.
Si algo gusta y a la gente le hace feliz es el mercado el que lo produce o lo condena , así se auto regulan en base a la demanda . Esta filosofía se extendió a la economía , que pasó a sustituir a la política y a la situación actual que todos conocemos , el neoliberalismo.
Toda esta evolución bajo la premisa , cuanto menos dudosa , que todos actuamos por interés propio ( el primer experimento que realizó la RAND con sus secretarias sobre la teoría de juegos fue un fracaso , lejos de actuar de forma egoísta fueron confiadas ) , es la base de cálculo para una infinidad de modelos y aunque en muchos casos prevalezca el interés propio no debería ser a cualquier precio .
Se ha hablado mucho sobre la actual crisis como una crisis de pérdida de valores , quizás alguien estaba interesado en que así fuese y simplemente regó las semillas que había plantado muchos años antes .
A lo largo de los años esta organización ha evolucionado a casi todas las áreas del conocimiento y ha contado con los mejores investigadores en los diferentes campos científicos , existen numerosos premios Nobel entre sus colaboradores . Asimismo cuenta con la participación de grandes personalidades del mundo político y financiero , nutriéndose básicamente de las donaciones que reciben de las principales empresas mundiales ( Exxon , AIG , Pfizer , Johnson & Johnson , Bank of America , Goldman Sachs … etc ).
Uno de los muchos colaboradores que trabajaron para RAND fue el matemático John Nash , el “equilibrio de Nash “ en la teoría de juegos fue algo que interesó muchísimo a esta organización. Para los que no hayan oído hablar de ello , existe el famoso “ dilema del prisionero “ que se puede enunciar de muchas de maneras distintas.
El dilema consiste en la siguiente situación , A ( Alice ) ha robado un diamante y quiere vendérselo a B ( Bob ) que es un personaje de los bajos fondos , entonces proponen un intercambio del diamante por 50.000 dólares . Pero como Alice no se fía de Bob, el intercambio se realizará a distancia , así cada uno dejará su parte en un lugar determinado a suficiente distancia uno del otro . Entonces telefónicamente se facilitarán la ubicación, el uno al otro, del escondite del diamante y del dinero.
Llegado el momento Alice piensa que no tiene porqué decirle el lugar correcto y además también pasa por su mente que Bob le puede engañar de la misma forma . Así que hay que tomar una decisión… ¿ Que hacemos ?.
La teoría de juegos intenta determinar cuál es la opción más favorable , en este caso recomienda que Alice no confié en Bob , de esta forma se asegura como mínimo la posesión del diamante ,si además Bob actuó de forma confiada se quedará con todo.
De esta forma , la teoría de juegos nos indica que si actuamos de forma egoísta obtendremos el máximo beneficio ( material ) posible , y el equilibrio de Nash extrapola esta manera de actuar a situaciones sociales de toda índole , bajo la premisa que si todos actuamos de forma egoísta elaboramos una serie de estrategias para conseguir ese equilibrio en el sistema.
Esta idea básica que todos hemos de ser egoístas y con una percepción de cierta paranoia ( recordemos que Nash padecía esquizofrenia ), es la base matemática que se ha utilizado para conseguir un sistema de medida en nuestra sociedad , en casi todos los ámbitos . La RAND se encargó de realizar múltiples estudios sociales bajo esta premisa ya que era la encajaba en el modelo de Nash . Además se extendió la idea que las personas actuábamos siempre por propio interés y por tanto términos como un bien común o idealismo carecían de sentido.
Así , instalados en la desconfianza ya que todos miramos principalmente por nuestros intereses , se buscó un sistema que fuese “imparcial“ para poder medir correctamente lo que era beneficioso . De esta forma los números y las matemáticas a partir de aquel momento serian las protagonistas .
Se utilizaron los números , gracias a los ordenadores , para diagnosticar enfermedades mentales según las respuestas a un cuestionario . Se asentó la idea que como cada uno de nosotros teníamos intereses propios , era imposible buscar un bien común y por tanto perdían sentido las decisiones políticas , la gente buscaba una satisfacción personal e individualista que solo podían ofrecer los mercados.
Si algo gusta y a la gente le hace feliz es el mercado el que lo produce o lo condena , así se auto regulan en base a la demanda . Esta filosofía se extendió a la economía , que pasó a sustituir a la política y a la situación actual que todos conocemos , el neoliberalismo.
Toda esta evolución bajo la premisa , cuanto menos dudosa , que todos actuamos por interés propio ( el primer experimento que realizó la RAND con sus secretarias sobre la teoría de juegos fue un fracaso , lejos de actuar de forma egoísta fueron confiadas ) , es la base de cálculo para una infinidad de modelos y aunque en muchos casos prevalezca el interés propio no debería ser a cualquier precio .
Se ha hablado mucho sobre la actual crisis como una crisis de pérdida de valores , quizás alguien estaba interesado en que así fuese y simplemente regó las semillas que había plantado muchos años antes .
sábado, 10 de diciembre de 2011
Más recortes a cambio de humo
La cumbre Europea de esta semana se podría resumir en el compromiso por parte de la mayoría de países europeos en reducir el gasto contractualmente , ya que nadie se fía de la palabra de un político , y a cambio esperar a que los mercados retomen la confianza para volver a invertir en Europa.
La esperada respuesta de una actuación del BCE o la creación de eurobonos , que definitivamente disiparía las dudas sobre la debilidad económica de la UE y dejaría a los especuladores sin argumentos , se ha descartado por la negativa alemana.
A partir de ahora se limita el gasto al 0,5 % del PIB , anteriormente era el 3 % ( aunque nadie lo cumplía ) , y se propone una unificación fiscal en otros ámbitos . Por el contrario , el coste de financiarse mediante deuda continuará siendo desigual , mientras Alemania se financiará al 2% aproximadamente , España lo tendrá que hacer al 6 – 7 %.
Difícilmente mejorará la economía a base de recortes únicamente , esto solo puede traducirse en más desempleo y menos demanda de bienes . Es previsible un aumento del IVA e impuestos indirectos ( gasolina , alcohol , tabaco … ) , aumentando la tasa impositiva en las rentas medias y bajas , nadie habla de incrementar las rentas del capital o el tipo impositivo a las rentas altas y actuar contundentemente contra el fraude fiscal.
Una vez más la políticas neoliberales ( los mercados retomarán la confianza cuando quieran y se rgulará el ciclo económico ) golpean a los ciudadanos y dan inmunidad a los especuladores . Resulta inasumible que la deuda privada española ( en su gran mayoría recae directa o indirectamente en el sector bancario ) deba ser asumida subsidiariamente por el Estado , transformándola en pública , más aun cuando no se dispone de un banco central propio que permita adoptar las medidas necesarias en cada momento , parece evidente que las necesidades de España no son las mismas que las de Alemania.
Sin embargo , el BCE sí que otorga barra libre a los bancos para que puedan satisfacer sus necesidades de liquidez . Así estos pueden continuar especulando en lugar de nutrir de crédito a la economía real , además de refinanciar los vencimientos de deuda que tienen en 2012 ( lo mismo que la mayoría de bancos no quieren hacer con sus clientes ) , excepcionalmente el BCE ha otorgado líneas de crédito a 3 años de plazo. En estos momentos pueden tomar prestado dinero al 1 % e invertirlo en letras del tesoro a 1 año , pongamos al 5 % , obteniendo un 4 % de rentabilidad anual sin hacer nada , evidentemente este diferencial lo pagamos entre todos con nuestros impuestos , reduciendo otras partidas del presupuesto estatal.
Con más de un 20 % de desempleo , sin posibilidad de combatir a los especuladores con un banco central propio y aceptando más recortes , el futuro es francamente muy desolador . Lo normal es que el Estado , tarde o temprano , no tenga margen de maniobra ya que el PIB decrecerá y ese límite del 0,5 % cada vez será más insuficiente.
La solución pasa por realizar inversiones en programas de empleo , ayudando a empresas que son las que generan la economía real y los puestos de trabajo , con más empleo existiría más consumo y más impuestos recaudados que finalmente harían que la economía del país creciese , devolviendo la confianza a los inversores.
Evidentemente la manera de conseguirlo no es fácil , pero con las medidas acordadas solo vamos en la dirección opuesta , sabiendo que los bancos españoles pueden obtener financiación al 1 % ¿ porqué no se les obliga a comprar deuda española con un diferencial pequeño ? .
La esperada respuesta de una actuación del BCE o la creación de eurobonos , que definitivamente disiparía las dudas sobre la debilidad económica de la UE y dejaría a los especuladores sin argumentos , se ha descartado por la negativa alemana.
A partir de ahora se limita el gasto al 0,5 % del PIB , anteriormente era el 3 % ( aunque nadie lo cumplía ) , y se propone una unificación fiscal en otros ámbitos . Por el contrario , el coste de financiarse mediante deuda continuará siendo desigual , mientras Alemania se financiará al 2% aproximadamente , España lo tendrá que hacer al 6 – 7 %.
Difícilmente mejorará la economía a base de recortes únicamente , esto solo puede traducirse en más desempleo y menos demanda de bienes . Es previsible un aumento del IVA e impuestos indirectos ( gasolina , alcohol , tabaco … ) , aumentando la tasa impositiva en las rentas medias y bajas , nadie habla de incrementar las rentas del capital o el tipo impositivo a las rentas altas y actuar contundentemente contra el fraude fiscal.
Una vez más la políticas neoliberales ( los mercados retomarán la confianza cuando quieran y se rgulará el ciclo económico ) golpean a los ciudadanos y dan inmunidad a los especuladores . Resulta inasumible que la deuda privada española ( en su gran mayoría recae directa o indirectamente en el sector bancario ) deba ser asumida subsidiariamente por el Estado , transformándola en pública , más aun cuando no se dispone de un banco central propio que permita adoptar las medidas necesarias en cada momento , parece evidente que las necesidades de España no son las mismas que las de Alemania.
Sin embargo , el BCE sí que otorga barra libre a los bancos para que puedan satisfacer sus necesidades de liquidez . Así estos pueden continuar especulando en lugar de nutrir de crédito a la economía real , además de refinanciar los vencimientos de deuda que tienen en 2012 ( lo mismo que la mayoría de bancos no quieren hacer con sus clientes ) , excepcionalmente el BCE ha otorgado líneas de crédito a 3 años de plazo. En estos momentos pueden tomar prestado dinero al 1 % e invertirlo en letras del tesoro a 1 año , pongamos al 5 % , obteniendo un 4 % de rentabilidad anual sin hacer nada , evidentemente este diferencial lo pagamos entre todos con nuestros impuestos , reduciendo otras partidas del presupuesto estatal.
Con más de un 20 % de desempleo , sin posibilidad de combatir a los especuladores con un banco central propio y aceptando más recortes , el futuro es francamente muy desolador . Lo normal es que el Estado , tarde o temprano , no tenga margen de maniobra ya que el PIB decrecerá y ese límite del 0,5 % cada vez será más insuficiente.
La solución pasa por realizar inversiones en programas de empleo , ayudando a empresas que son las que generan la economía real y los puestos de trabajo , con más empleo existiría más consumo y más impuestos recaudados que finalmente harían que la economía del país creciese , devolviendo la confianza a los inversores.
Evidentemente la manera de conseguirlo no es fácil , pero con las medidas acordadas solo vamos en la dirección opuesta , sabiendo que los bancos españoles pueden obtener financiación al 1 % ¿ porqué no se les obliga a comprar deuda española con un diferencial pequeño ? .
miércoles, 7 de diciembre de 2011
Standard & Poor's vuelve a la carga
Standard & Poor’s ha anunciado que 15 países de la zona euro estaban en revisión negativa de su calificación , incluyendo a los que ostentan la triple A . Además , por correlación el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera recibía la misma amenaza , al estar conformado por las economías de los mismos países.
Parece el momento más idóneo para anunciar esta revisión , a tres días vista de la cumbre Europea . Simultáneamente se puede leer en la prensa que la ESMA ( European Securities and Markets Authority ) anunciaba que estaba llevando a cabo una investigación sobre las agencias de calificación y sus criterios , ya que parece que últimamente responden más a intereses políticos .
Por una parte es indiscutible la inoperancia de los políticos europeos para encontrar una solución satisfactoria a esta crisis , quizá no exista una solución que pueda contentar a Alemania y al resto de países . Por otra parte , la calma y optimismo que ha reinado durante la semana pasada en los mercados europeos es algo similar a la calma que precede la tempestad.
Standard & Poor’s tiene como accionista mayoritario a McGraw – Hill , que a su vez tiene como accionistas mayoritarios a un elenco de corporaciones financieras y fondos de inversión pertenecientes a las mismas corporaciones financieras.
Así Capital group , a través de Capital World Investors con una participación del 10 ,26 % en la agencia de calificación S & P , y un 6, 17 % mediante los “ Americanfunds “ , asociada con Vanguard ( 4,58 % más un 2, 94 % a través de fondos ) , State Street Corp ( 4,25 % ) ,Opennheimer funds ( 3,94 % más 1,27 % en fondos ) ,Jana Partners ( 3, 48 % ) , Price ( T Rowe ) Associates (3.22 % más 1,78 % en fondos ) y BlackRock ( 2, 46 % ) , han vuelto a agitar la confianza de los inversores en Europa.
Parece obvio que no tienen conflicto de intereses al controlar la agencia de calificación y dedicarse a invertir en todo tipo de activo para obtener la máxima rentabilidad , lo peor es que los propia reglamentación de los países exige la calificación de estas agencias para valorar la solvencia de una inversión . Existen multitud de fondos que solo pueden invertir en activos y deuda de países que ostenten la triple A y cualquier rebaja de esta calificación significa deshacer las posiciones existentes , eso sin tener en cuenta que una rebaja de calificación puede significar un evento de crédito y la ejecución de los correspondientes CDS ( Credit Default Swaps ).
El accionista mayoritario actualmente de S & P es Capital Group ( a 30/09/2011 ) , posee un 16,43 % entre participación directa e indirecta . La principal posición la mantienen a través de Capital world Investors , su presidente es James F. Rothenberg y como no podía ser de otra forma pertenece a la Rand Corporation.
Sin querer entrar en conspiraciones o control global de todos los sectores la Corporación Rand merece un capítulo aparte .
Parece el momento más idóneo para anunciar esta revisión , a tres días vista de la cumbre Europea . Simultáneamente se puede leer en la prensa que la ESMA ( European Securities and Markets Authority ) anunciaba que estaba llevando a cabo una investigación sobre las agencias de calificación y sus criterios , ya que parece que últimamente responden más a intereses políticos .
Por una parte es indiscutible la inoperancia de los políticos europeos para encontrar una solución satisfactoria a esta crisis , quizá no exista una solución que pueda contentar a Alemania y al resto de países . Por otra parte , la calma y optimismo que ha reinado durante la semana pasada en los mercados europeos es algo similar a la calma que precede la tempestad.
Standard & Poor’s tiene como accionista mayoritario a McGraw – Hill , que a su vez tiene como accionistas mayoritarios a un elenco de corporaciones financieras y fondos de inversión pertenecientes a las mismas corporaciones financieras.
Así Capital group , a través de Capital World Investors con una participación del 10 ,26 % en la agencia de calificación S & P , y un 6, 17 % mediante los “ Americanfunds “ , asociada con Vanguard ( 4,58 % más un 2, 94 % a través de fondos ) , State Street Corp ( 4,25 % ) ,Opennheimer funds ( 3,94 % más 1,27 % en fondos ) ,Jana Partners ( 3, 48 % ) , Price ( T Rowe ) Associates (3.22 % más 1,78 % en fondos ) y BlackRock ( 2, 46 % ) , han vuelto a agitar la confianza de los inversores en Europa.
Parece obvio que no tienen conflicto de intereses al controlar la agencia de calificación y dedicarse a invertir en todo tipo de activo para obtener la máxima rentabilidad , lo peor es que los propia reglamentación de los países exige la calificación de estas agencias para valorar la solvencia de una inversión . Existen multitud de fondos que solo pueden invertir en activos y deuda de países que ostenten la triple A y cualquier rebaja de esta calificación significa deshacer las posiciones existentes , eso sin tener en cuenta que una rebaja de calificación puede significar un evento de crédito y la ejecución de los correspondientes CDS ( Credit Default Swaps ).
El accionista mayoritario actualmente de S & P es Capital Group ( a 30/09/2011 ) , posee un 16,43 % entre participación directa e indirecta . La principal posición la mantienen a través de Capital world Investors , su presidente es James F. Rothenberg y como no podía ser de otra forma pertenece a la Rand Corporation.
Sin querer entrar en conspiraciones o control global de todos los sectores la Corporación Rand merece un capítulo aparte .
lunes, 5 de diciembre de 2011
¿ La nueva moneda del futuro ?
Los DEG , Derechos Especiales de Giro o SDR ( Special Drawing Rights ) , parece que poco a poco se perfilan como una alternativa al dólar como moneda de referencia mundial. No hace mucho , China propuso una moneda internacional e independiente que no estuviese sometida a las políticas monetarias de un país.
Los DEG fueron creados por el FMI en el año 1969 para apoyar el sistema de paridades de Bretton Woods , una vez desapareció el patrón oro . Así , inicialmente el DEG se equiparó a 0,888671 gramos de oro fino , que en su momento equivalía a un dólar , pero en el año 1973 y con el derrumbe de Bretton Woods fue transformado por una cesta de divisas que se revisa cada cinco años.
Actualmente la composición de un DEG corresponde a un 44 % de dólares , un 34 % de euros , un 11 % de libras esterlinas y un 11 % de yens japoneses . La ventaja de esta moneda radica en que las fluctuaciones cambiarias de las divisas suelen compensarse unas con otras , otorgando mayor estabilidad.
La mayor crisis financiera desde la Gran Depresión ha llevado a que la mayoría de gobiernos se vean obligados a efectuar intervenciones masivas y a replantear un nuevo modelo económico . Si a esta circunstancia añadimos que actualmente muchos inversores están dispuestos a tolerar rentabilidades negativas a cambio de seguridad , como recientemente ha sucedido con los bonos alemanes a 1 año , cobra más fuerza la proliferación de activos denominados en DEG.
Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco Popular de China , reclama desde hace tiempo la reforma del sistema monetario internacional y la creación de una moneda de reserva internacional que esté desconectada de naciones individuales , en detrimento del dólar . Propone , entonces , que se expanda el uso de los DEG (moneda del FMI ) incluso como medio de pago , denominando en DEG el valor de los productos básicos, asimismo solicita la ampliación de las divisas que lo conforman para dar entrada a monedas de todas las grandes economías , teniendo como factor fundamental para la selección de estas monedas el PIB del país.
También economistas de prestigio abogan por otorgar más protagonismo a los DEG , como Joseph Stiglitz y Robert Mundell , sugiriendo que el FMI podría ocuparse de ser el creador de mercado y proponiendo grandes emisiones oficiales de activos denominados en DEG , según datos del 2009 apenas representan el 4 % sobre el total de los activos existentes.
La cotización del DEG es de aproximadamente 1,42 dólares , así que no difiere mucho de la del euro , otorgándole más estabilidad ya que corresponde a una cesta de 4 divisas , quizás en el futuro sea la alternativa al oro y el dólar como valor de referencia .
fuentes :www.bis.org
Los DEG fueron creados por el FMI en el año 1969 para apoyar el sistema de paridades de Bretton Woods , una vez desapareció el patrón oro . Así , inicialmente el DEG se equiparó a 0,888671 gramos de oro fino , que en su momento equivalía a un dólar , pero en el año 1973 y con el derrumbe de Bretton Woods fue transformado por una cesta de divisas que se revisa cada cinco años.
Actualmente la composición de un DEG corresponde a un 44 % de dólares , un 34 % de euros , un 11 % de libras esterlinas y un 11 % de yens japoneses . La ventaja de esta moneda radica en que las fluctuaciones cambiarias de las divisas suelen compensarse unas con otras , otorgando mayor estabilidad.
La mayor crisis financiera desde la Gran Depresión ha llevado a que la mayoría de gobiernos se vean obligados a efectuar intervenciones masivas y a replantear un nuevo modelo económico . Si a esta circunstancia añadimos que actualmente muchos inversores están dispuestos a tolerar rentabilidades negativas a cambio de seguridad , como recientemente ha sucedido con los bonos alemanes a 1 año , cobra más fuerza la proliferación de activos denominados en DEG.
Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco Popular de China , reclama desde hace tiempo la reforma del sistema monetario internacional y la creación de una moneda de reserva internacional que esté desconectada de naciones individuales , en detrimento del dólar . Propone , entonces , que se expanda el uso de los DEG (moneda del FMI ) incluso como medio de pago , denominando en DEG el valor de los productos básicos, asimismo solicita la ampliación de las divisas que lo conforman para dar entrada a monedas de todas las grandes economías , teniendo como factor fundamental para la selección de estas monedas el PIB del país.
También economistas de prestigio abogan por otorgar más protagonismo a los DEG , como Joseph Stiglitz y Robert Mundell , sugiriendo que el FMI podría ocuparse de ser el creador de mercado y proponiendo grandes emisiones oficiales de activos denominados en DEG , según datos del 2009 apenas representan el 4 % sobre el total de los activos existentes.
La cotización del DEG es de aproximadamente 1,42 dólares , así que no difiere mucho de la del euro , otorgándole más estabilidad ya que corresponde a una cesta de 4 divisas , quizás en el futuro sea la alternativa al oro y el dólar como valor de referencia .
fuentes :www.bis.org
domingo, 4 de diciembre de 2011
Europe , the final countdown
Esta semana es clave para el futuro del euro , el día 9 de diciembre tendrá lugar la cumbre en la que se deberían resolver definitivamente los problemas de la zona euro . Previamente a la cumbre ,Geithner hará una gira por Europa con el fin de convencer a los políticos para que esta vez tomen medidas contundentes . En su agenda está planificado reunirse con Sarkozy , Monti y Rajoy , aunque la primera visita será al presidente del BCE , Mario Draghi , y al presidente del Bundesbank Jens Weidmann.
La mayor resistencia a la compra masiva de deuda soberana por parte del BCE ( directamente o a través del FMI ) es de Weidmann , y por consiguiente de Merkel que prioriza los intereses alemanes a los europeos . En este sentido hay que destacar que Alemania posee casi el 25 % del accionariado del BCE y Francia casi el 19 % , si le añadimos el porcentaje del propio BCE que es de un 8 % , podemos determinar sin ningún tipo de dudas quienes marcan las independientes decisiones del prestamista de última instancia europeo.
Hasta hace muy poco el matrimonio “ Merkozy “ no tenía fisuras en la negativa a la intervención del BCE o a la emisión de los famosos eurobonos , no creían especialmente grave que Italia o España pagasen tipos de interés estratosféricos en sus emisiones de deuda , estos países poseen conjuntamente el 27 % de las acciones del BCE . Pero no hace mucho , la prima de riesgo francesa se disparó y además las agencias de calificación crediticia han empezado a cuestionar la triple A gala , por otra parte Alemania sufrió en sus carnes el desplante de los inversores al no poder cumplimentar en su totalidad la subasta de deuda a 10 años.
Curiosamente , a raíz de estos hechos el dúo “ Merkozy “ empezó a resquebrajarse , Francia se unió al discurso de un papel más activo del BCE y Merkel ha comenzado a darse cuenta que su país no quedará inmune a la crisis de deuda , más aun después que Goldman Sachs haya recomendado a los inversores huir del euro , argumentando que incluso Alemania saldrá debilitada independientemente de la solución final que se tome.
Si finalmente se permite al BCE comprar masivamente deuda , los alemanes compartirán la deuda de los países más débiles de la eurozona y si no se actúa , incluso permitiendo la fractura del euro , su moneda será demasiado fuerte para ser competitiva , debilitando sus exportaciones y su economía.
En esta disyuntiva Merkel aboga por permitir la compra de deuda por parte del BCE a cambio de imponer unas medidas fiscales muy estrictas ( algo parecido a lo que hace el FMI cuando concede préstamos ) , el famoso pacto fiscal que últimamente está en todos los artículos que glosan la crisis europea . Pero esta solución no es ninguna novedad , de hecho el ESM ( European Stability Mechanism ) que debería empezar a funcionar en julio de 2013 planteaba exactamente esta posibilidad , quizás la única novedad sería que el ESM obliga a todos los países a suscribirlo y la solución actual ofrece la posibilidad de soluciones multilaterales , los que acepten el pacto tendrán barra libre de compra de deuda.
Los más pesimistas abogan por la ruptura del euro , las consecuencias imprevisibles . Wall Street Journal publicaba ayer que si Grecia saliese del Euro , la cotización del euro se situaría en paridad con el dólar , según un informe de ING . Esto alegraría enormemente a los principales Hedge Funds que en febrero de 2010 se reunieron para apostar firmemente por la paridad euro-dólar , en aquella época el euro cotizaba a 1,50 dólares.
Según el mismo artículo , si la ruptura fuese de más países la libra irlandesa y la lira italiana se depreciarían un 25 % respecto a la moneda alemana , mientras que la peseta podría perder el 50 % y el dracma el 80 %.
De todas formas , la intervención conjunta realizada por los principales bancos centrales del mundo esta semana hacen presagiar una solución de continuidad , el euro está funcionando realmente mal pero sin el euro se prevé que todavía sería peor.
La mayor resistencia a la compra masiva de deuda soberana por parte del BCE ( directamente o a través del FMI ) es de Weidmann , y por consiguiente de Merkel que prioriza los intereses alemanes a los europeos . En este sentido hay que destacar que Alemania posee casi el 25 % del accionariado del BCE y Francia casi el 19 % , si le añadimos el porcentaje del propio BCE que es de un 8 % , podemos determinar sin ningún tipo de dudas quienes marcan las independientes decisiones del prestamista de última instancia europeo.
Hasta hace muy poco el matrimonio “ Merkozy “ no tenía fisuras en la negativa a la intervención del BCE o a la emisión de los famosos eurobonos , no creían especialmente grave que Italia o España pagasen tipos de interés estratosféricos en sus emisiones de deuda , estos países poseen conjuntamente el 27 % de las acciones del BCE . Pero no hace mucho , la prima de riesgo francesa se disparó y además las agencias de calificación crediticia han empezado a cuestionar la triple A gala , por otra parte Alemania sufrió en sus carnes el desplante de los inversores al no poder cumplimentar en su totalidad la subasta de deuda a 10 años.
Curiosamente , a raíz de estos hechos el dúo “ Merkozy “ empezó a resquebrajarse , Francia se unió al discurso de un papel más activo del BCE y Merkel ha comenzado a darse cuenta que su país no quedará inmune a la crisis de deuda , más aun después que Goldman Sachs haya recomendado a los inversores huir del euro , argumentando que incluso Alemania saldrá debilitada independientemente de la solución final que se tome.
Si finalmente se permite al BCE comprar masivamente deuda , los alemanes compartirán la deuda de los países más débiles de la eurozona y si no se actúa , incluso permitiendo la fractura del euro , su moneda será demasiado fuerte para ser competitiva , debilitando sus exportaciones y su economía.
En esta disyuntiva Merkel aboga por permitir la compra de deuda por parte del BCE a cambio de imponer unas medidas fiscales muy estrictas ( algo parecido a lo que hace el FMI cuando concede préstamos ) , el famoso pacto fiscal que últimamente está en todos los artículos que glosan la crisis europea . Pero esta solución no es ninguna novedad , de hecho el ESM ( European Stability Mechanism ) que debería empezar a funcionar en julio de 2013 planteaba exactamente esta posibilidad , quizás la única novedad sería que el ESM obliga a todos los países a suscribirlo y la solución actual ofrece la posibilidad de soluciones multilaterales , los que acepten el pacto tendrán barra libre de compra de deuda.
Los más pesimistas abogan por la ruptura del euro , las consecuencias imprevisibles . Wall Street Journal publicaba ayer que si Grecia saliese del Euro , la cotización del euro se situaría en paridad con el dólar , según un informe de ING . Esto alegraría enormemente a los principales Hedge Funds que en febrero de 2010 se reunieron para apostar firmemente por la paridad euro-dólar , en aquella época el euro cotizaba a 1,50 dólares.
Según el mismo artículo , si la ruptura fuese de más países la libra irlandesa y la lira italiana se depreciarían un 25 % respecto a la moneda alemana , mientras que la peseta podría perder el 50 % y el dracma el 80 %.
De todas formas , la intervención conjunta realizada por los principales bancos centrales del mundo esta semana hacen presagiar una solución de continuidad , el euro está funcionando realmente mal pero sin el euro se prevé que todavía sería peor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)