Hoy Público se hace eco de la primera demanda presentada contra los empleados de una sucursal bancaria por la comercialización de preferentes. En la información publicada se describe como un subdirector de oficina engañó a unos clientes contratando estos títulos en lugar de un simple depósito que era lo que pretendían.
La historia es la de siempre , una relación de confianza excesiva , un producto especial que reservamos a los mejores clientes y la falta de escrúpulos que se viene demostrando de forma continuada en la mayoría de los comerciales bancarios , de empresas de suministros , de telefonía e internet … etc.
En el caso de los bancos el importe estafado siempre es mayor , ya que se trata de depositar los ahorros que las personas han conseguido a lo largo de los años y eso supone un montante de gran cuantía . Sin embargo el concepto es el mismo en todas las prácticas comerciales , información sesgada , el cortoplacismo que impone una consecución de objetivos de forma inmediata para que algún directivo pueda mostrar unos números que avalen su valía y la pérdida de valores absoluta de los ejecutores de estas estrategias.
No resulta fácil acabar con estas prácticas cuando los trabajadores viven instalados en el miedo a perder su trabajo y los directivos les exigen resultados inmediatos en productos y servicios diseñados para provocar pérdidas a los compradores , se pueden negar a ejecutar las órdenes pero eso puede provocar la pérdida del empleo . Obviamente los responsables de estas estafas en todos los sectores no están a pie de calle , quien diseña el timo está en su despacho adornando su currículum para poder ascender a costa de estas prácticas.
Sin embargo todo tiene un límite , las personas no pueden desempeñar una profesión que consista en engañar , deben poner freno y ser valientes . Es inadmisible que algunos comerciales en su afán de hacer carrera se transformen en vendedores sin escrúpulos y engañen sin ningún miramiento a quien se les ponga por delante , si pueden ser afables ancianos mucho mejor.
Desconozco si el implicado en la noticia es un killer o alguien que ha sucumbido a la presión comercial , pero ante todo somos personas y si alguien ha perdido el norte debe recibir algún castigo , aunque sea simplemente por no oponerse a cumplir unos mandatos que van en contra de cualquier principio moral.
Es más , seguramente estos vendedores que cumplían con los dictámenes de sus superiores van a ser abandonados a su suerte y despreciados por los mismos que les presionaban, por su mala praxis , otra historia ampliamente conocida.
Lo novedoso de la demanda es que es penal , es decir, busca que los autores de los hechos sean penados judicialmente . La mayoría de denuncias son civiles y buscan la compensación económica .
sábado, 15 de septiembre de 2012
Catalunya - España , c'est fini
Unos días después de la manifestación del 11 de septiembre en Catalunya y la proclama independentista , el gobierno del Partido Popular se ha dado cuenta que el problema que creían que nunca iba a llegar está totalmente desatado y desborda todas las previsiones , tanto de los nacionalistas catalanes como de los españoles.
Que actualmente en Catalunya exista una mayoría de los ciudadanos exigiendo un Estado propio , responde en gran medida a los méritos cosechados por los grandes partidos nacionalistas españoles ( PP y PSOE ) y su cerrajón a entender que nadie puede soportar una cuota de “solidaridad fiscal “ que le lleve a la ruina . Es tan sencillo de entender como que un asalariado con 20.000 €/año de sueldo deba soportar impuestos , seguridad social y donativos varios por valor de 32.000 €/año . Obviamente tendrá que dejar de pagar algo o marcharse a otro país.
Catalunya aporta a las arcas estatales el 9 % de su PIB ( 210.000 millones de euros en 2011 ) , aproximadamente 19.000 millones de euros y año tras año recibe muchísimo menos del Estado , provocando una deuda creciente que se agrava con los intereses que debe pagar . Las famosas balanzas fiscales que se traducen en una transferencia de capital de unas comunidades a otras , llevan años mostrándose injustas y obsoletas.
Aunque sea políticamente incorrecto , es una evidencia que existen comunidades autónomas que son inviables económicamente y durante todos estos años han sido incapaces de generar alguna actividad económica que les permita generar superávit.
Cualquier empresa que durante años presenta pérdidas debe cerrar , aquí continúan abiertas porque reciben capital de otras empresas que generan beneficios , a costa de poner en peligro la viabilidad de estas , ya que les impide reinvertir esos beneficios para ser más competitivas . No parece una política muy inteligente ya que al final todo el holding se verá arrastrado a la quiebra , de hecho el holding ya está en quiebra y precisa de un rescate europeo.
La economía es el factor más determinante para que Catalunya quiera la secesión , el hecho que los dirigentes del PP tengan un proyecto más centralista del país agrava todavía más el desencuentro . La España radial , que gira entorno Madrid , es algo obsoleto y de costes extraordinarios , una construcción de base política que pretende mantener el protagonismo de la capital pero que a nivel macroeconómico ha representado una ruina ( líneas de AVE absurdas , aeropuertos inútiles y demás caprichos políticos ).
Buen ejemplo de este desbarajuste es que el corredor mediterráneo continúe postergado y se siga construyendo el tramo del AVE gallego para conseguir réditos electorales , al parecer es más beneficioso económicamente unir Madrid con Galicia que España con Europa . En cualquier caso malos gestores hay en todas partes , el tripartito catalán fue otro claro exponente, dilapidando el dinero y dejando las arcas de la Generalitat totalmente vacías.
Madrid , aunque inicialmente optó por ignorar la protesta catalana y hacer ver que no pasaba nada , ha optado por responder a Mas que se ceñirá a la Constitución Española . El argumento es un poco mezquino , los países democráticos suelen efectuar modificaciones en la carta magna ya que se han de actualizar a medida que las sociedades evolucionan . La Constitución fue creada hace 34 años y en un momento político muy complejo , tras 40 años de un régimen dictatorial . Cabe suponer que en democracia las cosas deberían ser cambiantes y no rígidas , en 2011 se modificó el texto a instancias de Europa en un fin de semana , eso sí , en la foto no quisieron salir ni Zapatero ni Rajoy y tuvieron que ser los respectivos segundos quienes acudiesen al Congreso.
En base a este argumento España no es una democracia sino que es un país constitucionalista , y nada podrá hacerse fuera de lo que se promulgó en su momento . Bueno, algo sí , dar prioridad absoluta al pago de los intereses de los acreedores del Estado. No he podido leerme todo el texto constitucional y no puedo descartar que exista algún artículo que ampare que los tanques vuelvan a campar por las ciudades catalanas , en cualquier caso todo esto servirá para que los políticos se quiten sus caretas de una vez.
Sin posibilidad alguna por parte de Rajoy de mejorar las condiciones fiscales catalanas , la cumbre del día 20 con Artur Mas se presume como el anticipo de las elecciones en Catalunya . Unas elecciones que se reducirán a un plebiscito independentista , atrás ha quedado el pacto fiscal y ahora se ha pasado al todo o nada . Sea cual sea el resultado , España ya se ha quebrado.
Que actualmente en Catalunya exista una mayoría de los ciudadanos exigiendo un Estado propio , responde en gran medida a los méritos cosechados por los grandes partidos nacionalistas españoles ( PP y PSOE ) y su cerrajón a entender que nadie puede soportar una cuota de “solidaridad fiscal “ que le lleve a la ruina . Es tan sencillo de entender como que un asalariado con 20.000 €/año de sueldo deba soportar impuestos , seguridad social y donativos varios por valor de 32.000 €/año . Obviamente tendrá que dejar de pagar algo o marcharse a otro país.
Catalunya aporta a las arcas estatales el 9 % de su PIB ( 210.000 millones de euros en 2011 ) , aproximadamente 19.000 millones de euros y año tras año recibe muchísimo menos del Estado , provocando una deuda creciente que se agrava con los intereses que debe pagar . Las famosas balanzas fiscales que se traducen en una transferencia de capital de unas comunidades a otras , llevan años mostrándose injustas y obsoletas.
Aunque sea políticamente incorrecto , es una evidencia que existen comunidades autónomas que son inviables económicamente y durante todos estos años han sido incapaces de generar alguna actividad económica que les permita generar superávit.
Cualquier empresa que durante años presenta pérdidas debe cerrar , aquí continúan abiertas porque reciben capital de otras empresas que generan beneficios , a costa de poner en peligro la viabilidad de estas , ya que les impide reinvertir esos beneficios para ser más competitivas . No parece una política muy inteligente ya que al final todo el holding se verá arrastrado a la quiebra , de hecho el holding ya está en quiebra y precisa de un rescate europeo.
La economía es el factor más determinante para que Catalunya quiera la secesión , el hecho que los dirigentes del PP tengan un proyecto más centralista del país agrava todavía más el desencuentro . La España radial , que gira entorno Madrid , es algo obsoleto y de costes extraordinarios , una construcción de base política que pretende mantener el protagonismo de la capital pero que a nivel macroeconómico ha representado una ruina ( líneas de AVE absurdas , aeropuertos inútiles y demás caprichos políticos ).
Buen ejemplo de este desbarajuste es que el corredor mediterráneo continúe postergado y se siga construyendo el tramo del AVE gallego para conseguir réditos electorales , al parecer es más beneficioso económicamente unir Madrid con Galicia que España con Europa . En cualquier caso malos gestores hay en todas partes , el tripartito catalán fue otro claro exponente, dilapidando el dinero y dejando las arcas de la Generalitat totalmente vacías.
Madrid , aunque inicialmente optó por ignorar la protesta catalana y hacer ver que no pasaba nada , ha optado por responder a Mas que se ceñirá a la Constitución Española . El argumento es un poco mezquino , los países democráticos suelen efectuar modificaciones en la carta magna ya que se han de actualizar a medida que las sociedades evolucionan . La Constitución fue creada hace 34 años y en un momento político muy complejo , tras 40 años de un régimen dictatorial . Cabe suponer que en democracia las cosas deberían ser cambiantes y no rígidas , en 2011 se modificó el texto a instancias de Europa en un fin de semana , eso sí , en la foto no quisieron salir ni Zapatero ni Rajoy y tuvieron que ser los respectivos segundos quienes acudiesen al Congreso.
En base a este argumento España no es una democracia sino que es un país constitucionalista , y nada podrá hacerse fuera de lo que se promulgó en su momento . Bueno, algo sí , dar prioridad absoluta al pago de los intereses de los acreedores del Estado. No he podido leerme todo el texto constitucional y no puedo descartar que exista algún artículo que ampare que los tanques vuelvan a campar por las ciudades catalanas , en cualquier caso todo esto servirá para que los políticos se quiten sus caretas de una vez.
Sin posibilidad alguna por parte de Rajoy de mejorar las condiciones fiscales catalanas , la cumbre del día 20 con Artur Mas se presume como el anticipo de las elecciones en Catalunya . Unas elecciones que se reducirán a un plebiscito independentista , atrás ha quedado el pacto fiscal y ahora se ha pasado al todo o nada . Sea cual sea el resultado , España ya se ha quebrado.
miércoles, 12 de septiembre de 2012
La quiniela de la auditoría de Oliver Wyman
Aunque es previsible que el Banco de España comunique oficiosamente a los bancos españoles los resultados de la auditoría de Oliver Wyman , hasta finales de septiembre no serán dados a conocer de forma oficial . Inicialmente estaba previsto que la información fuese publicada el pasado día 10 de septiembre pero cabe suponer que los resultados obtenidos merecen un estudio más amplio . De hecho , parece que este viernes serán mostrados a la Troika por si es necesario profundizar más en ellos ( o efectuar algún retoque a su gusto ).
La información que ha trascendido es que las entidades nacionalizadas tendrán más necesidades de capital que las inicialmente previstas , es decir 4 de las catorce están peor de lo imaginado ( Bankia, Catalunya Banc , NovaGalicia Banco y Banco de Valencia ).
Por otra parte 6 no necesitarían ninguna ayuda del fondo de rescate europeo , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Banco Sabadell y Kutxabank , según publicó El Mundo hace unos días.
En tierra de nadie o mejor dicho a la espera de saber en qué grupo se ubican están las 4 restantes , Banco Popular , BMN , Ibercaja ( Liberbank + Caja 3 ) y Unicaja ( Caja España ). Sorprende un poco la posición de Banco Popular + Banco Pastor , más aun teniendo en cuenta que ha comunicado que está en conversaciones para fusionarse con BMN , la entidad donde De Guindos fue consejero hasta diciembre de 2011 , tras dimitir para acceder al Ministerio de Economía.
Parece obvio que De Guindos ha tenido acceso a la información y ha dado un empujoncito al Popular para salvar de la quema a su ex entidad ( con Lehman tuvo suficiente , supongo ) , BMN formada por Caja Murcia , Penedés , Granada y Sa Nostra tuvo que recibir ayuda del FROB por importe de 915 millones de euros , aunque no está nacionalizada.
Es de máximo interés saber qué pasará con estas entidades que están en el grupo intermedio , ya que si los resultados de Wyman obligan a alguna de estas a acudir al fondo de rescate, automáticamente los clientes de estos bancos con preferentes o deuda subordinada se verán inmersos en una quita , de menor importe que en las nacionalizadas pero una pérdida al fin de al cabo.
Habrá que esperar a finales de este mes para confirmar las especulaciones que se van publicando y que solo generan mayor incertidumbre , sería más satisfactorio publicar cuanto antes la realidad ( bueno , sometida a los habituales criterios subjetivos que rodean el mundo bancario , donde las matemáticas pierden la categoría de ciencia para convertirse en mitos y leyendas ) y acabar con la primera parte del culebrón.
La información que ha trascendido es que las entidades nacionalizadas tendrán más necesidades de capital que las inicialmente previstas , es decir 4 de las catorce están peor de lo imaginado ( Bankia, Catalunya Banc , NovaGalicia Banco y Banco de Valencia ).
Por otra parte 6 no necesitarían ninguna ayuda del fondo de rescate europeo , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Banco Sabadell y Kutxabank , según publicó El Mundo hace unos días.
En tierra de nadie o mejor dicho a la espera de saber en qué grupo se ubican están las 4 restantes , Banco Popular , BMN , Ibercaja ( Liberbank + Caja 3 ) y Unicaja ( Caja España ). Sorprende un poco la posición de Banco Popular + Banco Pastor , más aun teniendo en cuenta que ha comunicado que está en conversaciones para fusionarse con BMN , la entidad donde De Guindos fue consejero hasta diciembre de 2011 , tras dimitir para acceder al Ministerio de Economía.
Parece obvio que De Guindos ha tenido acceso a la información y ha dado un empujoncito al Popular para salvar de la quema a su ex entidad ( con Lehman tuvo suficiente , supongo ) , BMN formada por Caja Murcia , Penedés , Granada y Sa Nostra tuvo que recibir ayuda del FROB por importe de 915 millones de euros , aunque no está nacionalizada.
Es de máximo interés saber qué pasará con estas entidades que están en el grupo intermedio , ya que si los resultados de Wyman obligan a alguna de estas a acudir al fondo de rescate, automáticamente los clientes de estos bancos con preferentes o deuda subordinada se verán inmersos en una quita , de menor importe que en las nacionalizadas pero una pérdida al fin de al cabo.
Habrá que esperar a finales de este mes para confirmar las especulaciones que se van publicando y que solo generan mayor incertidumbre , sería más satisfactorio publicar cuanto antes la realidad ( bueno , sometida a los habituales criterios subjetivos que rodean el mundo bancario , donde las matemáticas pierden la categoría de ciencia para convertirse en mitos y leyendas ) y acabar con la primera parte del culebrón.
martes, 11 de septiembre de 2012
Catalunya clama por la independencia
La Diada nacional de Catalunya , celebrada hoy 11 de septiembre bajo el lema “ Catalunya un Estado europeo “ , ha superado todas las previsiones en cuanto a poder de convocatoria . La manifestación se ha convertido en una concentración ante la imposibilidad de avanzar debido al gran número de personas que se han congregado . La Guardia Urbana cifra en un millón y medio de personas los asistentes y el Diari Ara habla de 2 millones , en cualquier caso sí que se puede afirmar que es la más multitudinaria que ha existido.
Aunque el lema reza por la independencia y diferentes sondeos publicados en la prensa catalana dan la mayoría a los independentistas , el éxito responde a la suma de muchos factores que se podrían resumir en un sistema fiscal que penaliza desde hace muchos años la autonomía que aporta el 20 % del PIB español . La poca transparencia de los gobiernos españoles , de cualquier color , y la negativa a hacer públicas las balances fiscales hacen imposible dar una cifra exacta sobre la penalización que padece Catalunya , la horquilla estaría entre los 12.000 – 16.000 millones de euros anuales.
El hecho que en la actualidad esté gobernando el partido más nacionalista español , el PP , que de forma sistemática ha atacado , coartado y obstaculizado cualquier intento de mejora en el autogobierno catalán y en las condiciones fiscales de Catalunya , aumentan el sentimiento de desencanto respecto a España que al final deviene independentismo , ya que no parece que exista posibilidad de entendimiento.
No ayudan las constantes declaraciones de dirigentes de comunidades deficitarias , en el sentido que año tras año reciben fondos de comunidades como Catalunya o Baleares tras aplicar las famosas cuotas de solidaridad , incidiendo en que ellos pueden hacer frente a sus gastos ( Galicia , Extremadura ) y Catalunya no , pero habría que ver con el dinero de quien pueden permitirse semejante fanfarronada . Sin esa transferencia de capital tendrían un pasado , presente y futuro muy complicado.
En Catalunya , sobretodo en los últimos años , ha existido también un gobierno nefasto que ha dilapidado millones de euros . Irresponsables hay en todas las comunidades y la situación deficitaria actual de Catalunya responde en gran medida a la mala gestión de los gobernantes , eso no quita que tenga un trato muy desfavorable en el reparto fiscal.
Que el interlocutor sea Rajoy y el PP casi obliga a la ciudadanía a solicitar la secesión , la crisis actual y la inevitable comparación con el País Vasco son un acicate para reclamar una mejora en la situación , el pacto fiscal es una opción pero el presumible rechazo del Gobierno deja pocas opciones.
Guste o no guste , la realidad es que hoy Catalunya ha manifestado su enfado , su hartazgo y reclama una solución definitiva a su situación . La realidad es que mejorar la fiscalidad catalana representaría debilitar otras comunidades y el ejecutivo de Rajoy tiene escaso margen de maniobra , pero lo peor es que existe el convencimiento que aunque esto no fuese así tampoco ofrecerían ninguna solución , menos aun con mayoría absoluta.
Aunque el lema reza por la independencia y diferentes sondeos publicados en la prensa catalana dan la mayoría a los independentistas , el éxito responde a la suma de muchos factores que se podrían resumir en un sistema fiscal que penaliza desde hace muchos años la autonomía que aporta el 20 % del PIB español . La poca transparencia de los gobiernos españoles , de cualquier color , y la negativa a hacer públicas las balances fiscales hacen imposible dar una cifra exacta sobre la penalización que padece Catalunya , la horquilla estaría entre los 12.000 – 16.000 millones de euros anuales.
El hecho que en la actualidad esté gobernando el partido más nacionalista español , el PP , que de forma sistemática ha atacado , coartado y obstaculizado cualquier intento de mejora en el autogobierno catalán y en las condiciones fiscales de Catalunya , aumentan el sentimiento de desencanto respecto a España que al final deviene independentismo , ya que no parece que exista posibilidad de entendimiento.
No ayudan las constantes declaraciones de dirigentes de comunidades deficitarias , en el sentido que año tras año reciben fondos de comunidades como Catalunya o Baleares tras aplicar las famosas cuotas de solidaridad , incidiendo en que ellos pueden hacer frente a sus gastos ( Galicia , Extremadura ) y Catalunya no , pero habría que ver con el dinero de quien pueden permitirse semejante fanfarronada . Sin esa transferencia de capital tendrían un pasado , presente y futuro muy complicado.
En Catalunya , sobretodo en los últimos años , ha existido también un gobierno nefasto que ha dilapidado millones de euros . Irresponsables hay en todas las comunidades y la situación deficitaria actual de Catalunya responde en gran medida a la mala gestión de los gobernantes , eso no quita que tenga un trato muy desfavorable en el reparto fiscal.
Que el interlocutor sea Rajoy y el PP casi obliga a la ciudadanía a solicitar la secesión , la crisis actual y la inevitable comparación con el País Vasco son un acicate para reclamar una mejora en la situación , el pacto fiscal es una opción pero el presumible rechazo del Gobierno deja pocas opciones.
Guste o no guste , la realidad es que hoy Catalunya ha manifestado su enfado , su hartazgo y reclama una solución definitiva a su situación . La realidad es que mejorar la fiscalidad catalana representaría debilitar otras comunidades y el ejecutivo de Rajoy tiene escaso margen de maniobra , pero lo peor es que existe el convencimiento que aunque esto no fuese así tampoco ofrecerían ninguna solución , menos aun con mayoría absoluta.
TARGET2 , una pesadilla .
El TARGET2 (Trans-European Automated Real-Time Gross settlement Express Transfer system ) es un sistema de pagos entre entidades financieras de diferentes países de la zona euro en dinero del banco central . Los bancos centrales de los diferentes países de la zona euro tienen cuenta abierta en el BCE y todas las transacciones transfronterizas que se ejecutan por los bancos y cajas nacionales acaban siendo asumidas por el propio banco central del país , en el caso de España el Banco de España .
Es decir , cuando un particular va al banco y solicita un préstamo para comprar un vehículo en Alemania , por ejemplo , sucede la siguiente secuencia . El banco español abona 30.000 € en la cuenta del solicitante ( del préstamo ) y este entrega un cheque/transferencia a la empresa alemana que le vende el vehículo , y aquí acaba la transacción entre el comprador y el vendedor .
El banco alemán que es receptor del cheque se convierte en acreedor del banco español en ese momento y la liquidación de la deuda ( por parte del banco español ) no se efectúa directamente entre las dos partes implicadas , sino que a través del TARGET2 se implican los bancos centrales de los dos países y el BCE .
Los bancos que operan en España tienen cuenta en el Banco de España , entonces el banco privado español ordena al BdE que retire ese importe de su cuenta y lo envié al banco alemán , para ello el BdE lo transfiere al BCE que finalmente lo hará llegar al Bundesbank y este a su vez al banco privado . Todo este galimatías conduce a que si el banco español es insolvente la responsabilidad recae sobre el Banco de España , lo que dificulta al extremo que el Estado pueda desvincularse de las deudas de los bancos y deba acudir al rescate las veces que sean necesarias .
Los bancos solo tienen que mantener un 10 % de reservas respecto a los depósitos , así que puede ocurrir que en el momento que el banco español ordene el pago al BdE incumpla este requisito , es decir, no tenga saldo disponible para efectuar el pago . No hay problema , el BdE le presta intradía ( debe cancelar la deuda el mismo día ) la cantidad necesaria para efectuar el pago . Esta operación se contabiliza como una posición deudora del Banco de España en el TARGET2 y el Buba( Bundesbank ) asume un derecho o posición acreedora como contrapartida.
Si algo fuese mal , el Buba reclamaría al BCE y este debería pagarle , luego el BCE reclamaría al BdE el pago correspondiente , como haga el BdE para cobrar del banco es problema nuestro y el sistema se desentiende de las instituciones privadas que han iniciado la transacción , se supone que el supervisor bancario debería controlar esa situación y saber a quién puede “avalar” y a quien no .
Bien , tenemos un banco español que necesita devolver al BdE el dinero avanzado . Si el interbancario funcionase correctamente , el banco español acudiría al banco alemán a solicitarle el excedente a cambio de pagar un interés y cubrir su posición deudora con el Banco de España. Como esto hace tiempo que no es así , no queda más remedio que acudir con el colateral ( préstamo ) al BCE y conseguir liquidez , las operaciones de mercado abierto que el BCE realizó ( barra libre de liquidez ) responden básicamente a que el interbancario está cerrado y no existe confianza en la situación de los bancos .
La cruda realidad es que el Banco de España tiene una posición deudora de más de 400.000 millones de € en TARGET2 , esto quiere de decir que el sistema bancario está prácticamente quebrado y que los 30.000 o 60.000 millones de € que se inyecten a la banca no servirán de nada si no se revierte drásticamente la tendencia existente del flujo de capitales , Alemania es acreedora por un importe superior a los 700.000 millones de € .
Así que unos por tener una deuda inasumible y otros por ser los acreedores hacen casi imposible que ningún país pueda dejar este sistema sin provocar un terremoto financiero de magnitudes inimaginables , lo de Lehman sería anecdótico comparativamente .
Fuentes : www.ucm.es , www.elpais.com , www.attac.es
Es decir , cuando un particular va al banco y solicita un préstamo para comprar un vehículo en Alemania , por ejemplo , sucede la siguiente secuencia . El banco español abona 30.000 € en la cuenta del solicitante ( del préstamo ) y este entrega un cheque/transferencia a la empresa alemana que le vende el vehículo , y aquí acaba la transacción entre el comprador y el vendedor .
El banco alemán que es receptor del cheque se convierte en acreedor del banco español en ese momento y la liquidación de la deuda ( por parte del banco español ) no se efectúa directamente entre las dos partes implicadas , sino que a través del TARGET2 se implican los bancos centrales de los dos países y el BCE .
Los bancos que operan en España tienen cuenta en el Banco de España , entonces el banco privado español ordena al BdE que retire ese importe de su cuenta y lo envié al banco alemán , para ello el BdE lo transfiere al BCE que finalmente lo hará llegar al Bundesbank y este a su vez al banco privado . Todo este galimatías conduce a que si el banco español es insolvente la responsabilidad recae sobre el Banco de España , lo que dificulta al extremo que el Estado pueda desvincularse de las deudas de los bancos y deba acudir al rescate las veces que sean necesarias .
Los bancos solo tienen que mantener un 10 % de reservas respecto a los depósitos , así que puede ocurrir que en el momento que el banco español ordene el pago al BdE incumpla este requisito , es decir, no tenga saldo disponible para efectuar el pago . No hay problema , el BdE le presta intradía ( debe cancelar la deuda el mismo día ) la cantidad necesaria para efectuar el pago . Esta operación se contabiliza como una posición deudora del Banco de España en el TARGET2 y el Buba( Bundesbank ) asume un derecho o posición acreedora como contrapartida.
Si algo fuese mal , el Buba reclamaría al BCE y este debería pagarle , luego el BCE reclamaría al BdE el pago correspondiente , como haga el BdE para cobrar del banco es problema nuestro y el sistema se desentiende de las instituciones privadas que han iniciado la transacción , se supone que el supervisor bancario debería controlar esa situación y saber a quién puede “avalar” y a quien no .
Bien , tenemos un banco español que necesita devolver al BdE el dinero avanzado . Si el interbancario funcionase correctamente , el banco español acudiría al banco alemán a solicitarle el excedente a cambio de pagar un interés y cubrir su posición deudora con el Banco de España. Como esto hace tiempo que no es así , no queda más remedio que acudir con el colateral ( préstamo ) al BCE y conseguir liquidez , las operaciones de mercado abierto que el BCE realizó ( barra libre de liquidez ) responden básicamente a que el interbancario está cerrado y no existe confianza en la situación de los bancos .
La cruda realidad es que el Banco de España tiene una posición deudora de más de 400.000 millones de € en TARGET2 , esto quiere de decir que el sistema bancario está prácticamente quebrado y que los 30.000 o 60.000 millones de € que se inyecten a la banca no servirán de nada si no se revierte drásticamente la tendencia existente del flujo de capitales , Alemania es acreedora por un importe superior a los 700.000 millones de € .
Así que unos por tener una deuda inasumible y otros por ser los acreedores hacen casi imposible que ningún país pueda dejar este sistema sin provocar un terremoto financiero de magnitudes inimaginables , lo de Lehman sería anecdótico comparativamente .
Fuentes : www.ucm.es , www.elpais.com , www.attac.es
domingo, 9 de septiembre de 2012
Rubalcaba , tarde y mal . Rajoy incompetente cum laude
Hoy Alfredo Pérez Rubalcaba ha expuesto una serie de medidas alternativas a las que está ejecutando el Gobierno de Rajoy , básicamente se trata de gravar fiscalmente a los que más tienen en lugar de cargarlo todo sobre la mayoría de la población . El problema de este hombre es que estuvo en el gobierno de Zapatero y no hizo nada de lo que ahora propone.
En este país bipartidista tenemos muchos problemas pero seguramente el más grave es que tanto PSOE como PP hacen prácticamente lo mismo , defender los intereses de los privilegiados , de los que han financiado sus campañas electorales y les permiten llegar al poder , algo que es habitual en casi todos los países . Es muy difícil ir contra las clases más adineradas ya que controlan casi todo , no solo la financiación sino también los medios de comunicación , mediatizando la opinión de los ciudadanos.
Hoy mismo “ el País “ publica un artículo en el que según una encuesta más del 70 % de la población ve necesario el rescate europeo , no he conseguido averiguar ni cuantos ciudadanos han sido preguntados , ni que franja de edad , ni qué situación laboral , ni tan siquiera como se ha planteado la pregunta , simplemente hay que explicar que la mayoría del rebaño está de acuerdo . Esto que puede parecer un tanto gratuito está más que comprobado experimentalmente , tendemos a adoptar la actitud de la mayoría.
Nuestros vecinos de Portugal , rescatados por Europa , sufrieron el viernes por la noche la desagradable noticia de un recorte salarial del 7 % , ya que la aportación a la seguridad social pasa del 11 % al 18 % . Incluso teniendo un pensamiento positivo , solidario , y pensando que este dinero será para que los pensionistas continúen cobrando o que el sistema sanitario se mantenga , está latente siempre que alguien ha gestionado mal el dinero de los ciudadanos a través del Estado , o que el Estado se ha comprometido a asumir las deudas privadas de bancos sin que exista ningún responsable ni proceso judicial que depure responsabilidades.
Otros vecinos más ricos , los franceses , votaron a Hollande con la esperanza de ofrecer alternativas a las políticas generalizadas de austeridad , el presidente francés abanderaba la propuesta de gravar a las rentas más altas con una tributación del 75 % . La medida pretendía penalizar a los contribuyentes que declarasen ingresos superiores al millón de euros anuales . Después aparecen los matices , por ejemplo solo se gravaría con este tipo impositivo a los que obtuviesen estos ingresos por una actividad económica real , quedarían exentos los que simplemente vendan empresas o acciones , artistas o futbolistas ya que sus ingresos no son permanentes . ¿ Tiene alguna lógica o responde a un pensamiento socialista coherente ?.
Por si acaso el hombre más rico de Francia , Bernard Arnault , se ha nacionalizado belga . El magnate es el propietario de LVHM ( Louis Vuitton Hennessy Möet ) , un conglomerado multinacional de artículos de lujo.
Rubalcaba está predicando lo que muchas personas quieren oír , está haciendo suyas muchas reclamaciones de la ciudadanía . La diferencia es que las personas lo hacen desde la legitimidad que les da no haber tenido la oportunidad de gobernar , él no es inocente y ha podido reclamar estas medidas en su momento o dimitir si su partido favorecía intereses opuestos a sus ideales.
Si Rajoy acepta solicitar el rescate con nuevas imposiciones , Rubalcaba tendrá razón en que hay que otorgarle el certificado de incompetencia , hoy mismo Monti ha declarado que no aceptará ninguna condición adicional por solicitar ayuda a Europa , caso que lo haga , ya que su gabinete ya ha implementado todas las medidas negociadas con Bruselas en su momento .
En este país bipartidista tenemos muchos problemas pero seguramente el más grave es que tanto PSOE como PP hacen prácticamente lo mismo , defender los intereses de los privilegiados , de los que han financiado sus campañas electorales y les permiten llegar al poder , algo que es habitual en casi todos los países . Es muy difícil ir contra las clases más adineradas ya que controlan casi todo , no solo la financiación sino también los medios de comunicación , mediatizando la opinión de los ciudadanos.
Hoy mismo “ el País “ publica un artículo en el que según una encuesta más del 70 % de la población ve necesario el rescate europeo , no he conseguido averiguar ni cuantos ciudadanos han sido preguntados , ni que franja de edad , ni qué situación laboral , ni tan siquiera como se ha planteado la pregunta , simplemente hay que explicar que la mayoría del rebaño está de acuerdo . Esto que puede parecer un tanto gratuito está más que comprobado experimentalmente , tendemos a adoptar la actitud de la mayoría.
Nuestros vecinos de Portugal , rescatados por Europa , sufrieron el viernes por la noche la desagradable noticia de un recorte salarial del 7 % , ya que la aportación a la seguridad social pasa del 11 % al 18 % . Incluso teniendo un pensamiento positivo , solidario , y pensando que este dinero será para que los pensionistas continúen cobrando o que el sistema sanitario se mantenga , está latente siempre que alguien ha gestionado mal el dinero de los ciudadanos a través del Estado , o que el Estado se ha comprometido a asumir las deudas privadas de bancos sin que exista ningún responsable ni proceso judicial que depure responsabilidades.
Otros vecinos más ricos , los franceses , votaron a Hollande con la esperanza de ofrecer alternativas a las políticas generalizadas de austeridad , el presidente francés abanderaba la propuesta de gravar a las rentas más altas con una tributación del 75 % . La medida pretendía penalizar a los contribuyentes que declarasen ingresos superiores al millón de euros anuales . Después aparecen los matices , por ejemplo solo se gravaría con este tipo impositivo a los que obtuviesen estos ingresos por una actividad económica real , quedarían exentos los que simplemente vendan empresas o acciones , artistas o futbolistas ya que sus ingresos no son permanentes . ¿ Tiene alguna lógica o responde a un pensamiento socialista coherente ?.
Por si acaso el hombre más rico de Francia , Bernard Arnault , se ha nacionalizado belga . El magnate es el propietario de LVHM ( Louis Vuitton Hennessy Möet ) , un conglomerado multinacional de artículos de lujo.
Rubalcaba está predicando lo que muchas personas quieren oír , está haciendo suyas muchas reclamaciones de la ciudadanía . La diferencia es que las personas lo hacen desde la legitimidad que les da no haber tenido la oportunidad de gobernar , él no es inocente y ha podido reclamar estas medidas en su momento o dimitir si su partido favorecía intereses opuestos a sus ideales.
Si Rajoy acepta solicitar el rescate con nuevas imposiciones , Rubalcaba tendrá razón en que hay que otorgarle el certificado de incompetencia , hoy mismo Monti ha declarado que no aceptará ninguna condición adicional por solicitar ayuda a Europa , caso que lo haga , ya que su gabinete ya ha implementado todas las medidas negociadas con Bruselas en su momento .
sábado, 8 de septiembre de 2012
Subordinadas y preferentes , doble estafa
A la espera de oficializar el capital que recibirán las entidades nacionalizadas del fondo de rescate europeo a través del FROB y la posterior contratación de un experto que sea capaz de valorar qué precio tienen las participaciones preferentes para concretar las pérdidas que deberán asumir los afectados , aparecen algunos interrogantes que generan mayor confusión.
Una vez conocido que contra toda lógica los tenedores de deuda subordinada sufrirán pérdidas sin haber provocado previamente la pérdida total en accionistas y tenedores de híbridos ( preferentes ) , se especula con que finalmente los “preferentistas” verán reducido su valor en aproximadamente un 60 % y los tenedores de deuda subordinada sufrirían un recorte inferior. De lo que se deduce que si se aplicase el 100 % de pérdida en las preferentes , la deuda subordinada saldría casi indemne.
Subyace en este incomprensible reparto de la carga el drama de los afectados por las participaciones preferentes , estafados en su gran mayoría , y el temor del Gobierno a ejecutar el orden de prelación establecido por ley , dejando sin nada a muchísimos ciudadanos . Pero para evitar esta catástrofe provoca otra totalmente injusta e ilegal , resulta que la gran mayoría de tenedores de deuda subordinada son también clientes minoristas y por tanto el número de ciudadanos afectados se multiplica , algo que debería penalizar en mayor medida la pérdida de votantes para un Gobierno que los lleva a asumir pérdidas sin ser culpables de nada.
Pero esto no es todo , si ya se ha previsto que porcentaje máximo de pérdida es el conveniente para los tenedores de participaciones preferentes resulta una pantomima el contratar un experto que efectúe una valoración casi imposible y simular el canje a un ficticio y preestablecido valor de mercado , además tampoco parece muy creíble que todas las entidades nacionalizadas tengan el mismo valor independientemente del agujero que presenten sus balances.
IFR ( International Financing Review ) recoge las declaraciones de un socio de la firma de abogados “Uría Menéndez “ vaticinando que la pérdida en el caso de las preferentes sería del orden del 60 % e inferior para la deuda subordinada . Uría Menéndez es una de las firmas más prestigiosas , tanto a nivel nacional como internacional , en 2012 recibió el premio “ Spanish Law Firm of the Year “ ostentando además las primeras posiciones de los rankings internacionales de operaciones (Mergermarket, Thomson, Bloomberg...).
Parece que la hoja de ruta está trazada desde hace tiempo y que al final todo esto no es más que una desagradable representación teatral , al más puro estilo de las tragedias griegas clásicas.
Una vez conocido que contra toda lógica los tenedores de deuda subordinada sufrirán pérdidas sin haber provocado previamente la pérdida total en accionistas y tenedores de híbridos ( preferentes ) , se especula con que finalmente los “preferentistas” verán reducido su valor en aproximadamente un 60 % y los tenedores de deuda subordinada sufrirían un recorte inferior. De lo que se deduce que si se aplicase el 100 % de pérdida en las preferentes , la deuda subordinada saldría casi indemne.
Subyace en este incomprensible reparto de la carga el drama de los afectados por las participaciones preferentes , estafados en su gran mayoría , y el temor del Gobierno a ejecutar el orden de prelación establecido por ley , dejando sin nada a muchísimos ciudadanos . Pero para evitar esta catástrofe provoca otra totalmente injusta e ilegal , resulta que la gran mayoría de tenedores de deuda subordinada son también clientes minoristas y por tanto el número de ciudadanos afectados se multiplica , algo que debería penalizar en mayor medida la pérdida de votantes para un Gobierno que los lleva a asumir pérdidas sin ser culpables de nada.
Pero esto no es todo , si ya se ha previsto que porcentaje máximo de pérdida es el conveniente para los tenedores de participaciones preferentes resulta una pantomima el contratar un experto que efectúe una valoración casi imposible y simular el canje a un ficticio y preestablecido valor de mercado , además tampoco parece muy creíble que todas las entidades nacionalizadas tengan el mismo valor independientemente del agujero que presenten sus balances.
IFR ( International Financing Review ) recoge las declaraciones de un socio de la firma de abogados “Uría Menéndez “ vaticinando que la pérdida en el caso de las preferentes sería del orden del 60 % e inferior para la deuda subordinada . Uría Menéndez es una de las firmas más prestigiosas , tanto a nivel nacional como internacional , en 2012 recibió el premio “ Spanish Law Firm of the Year “ ostentando además las primeras posiciones de los rankings internacionales de operaciones (Mergermarket, Thomson, Bloomberg...).
Parece que la hoja de ruta está trazada desde hace tiempo y que al final todo esto no es más que una desagradable representación teatral , al más puro estilo de las tragedias griegas clásicas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)