“ Esta cartera puede llegar a invertir hasta el 100 % en activos de renta variable, con la posibilidad de invertir en activos de renta fija, activos alternativos ( como inversiones en el sector inmobiliario, commodities, hedge funds…etc . ) y activos financieros estructurados, ya sea de manera directa o indirecta a través de participaciones en fondos de inversión o ETF.
…
La cartera puede asumir riesgo de divisa, que se deriva de la exposición a los activos en los que se invierte. Las inversiones se realizan a través de una gestión activa sin establecer límites máximos por sector, países, cualificación crediticia, divisa ni de cualquier otro tipo a la hora de seleccionar los activos que componen la cartera. “
Este texto pertenece a un contrato de un tipo de inversión que se puede contratar en las oficinas bancarias de por lo menos una entidad financiera de ámbito nacional, no me consta que el resto de entidades lo comercialicen con estas condiciones.
Generalmente lo contratan personas de una franja de edad superior a los 70 años, ya que fiscalmente la ley les permite tributar sobre los rendimientos obtenidos al 8 %. Por tanto estamos hablando de personas que nacieron alrededor del 1945 ( o antes ), lo que me lleva a la siguiente cuestión.
¿ Qué nivel de estudios tiene este colectivo ?
En realidad tampoco es muy relevante ya que la mayoría de personas con estudios superiores no entenderán lo que es un hedge fund o activos financieros estructurados, por poner un ejemplo. No por falta de capacidad para comprenderlo sino porque no les atañe ni les interesa lo más mínimo.
Según las publicaciones oficiales del Ministerio de Educación y siempre teniendo en cuenta que el intervalo al que hacen referencia es de los 25 a los 64 años, lo que desvirtúa notablemente la información ya que los más jóvenes son los que más estudios poseen en general, vemos que en el 2008 ( los de 64 años ahora ya tendrían más de 70 ) el 29 % de la población tenía estudios superiores, el 22 % bachillerato o equivalente y el 49 % restante estudios primarios o básicos.
Los últimos datos publicados por el INE, que hacen referencia al 2014 y con una franja de edad de 55-64 años, indican que el 18 % de mujeres y el 24 % de hombres tienen estudios superiores ( el 65 % de las mujeres el 57,6 % de los hombres primarios ).
Recientemente recibí una consulta de un anónimo sobre esta inversión, ya que a un familiar suyo le habían colocado algo que no comprendía muy bien.
El comercializador de esta maravilla es VidaCaixa , aseguradora de CaixaBank , y recibe el nombre de “renta vitalicia inversión flexible”. Esta renta vitalicia tiene una parte de la inversión en renta fija y otra en lo que quieran ( tal como estipula la cláusula anterior ), abona una renta mensual que consume capital, es decir transcurridos x años el capital es cero ( aunque la renta se continúe abonando si sobrevive el tomador ).
Si alguien se quiere complicar la vida para conseguir un 2,5% - 3 % puede acudir a las obligaciones a 30 años del Tesoro, no hace falta contratar algo que no tienes forma de saber dónde está invertido en cada momento y que además está pensado a un horizonte temporal similar.
Por otro lado si lo que se pretende es aprovechar alguna de las ventajas fiscales que ofrece la reinversión en rentas vitalicias por ganancias patrimoniales, se puede optar por una modalidad mucho más sencilla, aunque con una rentabilidad más ajustada a la situación actual.
Fuentes: www.tesoro.es, www.ine.es, www.mecd.gob.es
jueves, 24 de marzo de 2016
domingo, 20 de marzo de 2016
Autolegislación bancaria - cláusula cero
Desde principios de marzo el Euribor a un año, índice que se emplea para determinar el interés de la mayoría de hipotecas, ha entrado en territorio negativo. La última publicación lo sitúa en el - 0,003, con un máximo del - 0,028 durante el mes, valores que están muy alejados de poder provocar que alguna hipoteca quede con interés negativo, de momento.
Por si acaso, y según publican algunos medios, el Banco de España ya habría aconsejado a los bancos que ante la posibilidad futura que alguna hipoteca resultase a tipo negativo, se aplicase un tipo de interés del cero. Resulta curiosa la interpretación que hace el BdE al marcar una nueva cláusula suelo, que no figura estipulada contractualmente en ningún lugar. Cabe suponer que sus expertos todavía no han superado la lección de los números naturales y hasta que no descubran los números enteros se encuentran sumidos en el desconcierto.
Sin embargo, su jefe actual, el ex – Goldman Draghi, sí que avanzó un poquito más en sus conocimientos ( se especula que llegó a los números irracionales ) y este mes acordó una serie de medidas que pretenden impulsar la economía por enésima vez.
La que más llama la atención es la de pagar a los bancos por pedir prestado, que pretende incentivar la concesión de préstamos por parte de la banca y si es posible crear otra burbuja que a corto plazo cree el espejismo de que la economía se recupera, la clásica patada a seguir que adoctrinan las más prestigiosas escuelas MRA ( Master on Rugby Administration ) del mundo.
El invento de Draghi se realizará a través de las TLTRO ( barra libre de liquidez ), existirán cuatro oportunidades de acudir ( junio, septiembre, diciembre y marzo de 2017 ) inicialmente el tipo de interés será del 0 % y a un vencimiento de 4 años. Al segundo año el BCE comprobará que incremento de préstamos han tenido los bancos respecto al inicio, si han conseguido el 2,5 % o más el tipo de interés del TLTRO que recibieron será del -0,4 %. Es decir, que el BCE acabará pagando un 0,4 % a los bancos que le pidieron prestado.
Volviendo al Banco de España y su recomendación de hacer caso omiso a la fórmula matemática que determina el tipo de interés si no le satisface el resultado, el argumento que esgrimen hace referencia a que el tipo de interés no puede ser negativo ya que el banco está asumiendo un riesgo de impago por parte del prestatario y que la bajada del Euribor no mejora ese riesgo, ya que la solvencia de ese individuo o su estabilidad laboral no guardan relación con el interés negativo.
El argumento del supervisor es muy precario, además de incoherente. Para empezar existen actualmente unos 7 billones de bonos a tipos de interés negativos, es decir, el que presta dinero financiando al emisor del bono asume un riesgo y recibe una tasa negativa de interés, y el hecho que el emisor pueda ser un Estado que año tras año incrementa su deuda e incumple su déficit no parece mejorar las perspectivas de cobro ni la capacidad de generar riqueza por parte del país.
Por otra parte sí que mejora la solvencia del prestatario con los tipos negativos, un ejemplo sencillo: si debo 100.000 € y el interés que debo pagar es del -1 % ( por hacerlo fácil ), al cabo de un año se habrá reducido en 1.000 € mi deuda ( independientemente de las cuotas periódicas ), lo que supone menor deuda y por tanto alguna mejora.
Ya hace algún tiempo, bancos noruegos tuvieron que asumir tipos de intereses negativos en hipotecas residenciales y no buscaron pretextos, ni incumplieron lo que contractualmente estaba estipulado.
En cualquier caso las hipotecas más baratas de la época de la burbuja inmobiliaria que el BdE no quiso ver, pero sí sus inspectores, tenían un diferencial del 0,35 o superior. Así que habrá que esperar acontecimientos para ver qué sucede con el Euribor a un año, de momento los ejemplos de hipotecas con líbor que debían aplicar tipos negativos han sido incumplidas por los bancos, transformando unilateralmente el interés resultante en 0 %.
Por si acaso, y según publican algunos medios, el Banco de España ya habría aconsejado a los bancos que ante la posibilidad futura que alguna hipoteca resultase a tipo negativo, se aplicase un tipo de interés del cero. Resulta curiosa la interpretación que hace el BdE al marcar una nueva cláusula suelo, que no figura estipulada contractualmente en ningún lugar. Cabe suponer que sus expertos todavía no han superado la lección de los números naturales y hasta que no descubran los números enteros se encuentran sumidos en el desconcierto.
Sin embargo, su jefe actual, el ex – Goldman Draghi, sí que avanzó un poquito más en sus conocimientos ( se especula que llegó a los números irracionales ) y este mes acordó una serie de medidas que pretenden impulsar la economía por enésima vez.
La que más llama la atención es la de pagar a los bancos por pedir prestado, que pretende incentivar la concesión de préstamos por parte de la banca y si es posible crear otra burbuja que a corto plazo cree el espejismo de que la economía se recupera, la clásica patada a seguir que adoctrinan las más prestigiosas escuelas MRA ( Master on Rugby Administration ) del mundo.
El invento de Draghi se realizará a través de las TLTRO ( barra libre de liquidez ), existirán cuatro oportunidades de acudir ( junio, septiembre, diciembre y marzo de 2017 ) inicialmente el tipo de interés será del 0 % y a un vencimiento de 4 años. Al segundo año el BCE comprobará que incremento de préstamos han tenido los bancos respecto al inicio, si han conseguido el 2,5 % o más el tipo de interés del TLTRO que recibieron será del -0,4 %. Es decir, que el BCE acabará pagando un 0,4 % a los bancos que le pidieron prestado.
Volviendo al Banco de España y su recomendación de hacer caso omiso a la fórmula matemática que determina el tipo de interés si no le satisface el resultado, el argumento que esgrimen hace referencia a que el tipo de interés no puede ser negativo ya que el banco está asumiendo un riesgo de impago por parte del prestatario y que la bajada del Euribor no mejora ese riesgo, ya que la solvencia de ese individuo o su estabilidad laboral no guardan relación con el interés negativo.
El argumento del supervisor es muy precario, además de incoherente. Para empezar existen actualmente unos 7 billones de bonos a tipos de interés negativos, es decir, el que presta dinero financiando al emisor del bono asume un riesgo y recibe una tasa negativa de interés, y el hecho que el emisor pueda ser un Estado que año tras año incrementa su deuda e incumple su déficit no parece mejorar las perspectivas de cobro ni la capacidad de generar riqueza por parte del país.
Por otra parte sí que mejora la solvencia del prestatario con los tipos negativos, un ejemplo sencillo: si debo 100.000 € y el interés que debo pagar es del -1 % ( por hacerlo fácil ), al cabo de un año se habrá reducido en 1.000 € mi deuda ( independientemente de las cuotas periódicas ), lo que supone menor deuda y por tanto alguna mejora.
Ya hace algún tiempo, bancos noruegos tuvieron que asumir tipos de intereses negativos en hipotecas residenciales y no buscaron pretextos, ni incumplieron lo que contractualmente estaba estipulado.
En cualquier caso las hipotecas más baratas de la época de la burbuja inmobiliaria que el BdE no quiso ver, pero sí sus inspectores, tenían un diferencial del 0,35 o superior. Así que habrá que esperar acontecimientos para ver qué sucede con el Euribor a un año, de momento los ejemplos de hipotecas con líbor que debían aplicar tipos negativos han sido incumplidas por los bancos, transformando unilateralmente el interés resultante en 0 %.
domingo, 6 de marzo de 2016
PSOE + C’s = PC’sE
Chacón: "Azul y naranja son la misma derecha” , 3 de diciembre de 2015.
Alejo Vidal- Quadras recomienda votar a Ciudadanos, 8 de diciembre de 2015.
Pedro Sánchez “ No veo a alguien de izquierdas votando a Ciudadanos “, 11 de diciembre de 2015.
Pedro Sánchez “ Ciudadanos son las nuevas generaciones del PP “, 2 de diciembre de 2015.
Albert Rivera “ Apoyar al PSOE o al PP sería defraudar a la gente “ 16 de diciembre 2015.
… etc,
Existen infinidad de declaraciones de nuestros íntegros políticos, que solo desean cumplir sus promesas, que cuestionan , solo un poquito, el nivel intelectual de los votantes de este país.
En el supuesto que exista nivel intelectual, cosa que aún no ha sido demostrada por los estudios demoscópicos que constatan la realidad sociológica de nuestro país, antes este tipo de constataciones respondían a estudios de ámbito científico, ahora es suficiente con un espectro de 1.000 habitantes ( preferiblemente con teléfono fijo ) cuidadosamente seleccionados para no desvirtuar el resultado que previamente hemos, mejor dicho nos han y espléndidamente remunerado, determinado.
El neoliberalismo deja muy pocas opciones de elección, lo correcto es la socialdemocracia ( progresistas ) o los democristianos ( conservadores ), lo demás es Irán, Venezuela, ultraderecha o izquierda radical, que viene el coco ( no confundir con las cocos de Deutsche Bank ), quemar iglesias, corromper el pensamiento de la gente de bien, dejar en libertad a titiriteros peligrosos, difamar y perseguir a personajes ejemplares ( Rato, Blesa, Matas, Urdangarin, Millet, Botín hermano, Pujol, Casa Real …etc ).
Aunque parezca de primero de párvulos ( ahora tendrá un nombre más cool ), socialdemocracia y democristianos son gente de bien, centrados, y a favor de la continuidad de un sistema que en los últimos años ha provocado muchísima desigualdad, pero al fin de al cabo es conocido y los que se aprovechan de este sistema son previsibles, egoístas y por tanto manipulables en el sentido que conviene. Esto genera esa estabilidad que tanto gusta a los mercados, y que los políticos, patrocinados por empresas que extrañamente forman parte de los mercados, suelen predicar como necesaria para el buen funcionamiento del país.
Durante años se han alternado en el poder en nuestro país y en la mayoría de países europeos, socialdemocracia y democristianos ( actualmente serían Sánchez, Rajoy y Rivera, a nivel nacional ) es tranquilidad, las grandes empresas continuarán imponiendo sus intereses y por tanto la economía funcionará en el sentido que conviene. Se ha oído en innumerables ocasiones que C’s era el partido del Ibex 35, pero es que lo son también el PP y el PSOE con sus innumerables leyes que han beneficiado a determinadas empresas y que luego , estas, han sabido premiar con puestos en consejos de administración.
El neoliberalismo económico pretende predicar que el Estado debe intervenir lo menos posible y que el mercado regulará, esto explicaría porque España tuvo que rescatar con capital de todos los contribuyentes a unas cuantas cajas de ahorro. No, es que se rescató a los depositantes , los que tenían menos de 100.000 € estaban ya protegidos por el Fondo de Garantía de Depósitos, así que en todo caso se protegió a los que tenían más de esa cantidad y por el exceso de la misma, así que a cuántos depositantes se rescató realmente, seguramente no era un porcentaje muy elevado respecto a la mayoría, aunque seguramente sí que correspondía a un sector que el neoliberalismo debía proteger, lobo no come lobo.
De hecho resulta bastante habitual que en este sistema existan transferencias de capital público al sector privado, es la happy hour que pagamos todos para “ seguir tranquilos”, que haya corrupción tranquila y políticos que llevan haciendo todo lo posible para que no vuelva a ocurrir, por lo menos lo dicen, que con la intención ya es suficiente, que majos que son y qué bien salen en el “hormiguero”.
Llegados a este punto que el PSOE ya no tenga ni la S ni la O, e incorpore la C’s no debe extrañar a nadie, pero lo que no puede exigir es que el demonio antisistema, que no es socialdemócrata ni democristiano, le apoye. Para eso ya está el PP, solo hace un lavado de cara y todos los pro-sistema contentos.
En cualquier caso, España tiene comprometida su política económica por los tratados de la UE, así que gobierne quién gobierne, hasta el maligno, pocas opciones existen de efectuar grandes cambios sin cuestionar la pertenencia a esta democrática unión que nos honra a todos sus ciudadanos con una multitud de muertes diarias de refugiados en su intento de alcanzar El Dorado ( una vez hemos destruido su hábitat ), claro, que ya sabemos que son muy peligrosos, sobre todo los niños.
Qué maravilla la declaración universal de los derechos humanos, versión neoliberalismo 5G.
Alejo Vidal- Quadras recomienda votar a Ciudadanos, 8 de diciembre de 2015.
Pedro Sánchez “ No veo a alguien de izquierdas votando a Ciudadanos “, 11 de diciembre de 2015.
Pedro Sánchez “ Ciudadanos son las nuevas generaciones del PP “, 2 de diciembre de 2015.
Albert Rivera “ Apoyar al PSOE o al PP sería defraudar a la gente “ 16 de diciembre 2015.
… etc,
Existen infinidad de declaraciones de nuestros íntegros políticos, que solo desean cumplir sus promesas, que cuestionan , solo un poquito, el nivel intelectual de los votantes de este país.
En el supuesto que exista nivel intelectual, cosa que aún no ha sido demostrada por los estudios demoscópicos que constatan la realidad sociológica de nuestro país, antes este tipo de constataciones respondían a estudios de ámbito científico, ahora es suficiente con un espectro de 1.000 habitantes ( preferiblemente con teléfono fijo ) cuidadosamente seleccionados para no desvirtuar el resultado que previamente hemos, mejor dicho nos han y espléndidamente remunerado, determinado.
El neoliberalismo deja muy pocas opciones de elección, lo correcto es la socialdemocracia ( progresistas ) o los democristianos ( conservadores ), lo demás es Irán, Venezuela, ultraderecha o izquierda radical, que viene el coco ( no confundir con las cocos de Deutsche Bank ), quemar iglesias, corromper el pensamiento de la gente de bien, dejar en libertad a titiriteros peligrosos, difamar y perseguir a personajes ejemplares ( Rato, Blesa, Matas, Urdangarin, Millet, Botín hermano, Pujol, Casa Real …etc ).
Aunque parezca de primero de párvulos ( ahora tendrá un nombre más cool ), socialdemocracia y democristianos son gente de bien, centrados, y a favor de la continuidad de un sistema que en los últimos años ha provocado muchísima desigualdad, pero al fin de al cabo es conocido y los que se aprovechan de este sistema son previsibles, egoístas y por tanto manipulables en el sentido que conviene. Esto genera esa estabilidad que tanto gusta a los mercados, y que los políticos, patrocinados por empresas que extrañamente forman parte de los mercados, suelen predicar como necesaria para el buen funcionamiento del país.
Durante años se han alternado en el poder en nuestro país y en la mayoría de países europeos, socialdemocracia y democristianos ( actualmente serían Sánchez, Rajoy y Rivera, a nivel nacional ) es tranquilidad, las grandes empresas continuarán imponiendo sus intereses y por tanto la economía funcionará en el sentido que conviene. Se ha oído en innumerables ocasiones que C’s era el partido del Ibex 35, pero es que lo son también el PP y el PSOE con sus innumerables leyes que han beneficiado a determinadas empresas y que luego , estas, han sabido premiar con puestos en consejos de administración.
El neoliberalismo económico pretende predicar que el Estado debe intervenir lo menos posible y que el mercado regulará, esto explicaría porque España tuvo que rescatar con capital de todos los contribuyentes a unas cuantas cajas de ahorro. No, es que se rescató a los depositantes , los que tenían menos de 100.000 € estaban ya protegidos por el Fondo de Garantía de Depósitos, así que en todo caso se protegió a los que tenían más de esa cantidad y por el exceso de la misma, así que a cuántos depositantes se rescató realmente, seguramente no era un porcentaje muy elevado respecto a la mayoría, aunque seguramente sí que correspondía a un sector que el neoliberalismo debía proteger, lobo no come lobo.
De hecho resulta bastante habitual que en este sistema existan transferencias de capital público al sector privado, es la happy hour que pagamos todos para “ seguir tranquilos”, que haya corrupción tranquila y políticos que llevan haciendo todo lo posible para que no vuelva a ocurrir, por lo menos lo dicen, que con la intención ya es suficiente, que majos que son y qué bien salen en el “hormiguero”.
Llegados a este punto que el PSOE ya no tenga ni la S ni la O, e incorpore la C’s no debe extrañar a nadie, pero lo que no puede exigir es que el demonio antisistema, que no es socialdemócrata ni democristiano, le apoye. Para eso ya está el PP, solo hace un lavado de cara y todos los pro-sistema contentos.
En cualquier caso, España tiene comprometida su política económica por los tratados de la UE, así que gobierne quién gobierne, hasta el maligno, pocas opciones existen de efectuar grandes cambios sin cuestionar la pertenencia a esta democrática unión que nos honra a todos sus ciudadanos con una multitud de muertes diarias de refugiados en su intento de alcanzar El Dorado ( una vez hemos destruido su hábitat ), claro, que ya sabemos que son muy peligrosos, sobre todo los niños.
Qué maravilla la declaración universal de los derechos humanos, versión neoliberalismo 5G.
jueves, 3 de marzo de 2016
Las fintech y el futuro de la banca
Funding Cercle, Kreditech, Atom, Klarna, Ourcrowd, Adyen, Wealthfront…etc, son algunas de las empresas más conocidas del sector fintech, término que hace referencia a las empresas que ofrecen productos y/o servicios financieros aprovechando las mejoras tecnológicas.
Cada vez resulta más evidente que el sector financiero va a sufrir cambios notables en su funcionamiento, ya que muchos servicios que hasta no hace mucho eran monopolio de los bancos están empezando a dejar de serlo ( financiación, medios de pago, servicios de inversión, trading… etc ).
En un escenario en que los tipos de interés rondan el 0 % y penalizan a la banca con tipos negativos en la facilidad de depósito del BCE, con la perspectiva que el próximo 10 de marzo empeoren más las condiciones, resulta más complicado para los bancos obtener rentabilidad.
Eso sin tener en cuenta los misteriosos activos que conforman los balances de los bancos y que en cualquier momento pueden provocar un terremoto, como recientemente pasó con un conocido banco alemán que es el que más exposición tiene a nivel mundial a derivados financieros, solamente unas 20 veces el PIB de Alemania, y que seguramente será contraparte de casi todos los bancos del planeta. De momento los CDS ( Credit Default Swap ) de los top European Banks se han relajado un poco, aunque en el pódium tenemos 2 españoles a fecha 1 de marzo.
Otro problema para la banca es el de ocho millones de españoles, aproximadamente, que han sido bautizados como “millennials”. Este término hace referencia a la generación comprendida a los nacidos entre 1980 y 1995 y que son “ nativos digitales “, y que se supone que en la actualidad y en los años venideros ostentarán cargos de responsabilidad en ámbitos profesionales.
Los “millennials” , al parecer, prefieren efectuar sus gestiones y contrataciones por internet, evitando desplazamientos innecesarios y contrastando las mejores opciones/ofertas por medio de aplicaciones y/o la influencia de su círculo social ( redes sociales ). Esto también empuja a la banca tradicional a ofrecer mejores canales a través de la tecnología, lo que han convenido bautizar como digitalización.
La digitalización pretende ofrecer los mismos servicios bancarios pero a través de los diferentes dispositivos que existen ( móvil, Tablet, ordenador… ), ya que se prevé que esta tendencia que ya han integrado los millennials será la que predominará en el futuro.
Esto supone un cambio importante en la banca tradicional, por un lado se reducirá la estructura necesaria para desempañar la actividad, lo que se traduce en una reducción de la red de oficinas, departamentos y personal en general. Por otra parte será necesario un cambio importante ante el nuevo know-how de las fintech, respecto a unos bancos con estructuras muy jerarquizadas con dirigentes alejados de esta nueva realidad.
Las fintech ofrecen ideas y modelos que son innovadores respecto a la banca, Kreditech, por ejemplo, ofrece financiación a clientes con un modelo de evaluación de riesgo ( scoring ) muy innovador, su algoritmo investiga la información en las redes sociales, sus círculos de amistad, sus hábitos de compra...etc, algo que parece muy alejado del concepto de solvencia de la banca tradicional.
Los “robo advisors” , un curioso nombre para los “asesores financieros online”, con empresas como Wealthfront o Betterment, ofrecen asesoramiento para invertir en ETF’s ( fondos de inversión cotizados ). Los Exchange Traded Funds permiten comprar o vender al momento ( cómo ocurre con las acciones ) a diferencia de los fondos de inversión que deben esperar al cierre del mercado para calcular el valor liquidativo. Los robo-advisor son algoritmos que realizan las inversiones después de realizar un cuestionario que determina el riesgo que se desea asumir y que aplican comisiones muy inferiores a las de la banca. Otra cuestión más discutible es quién consigue mejores rentabilidades, si el robo- advisor o el robo- comercial que asesora en persona.
Recientemente BBVA se hizo con el 30 % de Atom, una fintech de Reino Unido que ofrece crédito exclusivamente por internet. Algunos ven en esta operación una inversión en aprendizaje más que una búsqueda de beneficios económicos.
El camino hacia un modelo diferente ha comenzado, parece que se ha impuesto el modelo ING. En general todo se reduce a reducir costes al máximo, a veces esto supone deslocalizar empresas y explotar a personas en países que lo permiten e incentivan, y otras cambiar capital humano por tecnología. Parece que los consumidores solo exigen un precio menor sin reparar en que eso es su autodestrucción.
Cada vez resulta más evidente que el sector financiero va a sufrir cambios notables en su funcionamiento, ya que muchos servicios que hasta no hace mucho eran monopolio de los bancos están empezando a dejar de serlo ( financiación, medios de pago, servicios de inversión, trading… etc ).
En un escenario en que los tipos de interés rondan el 0 % y penalizan a la banca con tipos negativos en la facilidad de depósito del BCE, con la perspectiva que el próximo 10 de marzo empeoren más las condiciones, resulta más complicado para los bancos obtener rentabilidad.
Eso sin tener en cuenta los misteriosos activos que conforman los balances de los bancos y que en cualquier momento pueden provocar un terremoto, como recientemente pasó con un conocido banco alemán que es el que más exposición tiene a nivel mundial a derivados financieros, solamente unas 20 veces el PIB de Alemania, y que seguramente será contraparte de casi todos los bancos del planeta. De momento los CDS ( Credit Default Swap ) de los top European Banks se han relajado un poco, aunque en el pódium tenemos 2 españoles a fecha 1 de marzo.
Otro problema para la banca es el de ocho millones de españoles, aproximadamente, que han sido bautizados como “millennials”. Este término hace referencia a la generación comprendida a los nacidos entre 1980 y 1995 y que son “ nativos digitales “, y que se supone que en la actualidad y en los años venideros ostentarán cargos de responsabilidad en ámbitos profesionales.
Los “millennials” , al parecer, prefieren efectuar sus gestiones y contrataciones por internet, evitando desplazamientos innecesarios y contrastando las mejores opciones/ofertas por medio de aplicaciones y/o la influencia de su círculo social ( redes sociales ). Esto también empuja a la banca tradicional a ofrecer mejores canales a través de la tecnología, lo que han convenido bautizar como digitalización.
La digitalización pretende ofrecer los mismos servicios bancarios pero a través de los diferentes dispositivos que existen ( móvil, Tablet, ordenador… ), ya que se prevé que esta tendencia que ya han integrado los millennials será la que predominará en el futuro.
Esto supone un cambio importante en la banca tradicional, por un lado se reducirá la estructura necesaria para desempañar la actividad, lo que se traduce en una reducción de la red de oficinas, departamentos y personal en general. Por otra parte será necesario un cambio importante ante el nuevo know-how de las fintech, respecto a unos bancos con estructuras muy jerarquizadas con dirigentes alejados de esta nueva realidad.
Las fintech ofrecen ideas y modelos que son innovadores respecto a la banca, Kreditech, por ejemplo, ofrece financiación a clientes con un modelo de evaluación de riesgo ( scoring ) muy innovador, su algoritmo investiga la información en las redes sociales, sus círculos de amistad, sus hábitos de compra...etc, algo que parece muy alejado del concepto de solvencia de la banca tradicional.
Los “robo advisors” , un curioso nombre para los “asesores financieros online”, con empresas como Wealthfront o Betterment, ofrecen asesoramiento para invertir en ETF’s ( fondos de inversión cotizados ). Los Exchange Traded Funds permiten comprar o vender al momento ( cómo ocurre con las acciones ) a diferencia de los fondos de inversión que deben esperar al cierre del mercado para calcular el valor liquidativo. Los robo-advisor son algoritmos que realizan las inversiones después de realizar un cuestionario que determina el riesgo que se desea asumir y que aplican comisiones muy inferiores a las de la banca. Otra cuestión más discutible es quién consigue mejores rentabilidades, si el robo- advisor o el robo- comercial que asesora en persona.
Recientemente BBVA se hizo con el 30 % de Atom, una fintech de Reino Unido que ofrece crédito exclusivamente por internet. Algunos ven en esta operación una inversión en aprendizaje más que una búsqueda de beneficios económicos.
El camino hacia un modelo diferente ha comenzado, parece que se ha impuesto el modelo ING. En general todo se reduce a reducir costes al máximo, a veces esto supone deslocalizar empresas y explotar a personas en países que lo permiten e incentivan, y otras cambiar capital humano por tecnología. Parece que los consumidores solo exigen un precio menor sin reparar en que eso es su autodestrucción.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)