Cuando en la CNMV se recibe un comunicado que hace referencia al artículo 82 de la Ley 24/1988 , es que va a haber noticias sobre participaciones preferentes . Esta vez el remitente es BBK Bank Cajasur y la oferta es para los tenedores de la antigua caja de ahorros andaluza.
El hecho relevante se refiere a 150 millones de euros y en este caso se ofrece a los titulares la conversión de estos títulos por un plazo fijo a 3 años . El anuncio no especifica la rentabilidad del plazo fijo y nos emplaza al folleto que en próximas fechas publicará.
En cualquier caso hay una ventaja manifiesta y es que pasamos de un título que en caso de quiebra de la entidad se sitúa a la cola de los acreedores , a un depósito que tiene el capital garantizado por el FGD ( fondo de garantía de depósitos ) y además evitamos la posible pérdida de los intereses por el descenso de los beneficios del emisor.
Es de suponer que el plazo fijo no será reintegrable hasta el vencimiento y que al aceptar la oferta implícitamente nos suscribimos a este condicionado , pero cualquier cosa es mejor que las malditas preferentes.
A la espera de conocer la rentabilidad final del depósito , parece la oferta más adecuada al perfil del inversor que de forma irregular fue redirigido a las participaciones preferentes.
En este sentido , existen rumores que indican que otra entidad está preparando una oferta similar para solucionar el culebrón de estos títulos eternos , que no tienen actualmente liquidez ni en muchos casos cotización.
Al parecer CatalunyaCaixa estaría ultimando los detalles para ofrecer a los partícipes de estos maravillosos títulos un depósito a 5 años como opción de canje . Así, los 510 millones de títulos emitidos por Caixa Catalunya ( 480 millones ) y Caixa Manresa ( 30 millones ) podrían ser canjeados por depósitos sin posibilidad de reintegro hasta el vencimiento . La rentabilidad del depósito sería similar a la de las emisiones , en el caso de la antigua Caixa Catalunya Euribor 3m + 0,10 ( 1 % aproximadamente ) y en el caso de Caixa Manresa Euribor 12m + 0,50 ( 2 % aproximadamente ).
En cualquier caso son solo especulaciones , pero según parece existe una voluntad real de presentar una solución a los damnificados , ya sea a través de depósitos o de bonos.
En el caso de las emisiones de deuda subordinada sin vencimiento cabe suponer que existirá una oferta similar a la de las preferentes ya que la problemática es la misma.
De momento BBK parece haber encontrado una solución más adecuada que el resto de propuestas anteriores , aunque en algunos casos han existido plusvalías para los propietarios de preferentes canjeadas por convertibles , pero no deja de ser una simple lotería que no responde al perfil del inversor .
viernes, 9 de marzo de 2012
miércoles, 7 de marzo de 2012
BBVA se hace con Unnim
Finalmente se ha impuesto la lógica de los intereses políticos y se ha adjudicado Unnim a BBVA, contra pronóstico ya que parecía que la mejor posicionada era Ibercaja . Una vez se ha abierto el baile y reparto de entidades cabe suponer que las siguientes parejas seguirán criterios similares.
De esta forma se confirma el interés que BBVA tenía en Catalunya y también que seguramente Santander será el propietario de CatalunyaCaixa , la opción de CaixaBank significaría la duplicidad de toda la red de oficinas y por tanto una solución muy traumática . Existe la remota posibilidad de Bankia con CatalunyaCaixa pero el resultado significaría una entidad con mayores problemas de solvencia , algo que se supone contradice la filosofía de la reforma . En cualquier caso tratándose de Rato y el Partido Popular no se puede descartar nada.
Por eliminación , lo más lógico , debería ser Santander con Catalunya Banc y CaixaBank con Novacaixagalicia . Aunque siempre queda la incógnita de que pasará con Bankia , si seguirá en solitario o finalmente una de las grandes ( Santander o CaixaBank ) se tendrá que hacer cargo . Caso que finalmente se fusionará Bankia , se deberían cambiar las parejas de CX o NCG . En ese escenario podrían aparecer el grupo de cajas vascas ( Kutxa Banc ) o Sabadell y Popular .
Con esta adquisición BBVA se convierte en el mayor banco de España , provisionalmente , adelantando a Santander . La entidad posee 110.000 empleados y la absorbida Unnim unos 3.000 , habrá que ver el impacto en puestos de trabajo que tiene esta unión . Por activos , Unnim , apenas llega al 10 % del BBVA y en empleados al 3 % .
Con esta adjudicación el BBVA podría optar igualmente a las siguientes subastas , ahora bien , es de suponer que se intentará repartir el pastel entre diferentes bancos . Si finalmente Santander se hace con CatalunyaCaixa , al parecer , la operación sería destinada a reforzar Banesto en Catalunya aprovechando la red de oficinas de CatalunyaCaixa.
Subyace , en todo este proceso promovido por el gobierno una importante contradicción . Por un lado se pretende dotar de una solvencia incuestionable al sector financiero , para ello las entidades más grandes se harán con las más débiles y de menor tamaño . Por otro lado es manifiesto el peligro de las entidades “ too big to fail “ , que pueden representar un riesgo sistémico y que ha sido motivo de críticas desde todos los ámbitos a raíz de la quiebra de Lehman y la crisis financiera posterior .
De esta forma se confirma el interés que BBVA tenía en Catalunya y también que seguramente Santander será el propietario de CatalunyaCaixa , la opción de CaixaBank significaría la duplicidad de toda la red de oficinas y por tanto una solución muy traumática . Existe la remota posibilidad de Bankia con CatalunyaCaixa pero el resultado significaría una entidad con mayores problemas de solvencia , algo que se supone contradice la filosofía de la reforma . En cualquier caso tratándose de Rato y el Partido Popular no se puede descartar nada.
Por eliminación , lo más lógico , debería ser Santander con Catalunya Banc y CaixaBank con Novacaixagalicia . Aunque siempre queda la incógnita de que pasará con Bankia , si seguirá en solitario o finalmente una de las grandes ( Santander o CaixaBank ) se tendrá que hacer cargo . Caso que finalmente se fusionará Bankia , se deberían cambiar las parejas de CX o NCG . En ese escenario podrían aparecer el grupo de cajas vascas ( Kutxa Banc ) o Sabadell y Popular .
Con esta adquisición BBVA se convierte en el mayor banco de España , provisionalmente , adelantando a Santander . La entidad posee 110.000 empleados y la absorbida Unnim unos 3.000 , habrá que ver el impacto en puestos de trabajo que tiene esta unión . Por activos , Unnim , apenas llega al 10 % del BBVA y en empleados al 3 % .
Con esta adjudicación el BBVA podría optar igualmente a las siguientes subastas , ahora bien , es de suponer que se intentará repartir el pastel entre diferentes bancos . Si finalmente Santander se hace con CatalunyaCaixa , al parecer , la operación sería destinada a reforzar Banesto en Catalunya aprovechando la red de oficinas de CatalunyaCaixa.
Subyace , en todo este proceso promovido por el gobierno una importante contradicción . Por un lado se pretende dotar de una solvencia incuestionable al sector financiero , para ello las entidades más grandes se harán con las más débiles y de menor tamaño . Por otro lado es manifiesto el peligro de las entidades “ too big to fail “ , que pueden representar un riesgo sistémico y que ha sido motivo de críticas desde todos los ámbitos a raíz de la quiebra de Lehman y la crisis financiera posterior .
martes, 6 de marzo de 2012
El engaño de Goldman Sachs con Grecia
Según publica Bloomberg , el maquillaje que perpetró Goldman Sachs con Grecia se realizó a través de un Cross Currency Swap ( CCS ) . Esto permitió reducir la deuda del país heleno los suficiente para cumplir con los criterios de convergencia que se exigían , el acuerdo con Goldman fue suscrito en 2001.
Un Cross Currency Swap ( CCS ) es una modalidad de seguro o cobertura que permite al cliente intercambiar un flujo de pagos en una moneda determinada por otro flujo de pagos en una moneda distinta, intentaré poner un ejemplo reduccionista .
Supongamos que tengo que comprar una mercancía en dólares , necesito 1 millón de dólares que iré pagando durante 3 años , pero mis ingresos son en euros así que puede ocurrir que la fluctuación del cambio me perjudique o beneficie en el futuro . Como existen empresarios con el problema inverso ( americanos que tienen que pagar en euros ) , intercambiamos la deuda y pactamos un tipo de interés . Yo adquiero una deuda de 1 millón de dólares y mi contraparte adquiere mi deuda en euros según el cambio del mercado , por ejemplo 770.000 € a un cambio de 1,30 ( 1 euro = 1,30 dólares ) .
Con esto hemos asegurado el capital a futuro , sabemos que nos costará 770.000 € , independientemente que suba o baje el euro/dólar . Ahora bien también se pacta un tipo de interés que se liquida en la divisa de la deuda , como un préstamo normal yo pago un 5 % y mi contraparte me paga un 5 % , el interés puede ser fijo o variable . Cada tres meses liquidamos los intereses y aquí sí que nos afecta el cambio ya que hemos de comprar las divisas para pagarlos.
El primer trimestre he de liquidar 12.500 $ ( 5 % de un millón dividido en 4 trimestres ) , pero claro , he de comprar los dólares al cambio de mercado . Supongamos que cotiza a 1,27 , me cuesta 9.842 € ( 12500/1,27 ) y a cambio recibo de mi contraparte 9.625 € ( el 5 % de 770.000 € dividido en 4 trimestres ) , y así sucesivamente . Si el euro baja perderé en las liquidaciones de intereses y si sube ganaré .
Bien , todo este rollo es para explicar lo que hizo Goldman con Grecia. Pero lo aderezó con alguna irregularidad , primero cambió la deuda griega por dólares y yenes japoneses utilizando tasas de cambio históricas , fuera de mercado . Solo con esta trampa redujo la deuda griega en un 2% y además contrató “ over–the–counter “ ( fuera de mercado ) un CCS mucho más complejo que el del ejemplo , obviamente .
Según el artículo , Goldman no permitió al gobierno griego acudir al mercado a comparar el precio del CCS que les vendió argumentando la confidencialidad de la oferta y que supondría la ruptura del acuerdo . Las pérdidas para Grecia fueron estratosféricas , incluso se renegoció el contrato cambiando el subyacente ( la referencia , divisa , deuda , inflación … etc ) y las pérdidas fueron aun mayores .
Esto sin contar la factura que presento el banco de inversión por sus servicios prestados , solo esta operación reportó un 12 % de los beneficios de la firma en 2001 .
Fuentes : www.bloomberg.com
Un Cross Currency Swap ( CCS ) es una modalidad de seguro o cobertura que permite al cliente intercambiar un flujo de pagos en una moneda determinada por otro flujo de pagos en una moneda distinta, intentaré poner un ejemplo reduccionista .
Supongamos que tengo que comprar una mercancía en dólares , necesito 1 millón de dólares que iré pagando durante 3 años , pero mis ingresos son en euros así que puede ocurrir que la fluctuación del cambio me perjudique o beneficie en el futuro . Como existen empresarios con el problema inverso ( americanos que tienen que pagar en euros ) , intercambiamos la deuda y pactamos un tipo de interés . Yo adquiero una deuda de 1 millón de dólares y mi contraparte adquiere mi deuda en euros según el cambio del mercado , por ejemplo 770.000 € a un cambio de 1,30 ( 1 euro = 1,30 dólares ) .
Con esto hemos asegurado el capital a futuro , sabemos que nos costará 770.000 € , independientemente que suba o baje el euro/dólar . Ahora bien también se pacta un tipo de interés que se liquida en la divisa de la deuda , como un préstamo normal yo pago un 5 % y mi contraparte me paga un 5 % , el interés puede ser fijo o variable . Cada tres meses liquidamos los intereses y aquí sí que nos afecta el cambio ya que hemos de comprar las divisas para pagarlos.
El primer trimestre he de liquidar 12.500 $ ( 5 % de un millón dividido en 4 trimestres ) , pero claro , he de comprar los dólares al cambio de mercado . Supongamos que cotiza a 1,27 , me cuesta 9.842 € ( 12500/1,27 ) y a cambio recibo de mi contraparte 9.625 € ( el 5 % de 770.000 € dividido en 4 trimestres ) , y así sucesivamente . Si el euro baja perderé en las liquidaciones de intereses y si sube ganaré .
Bien , todo este rollo es para explicar lo que hizo Goldman con Grecia. Pero lo aderezó con alguna irregularidad , primero cambió la deuda griega por dólares y yenes japoneses utilizando tasas de cambio históricas , fuera de mercado . Solo con esta trampa redujo la deuda griega en un 2% y además contrató “ over–the–counter “ ( fuera de mercado ) un CCS mucho más complejo que el del ejemplo , obviamente .
Según el artículo , Goldman no permitió al gobierno griego acudir al mercado a comparar el precio del CCS que les vendió argumentando la confidencialidad de la oferta y que supondría la ruptura del acuerdo . Las pérdidas para Grecia fueron estratosféricas , incluso se renegoció el contrato cambiando el subyacente ( la referencia , divisa , deuda , inflación … etc ) y las pérdidas fueron aun mayores .
Esto sin contar la factura que presento el banco de inversión por sus servicios prestados , solo esta operación reportó un 12 % de los beneficios de la firma en 2001 .
Fuentes : www.bloomberg.com
lunes, 5 de marzo de 2012
El rompecabezas de las fusiones bancarias
Esta semana debería conocerse el nuevo propietario de Unnim , la prensa lleva mucho tiempo otorgando a Ibercaja o Popular la adjudicación . Aunque esto pueda ser una posibilidad real , existen condicionantes que hacen la decisión más compleja.
El Banco de España debe contentar a los grandes bancos , de hecho los grandes favorecidos por la reforma no pueden quedarse sin sus piezas favoritas , así la adjudicación de Unnim condicionará el futuro reparto de las demás entidades subastadas.
Aunque la oferta de Ibercaja parece la más idónea , ya que sus raíces corresponden al sector de las cajas y apenas habría solapamiento de oficinas , es difícil contentar a Santander y BBVA a la vez en Catalunya .Y una vez Unnim entregada a Ibercaja , solo quedaría Catalunya Banc para contentar a estos dos grandes , sobrados de influencias y poder.
La papeleta se podría resolver compensando al restante con Novacaixagalicia , pero aquí parece que CaixaBank tiene interés , apareciendo otro de los grandes en la lucha . En su momento , el diseño ideal que se tenía previsto era BBVA – Catalunya Banc , Santander – NCG y CaixaBank – Bankia , sin embargo Rato quiere continuar en solitario y para ello se han efectuado una serie de reformas que le permitan seguir esa senda .
Esto ha complicado mucho el tablero , ahora hay que contentar a 4 entidades ( Santander ,BBVA , CaixaBank y Bankia ) y no hay tantas parejas de baile . Además hay que añadir que se supone que las entidades financieras necesitan tener unos activos de 100 mil millones para ser competitivas , lo que obliga a otros grupos menores a fusionarse también.
En todo este galimatías , el reparto se ha de planificar de antemano para no perjudicar a ninguno de los “amigos “ que tan buenos momentos han compartido , pero no resulta fácil . Quizás alguna compensación que aún no soy capaz de imaginar pueda resarcir a alguno de los grandes que tenga la desgracia de acabar soltero.
Santander, por ejemplo , no ha demostrado mucho interés en crecer más en territorio nacional, pero no puede permitir que BBVA le adelante con la adquisición de algún banco , no en vano son el Ferrari de los bancos y ya sufren bastante a los Red Bull en el aspecto deportivo.
CaixaBank , seguramente también estaría dispuesta a no intervenir , pero no puede permitir que se favorezca descaradamente a otro banco sin recibir la correspondiente compensación , y aunque es catalana y por tanto se le podría prometer para luego no cumplir , estamos hablando de poderes financieros que controlan industrias estratégicas y no de políticos acostumbrados a decir una cosa y hacer lo contrario.
Lo que comenzó como una complicada partida de ajedrez se ha convertido en una insufrible partida de Go .
El Banco de España debe contentar a los grandes bancos , de hecho los grandes favorecidos por la reforma no pueden quedarse sin sus piezas favoritas , así la adjudicación de Unnim condicionará el futuro reparto de las demás entidades subastadas.
Aunque la oferta de Ibercaja parece la más idónea , ya que sus raíces corresponden al sector de las cajas y apenas habría solapamiento de oficinas , es difícil contentar a Santander y BBVA a la vez en Catalunya .Y una vez Unnim entregada a Ibercaja , solo quedaría Catalunya Banc para contentar a estos dos grandes , sobrados de influencias y poder.
La papeleta se podría resolver compensando al restante con Novacaixagalicia , pero aquí parece que CaixaBank tiene interés , apareciendo otro de los grandes en la lucha . En su momento , el diseño ideal que se tenía previsto era BBVA – Catalunya Banc , Santander – NCG y CaixaBank – Bankia , sin embargo Rato quiere continuar en solitario y para ello se han efectuado una serie de reformas que le permitan seguir esa senda .
Esto ha complicado mucho el tablero , ahora hay que contentar a 4 entidades ( Santander ,BBVA , CaixaBank y Bankia ) y no hay tantas parejas de baile . Además hay que añadir que se supone que las entidades financieras necesitan tener unos activos de 100 mil millones para ser competitivas , lo que obliga a otros grupos menores a fusionarse también.
En todo este galimatías , el reparto se ha de planificar de antemano para no perjudicar a ninguno de los “amigos “ que tan buenos momentos han compartido , pero no resulta fácil . Quizás alguna compensación que aún no soy capaz de imaginar pueda resarcir a alguno de los grandes que tenga la desgracia de acabar soltero.
Santander, por ejemplo , no ha demostrado mucho interés en crecer más en territorio nacional, pero no puede permitir que BBVA le adelante con la adquisición de algún banco , no en vano son el Ferrari de los bancos y ya sufren bastante a los Red Bull en el aspecto deportivo.
CaixaBank , seguramente también estaría dispuesta a no intervenir , pero no puede permitir que se favorezca descaradamente a otro banco sin recibir la correspondiente compensación , y aunque es catalana y por tanto se le podría prometer para luego no cumplir , estamos hablando de poderes financieros que controlan industrias estratégicas y no de políticos acostumbrados a decir una cosa y hacer lo contrario.
Lo que comenzó como una complicada partida de ajedrez se ha convertido en una insufrible partida de Go .
domingo, 4 de marzo de 2012
China y las tierras raras
Durante muchos años hemos podido comprobar la importancia del petróleo , sus múltiples usos y como todas las economías mundiales con dependientes de él . Esto ha provocado en muchas ocasiones guerras y esfuerzos por tener el control de esta materia prima , los países que son productores de el oro negro han estado siempre en el foco de los objetivos geopolíticos y económicos de las grandes potencias , teniendo que mantener un difícil equilibrio diplomático para no ver cómo le arrebataban su más preciado bien.
Con la irrupción de las nuevas tecnologías y el intento por reducir las emisiones de CO2 , energías limpias , últimamente han cobrado especial relevancia las llamadas tierras raras .
Las tierras raras son elementos químicos que todos tuvimos que estudiar en la tabla periódica de Mendeleyev , básicamente son los lantánidos más el escandio y el itrio . En su momento fueron bautizadas con este nombre por la dificultad de separar estos elementos en los minerales y porque no se entendía que utilidad podían tener.
Con los avances tecnológicos se han convertido en materiales indispensables , sin ellas no se pueden construir motores eléctricos para vehículos , pantallas planas , baterías de móviles , smartphones , bombillas de bajo consumo … etc , tienen multitud de aplicaciones en tecnología y en investigación y desarrollo .
Obviamente este tipo de cuestiones son meramente técnicas , al usuario final o consumidor solo le interesa poder comprarlo en la tienda o beneficiarse de los avances que proporciona , pero existe un problema y es que el proveedor mundial de las tierras raras es China y posee solamente el 97 % del mercado mundial .
Aunque las tierras raras no son tan importantes como el petróleo , se han convertido en la actualidad en algo totalmente necesario y el hecho que exista una dependencia total de China es motivo de intranquilidad para los grandes bloques económicos ( EEUU , Europa , Japón ).
En realidad China no copa el mercado mundial porque sea su territorio el yacimiento mundial de estos elementos químicos , la realidad es más mundana . Sucede que explotar este tipo de minas es altamente contaminante y para los países desarrollados era poco beneficioso explotar esta industria . Sin embargo , en según qué países con mano de obra muy barata , sin derechos laborales y una normativa laxa en contaminación , resulta más productiva la explotación.
Con los años estos elementos han cobrado un protagonismo determinante en la industria actual y las grandes potencias empiezan a buscar en todos los confines del mundo yacimientos de tierras raras para su explotación , pero China les lleva mucha ventaja y sabedora de la importancia estratégica de esta industria no ha dudado en comprar explotaciones en países de Asia y África .
El país mandarín ya ha anunciado que reducirá las exportaciones de tierras raras un 35 % , aunque con estas cifras aseguran que garantizan el suministro necesario para todos los países . En los últimos años el valor de las tierras raras en los mercados ha experimentado grandes subidas , si bien es cierto que durante este año su valor ha descendido .
Durante los próximos años China puede desestabilizar a su antojo este mercado , pasarán muchos años hasta que pueda existir un mercado más diversificado , otra opción es sustituir estos materiales por otros pero también requiere de años de investigación y de los posibles avances tecnológicos .
Con la irrupción de las nuevas tecnologías y el intento por reducir las emisiones de CO2 , energías limpias , últimamente han cobrado especial relevancia las llamadas tierras raras .
Las tierras raras son elementos químicos que todos tuvimos que estudiar en la tabla periódica de Mendeleyev , básicamente son los lantánidos más el escandio y el itrio . En su momento fueron bautizadas con este nombre por la dificultad de separar estos elementos en los minerales y porque no se entendía que utilidad podían tener.
Con los avances tecnológicos se han convertido en materiales indispensables , sin ellas no se pueden construir motores eléctricos para vehículos , pantallas planas , baterías de móviles , smartphones , bombillas de bajo consumo … etc , tienen multitud de aplicaciones en tecnología y en investigación y desarrollo .
Obviamente este tipo de cuestiones son meramente técnicas , al usuario final o consumidor solo le interesa poder comprarlo en la tienda o beneficiarse de los avances que proporciona , pero existe un problema y es que el proveedor mundial de las tierras raras es China y posee solamente el 97 % del mercado mundial .
Aunque las tierras raras no son tan importantes como el petróleo , se han convertido en la actualidad en algo totalmente necesario y el hecho que exista una dependencia total de China es motivo de intranquilidad para los grandes bloques económicos ( EEUU , Europa , Japón ).
En realidad China no copa el mercado mundial porque sea su territorio el yacimiento mundial de estos elementos químicos , la realidad es más mundana . Sucede que explotar este tipo de minas es altamente contaminante y para los países desarrollados era poco beneficioso explotar esta industria . Sin embargo , en según qué países con mano de obra muy barata , sin derechos laborales y una normativa laxa en contaminación , resulta más productiva la explotación.
Con los años estos elementos han cobrado un protagonismo determinante en la industria actual y las grandes potencias empiezan a buscar en todos los confines del mundo yacimientos de tierras raras para su explotación , pero China les lleva mucha ventaja y sabedora de la importancia estratégica de esta industria no ha dudado en comprar explotaciones en países de Asia y África .
El país mandarín ya ha anunciado que reducirá las exportaciones de tierras raras un 35 % , aunque con estas cifras aseguran que garantizan el suministro necesario para todos los países . En los últimos años el valor de las tierras raras en los mercados ha experimentado grandes subidas , si bien es cierto que durante este año su valor ha descendido .
Durante los próximos años China puede desestabilizar a su antojo este mercado , pasarán muchos años hasta que pueda existir un mercado más diversificado , otra opción es sustituir estos materiales por otros pero también requiere de años de investigación y de los posibles avances tecnológicos .
sábado, 3 de marzo de 2012
El sector financiero disparó la deuda pública
Los últimos datos publicados por el tesoro sobre la deuda pública española reflejan una realidad poco tranquilizadora . Desde noviembre y la entrada del nuevo gobierno , las necesidades de financiación se han incrementado en 30.000 millones de euros.
La deuda a fecha de enero de 2012 asciende a 607.700 millones de euros y el tipo de interés medio es del 4,06 % , es decir anualmente pagamos 24.644 millones en intereses a nuestros acreedores.
Los recortes que el ejecutivo de Rajoy aprobó a principios de año suponen un ahorro de unos 15.000 millones , y eso que el tijeretazo representa la mayor subida de impuestos de la historia en España . Un incremento impositivo que recae mayoritariamente en los trabajadores ya que las rentas del capital apenas asumen unos 1.250 millones de euros.
Si nos fijamos en la evolución histórica de la deuda , llama poderosamente la atención un dato. Durante los años 2.000 – 2007 la deuda apenas osciló entre 305.000 millones y 307.000 millones . En 2008 el aumento es mayor de lo habitual ( 51.000 millones ) , pero es en 2009 cuando realmente se dispara , el incremento es de 117.000 millones.
Todos recordaremos que es en 2008 cuando Lehman quiebra , provocando una crisis de confianza en todo el sector financiero . Los bancos españoles , como el resto , tenían serios problemas para financiarse en el mercado interbancario y para realizar emisiones de deuda privada , hay que tener presente que debían realizar nuevas emisiones de deuda para hacer frente a emisiones anteriores que llegaban al vencimiento . En noviembre de 2008 el Estado decide avalar las emisiones de deuda de los bancos españoles para devolver la confianza a los mercados . El resultado de esta ayuda a los bancos y su deuda privada es el deterioro de la solvencia del país , en año y medio el incremento de la deuda fue del 54 %.
Teniendo en cuenta que el incremento normal de la deuda anual rondaba los 15.000 millones de media, y en 2008-2009 alcanza 167.000 millones , sería justo que las entidades que usaron el aval del Estado pagasen los intereses de 137.000 millones extras al 4,06 % , o sea 5.562 millones al año.
En lugar de eso , las ayudas al sector bancario no han cesado . Se han inyectado miles de millones a través del FROB , que fue creado en junio de 2009 pero no realizó su primera emisión de deuda hasta noviembre de 2009 . En la práctica su funcionamiento real corresponde al 2010 , que es cuando realizó una primera ronda de 10.000 millones de euros repartidos en 8 entidades financieras ( principalmente Bankia – BFA con 4.465 millones y CatalunyaCaixa 1.250 millones ).
En su momento se publicitó como un préstamo que debía ser devuelto con intereses y que por tanto no representaba una ayuda con cargo a los contribuyentes , sino una inversión . La realidad ha demostrado que en muchos casos la inversión es irrecuperable , CAM , CatalunyaCaixa , Unnim , Novacaixagalicia … no solo eso , además se ha tenido que ofrecer una EPA ( esquema de protección de activos ) a los compradores para que acepten hacerse cargo de la entidad con dificultades.
Más dinero de todos regalado a los bancos , hubiese sido mucho más rentable nacionalizar estos bancos .
Fuentes : www.tesoro.es
La deuda a fecha de enero de 2012 asciende a 607.700 millones de euros y el tipo de interés medio es del 4,06 % , es decir anualmente pagamos 24.644 millones en intereses a nuestros acreedores.
Los recortes que el ejecutivo de Rajoy aprobó a principios de año suponen un ahorro de unos 15.000 millones , y eso que el tijeretazo representa la mayor subida de impuestos de la historia en España . Un incremento impositivo que recae mayoritariamente en los trabajadores ya que las rentas del capital apenas asumen unos 1.250 millones de euros.
Si nos fijamos en la evolución histórica de la deuda , llama poderosamente la atención un dato. Durante los años 2.000 – 2007 la deuda apenas osciló entre 305.000 millones y 307.000 millones . En 2008 el aumento es mayor de lo habitual ( 51.000 millones ) , pero es en 2009 cuando realmente se dispara , el incremento es de 117.000 millones.
Todos recordaremos que es en 2008 cuando Lehman quiebra , provocando una crisis de confianza en todo el sector financiero . Los bancos españoles , como el resto , tenían serios problemas para financiarse en el mercado interbancario y para realizar emisiones de deuda privada , hay que tener presente que debían realizar nuevas emisiones de deuda para hacer frente a emisiones anteriores que llegaban al vencimiento . En noviembre de 2008 el Estado decide avalar las emisiones de deuda de los bancos españoles para devolver la confianza a los mercados . El resultado de esta ayuda a los bancos y su deuda privada es el deterioro de la solvencia del país , en año y medio el incremento de la deuda fue del 54 %.
Teniendo en cuenta que el incremento normal de la deuda anual rondaba los 15.000 millones de media, y en 2008-2009 alcanza 167.000 millones , sería justo que las entidades que usaron el aval del Estado pagasen los intereses de 137.000 millones extras al 4,06 % , o sea 5.562 millones al año.
En lugar de eso , las ayudas al sector bancario no han cesado . Se han inyectado miles de millones a través del FROB , que fue creado en junio de 2009 pero no realizó su primera emisión de deuda hasta noviembre de 2009 . En la práctica su funcionamiento real corresponde al 2010 , que es cuando realizó una primera ronda de 10.000 millones de euros repartidos en 8 entidades financieras ( principalmente Bankia – BFA con 4.465 millones y CatalunyaCaixa 1.250 millones ).
En su momento se publicitó como un préstamo que debía ser devuelto con intereses y que por tanto no representaba una ayuda con cargo a los contribuyentes , sino una inversión . La realidad ha demostrado que en muchos casos la inversión es irrecuperable , CAM , CatalunyaCaixa , Unnim , Novacaixagalicia … no solo eso , además se ha tenido que ofrecer una EPA ( esquema de protección de activos ) a los compradores para que acepten hacerse cargo de la entidad con dificultades.
Más dinero de todos regalado a los bancos , hubiese sido mucho más rentable nacionalizar estos bancos .
Fuentes : www.tesoro.es
viernes, 2 de marzo de 2012
Banqueros , bancarios y valores
Últimamente las protestas sociales sobre los recortes que padecemos desembocan contra el sistema financiero , algo que tiene bastante lógica. Todos los bancos se enriquecieron con la especulación inmobiliaria y cuando las cosas han ido mal , el Estado ha tenido que inyectar directa o indirectamente ( avalar ) miles de millones a entidades privadas que en su momento no socializaron ganancias.
La indignación crece una vez se han dado a conocer los escandalosos salarios de los directivos , más aun en el caso de entidades que han tenido que ser rescatadas . A esto hay que añadir las dudosas prácticas realizadas por la mayoría de bancos y cajas en la comercialización de muchos productos financieros ( preferentes , deuda subordinada , depósitos indexados , swaps de tipos de interés … etc ).
El resultado de estos beneficios exclusivos ( privatizar beneficios y socializar pérdidas ) sumado a la falta de ética en la comercialización de todo tipo de bodrios financieros , ha desembocado en una creciente agresividad hacia este sector y en concreto sobre su parte más accesible , la red de oficinas . En este sentido los sindicatos que representan estas entidades alegan que ellos son bancarios , no banqueros . A la vez que culpan al Banco de España por su pasividad en todo el proceso , primero durante la creación de la burbuja inmobiliaria y la facilidad de crédito , y posteriormente en la regulación de muchas prácticas cuestionables.
Huelga decir que el papel del regulador ha sido nulo , ha permitido todo tipo de desmanes a los directivos , sueldos desorbitados ,contabilidad creativa , maquillaje de resultados … etc. La falta de confianza en los bancos y los reguladores alcanza cuotas máximas y empieza a florecer la agresividad sobre los empleados de las entidades financieras , como representantes del sistema.
Uno debe plantearse que efectivamente son trabajadores y no gozan de los privilegios de los directivos , en pos de mantener su puesto de trabajo y bajo presión comercial actúan según les ordenan sus superiores y ellos son la cara visible para los muchos afectados por desahucios , participaciones preferentes , deuda subordinada y demás.
Por otro lado , también cabe plantearse si son meros robots que solo cumplen órdenes o tienen capacidad intelectual para discernir entre lo que pueda o no ser perjudicial para los clientes . La mayoría de personas que trabajan en el sector poseen titulaciones universitarias , aunque esto no es garantía de conocimientos pero se les presupone , en cualquier caso no es garantía de ética ni valores que seguramente es de lo que adolecemos.
La semana pasada intenté preguntar a comerciales de diferentes entidades sobre la comercialización de participaciones preferentes , aunque reticentes la mayoría aseguraron que era impensable para ellos la situación actual . Que de ninguna manera podían prever que se cerrase el mercado interno y que los clientes pudiesen perder capital propio . Los más sinceros , reconocieron que sabían que vendían algo por imposición de sus jefes y que era poco líquido , incluso que no se lo venderían a un familiar , pero que no imaginaban el desastre acontecido.
Entonces debemos pensar , ¿que simplemente son personas lo suficientemente cobardes para negarse ante sus jefes a comercializar bazofia ? . Es algo muy humano aunque no muy honroso , priorizar el puesto de trabajo o las expectativas de ascenso a los intereses de los clientes y los daños que se les pueda ocasionar . Vivimos en la época del cortoplacismo , beneficios ya aunque sea a costa de los clientes , de hecho sucede en casi todos los sectores.
Aunque , obviamente , han sido ejecutores de dictámenes de sus superiores , tenían la posibilidad de no hacerlo , pero seguramente otro lo hubiese hecho en su lugar.
Lo que , una vez más, nos lleva al problema de raíz que ha generado esta crisis , los valores.
La indignación crece una vez se han dado a conocer los escandalosos salarios de los directivos , más aun en el caso de entidades que han tenido que ser rescatadas . A esto hay que añadir las dudosas prácticas realizadas por la mayoría de bancos y cajas en la comercialización de muchos productos financieros ( preferentes , deuda subordinada , depósitos indexados , swaps de tipos de interés … etc ).
El resultado de estos beneficios exclusivos ( privatizar beneficios y socializar pérdidas ) sumado a la falta de ética en la comercialización de todo tipo de bodrios financieros , ha desembocado en una creciente agresividad hacia este sector y en concreto sobre su parte más accesible , la red de oficinas . En este sentido los sindicatos que representan estas entidades alegan que ellos son bancarios , no banqueros . A la vez que culpan al Banco de España por su pasividad en todo el proceso , primero durante la creación de la burbuja inmobiliaria y la facilidad de crédito , y posteriormente en la regulación de muchas prácticas cuestionables.
Huelga decir que el papel del regulador ha sido nulo , ha permitido todo tipo de desmanes a los directivos , sueldos desorbitados ,contabilidad creativa , maquillaje de resultados … etc. La falta de confianza en los bancos y los reguladores alcanza cuotas máximas y empieza a florecer la agresividad sobre los empleados de las entidades financieras , como representantes del sistema.
Uno debe plantearse que efectivamente son trabajadores y no gozan de los privilegios de los directivos , en pos de mantener su puesto de trabajo y bajo presión comercial actúan según les ordenan sus superiores y ellos son la cara visible para los muchos afectados por desahucios , participaciones preferentes , deuda subordinada y demás.
Por otro lado , también cabe plantearse si son meros robots que solo cumplen órdenes o tienen capacidad intelectual para discernir entre lo que pueda o no ser perjudicial para los clientes . La mayoría de personas que trabajan en el sector poseen titulaciones universitarias , aunque esto no es garantía de conocimientos pero se les presupone , en cualquier caso no es garantía de ética ni valores que seguramente es de lo que adolecemos.
La semana pasada intenté preguntar a comerciales de diferentes entidades sobre la comercialización de participaciones preferentes , aunque reticentes la mayoría aseguraron que era impensable para ellos la situación actual . Que de ninguna manera podían prever que se cerrase el mercado interno y que los clientes pudiesen perder capital propio . Los más sinceros , reconocieron que sabían que vendían algo por imposición de sus jefes y que era poco líquido , incluso que no se lo venderían a un familiar , pero que no imaginaban el desastre acontecido.
Entonces debemos pensar , ¿que simplemente son personas lo suficientemente cobardes para negarse ante sus jefes a comercializar bazofia ? . Es algo muy humano aunque no muy honroso , priorizar el puesto de trabajo o las expectativas de ascenso a los intereses de los clientes y los daños que se les pueda ocasionar . Vivimos en la época del cortoplacismo , beneficios ya aunque sea a costa de los clientes , de hecho sucede en casi todos los sectores.
Aunque , obviamente , han sido ejecutores de dictámenes de sus superiores , tenían la posibilidad de no hacerlo , pero seguramente otro lo hubiese hecho en su lugar.
Lo que , una vez más, nos lleva al problema de raíz que ha generado esta crisis , los valores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)