Ibercaja acaba de realizar la primera oferta de amortización de participaciones preferentes por una entidad no cotizada en bolsa . A diferencia del resto de entidades anteriores que han realizado una propuesta , no ofrece ningún canje sino una recompra de las participaciones al 68 % del valor nominal.
La emisión , con número ISIN ES0114954003 , corresponde a octubre de 2006 y el volumen era de 150 millones de euros . El tipo de interés ofertado era variable , referenciado al Euribor 3 meses más 1,13 % , a fecha de hoy esto representa una rentabilidad del 2,25 % (1,12 más 1,13).
En un comunicado realizado a la CNMV , la entidad abre el periodo de recompra de estos títulos desde hoy hasta el 8 de febrero ( no hay que dejar pensar mucho a los tenedores ) y según ese 68 % anunciado , los que acudan a la venta realizarán pérdidas por valor de un 32 %.
El nominal de estas participaciones preferentes era de 50.000 euros , así que cabe suponer que los propietarios de estos títulos corresponden a un perfil más exclusivo que el de la mayoría de emisiones y la recompra se efectuaría a 34.000 euros por título . De la misma forma , la emisión de 150 millones se transformará en 102.000 millones ( en el supuesto que todos acepten el canje ), ¿ qué ha pasado con los 48 millones que faltan ?.
En el mismo comunicado a la CNMV , la entidad informa que recientemente y de forma privada efectuó la recompra de 76,4 millones de euros de esta emisión al mismo cambio que oferta .
Lo más significativo de esta oferta de recompra es que ya sin tapujos se admite el deterioro de estos valores y se confirma que los clientes tendrán que asumir pérdidas de capital . Es cierto que la rentabilidad de esta emisión es realmente pobre y cualquier depósito en la actualidad ofrece mayor interés , circunstancia esta que debería tenerse en cuenta en la valoración de la emisión . Así que los que tengan participaciones con remuneraciones inferiores ya pueden poner las barbas a remojar .
Según ADICAE se calcula que 700.000 personas están atrapadas con las participaciones preferentes y el volumen global de estos títulos rondaría los 26.000 millones de euros .
Las ofertas de canje efectuadas hasta ahora corresponden a Santander (2.000 millones), BBVA (3.475 millones ) , Caixabank ( 4.897 millones ) y Sabadell ( 800 millones ) , un total de 11.172 millones de euros . Un 57 % de los 26.000 millones está a la espera de alguna solución y con esta oferta de Ibercaja se abre la veda de ofrecer pérdidas directamente a los propietarios de las participaciones preferentes .
Mientras tanto el organismo supervisor que debe velar por las buenas prácticas ( CNMV ) permite que estos “chiringuitos “ financieros oficiales actúen con total impunidad , a los afectados solo les queda la denuncia ante una justicia lenta y que suele favorecer a los poderes fácticos , además de no hacer nada y aceptar las condiciones que les impongan .
martes, 31 de enero de 2012
domingo, 29 de enero de 2012
Preferentes Caixabank , tú eres la estrella
Quedan dos días para que finalice el plazo de canje de las participaciones preferentes de CaixaBank , según publicaba la prensa el 87 % de los afectados ya lo habían aceptado.
A estas alturas prácticamente se ha dicho todo sobre las condiciones del canje , el perfil de los afectados , la forma en que se comercializó entre los clientes y es realmente frustrante que los medios de comunicación comerciales hayan pasado de puntillas y sin hacer ruido sobre la estafa perpetrada.
Las cifras publicadas no son precisamente para obviarlas , 144.500 afectados y un volumen de 4.897 millones de euros . Estamos hablando del 2 % de la población de Catalunya o del número de socios del Barça en el año 2008 , con los casi 5.000 millones los afectados podrían ser los propietarios de Unnim y CatalunyaCaixa ( el FROB destinó menos de 4.000 millones a estas dos entidades ).
El viernes , Isidre Fainé se descolgó con unas declaraciones en defensa de lo ventajoso que resulta el canje , argumentando que ha ofrecido a los clientes algo mejor de lo que tienen. Cualquier cosa con vencimiento y liquidez resulta mejor que las preferentes , el problema es que la gran mayoría de afectados desconocían que eran poseedores de títulos y pensaban que habían contratado depósitos . Es más , casi todos los clientes rechazarían un depósito a 10 años al 4 % o al 5 % , no por el interés sino por el vencimiento .
La deuda subordinada que suscriben los clientes al 5 % , es un 34 % peor en cuanto rentabilidad que la emisión de noviembre de 2011 ( al 7,5 % y vencimiento 5 años ) , en el caso del 4 % la pérdida se sitúa en el 47 % . Menor rentabilidad y mayor vencimiento condenan a los clientes a mantener durante años el 70 % del capital que inocentemente pensaban que estaba en depósitos y con liquidez en 48 horas máximo .
Muchas de las personas afectadas tienen una edad que desaconseja inversiones a tan largo plazo , y en muchos casos se da la circunstancia que todos sus ahorros estaban invertidos en estos títulos , algo que cualquier comercial de banca sabe que es del todo inapropiado.
Este escándalo que apenas ha sido divulgado por los medios , por lo menos en su magnitud real y gravedad , no debería quedar impune . Existen asociaciones que agrupan a todos los afectados para poder efectuar una reclamación legal ( ADICAE ) , tanto si se ha firmado el canje como si no.
Para las personas que quieran desvincularse de CaixaBank informarles que es posible trasladar los títulos a otro banco , al igual que las acciones .
A estas alturas prácticamente se ha dicho todo sobre las condiciones del canje , el perfil de los afectados , la forma en que se comercializó entre los clientes y es realmente frustrante que los medios de comunicación comerciales hayan pasado de puntillas y sin hacer ruido sobre la estafa perpetrada.
Las cifras publicadas no son precisamente para obviarlas , 144.500 afectados y un volumen de 4.897 millones de euros . Estamos hablando del 2 % de la población de Catalunya o del número de socios del Barça en el año 2008 , con los casi 5.000 millones los afectados podrían ser los propietarios de Unnim y CatalunyaCaixa ( el FROB destinó menos de 4.000 millones a estas dos entidades ).
El viernes , Isidre Fainé se descolgó con unas declaraciones en defensa de lo ventajoso que resulta el canje , argumentando que ha ofrecido a los clientes algo mejor de lo que tienen. Cualquier cosa con vencimiento y liquidez resulta mejor que las preferentes , el problema es que la gran mayoría de afectados desconocían que eran poseedores de títulos y pensaban que habían contratado depósitos . Es más , casi todos los clientes rechazarían un depósito a 10 años al 4 % o al 5 % , no por el interés sino por el vencimiento .
La deuda subordinada que suscriben los clientes al 5 % , es un 34 % peor en cuanto rentabilidad que la emisión de noviembre de 2011 ( al 7,5 % y vencimiento 5 años ) , en el caso del 4 % la pérdida se sitúa en el 47 % . Menor rentabilidad y mayor vencimiento condenan a los clientes a mantener durante años el 70 % del capital que inocentemente pensaban que estaba en depósitos y con liquidez en 48 horas máximo .
Muchas de las personas afectadas tienen una edad que desaconseja inversiones a tan largo plazo , y en muchos casos se da la circunstancia que todos sus ahorros estaban invertidos en estos títulos , algo que cualquier comercial de banca sabe que es del todo inapropiado.
Este escándalo que apenas ha sido divulgado por los medios , por lo menos en su magnitud real y gravedad , no debería quedar impune . Existen asociaciones que agrupan a todos los afectados para poder efectuar una reclamación legal ( ADICAE ) , tanto si se ha firmado el canje como si no.
Para las personas que quieran desvincularse de CaixaBank informarles que es posible trasladar los títulos a otro banco , al igual que las acciones .
sábado, 28 de enero de 2012
Privilegios de los bancos
Reformar el funcionamiento del sistema bancario debería ser la piedra angular de cualquier sociedad actual que quiera acabar con el enriquecimiento de unos pocos y el expolio de la mayoría .
Cada vez más personas son conscientes del extraño funcionamiento de los bancos , no obstante existen muchas personas que todavía ignoran cual es la realidad , en una encuesta realizada en Reino Unido hace un año solo un 8 % de los encuestados eran conscientes que el banco funcionaba con el sistema de reserva fraccionaria , la mayoría pensaban que funcionaban con reservas del 100 % .
Cuando un particular abre una cuenta en un banco y realiza un depósito está concediendo un préstamo al banco , independientemente de si es una libreta a la vista o un depósito a plazo fijo . A cambio el banco le abonará intereses y utilizará ese capital para lo que crea conveniente . Erróneamente existe la creencia que al realizar el depósito en el banco , este ejerce la custodia del dinero , para eso están las cajas de seguridad y entonces es el cliente el que paga al banco por el servicio.
Se da la circunstancia que un cliente con una libreta a la vista , pongamos con 10.000 euros , además de prestar al banco esa cantidad recibirá un 0,01 % de interés ( 10 euros ) y durante el año tendrá que pagar entre 30 – 50 euros por mantenimiento de la cuenta/libreta , es decir pagas por prestar dinero .
Una vez comprendemos que estamos prestando dinero al banco deberíamos elegir con que banco lo vamos a hacer , ya que como cualquier préstamo puede ocurrir que no nos devuelvan el dinero . Así se tendría que valorar la solvencia de la entidad como factor principal de nuestra decisión , además del tipo de inversiones que va a efectuar con nuestro capital ( esto es casi imposible ) , existe el convencimiento que al existir el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos) nuestro dinero está garantizado . La realidad es que el fondo no puede cubrir gran parte del dinero depositado en los bancos y además incurrimos en el riesgo moral de no tener que distinguir entre los que operan correctamente y los que no .
Una vez hemos cedido contractualmente nuestro dinero para que el banco lo utilice sucede lo más extraordinario de todo . Podemos aceptar prestar 10.000 € a un banco a cambio de un interés y que este nos pague a nosotros un 3 % de interés anual , a su vez el banco prestará ese dinero a alguien al 9 % y obtendrá un beneficio . Nos gustará o no pero parece un negocio de intermediación como otro cualquiera , sin embargo resulta que con el sistema de reserva fraccionaria el banco en lugar de prestar 10.000 € , puede prestar 100.000 € o más .
A los bancos se les concede el privilegio de multiplicar la base monetaria real , el factor multiplicador puede ser de 10 , 50 … etc , dependiendo del ciclo económico y de la confianza que los inversores tengan . Así , si no se equivocan al conceder los préstamos o realizar sus inversiones pueden obtener beneficios por un dinero creado a partir de deuda que no se sustenta en nada real ( 10.000 reales – 90.000 ficticios ) .
Muchos economistas creen que esto ha de ser así ya que es la única manera que las economías crezcan y exista suficiente crédito para desarrollar las sociedades , aunque esté en desacuerdo supondré que tienen razón , pero no logro entender ¿ porque el beneficio obtenido del dinero virtual ha de ser para empresas privadas y no para el Estado ? .
Es como si un asalariado que cobra 1.000 € al mes , en base a esos 1.000 pudiese prestar 9.000 a sus compañeros para que gasten y se reactive el consumo . Alguno preguntará como va a prestar 9.000 € que no tiene ( igual que el banco ) , presentará una hoja firmada por las dos partes ( colateral ) y el banco central de turno le inyectará el capital solicitado .
Que luego el préstamo resulta impagado y no puede hacer frente a las provisiones , no pasa nada , sus amigos ( los contribuyentes ) lo arreglaremos .
Cada vez más personas son conscientes del extraño funcionamiento de los bancos , no obstante existen muchas personas que todavía ignoran cual es la realidad , en una encuesta realizada en Reino Unido hace un año solo un 8 % de los encuestados eran conscientes que el banco funcionaba con el sistema de reserva fraccionaria , la mayoría pensaban que funcionaban con reservas del 100 % .
Cuando un particular abre una cuenta en un banco y realiza un depósito está concediendo un préstamo al banco , independientemente de si es una libreta a la vista o un depósito a plazo fijo . A cambio el banco le abonará intereses y utilizará ese capital para lo que crea conveniente . Erróneamente existe la creencia que al realizar el depósito en el banco , este ejerce la custodia del dinero , para eso están las cajas de seguridad y entonces es el cliente el que paga al banco por el servicio.
Se da la circunstancia que un cliente con una libreta a la vista , pongamos con 10.000 euros , además de prestar al banco esa cantidad recibirá un 0,01 % de interés ( 10 euros ) y durante el año tendrá que pagar entre 30 – 50 euros por mantenimiento de la cuenta/libreta , es decir pagas por prestar dinero .
Una vez comprendemos que estamos prestando dinero al banco deberíamos elegir con que banco lo vamos a hacer , ya que como cualquier préstamo puede ocurrir que no nos devuelvan el dinero . Así se tendría que valorar la solvencia de la entidad como factor principal de nuestra decisión , además del tipo de inversiones que va a efectuar con nuestro capital ( esto es casi imposible ) , existe el convencimiento que al existir el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos) nuestro dinero está garantizado . La realidad es que el fondo no puede cubrir gran parte del dinero depositado en los bancos y además incurrimos en el riesgo moral de no tener que distinguir entre los que operan correctamente y los que no .
Una vez hemos cedido contractualmente nuestro dinero para que el banco lo utilice sucede lo más extraordinario de todo . Podemos aceptar prestar 10.000 € a un banco a cambio de un interés y que este nos pague a nosotros un 3 % de interés anual , a su vez el banco prestará ese dinero a alguien al 9 % y obtendrá un beneficio . Nos gustará o no pero parece un negocio de intermediación como otro cualquiera , sin embargo resulta que con el sistema de reserva fraccionaria el banco en lugar de prestar 10.000 € , puede prestar 100.000 € o más .
A los bancos se les concede el privilegio de multiplicar la base monetaria real , el factor multiplicador puede ser de 10 , 50 … etc , dependiendo del ciclo económico y de la confianza que los inversores tengan . Así , si no se equivocan al conceder los préstamos o realizar sus inversiones pueden obtener beneficios por un dinero creado a partir de deuda que no se sustenta en nada real ( 10.000 reales – 90.000 ficticios ) .
Muchos economistas creen que esto ha de ser así ya que es la única manera que las economías crezcan y exista suficiente crédito para desarrollar las sociedades , aunque esté en desacuerdo supondré que tienen razón , pero no logro entender ¿ porque el beneficio obtenido del dinero virtual ha de ser para empresas privadas y no para el Estado ? .
Es como si un asalariado que cobra 1.000 € al mes , en base a esos 1.000 pudiese prestar 9.000 a sus compañeros para que gasten y se reactive el consumo . Alguno preguntará como va a prestar 9.000 € que no tiene ( igual que el banco ) , presentará una hoja firmada por las dos partes ( colateral ) y el banco central de turno le inyectará el capital solicitado .
Que luego el préstamo resulta impagado y no puede hacer frente a las provisiones , no pasa nada , sus amigos ( los contribuyentes ) lo arreglaremos .
viernes, 27 de enero de 2012
Catalunyacaixa last sighs
Lo mejor que le puede ocurrir a CatalunyaCaixa ( Catalunya Banc ) es que una entidad solvente se haga cargo de ella , la fusión ( absorción ) parece el único remedio para este banco zombi que deambula con unos directivos escasos en conocimientos y sobrados en incompetencia.
Es una pena que una entidad histórica desaparezca y tenga que ser regalada a alguno de los tres bancos con capacidad suficiente para que no se le atragante , los políticos que han abusado de sus cargos y nombrado a “ amiguetes “ deberían responder ante la justicia.
La actual situación de la entidad es verdaderamente patética , los clientes ya están acostumbrados a encontrar oficinas sin personal que les atienda , algo que obviamente repercute negativamente en la imagen del banco . Además cada vez que tienen la desafortunada idea de acercarse a su oficina son bombardeados con constantes ofertas de productos innecesarios , a la par que dudosos , ya que la entidad tiene actualmente solvencia gracias al FROB y su fama además de precederle la confirman las propias agencias de calificación crediticia.
Así cualquier ofrecimiento que no sea un depósito despierta dudas razonables entre los clientes , los famosos pagarés , los camuflados depósitos que son seguros financieros amparados en deuda sénior incalificable según las agencias de rating , los depósitos estructurados cuya rentabilidad es siempre cero y no tienen liquidez , las infumables participaciones preferentes con la rentabilidad más baja del mercado comercializadas de forma engañosa … etc
Ahora comercializan un depósito fiscal que remunera el primer año al 4 % , pero que de fiscal solo tiene el nombre ya que la revisión a partir del primer año está referenciada al Euribor 3m más 1 , es decir al 2,13 % aproximadamente . Obviamente después del año los clientes cancelarán el invento y la supuesta ventaja fiscal de mantenerlo hasta que la retención sobre el capital mobiliario disminuya representa una pérdida de rentabilidad mayor que el ahorro en impuestos que se pudiese conseguir . En resumen , igual que Banco de Valencia o la CAM ofrecen depósitos al 4 % a un año , síntoma evidente de las necesidades de capital.
De financiación a particulares y empresas mejor ni hablar , básicamente no conceden porque no tienen dinero para hacerlo , tampoco criterio suficiente pero esto actualmente es secundario . Las pocas personas que reciben algún préstamo ( que no sea una refinanciación de alguna operación impagada ) , asumen unas condiciones cercanas a la usura . El tipo de interés roza el 18 % y las comisiones de apertura más estudio suman el 3,50 %, no está mal teniendo en cuenta que el BCE recientemente inyectó capital a los bancos al 1 % y vencimiento 3 años.
Nos podemos imaginar la tipología de cliente que acepta estas condiciones , el que no se entera ( igual le encasquetan unas cuantas participaciones preferentes junto al préstamo ) y el que está tan desesperado que acepta cualquier cosa ( seguramente un futuro préstamo impagado ).
Dado que la mayoría de clientes ya no confían en su entidad y rara vez se acercan a su oficina, desierta de empleados que deben ofrecer un servicio diferencial y de calidad ( diferencial por su escasez y de calidad porque un empleado debe atender 3 líneas telefónicas simultáneamente más el osado cliente ocioso al que no le importa perder media mañana haciendo cola ) , los empleados tienen la consigna de llamar a los clientes de forma desenfrenada , con cualquier excusa ( ¿ te funciona la tostadora ? ), para venderle cualquier producto totalmente prescindible .¿ Alguien se ha planteado que los clientes cuando quieren algo van a informase y contratarlo? Seguramente si te ganas su confianza primero te vendrán a preguntar a ti.
Esto se agrava por la insistencia de los comerciales , que no cejan ( bajo presión comercial ) en sus recurrentes llamadas , dando la sensación de estar totalmente desesperados por conseguir realizar la venta . Este modelo agresivo de venta por acoso y desgaste, impuesto , supongo , por los superiores lejos de conseguir su objetivo provoca el efecto contrario . Algo por otra parte lógico , cuando alguien desconocido te solicita desesperadamente algo desconfías y sales corriendo.
Hay que comprender que un banco que no puede conceder financiación no puede subsistir como tal , los beneficios no pueden venir de remunerar depósitos por encima del precio de mercado ( asumiendo la penalización del Fondo de Garantía de Depósitos ) que solo consiguen captar clientes que buscan el mejor precio y al vencimiento se van , también es insuficiente la venta de seguros ( la mayoría se contratan como contrapartida a financiación ) o tarjetas.
Cobrando 1,5 millones de euros , supongo que Todó podría haberse rodeado de personas inteligentes que diesen una salida viable a la entidad , pero en cuatro años solo ha generado un futuro más sombrío e incierto , eso sí rodeado de sus amigos .
Es una pena que una entidad histórica desaparezca y tenga que ser regalada a alguno de los tres bancos con capacidad suficiente para que no se le atragante , los políticos que han abusado de sus cargos y nombrado a “ amiguetes “ deberían responder ante la justicia.
La actual situación de la entidad es verdaderamente patética , los clientes ya están acostumbrados a encontrar oficinas sin personal que les atienda , algo que obviamente repercute negativamente en la imagen del banco . Además cada vez que tienen la desafortunada idea de acercarse a su oficina son bombardeados con constantes ofertas de productos innecesarios , a la par que dudosos , ya que la entidad tiene actualmente solvencia gracias al FROB y su fama además de precederle la confirman las propias agencias de calificación crediticia.
Así cualquier ofrecimiento que no sea un depósito despierta dudas razonables entre los clientes , los famosos pagarés , los camuflados depósitos que son seguros financieros amparados en deuda sénior incalificable según las agencias de rating , los depósitos estructurados cuya rentabilidad es siempre cero y no tienen liquidez , las infumables participaciones preferentes con la rentabilidad más baja del mercado comercializadas de forma engañosa … etc
Ahora comercializan un depósito fiscal que remunera el primer año al 4 % , pero que de fiscal solo tiene el nombre ya que la revisión a partir del primer año está referenciada al Euribor 3m más 1 , es decir al 2,13 % aproximadamente . Obviamente después del año los clientes cancelarán el invento y la supuesta ventaja fiscal de mantenerlo hasta que la retención sobre el capital mobiliario disminuya representa una pérdida de rentabilidad mayor que el ahorro en impuestos que se pudiese conseguir . En resumen , igual que Banco de Valencia o la CAM ofrecen depósitos al 4 % a un año , síntoma evidente de las necesidades de capital.
De financiación a particulares y empresas mejor ni hablar , básicamente no conceden porque no tienen dinero para hacerlo , tampoco criterio suficiente pero esto actualmente es secundario . Las pocas personas que reciben algún préstamo ( que no sea una refinanciación de alguna operación impagada ) , asumen unas condiciones cercanas a la usura . El tipo de interés roza el 18 % y las comisiones de apertura más estudio suman el 3,50 %, no está mal teniendo en cuenta que el BCE recientemente inyectó capital a los bancos al 1 % y vencimiento 3 años.
Nos podemos imaginar la tipología de cliente que acepta estas condiciones , el que no se entera ( igual le encasquetan unas cuantas participaciones preferentes junto al préstamo ) y el que está tan desesperado que acepta cualquier cosa ( seguramente un futuro préstamo impagado ).
Dado que la mayoría de clientes ya no confían en su entidad y rara vez se acercan a su oficina, desierta de empleados que deben ofrecer un servicio diferencial y de calidad ( diferencial por su escasez y de calidad porque un empleado debe atender 3 líneas telefónicas simultáneamente más el osado cliente ocioso al que no le importa perder media mañana haciendo cola ) , los empleados tienen la consigna de llamar a los clientes de forma desenfrenada , con cualquier excusa ( ¿ te funciona la tostadora ? ), para venderle cualquier producto totalmente prescindible .¿ Alguien se ha planteado que los clientes cuando quieren algo van a informase y contratarlo? Seguramente si te ganas su confianza primero te vendrán a preguntar a ti.
Esto se agrava por la insistencia de los comerciales , que no cejan ( bajo presión comercial ) en sus recurrentes llamadas , dando la sensación de estar totalmente desesperados por conseguir realizar la venta . Este modelo agresivo de venta por acoso y desgaste, impuesto , supongo , por los superiores lejos de conseguir su objetivo provoca el efecto contrario . Algo por otra parte lógico , cuando alguien desconocido te solicita desesperadamente algo desconfías y sales corriendo.
Hay que comprender que un banco que no puede conceder financiación no puede subsistir como tal , los beneficios no pueden venir de remunerar depósitos por encima del precio de mercado ( asumiendo la penalización del Fondo de Garantía de Depósitos ) que solo consiguen captar clientes que buscan el mejor precio y al vencimiento se van , también es insuficiente la venta de seguros ( la mayoría se contratan como contrapartida a financiación ) o tarjetas.
Cobrando 1,5 millones de euros , supongo que Todó podría haberse rodeado de personas inteligentes que diesen una salida viable a la entidad , pero en cuatro años solo ha generado un futuro más sombrío e incierto , eso sí rodeado de sus amigos .
martes, 24 de enero de 2012
La deflación está aterrizando
Hace ya más de un año que diversos economistas vaticinaron que si no se tomaban medidas que reactivasen la economía nos acercábamos a años de deflación de consecuencias imprevisibles.
La deflación es el efecto contrarió a la inflación , básicamente consiste en un caída de la demanda de bienes que conduce a que los precios bajen . Por un lado es evidente que el índice de desempleo que tenemos en España obliga a muchas personas a reducir la demanda básicamente porque no tiene dinero para efectuar compras.
Además las medidas adoptadas por el gobierno van a reducir los salarios por el incremento de los impuestos (IRPF ) , generando que los asalariados tengan menos ingresos para efectuar sus compras. Existe además el efecto psicológico de que los precios de los bienes deben descender más ( como por ejemplo la vivienda ) , y las personas con capacidad económica simplemente esperan a que esto suceda , el resultado es la recesión que puede desembocar en depresión.
En la gran depresión del 1929 , cuando la demanda había caído drásticamente, se adoptó como medida inicial una bajada de los tipos de interés , esto no sirvió de nada y solo el incremento del gasto público ( Keynes ) llevado a cabo por Roosevelt en el “New Deal “ mejoró la situación.
Ahora Lagarde vaticina, según las proyecciones del FMI, que existe un riesgo de caída de la demanda mundial y el regreso a una situación similar a la gran depresión . A pesar de los continuos avisos de que la austeridad no es la solución , seguimos gobernados por Merkel que ha conseguido imponer todas sus políticas que solo consiguen empobrecer más a la población , ningún plan para reactivar la economía , únicamente recortes y pacto fiscal que el resto de subordinados europeos siguen como dogma de fe.
Hoy George Soros , en una entrevista publicada en The Daily Beast , hace referencia a que Europa se enfrenta a uno de los periodos más complicados de la historia , enfrentándose al caos y a conflictos . El mundo desarrollado se enfrenta a una situación de recortes que pueden llevar a movilizaciones sociales y lucha de clases . También dice que en el mejor de los casos nos enfrentamos a una situación deflacionaria y en el peor al colapso del sistema financiero.
El controvertido personaje que se hizo famoso por enriquecerse atacando la libra esterlina , perteneciente al grupo de los millonarios que abogan por incrementar impuestos a los ricos , estará en la próxima cumbre de Davos de 2012 ( World Economic Forum Annual Meeting ) a finales de este mes de enero , junto a los actores que con sus decisiones nos están llevando a la pérdida de derechos , valores y pobreza.
La excusa de la deuda nos ha llevado hasta aquí , pero la deuda de un país no es como la deuda de un particular que no puede pagar la hipoteca , los países normales cuando llegan a esta situación de no poder hacer frente a sus pagos utilizan su banco central e imprimen los billetes que hagan falta ( EEUU,Reino Unido , Japón …etc ) , con el euro nos vendimos la máquina y quien decide su funcionamiento quiere que fluya la sangre antes de darle a la manivela .
La deflación es el efecto contrarió a la inflación , básicamente consiste en un caída de la demanda de bienes que conduce a que los precios bajen . Por un lado es evidente que el índice de desempleo que tenemos en España obliga a muchas personas a reducir la demanda básicamente porque no tiene dinero para efectuar compras.
Además las medidas adoptadas por el gobierno van a reducir los salarios por el incremento de los impuestos (IRPF ) , generando que los asalariados tengan menos ingresos para efectuar sus compras. Existe además el efecto psicológico de que los precios de los bienes deben descender más ( como por ejemplo la vivienda ) , y las personas con capacidad económica simplemente esperan a que esto suceda , el resultado es la recesión que puede desembocar en depresión.
En la gran depresión del 1929 , cuando la demanda había caído drásticamente, se adoptó como medida inicial una bajada de los tipos de interés , esto no sirvió de nada y solo el incremento del gasto público ( Keynes ) llevado a cabo por Roosevelt en el “New Deal “ mejoró la situación.
Ahora Lagarde vaticina, según las proyecciones del FMI, que existe un riesgo de caída de la demanda mundial y el regreso a una situación similar a la gran depresión . A pesar de los continuos avisos de que la austeridad no es la solución , seguimos gobernados por Merkel que ha conseguido imponer todas sus políticas que solo consiguen empobrecer más a la población , ningún plan para reactivar la economía , únicamente recortes y pacto fiscal que el resto de subordinados europeos siguen como dogma de fe.
Hoy George Soros , en una entrevista publicada en The Daily Beast , hace referencia a que Europa se enfrenta a uno de los periodos más complicados de la historia , enfrentándose al caos y a conflictos . El mundo desarrollado se enfrenta a una situación de recortes que pueden llevar a movilizaciones sociales y lucha de clases . También dice que en el mejor de los casos nos enfrentamos a una situación deflacionaria y en el peor al colapso del sistema financiero.
El controvertido personaje que se hizo famoso por enriquecerse atacando la libra esterlina , perteneciente al grupo de los millonarios que abogan por incrementar impuestos a los ricos , estará en la próxima cumbre de Davos de 2012 ( World Economic Forum Annual Meeting ) a finales de este mes de enero , junto a los actores que con sus decisiones nos están llevando a la pérdida de derechos , valores y pobreza.
La excusa de la deuda nos ha llevado hasta aquí , pero la deuda de un país no es como la deuda de un particular que no puede pagar la hipoteca , los países normales cuando llegan a esta situación de no poder hacer frente a sus pagos utilizan su banco central e imprimen los billetes que hagan falta ( EEUU,Reino Unido , Japón …etc ) , con el euro nos vendimos la máquina y quien decide su funcionamiento quiere que fluya la sangre antes de darle a la manivela .
domingo, 22 de enero de 2012
Convertibles Santander , 50 % de pérdida estimada
En el año 2007 el banco Santander realizó la primera emisión de bonos convertibles que se comercializaba al tramo minorista , es decir a los clientes particulares de la red de oficinas .La emisión estaba destinada a financiar la compra de ABN Amro por parte del banco de Botín y atrajo en su momento a 130.000 clientes de la entidad , que se adjudicaron los 7.000 millones de euros de la emisión.
Los bonos ofrecían un 7,5 % de interés el primer año y una revisión sobre el Euribor a 3 meses más un diferencial del 2, 75 . El precio de canje de los bonos por acciones se fijó en 16,03 € , con una prima del 16 % sobre la cotización del título en ese momento . Debido a las diferentes ampliaciones que ha efectuado la entidad durante estos años la conversión final se hará a 14,13 € /acción.
Cabe imaginar que la comercialización de este producto complejo en el año 2007 se realizó de forma similar a la de las preferentes , es muy probable que muchos clientes de perfil conservador se vean sorprendidos con una pérdida de capital importante , una vez efectuado el canje.
En octubre de 2012 se producirá obligatoriamente la conversión de los bonos por acciones al precio prefijado de 14,13 € , al cierre del 20/01/2012 su valor era de 5,91 € , lo que quiere decir que o bien la acción remonta más de un 200 % su cotización o el varapalo para los clientes va a ser de órdago , y dada la situación que vivimos actualmente no parece muy probable que se produzca tal milagro.
Supongamos un cliente que contrató 10.000 € en el año 2007 , sumando los intereses que ha recibido durante estos cinco años obtenemos aproximadamente 2.300 € ( en base al 7,5 % del primer año más las revisiones anuales según el Euribor 3m más 2,75 ). Ahora realizamos la conversión de acciones y nos asignan 707 ( 10.000 / 14,13 ) , miramos su cotización en el mercado y obtenemos el valor actual de nuestra inversión : 4.178 € ( 707 x 5,91 ).
Si por necesidad realizamos la venta de los títulos habremos perdido 3.522 € ( 4.178 más los intereses 2.300 , menos los 10.000 que aportamos ) , una inversión ruinosa que obligará a la mayoría de clientes a mantener sus acciones hasta que la cotización mejore .
La pérdida corresponde a un 35 % de la inversión , pero si añadimos lo que un depósito normal nos hubiese remunerado durante estos cinco años ( al 3 % de media por ejemplo , 1.500 € ) , la pérdida real es del 50 % ( 35 más 15 ).
Otra maravillosa inversión que se ha transformado en estafa ya que muchas de las personas que lo contrataron no sabían los riesgos que comportaba , otro “depósito de alta rentabilidad” que dejará a muchos clientes atados durante años a la cotización del Santander si no quieren realizar pérdidas .
Fuentes : www.expansion.com
Los bonos ofrecían un 7,5 % de interés el primer año y una revisión sobre el Euribor a 3 meses más un diferencial del 2, 75 . El precio de canje de los bonos por acciones se fijó en 16,03 € , con una prima del 16 % sobre la cotización del título en ese momento . Debido a las diferentes ampliaciones que ha efectuado la entidad durante estos años la conversión final se hará a 14,13 € /acción.
Cabe imaginar que la comercialización de este producto complejo en el año 2007 se realizó de forma similar a la de las preferentes , es muy probable que muchos clientes de perfil conservador se vean sorprendidos con una pérdida de capital importante , una vez efectuado el canje.
En octubre de 2012 se producirá obligatoriamente la conversión de los bonos por acciones al precio prefijado de 14,13 € , al cierre del 20/01/2012 su valor era de 5,91 € , lo que quiere decir que o bien la acción remonta más de un 200 % su cotización o el varapalo para los clientes va a ser de órdago , y dada la situación que vivimos actualmente no parece muy probable que se produzca tal milagro.
Supongamos un cliente que contrató 10.000 € en el año 2007 , sumando los intereses que ha recibido durante estos cinco años obtenemos aproximadamente 2.300 € ( en base al 7,5 % del primer año más las revisiones anuales según el Euribor 3m más 2,75 ). Ahora realizamos la conversión de acciones y nos asignan 707 ( 10.000 / 14,13 ) , miramos su cotización en el mercado y obtenemos el valor actual de nuestra inversión : 4.178 € ( 707 x 5,91 ).
Si por necesidad realizamos la venta de los títulos habremos perdido 3.522 € ( 4.178 más los intereses 2.300 , menos los 10.000 que aportamos ) , una inversión ruinosa que obligará a la mayoría de clientes a mantener sus acciones hasta que la cotización mejore .
La pérdida corresponde a un 35 % de la inversión , pero si añadimos lo que un depósito normal nos hubiese remunerado durante estos cinco años ( al 3 % de media por ejemplo , 1.500 € ) , la pérdida real es del 50 % ( 35 más 15 ).
Otra maravillosa inversión que se ha transformado en estafa ya que muchas de las personas que lo contrataron no sabían los riesgos que comportaba , otro “depósito de alta rentabilidad” que dejará a muchos clientes atados durante años a la cotización del Santander si no quieren realizar pérdidas .
Fuentes : www.expansion.com
sábado, 21 de enero de 2012
Caixabank preferentes , condenados a 10 años y un día
El drama de las preferentes parece no tener fin , además de las muchas entidades que todavía no han ofrecido una alternativa a estos títulos , las pocas que lo han ofrecido ( las más grandes y por tanto el mayor volumen ) no han logrado una solución satisfactoria para los clientes . A pesar de ello , la mayoría han acudido al canje ante la perspectiva que nada puede ser peor que quedarse con estos títulos de deuda perpetua que no tienen comprador en el mercado .
De los grandes bancos , el que ha presentado una solución más polémica es sin lugar a dudas CaixaBank . La antigua “ La Caixa “ que endosó estos títulos a través de su extensa red de oficinas a clientes incautos con el argumento de un depósito de alta rentabilidad , ha ofrecido una combinación que representa un 70 % del capital en deuda subordinada a 10 años , el restante 30 % en bonos convertibles .
Esto , traducido a la realidad de los mercados , representa para los actuales tenedores de participaciones preferentes una condena a diez años y un día ( para el 70 % del capital ) , no está mal la reducción de cadena perpetua a un plazo menor , más aun teniendo en cuenta que los propietarios no habían cometido ningún delito . En cualquier caso se les podría acusar de desconocimiento o exceso de confianza , algo por otro lado normal ya que es imposible saber de todo y se supone que para eso están los profesionales que comercializan un bien o servició .
Como actualmente la mayoría de personal bancario son meros vendedores , sin mucha conciencia y pocos conocimientos sobre lo que están comercializando , ocurren desastres como el de las preferentes , que nadie se engañe ocurre lo mismo con cualquier sector , incluso en sanidad donde las farmacéuticas tienen fuertes intereses comerciales .
CaixaBank ofrece deuda a 10 años a un tipo de interés de un 4 % aproximadamente , cuando hace un mes y poco ofertaba una emisión de deuda a cinco años al 7,75 % . Obviamente esto automáticamente destroza la cotización de la emisión que sustituye a las preferentes , nadie en el mercado querrá comprar estos títulos existiendo otros con menos plazo y mayor rendimiento .
De hecho si alguien intentase vender esta deuda a 10 años antes de vencimiento podría encontrarse que el mercado le pagase entre un 50-55 % del valor , no muy diferente del que encontrará con las preferentes . La diferencia es que pones un vencimiento a la agonía y adquieres más liquidez .
No deja de sorprenderme que los clientes de CaixaBank ( y de otros muchos ) continúen tropezando una y otra vez en la misma piedra , recientemente esta entidad comercializaba una emisión de bonos a 3 años al 5 % ( esta emisión también es mejor que la de las preferentes ) , se vendía como un depósito a tres años y los clientes han contratado todo el volumen . Que sepan que no es un depósito y que desde ya , la cotización de los bonos estará por debajo del valor que contrataron . O sea , si pusimos 10.000 € y queremos retirar el “ falso depósito “ posiblemente perderemos un 15- 20 % del capital ( 1.500 – 2.000 € ).
Si las personas que lo han contratado son conscientes que no pueden retirar el capital durante los 3 años no hay problema , ahora bien , sabiendo cómo funciona este mundo estoy convencido que otra vez existen muchas personas confiadas que desconocen este pequeño detalle.
Para el resto de entidades que todavía no han ofrecido una solución a sus clientes , se está estudiando en Bruselas una solución conjunta para todo el sector y es probable que en breve se tengan noticias , seguramente se ofrecerán bonos que sustituyan las incomibles preferentes.
De los grandes bancos , el que ha presentado una solución más polémica es sin lugar a dudas CaixaBank . La antigua “ La Caixa “ que endosó estos títulos a través de su extensa red de oficinas a clientes incautos con el argumento de un depósito de alta rentabilidad , ha ofrecido una combinación que representa un 70 % del capital en deuda subordinada a 10 años , el restante 30 % en bonos convertibles .
Esto , traducido a la realidad de los mercados , representa para los actuales tenedores de participaciones preferentes una condena a diez años y un día ( para el 70 % del capital ) , no está mal la reducción de cadena perpetua a un plazo menor , más aun teniendo en cuenta que los propietarios no habían cometido ningún delito . En cualquier caso se les podría acusar de desconocimiento o exceso de confianza , algo por otro lado normal ya que es imposible saber de todo y se supone que para eso están los profesionales que comercializan un bien o servició .
Como actualmente la mayoría de personal bancario son meros vendedores , sin mucha conciencia y pocos conocimientos sobre lo que están comercializando , ocurren desastres como el de las preferentes , que nadie se engañe ocurre lo mismo con cualquier sector , incluso en sanidad donde las farmacéuticas tienen fuertes intereses comerciales .
CaixaBank ofrece deuda a 10 años a un tipo de interés de un 4 % aproximadamente , cuando hace un mes y poco ofertaba una emisión de deuda a cinco años al 7,75 % . Obviamente esto automáticamente destroza la cotización de la emisión que sustituye a las preferentes , nadie en el mercado querrá comprar estos títulos existiendo otros con menos plazo y mayor rendimiento .
De hecho si alguien intentase vender esta deuda a 10 años antes de vencimiento podría encontrarse que el mercado le pagase entre un 50-55 % del valor , no muy diferente del que encontrará con las preferentes . La diferencia es que pones un vencimiento a la agonía y adquieres más liquidez .
No deja de sorprenderme que los clientes de CaixaBank ( y de otros muchos ) continúen tropezando una y otra vez en la misma piedra , recientemente esta entidad comercializaba una emisión de bonos a 3 años al 5 % ( esta emisión también es mejor que la de las preferentes ) , se vendía como un depósito a tres años y los clientes han contratado todo el volumen . Que sepan que no es un depósito y que desde ya , la cotización de los bonos estará por debajo del valor que contrataron . O sea , si pusimos 10.000 € y queremos retirar el “ falso depósito “ posiblemente perderemos un 15- 20 % del capital ( 1.500 – 2.000 € ).
Si las personas que lo han contratado son conscientes que no pueden retirar el capital durante los 3 años no hay problema , ahora bien , sabiendo cómo funciona este mundo estoy convencido que otra vez existen muchas personas confiadas que desconocen este pequeño detalle.
Para el resto de entidades que todavía no han ofrecido una solución a sus clientes , se está estudiando en Bruselas una solución conjunta para todo el sector y es probable que en breve se tengan noticias , seguramente se ofrecerán bonos que sustituyan las incomibles preferentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)