Hoy el Banco de España recibe los informes preliminares de las auditorías que se están efectuando a 14 bancos nacionales . Después de los informes ya publicados , del FMI y de las consultoras Oliver Wyman y Roland Berger , ahora toca el turno de las auditoras clásicas que suelen encargarse de las cuentas de nuestros bancos ( PWC , Deloitte ,KPMG , E & Y ).
Estas auditorías a diferencia de las anteriores presentan un informe individualizado de cada entidad y se prevé que los resultados no difieran mucho de los anteriores , es decir existirían tres grupos de bancos.
El grupo de los que no presentan dificultades que corresponde a las tres grandes entidades financieras del país , Santander , BBVA y CaixaBank , y que no precisarían de ninguna ayuda . Estas entidades llevan tiempo beneficiándose de la incertidumbre creada sobre nuestro sistema financiero , ya que son las receptoras de los clientes intranquilos con sus bancos , ni tan siquiera tienen que ofrecer tipos de interés elevados , venden seguridad.
El segundo grupo presentaría entidades con alguna necesidad pero que podrían encontrar el capital evitando el fondo de rescate , Sabadell , Popular o Bankinter estarían en la parte alta de este grupo , acercándose al ansiado primer grupo . En la parte baja de este grupo y con muchas posibilidades de necesitar ayuda del fondo de rescate se encuentra BMN y el grupo Ibercaja – Liberbank.
El grupo de los suspendidos ya es más que conocido por todos , corresponde a las entidades nacionalizadas y durante todo este proceso solo se perpetúa el deterioro . Bankia , Catalunya Banc , Novagalicia Banco y Banco de Valencia son las entidades que solo pueden continuar tras la inyección vía FROB , una vez se haya recibido el capital del fondo europeo.
En cualquier caso , el Banco de España ya ha avanzado que no hará públicos estos informes porque están incompletos . A mediados de agosto presumiblemente estarán acabados y entonces corresponderá a la consultora Oliver Wyman efectuar las pruebas de estrés y determinar según diferentes escenarios las necesidades de capital de las entidades.
Hasta septiembre , si no hay retrasos , no se conocerán los resultados finales. Estos test tendrán una importancia relevante para determinar la futura viabilidad de las entidades más débiles . También pueden arrastrar a alguna entidad a necesitar acudir al fondo de rescate y entonces verse obligada a repartir la carga del rescate entre los titulares de preferentes y deuda subordinada . Cualquier entidad que precise fondos procedentes de Europa estará obligada a cumplir las imposiciones del MoU , eso implica pérdidas para los bonistas ( los sénior quedan al margen ya que son los grandes bancos alemanes y franceses , entre otras grandes instituciones ).
De momento , mañana volverán las turbulencias a nuestro mercado . La negativa alemana a la compra de deuda por parte del BCE y a la licencia bancaria del ESM , dejan las palabras de Draghi en prácticamente nada . No se comprende muy bien que Merkel apoye las declaraciones del máximo mandatario del BCE y luego los actos que deben reafirmarlas vayan en sentido opuesto , o quizás sí se comprenden perfectamente.
Fuentes : www.cincodias.com , www.reuters.com
martes, 31 de julio de 2012
domingo, 29 de julio de 2012
La prima de riesgo no es un problema de déficit
La famosa prima de riesgo que hasta no hace mucho era una gran desconocida para la mayoría de la población tiene un comportamiento ilógico . En teoría , se nos ha estado vendiendo durante todo este tiempo que el diferencial de interés que pagamos en nuestra financiación, está estrechamente relacionado con los ingresos que genera el país ( PIB ) , la deuda existente en proporción a estos ingresos y el déficit ( gastaré más de lo que ingreso o no , y que porcentaje ).
A estas alturas hemos podido comprobar que una prima de riesgo desbocada significa grandes dificultades para obtener financiación en los mercados y elevados costes en intereses , algo que nos está arrastrando a un descartado rescate del país ya que técnicamente es imposible ( habrá que verlo ) . Pero la realidad es que los parámetros por los que los mercados se guían para determinar la prima de riesgo tienen que ver con otras circunstancias más mundanas.
Vamos a comparar nuestra situación con Reino Unido ,
- España : deuda 68 % , déficit 8,5 % , prima de riesgo 535 puntos (a 27/07/2012)
- Reino Unido : deuda 85,7 % , déficit 8,3 % , prima de riesgo 14 puntos
Se puede comprobar que nuestros números aparentemente son mejores que los de UK o no están tan alejados como para que existan 521 puntos de diferencia , así que obviamente existen otros factores que intervienen en el cálculo de la prima de riesgo . Quizá Reino Unido no es el mejor ejemplo , ya que ellos tienen moneda propia y pueden valerse de su banco central para efectuar las medidas monetarias que crean convenientes , sin embargo resulta curioso que el país anglosajón goce de la famosa triple A con números tan parecidos a los nuestros.
Otro ejemplo de que esto no tiene nada que ver con el déficit , la deuda y el PIB es Hungría , por ejemplo . El país tiene una deuda del 80 % del PIB , un superávit del 4,3 % y su prima de riesgo es de 607 puntos , extrañamente pagan más que nosotros sin tener déficit . En 2011 el país generó 4.300 millones de € de beneficios y con todo está más penalizado.
Existen factores que son más determinantes que los números y se trata de la credibilidad que tiene un país , algo que al final deviene confianza . Cuando un país no genera confianza , al igual que un banco , entra en una dinámica muy difícil de corregir , esto se agrava con la aparición de los grandes especuladores que encuentran una presa fácil donde enriquecerse.
No es aceptable lo que ha ocurrido con Bankia , esto ha deteriorado la confianza en nuestro país al extremo . Además , la mala gestión del gobierno del PP que culpó a la entidad supervisora ( Banco de España ) por defender a un miembro de su partido ( Rodrigo Rato ) , dinamitó el sistema financiero español. Todavía hoy , después de imponernos las auditorias de dos consultoras extranjeras ( Oliver Wyman y Roland Berger ) , existe una total desconfianza sobre nuestro sistema financiero , ya que los diferentes gobiernos ( estatales y autonómicos ) se han encargado de tapar los desmanes acaecidos.
Al parecer , seguimos sin aprender nada . Continúa siendo insostenible que se permita a Rato comparecer en el congreso y declarar que la diferencia entre los resultados que el presentó ( beneficios ) sin la firma del auditor y los corregidos con pérdidas ( una desviación de 3.000 millones de € ) se deban simplemente a una reformulación con un criterio diferente . Es decir , que podemos presentar 7 balances diferentes y todos son correctos , nadie hace trampas y además nos lo hemos de creer.
Este es solo un ejemplo de las muchas barbaridades que se han cometido y que además no tienen ningún culpable , ni responsable ( aunque sea sin mala fe ) , aquí nunca sucede nada y eso comporta que seamos el país que somos , cualquier cosa menos serio.
Fuentes: www.datosmacro.com , www.attac.es
A estas alturas hemos podido comprobar que una prima de riesgo desbocada significa grandes dificultades para obtener financiación en los mercados y elevados costes en intereses , algo que nos está arrastrando a un descartado rescate del país ya que técnicamente es imposible ( habrá que verlo ) . Pero la realidad es que los parámetros por los que los mercados se guían para determinar la prima de riesgo tienen que ver con otras circunstancias más mundanas.
Vamos a comparar nuestra situación con Reino Unido ,
- España : deuda 68 % , déficit 8,5 % , prima de riesgo 535 puntos (a 27/07/2012)
- Reino Unido : deuda 85,7 % , déficit 8,3 % , prima de riesgo 14 puntos
Se puede comprobar que nuestros números aparentemente son mejores que los de UK o no están tan alejados como para que existan 521 puntos de diferencia , así que obviamente existen otros factores que intervienen en el cálculo de la prima de riesgo . Quizá Reino Unido no es el mejor ejemplo , ya que ellos tienen moneda propia y pueden valerse de su banco central para efectuar las medidas monetarias que crean convenientes , sin embargo resulta curioso que el país anglosajón goce de la famosa triple A con números tan parecidos a los nuestros.
Otro ejemplo de que esto no tiene nada que ver con el déficit , la deuda y el PIB es Hungría , por ejemplo . El país tiene una deuda del 80 % del PIB , un superávit del 4,3 % y su prima de riesgo es de 607 puntos , extrañamente pagan más que nosotros sin tener déficit . En 2011 el país generó 4.300 millones de € de beneficios y con todo está más penalizado.
Existen factores que son más determinantes que los números y se trata de la credibilidad que tiene un país , algo que al final deviene confianza . Cuando un país no genera confianza , al igual que un banco , entra en una dinámica muy difícil de corregir , esto se agrava con la aparición de los grandes especuladores que encuentran una presa fácil donde enriquecerse.
No es aceptable lo que ha ocurrido con Bankia , esto ha deteriorado la confianza en nuestro país al extremo . Además , la mala gestión del gobierno del PP que culpó a la entidad supervisora ( Banco de España ) por defender a un miembro de su partido ( Rodrigo Rato ) , dinamitó el sistema financiero español. Todavía hoy , después de imponernos las auditorias de dos consultoras extranjeras ( Oliver Wyman y Roland Berger ) , existe una total desconfianza sobre nuestro sistema financiero , ya que los diferentes gobiernos ( estatales y autonómicos ) se han encargado de tapar los desmanes acaecidos.
Al parecer , seguimos sin aprender nada . Continúa siendo insostenible que se permita a Rato comparecer en el congreso y declarar que la diferencia entre los resultados que el presentó ( beneficios ) sin la firma del auditor y los corregidos con pérdidas ( una desviación de 3.000 millones de € ) se deban simplemente a una reformulación con un criterio diferente . Es decir , que podemos presentar 7 balances diferentes y todos son correctos , nadie hace trampas y además nos lo hemos de creer.
Este es solo un ejemplo de las muchas barbaridades que se han cometido y que además no tienen ningún culpable , ni responsable ( aunque sea sin mala fe ) , aquí nunca sucede nada y eso comporta que seamos el país que somos , cualquier cosa menos serio.
Fuentes: www.datosmacro.com , www.attac.es
sábado, 28 de julio de 2012
Catalunya Banc de seguros y pensiones
Desde hace mucho tiempo CatalunyaCaixa centra su negocio en la venta de seguros , tarjetas y captación de nóminas . Además de publicitar constantemente cualquier hecho que los dirigentes consideran relevante , no hace mucho existía en las oficinas de la entidad una especie de diario que recogía las escasas noticias positivas que la prensa nacional publicaba. Dentro de esta dinámica habitual de la entidad , la prensa ha publicado que la entidad que dirige Adolf Todó ha comercializado 70.000 pólizas de seguros hasta junio de 2012.
La semana pasada se publicaban los resultados del primer trimestre de 2012 de Catalunya Banc , declarando pérdidas de 42 millones de € debido a las fuertes provisiones que había efectuado la entidad , cifradas en 136 millones de € . Recientemente se han publicado los resultados del semestre de varias entidades españolas , Banesto ha provisionado 663 millones de € , CaixaBank 3.735 millones de € , Banco Popular 3.433 millones de € y Santander 2.780 millones de € , comparativamente no parece que las provisiones efectuadas por Catalunya Banc hayan sido excesivas , parece todo lo contrario.
En marzo de 2010 CatalunyaCaixa firmó un contrato con Mapfre que representaba la venta del 50 % de la compañía aseguradora Ascat , el monto de la operación ascendió a 533 millones de euros , de los que se han hecho efectivos 321 millones de € . El acuerdo , además , contemplaba la posibilidad de recibir 264 millones extras si se cumplían unos planes de negocio determinados entre 2010 y 2015 , de aquí la obsesión del equipo de Adolf Todó en concentrar los esfuerzos en los seguros.
Recientemente la entidad ha lanzado una nueva campaña para captar pensiones aprovechando el pago del euro por receta médica , la campaña consiste en devolver este impuesto a los clientes que domicilien su pensión en la entidad . Fuentes de la red comercial afirman que en la actualidad las instrucciones son centrarse en captar pensiones para justificar el éxito de la campaña ideada por algún directivo que necesita demostrar la genialidad de una propuesta duramente criticada por la sociedad , ya que la devolución de este capital se realiza gracias al capital que los contribuyentes le suministraron a través del FROB ( cerca de 3.000 millones de euros ).
Al parecer , la consigna comercial es exclusivamente esta campaña y los seguros . En un momento de descrédito mayúsculo , donde la mayoría de clientes deshacen sus posiciones para trasladarlas a otro banco , resulta sorprendente la política comercial de la entidad. Los directivos solo exigen resultados en estos parámetros , cabe suponer que el siguiente objetivo de la genial directiva del banco es publicar el número de pensiones que han captado , el descenso de depósitos será irrelevante.
Pero lo peor está por llegar , el Memorando de Entendimiento indica que a finales de agosto se debe concretar el reparto de la carga entre los “accionistas “ , es decir la pérdida que se repercutirá a los titulares de preferentes y deuda subordinada . Mientras la entidad atraviesa un momento de extrema debilidad y deterioro de su marca , los directivos centran sus esfuerzos en plasmar en su currículum sus grandes logros.
El mejor gestor que encontró Narcís Serra ha llevado a la entidad a la peor situación imaginada, felicidades por los 5 millones de € en retribución variable por tamaño éxito ( Consejeros más alta dirección ) , con el visto bueno del FROB .
La semana pasada se publicaban los resultados del primer trimestre de 2012 de Catalunya Banc , declarando pérdidas de 42 millones de € debido a las fuertes provisiones que había efectuado la entidad , cifradas en 136 millones de € . Recientemente se han publicado los resultados del semestre de varias entidades españolas , Banesto ha provisionado 663 millones de € , CaixaBank 3.735 millones de € , Banco Popular 3.433 millones de € y Santander 2.780 millones de € , comparativamente no parece que las provisiones efectuadas por Catalunya Banc hayan sido excesivas , parece todo lo contrario.
En marzo de 2010 CatalunyaCaixa firmó un contrato con Mapfre que representaba la venta del 50 % de la compañía aseguradora Ascat , el monto de la operación ascendió a 533 millones de euros , de los que se han hecho efectivos 321 millones de € . El acuerdo , además , contemplaba la posibilidad de recibir 264 millones extras si se cumplían unos planes de negocio determinados entre 2010 y 2015 , de aquí la obsesión del equipo de Adolf Todó en concentrar los esfuerzos en los seguros.
Recientemente la entidad ha lanzado una nueva campaña para captar pensiones aprovechando el pago del euro por receta médica , la campaña consiste en devolver este impuesto a los clientes que domicilien su pensión en la entidad . Fuentes de la red comercial afirman que en la actualidad las instrucciones son centrarse en captar pensiones para justificar el éxito de la campaña ideada por algún directivo que necesita demostrar la genialidad de una propuesta duramente criticada por la sociedad , ya que la devolución de este capital se realiza gracias al capital que los contribuyentes le suministraron a través del FROB ( cerca de 3.000 millones de euros ).
Al parecer , la consigna comercial es exclusivamente esta campaña y los seguros . En un momento de descrédito mayúsculo , donde la mayoría de clientes deshacen sus posiciones para trasladarlas a otro banco , resulta sorprendente la política comercial de la entidad. Los directivos solo exigen resultados en estos parámetros , cabe suponer que el siguiente objetivo de la genial directiva del banco es publicar el número de pensiones que han captado , el descenso de depósitos será irrelevante.
Pero lo peor está por llegar , el Memorando de Entendimiento indica que a finales de agosto se debe concretar el reparto de la carga entre los “accionistas “ , es decir la pérdida que se repercutirá a los titulares de preferentes y deuda subordinada . Mientras la entidad atraviesa un momento de extrema debilidad y deterioro de su marca , los directivos centran sus esfuerzos en plasmar en su currículum sus grandes logros.
El mejor gestor que encontró Narcís Serra ha llevado a la entidad a la peor situación imaginada, felicidades por los 5 millones de € en retribución variable por tamaño éxito ( Consejeros más alta dirección ) , con el visto bueno del FROB .
Esperando al ESM
Después del encuentro entre De Guindos y Schaeuble parece que algo ha cambiado , aunque no ha trascendido el contenido de la reunión , parece evidente que se tuvo que tratar el futuro de España , el problema de la deuda soberana y las contrapartidas que nuestro gobierno está dispuesto a dar por un cambio de actitud del BCE y los principales socios europeos.
Hay que tener presente que antes de acabar el año España tiene que emitir 50.000 millones de euros en deuda para refinanciar vencimientos , con los mercados casi cerrados y la prima de riesgo a tipos insostenibles solo existían dos soluciones posibles , el rescate del país o que España se marchase del euro y el consiguiente terremoto de las finanzas mundiales . Actualmente el tipo medio de la deuda soberana española se sitúa en el 4,11 % y ya resulta una carga notable que apenas permite que los recortes presupuestarios se destinen a pagar el aumento de los intereses.
Reuters publicó ayer que España habría planteado la posibilidad de un rescate de nuestro país por valor de 300.000 millones de euros , curiosamente la cifra que había calculado Alemania recientemente , algo que fue negado tajantemente por el ejecutivo español . La agencia de noticias con sede en Londres parece tener más conocimiento de lo que sucede en nuestro país que nuestros propios gobernantes , ya dejó en evidencia al Ministro de Economía con el recate al sector bancario , indicando incluso el momento en que se solicitaría y con el desmentido de nuestro ejecutivo una horas antes.
Hace tan solo una semana Draghi afirmaba que el BCE no estaba para resolver los problemas de los países y que correspondía a estos impulsar las medidas necesarias para controlar el déficit y sanear los estados financieros . Esta semana , con posterioridad al encuentro europeo de De Guindos , declaró que el BCE hará todo lo necesario para preservar el Euro y como por arte de magia se relajó la prima de riesgo y se dispararon las bolsas , quizá las palabras de Draghi sean una especie de contraseña que algunos han comprendido en toda su magnitud , la mayoría nos hemos quedado igual.
De hecho la situación de nuestra deuda es la misma , las perspectivas de crecimiento son todavía peores ( según el FMI ) y los recortes continúan proyectando el desempleo a niveles de record . La morosidad está en máximos históricos y se prevé que continúe ascendiendo , las cifras del consumo interno son negativas y seguirán esta tendencia por el empobrecimiento de la población … etc.
Entonces , ¿ qué es lo que ha cambiado ? . Alemania y Francia se suman a las declaraciones de Draghi , esto siempre ha sido gratis , pero como no podía ser de otra forma existe un obstáculo más que importante . El Bundesbank se opone sistemáticamente a que el BCE compre deuda soberana y sigue en esa posición , existen más de 200.000 millones de € en títulos soberanos de países europeos con dificultades en los balances del BCE y en junio el BIS ( el banco de los bancos centrales ) alertaba de la necesidad de reducir estas posiciones en los balances ( 30 % del PIB mundial en los balances de todos los bancos centrales ) , de hecho , hace cinco meses que el BCE dejó de comprar deuda soberana en el mercado secundario.
Así , parece que la solución planteada ( algo que ya se sugirió en el informe del BIS ) es que el ESM ( European Stability Mechanism ) tenga capacidad de compra de deuda soberana , incluso se habla de otorgarle ficha bancaria , lo que le permitiría obtener financiación ilimitada en el BCE . En cualquier caso el problema es el mismo , si el ESM se dedica a comprar deuda de países con solvencia cuestionable, deteriorando sus balances, y posteriormente se financia en el BCE , estará ofreciendo como colateral activos de baja calificación crediticia , con independencia de que ofrezca colaterales propios o deuda soberana de los PIIGS.
Para salir de dudas tendremos que esperar un poco , la creación del ESM todavía está lejos y parece que el rescate de España se suspende hasta que el mecanismo tenga capacidad suficiente , algo que tampoco está exento de dificultad ya que los distintos parlamentos que conforman la UE cada vez son más reacios a prestar capital de forma continuada a los países con problemas . No obstante , parece que juega a favor el hecho que Obama tenga elecciones y según los analistas políticos es crucial para su reelección una solución definitiva a la crisis de deuda europea.
Hay que tener presente que antes de acabar el año España tiene que emitir 50.000 millones de euros en deuda para refinanciar vencimientos , con los mercados casi cerrados y la prima de riesgo a tipos insostenibles solo existían dos soluciones posibles , el rescate del país o que España se marchase del euro y el consiguiente terremoto de las finanzas mundiales . Actualmente el tipo medio de la deuda soberana española se sitúa en el 4,11 % y ya resulta una carga notable que apenas permite que los recortes presupuestarios se destinen a pagar el aumento de los intereses.
Reuters publicó ayer que España habría planteado la posibilidad de un rescate de nuestro país por valor de 300.000 millones de euros , curiosamente la cifra que había calculado Alemania recientemente , algo que fue negado tajantemente por el ejecutivo español . La agencia de noticias con sede en Londres parece tener más conocimiento de lo que sucede en nuestro país que nuestros propios gobernantes , ya dejó en evidencia al Ministro de Economía con el recate al sector bancario , indicando incluso el momento en que se solicitaría y con el desmentido de nuestro ejecutivo una horas antes.
Hace tan solo una semana Draghi afirmaba que el BCE no estaba para resolver los problemas de los países y que correspondía a estos impulsar las medidas necesarias para controlar el déficit y sanear los estados financieros . Esta semana , con posterioridad al encuentro europeo de De Guindos , declaró que el BCE hará todo lo necesario para preservar el Euro y como por arte de magia se relajó la prima de riesgo y se dispararon las bolsas , quizá las palabras de Draghi sean una especie de contraseña que algunos han comprendido en toda su magnitud , la mayoría nos hemos quedado igual.
De hecho la situación de nuestra deuda es la misma , las perspectivas de crecimiento son todavía peores ( según el FMI ) y los recortes continúan proyectando el desempleo a niveles de record . La morosidad está en máximos históricos y se prevé que continúe ascendiendo , las cifras del consumo interno son negativas y seguirán esta tendencia por el empobrecimiento de la población … etc.
Entonces , ¿ qué es lo que ha cambiado ? . Alemania y Francia se suman a las declaraciones de Draghi , esto siempre ha sido gratis , pero como no podía ser de otra forma existe un obstáculo más que importante . El Bundesbank se opone sistemáticamente a que el BCE compre deuda soberana y sigue en esa posición , existen más de 200.000 millones de € en títulos soberanos de países europeos con dificultades en los balances del BCE y en junio el BIS ( el banco de los bancos centrales ) alertaba de la necesidad de reducir estas posiciones en los balances ( 30 % del PIB mundial en los balances de todos los bancos centrales ) , de hecho , hace cinco meses que el BCE dejó de comprar deuda soberana en el mercado secundario.
Así , parece que la solución planteada ( algo que ya se sugirió en el informe del BIS ) es que el ESM ( European Stability Mechanism ) tenga capacidad de compra de deuda soberana , incluso se habla de otorgarle ficha bancaria , lo que le permitiría obtener financiación ilimitada en el BCE . En cualquier caso el problema es el mismo , si el ESM se dedica a comprar deuda de países con solvencia cuestionable, deteriorando sus balances, y posteriormente se financia en el BCE , estará ofreciendo como colateral activos de baja calificación crediticia , con independencia de que ofrezca colaterales propios o deuda soberana de los PIIGS.
Para salir de dudas tendremos que esperar un poco , la creación del ESM todavía está lejos y parece que el rescate de España se suspende hasta que el mecanismo tenga capacidad suficiente , algo que tampoco está exento de dificultad ya que los distintos parlamentos que conforman la UE cada vez son más reacios a prestar capital de forma continuada a los países con problemas . No obstante , parece que juega a favor el hecho que Obama tenga elecciones y según los analistas políticos es crucial para su reelección una solución definitiva a la crisis de deuda europea.
jueves, 26 de julio de 2012
Alemania importará el biodiesel argentino
Al gobierno de Rajoy le crecen los enanos por todas partes y no sorprende que sean sus propios aliados de la Unión Europea quienes se aprovechen del país . No hace mucho toda la prensa se hizo eco de la nacionalización de YPF por parte del gobierno argentino , de esta forma la firma de origen español Repsol era perjudicada al arrebatarle la filial argentina . Aunque estamos hablando de corporaciones privadas y en la actualidad el capital de Repsol es más foráneo que nacional , la medida fue considerada como un ataque a la soberanía nacional y se amenazó con emprender represalias.
Bruselas declaró en su momento que calificaba la expropiación de ilegal y que estudiaba todas las opciones posibles de represalias . España que era el principal importador de biodiesel argentino canceló nuevas compras como castigo al país gobernado por Cristina Kirchner , en la actualidad aun recibe partidas correspondientes a contratos anteriores a la prohibición.
Pues unos meses más tarde , Reuters publica que Alemania será el destino del biodiesel argentino vetado por España . De esta forma, España comprará más caro ya que deberá importarlo de países europeos y Alemania lo comprará más barato que lo hacia nuestro país , un negocio redondo.
Subyace en todo este asunto el poco respeto que se tiene a España , incluso por nuestros propios aliados que nos expolian con su desinteresado rescate . No contentos con obligarnos a financiarnos en los mercados a tipos del 7 % , mientras ellos cobran por emitir deuda “segura”, nos revenderán el combustible argentino previa comisión de intermediación.
Según el artículo un 20 % del biodiesel argentino tiene como destino Alemania , mientras que en 2011 el volumen era del 12 % . Las cifras facilitadas del año 2011 sobre las importaciones a nuestro país fueron del 53 % del total de la producción , unos 2.088 millones de dólares , lo que representa poco más de 1.000 millones de $.
Habrá que esperar a saber las cifras del 2012 para determinar cuánto nos ha costado el veto que no afectará a las arcas del país austral en sus exportaciones.
Los accionistas mayoritarios de Repsol son :
9’49% de PEMEX, empresa mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles
Bruselas declaró en su momento que calificaba la expropiación de ilegal y que estudiaba todas las opciones posibles de represalias . España que era el principal importador de biodiesel argentino canceló nuevas compras como castigo al país gobernado por Cristina Kirchner , en la actualidad aun recibe partidas correspondientes a contratos anteriores a la prohibición.
Pues unos meses más tarde , Reuters publica que Alemania será el destino del biodiesel argentino vetado por España . De esta forma, España comprará más caro ya que deberá importarlo de países europeos y Alemania lo comprará más barato que lo hacia nuestro país , un negocio redondo.
Subyace en todo este asunto el poco respeto que se tiene a España , incluso por nuestros propios aliados que nos expolian con su desinteresado rescate . No contentos con obligarnos a financiarnos en los mercados a tipos del 7 % , mientras ellos cobran por emitir deuda “segura”, nos revenderán el combustible argentino previa comisión de intermediación.
Según el artículo un 20 % del biodiesel argentino tiene como destino Alemania , mientras que en 2011 el volumen era del 12 % . Las cifras facilitadas del año 2011 sobre las importaciones a nuestro país fueron del 53 % del total de la producción , unos 2.088 millones de dólares , lo que representa poco más de 1.000 millones de $.
Habrá que esperar a saber las cifras del 2012 para determinar cuánto nos ha costado el veto que no afectará a las arcas del país austral en sus exportaciones.
Los accionistas mayoritarios de Repsol son :
9’49% de PEMEX, empresa mexicana.
12’83% de CaixaBank
10’01% de Sacyr
42’00% de fondos de inversión extranjeros
9’90% de fondos de inversión españoles
10’80% de inversores minoritarios españoles
Narcís Serra en el Congreso
La comparecencia de Narcís Serra en el congreso ha consistido en un discurso bastante plano sobre la historia precedente , desde la crisis de Lehman hasta la exposición de la banca española al endeudarse excesivamente en su afán por beneficiarse del boom inmobiliario . Durante su presidencia detectó una situación de debilidad de la entidad y alertó al regulador de la necesidad de crear un banco del suelo al estilo de Suecia ( banco malo ) para proporcionar una solución que ya preveía sistémica , cifró las necesidades en 33.000 mil millones de euros.
En la ronda de preguntas de los congresistas , el portavoz socialista le ha requerido información sobre el reparto de poder de las administraciones públicas en la asamblea de la entidad ya que según la ley de cajas existía una limitación porcentual . Además ha requerido sobre la política de remuneración de los directivos y clausulas de rescisión , por último ha solicitado información sobre la emisión de preferentes durante su mandato y la comercialización de estos títulos.
El portavoz de CiU no respaldaba la comparecencia de Serra , en tanto que no era un presidente ejecutivo . UPyD se ha mostrado más crítico al plantearle la incapacidad del consejo que conformaba la entidad a su llegada , en base a las declaraciones efectuadas por el ex ministro manifestando que tuvo que impartir clases de una hora antes de los consejos ya que los consejeros no estaban cualificados para comprender las materias que en él se trataban . También ha insistido sobre el escabroso asunto de las preferentes y la remuneración de su máximo dirigente con constantes incrementos salariales , 33 % de aumento al cabo de un año y posteriormente un 14 % más (en plena crisis ) hasta alcanzar los 1,5 millones de euros que declaró la propia entidad en 2011.
PNV ha aportado como dato adicional el tremendo agujero que cuantifica en 10.000 millones de euros ( 3.000 millones ya aportados más los que han de llegar ) y que proporcionalmente a sus activos representa un problema mayor que el de Bankia , teniendo en cuenta que la catalana es una cuarta parte del banco del PP.
La remuneración de Serra en 2007 era de 175.000 mil euros y no tenía retribución variable, aunque si dietas por asistencia a consejos y demás ingresos por representación en empresas participadas y sus consejos respectivos . En cuanto a las preferentes , durante su mandato no se realizaron emisiones de participaciones preferentes ( las emisiones son del año 1999 y 2000 ) , aunque sí que se realizaron cambios de manos de estos títulos dentro del habitual mercado secundario interno que existía en todas las entidades financieras . En este sentido reclama una solución adecuada al problema ya que se ha convertido en un problema de justicia social.
Narcís Serra reconoce que la gestión no ha sido la adecuada , refiriéndose a todo el sector financiero en general , que no se quiso reconocer las crisis y por eso se ha tardado tanto en reaccionar . CatalunyaCaixa cuantificó en 4.500 millones de euros sus necesidades de capital en el proceso de fusión , pero Europa solo le permitió recibir 1.250 millones de euros a través del FROB , en una época en que la entidad ya tenía serios problemas con la morosidad , de hecho su índice de demora superaba en 50 % a la media del sector.
Respecto a la composición de órganos de gobierno de la entidad, una parte importante que lo constituían lo hacían por sorteo o elección sindical ( impositores , miembros de las corporaciones locales y representantes de los sindicatos ) , esto explicaría la necesidad de efectuar formación previa al consejo y sería a la par uno de los males endémicos de la estructura organizativa de las cajas de ahorros.
Para acabar , sobre la indemnización a Loza ha dicho que se limitó a pagar el mínimo que un conocido bufet de abogados le índicó (Garrigues) , sin especificar cifra alguna ( se especula que más de 10 millones de euros ).
En la ronda de preguntas de los congresistas , el portavoz socialista le ha requerido información sobre el reparto de poder de las administraciones públicas en la asamblea de la entidad ya que según la ley de cajas existía una limitación porcentual . Además ha requerido sobre la política de remuneración de los directivos y clausulas de rescisión , por último ha solicitado información sobre la emisión de preferentes durante su mandato y la comercialización de estos títulos.
El portavoz de CiU no respaldaba la comparecencia de Serra , en tanto que no era un presidente ejecutivo . UPyD se ha mostrado más crítico al plantearle la incapacidad del consejo que conformaba la entidad a su llegada , en base a las declaraciones efectuadas por el ex ministro manifestando que tuvo que impartir clases de una hora antes de los consejos ya que los consejeros no estaban cualificados para comprender las materias que en él se trataban . También ha insistido sobre el escabroso asunto de las preferentes y la remuneración de su máximo dirigente con constantes incrementos salariales , 33 % de aumento al cabo de un año y posteriormente un 14 % más (en plena crisis ) hasta alcanzar los 1,5 millones de euros que declaró la propia entidad en 2011.
PNV ha aportado como dato adicional el tremendo agujero que cuantifica en 10.000 millones de euros ( 3.000 millones ya aportados más los que han de llegar ) y que proporcionalmente a sus activos representa un problema mayor que el de Bankia , teniendo en cuenta que la catalana es una cuarta parte del banco del PP.
La remuneración de Serra en 2007 era de 175.000 mil euros y no tenía retribución variable, aunque si dietas por asistencia a consejos y demás ingresos por representación en empresas participadas y sus consejos respectivos . En cuanto a las preferentes , durante su mandato no se realizaron emisiones de participaciones preferentes ( las emisiones son del año 1999 y 2000 ) , aunque sí que se realizaron cambios de manos de estos títulos dentro del habitual mercado secundario interno que existía en todas las entidades financieras . En este sentido reclama una solución adecuada al problema ya que se ha convertido en un problema de justicia social.
Narcís Serra reconoce que la gestión no ha sido la adecuada , refiriéndose a todo el sector financiero en general , que no se quiso reconocer las crisis y por eso se ha tardado tanto en reaccionar . CatalunyaCaixa cuantificó en 4.500 millones de euros sus necesidades de capital en el proceso de fusión , pero Europa solo le permitió recibir 1.250 millones de euros a través del FROB , en una época en que la entidad ya tenía serios problemas con la morosidad , de hecho su índice de demora superaba en 50 % a la media del sector.
Respecto a la composición de órganos de gobierno de la entidad, una parte importante que lo constituían lo hacían por sorteo o elección sindical ( impositores , miembros de las corporaciones locales y representantes de los sindicatos ) , esto explicaría la necesidad de efectuar formación previa al consejo y sería a la par uno de los males endémicos de la estructura organizativa de las cajas de ahorros.
Para acabar , sobre la indemnización a Loza ha dicho que se limitó a pagar el mínimo que un conocido bufet de abogados le índicó (Garrigues) , sin especificar cifra alguna ( se especula que más de 10 millones de euros ).
martes, 24 de julio de 2012
¿ Mejor "euroexit" que rescate ?
España sigue sumida en una situación inquietante , la prima de riesgo disparada , los bonos a 3 ,5 y 10 años han dejado de dibujar una curva para transformarse en una recta , es decir casi tienen el mismo tipo de interés . Los CDS ( Credit Default Swaps ) de 5 años para España cotizan a 645 puntos ( 645.000 $/año por asegurar 10 millones de $ ), superando ya a Irlanda y a la caza de Portugal.
Resulta extraño que un CDS soberano cotice peor que los de los bancos privados del país , en este sentido Santander y BBVA son considerados más seguros que nuestro país con un coste de sus CDS de 474 y 492 respectivamente . La presión a la que está sometida la nación parece dirigirnos directamente al rescate y eso significa más recortes impuestos y más austeridad.
La canción que constantemente suena en los medios de comunicación diciendo que la austeridad es necearía para superar la crisis económica , es más que cuestionable . Pero ya se sabe que una mentira repetida miles de veces acaba convirtiéndose en verdad . La realidad empírica es que la austeridad impuesta representa una transferencia de riqueza de las clases medias y bajas hacia las élites económicas , solo hay que constatar que los duros recortes apenas sirven para pagar el aumento de intereses que supone menoscabar el PIB del país y por tanto la posibilidad de generar ingresos.
Además deberíamos añadir las privatizaciones de empresas públicas ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) , cuanto más estratégicas mejor , que se malvenden a grupos privados para contener el déficit estatal . Esto resulta especialmente grave cuando son tus propios aliados o supuestos amigos , los que en lugar de ayudar lo que hacen es asfixiar con el fin de recuperar el capital que invirtieron corporaciones privadas que operan en un supuesto sistema capitalista.
Durante mucho tiempo han existido duras críticas al Estado del Bienestar por parte de las clases adineradas ya que el coste de este paternalismo estatal era muy grande a la par que acomodaba a la población . Lo que actualmente está sucediendo es de lo más extraño que se puede experimentar , ya que el paternalismo se está efectuando sobre corporaciones privadas que invierten para obtener beneficios , y pérdidas cuando la inversión es fallida , o así debiera ser . Sin embargo , el coste del rescate recae sobre la acomodada población para garantizar el pago de esas corporaciones privadas ( un sistema capitalista que no permite pérdidas a los grandes inversores ) , y la gente se resigna porque es lo que hay que hacer y no existe otra opción.
Aparte de procesar a un sinfín de gestores que nos han gobernado a diferentes niveles en casi todas las instituciones y cajas de ahorros convertidas en bancos , aunque quizá previamente habría que reemplazar a gran parte de los jueces que están sometidos a intereses políticos , y en vista que los mercados parecen cerrados para nuestro país , en lugar de mirar hacia el rescate europeo como única alternativa , se debería estudiar muy en serio despedirse del euro.
El camino del rescate europeo ya sabemos dónde acaba , el de salir del euro es maldecido por todos los “expertos “ , quizá ese es un motivo añadido para no dudar lo más mínimo . Islandia es un país muy pequeño pero ha enseñado que las cosas se pueden hacer de otra forma .
Fuentes : www.soberlook.com
Resulta extraño que un CDS soberano cotice peor que los de los bancos privados del país , en este sentido Santander y BBVA son considerados más seguros que nuestro país con un coste de sus CDS de 474 y 492 respectivamente . La presión a la que está sometida la nación parece dirigirnos directamente al rescate y eso significa más recortes impuestos y más austeridad.
La canción que constantemente suena en los medios de comunicación diciendo que la austeridad es necearía para superar la crisis económica , es más que cuestionable . Pero ya se sabe que una mentira repetida miles de veces acaba convirtiéndose en verdad . La realidad empírica es que la austeridad impuesta representa una transferencia de riqueza de las clases medias y bajas hacia las élites económicas , solo hay que constatar que los duros recortes apenas sirven para pagar el aumento de intereses que supone menoscabar el PIB del país y por tanto la posibilidad de generar ingresos.
Además deberíamos añadir las privatizaciones de empresas públicas ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) , cuanto más estratégicas mejor , que se malvenden a grupos privados para contener el déficit estatal . Esto resulta especialmente grave cuando son tus propios aliados o supuestos amigos , los que en lugar de ayudar lo que hacen es asfixiar con el fin de recuperar el capital que invirtieron corporaciones privadas que operan en un supuesto sistema capitalista.
Durante mucho tiempo han existido duras críticas al Estado del Bienestar por parte de las clases adineradas ya que el coste de este paternalismo estatal era muy grande a la par que acomodaba a la población . Lo que actualmente está sucediendo es de lo más extraño que se puede experimentar , ya que el paternalismo se está efectuando sobre corporaciones privadas que invierten para obtener beneficios , y pérdidas cuando la inversión es fallida , o así debiera ser . Sin embargo , el coste del rescate recae sobre la acomodada población para garantizar el pago de esas corporaciones privadas ( un sistema capitalista que no permite pérdidas a los grandes inversores ) , y la gente se resigna porque es lo que hay que hacer y no existe otra opción.
Aparte de procesar a un sinfín de gestores que nos han gobernado a diferentes niveles en casi todas las instituciones y cajas de ahorros convertidas en bancos , aunque quizá previamente habría que reemplazar a gran parte de los jueces que están sometidos a intereses políticos , y en vista que los mercados parecen cerrados para nuestro país , en lugar de mirar hacia el rescate europeo como única alternativa , se debería estudiar muy en serio despedirse del euro.
El camino del rescate europeo ya sabemos dónde acaba , el de salir del euro es maldecido por todos los “expertos “ , quizá ese es un motivo añadido para no dudar lo más mínimo . Islandia es un país muy pequeño pero ha enseñado que las cosas se pueden hacer de otra forma .
Fuentes : www.soberlook.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)