La famosa prima de riesgo que hasta no hace mucho era una gran desconocida para la mayoría de la población tiene un comportamiento ilógico . En teoría , se nos ha estado vendiendo durante todo este tiempo que el diferencial de interés que pagamos en nuestra financiación, está estrechamente relacionado con los ingresos que genera el país ( PIB ) , la deuda existente en proporción a estos ingresos y el déficit ( gastaré más de lo que ingreso o no , y que porcentaje ).
A estas alturas hemos podido comprobar que una prima de riesgo desbocada significa grandes dificultades para obtener financiación en los mercados y elevados costes en intereses , algo que nos está arrastrando a un descartado rescate del país ya que técnicamente es imposible ( habrá que verlo ) . Pero la realidad es que los parámetros por los que los mercados se guían para determinar la prima de riesgo tienen que ver con otras circunstancias más mundanas.
Vamos a comparar nuestra situación con Reino Unido ,
- España : deuda 68 % , déficit 8,5 % , prima de riesgo 535 puntos (a 27/07/2012)
- Reino Unido : deuda 85,7 % , déficit 8,3 % , prima de riesgo 14 puntos
Se puede comprobar que nuestros números aparentemente son mejores que los de UK o no están tan alejados como para que existan 521 puntos de diferencia , así que obviamente existen otros factores que intervienen en el cálculo de la prima de riesgo . Quizá Reino Unido no es el mejor ejemplo , ya que ellos tienen moneda propia y pueden valerse de su banco central para efectuar las medidas monetarias que crean convenientes , sin embargo resulta curioso que el país anglosajón goce de la famosa triple A con números tan parecidos a los nuestros.
Otro ejemplo de que esto no tiene nada que ver con el déficit , la deuda y el PIB es Hungría , por ejemplo . El país tiene una deuda del 80 % del PIB , un superávit del 4,3 % y su prima de riesgo es de 607 puntos , extrañamente pagan más que nosotros sin tener déficit . En 2011 el país generó 4.300 millones de € de beneficios y con todo está más penalizado.
Existen factores que son más determinantes que los números y se trata de la credibilidad que tiene un país , algo que al final deviene confianza . Cuando un país no genera confianza , al igual que un banco , entra en una dinámica muy difícil de corregir , esto se agrava con la aparición de los grandes especuladores que encuentran una presa fácil donde enriquecerse.
No es aceptable lo que ha ocurrido con Bankia , esto ha deteriorado la confianza en nuestro país al extremo . Además , la mala gestión del gobierno del PP que culpó a la entidad supervisora ( Banco de España ) por defender a un miembro de su partido ( Rodrigo Rato ) , dinamitó el sistema financiero español. Todavía hoy , después de imponernos las auditorias de dos consultoras extranjeras ( Oliver Wyman y Roland Berger ) , existe una total desconfianza sobre nuestro sistema financiero , ya que los diferentes gobiernos ( estatales y autonómicos ) se han encargado de tapar los desmanes acaecidos.
Al parecer , seguimos sin aprender nada . Continúa siendo insostenible que se permita a Rato comparecer en el congreso y declarar que la diferencia entre los resultados que el presentó ( beneficios ) sin la firma del auditor y los corregidos con pérdidas ( una desviación de 3.000 millones de € ) se deban simplemente a una reformulación con un criterio diferente . Es decir , que podemos presentar 7 balances diferentes y todos son correctos , nadie hace trampas y además nos lo hemos de creer.
Este es solo un ejemplo de las muchas barbaridades que se han cometido y que además no tienen ningún culpable , ni responsable ( aunque sea sin mala fe ) , aquí nunca sucede nada y eso comporta que seamos el país que somos , cualquier cosa menos serio.
Fuentes: www.datosmacro.com , www.attac.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario