Con las vistas puestas ya en 2013 y mientras Rajoy pide comprensión, paciencia y solidaridad, vuelven a aparecer los fantasmas respecto a la viabilidad del Euro. En la actualidad por mucho que Rajoy juegue al despiste y diga que el rescate de momento no es necesario pero no descarta solicitarlo en el futuro, resulta imposible su solicitud.
El propio Schauble ( Ministro de Finanzas alemán ) declaró que el Bundestag no aprobaría una nueva solicitud de rescate tras la reciente petición de 100.000 millones de € para el sistema financiero, que al final recae igualmente sobre el Estado y representa un incremento de deuda y déficit.
Hace pocos días Barrons ( semanario financiero del grupo de Wall Street Journal ) publicaba un artículo en el que volvía a incidir en la problemática de la supervivencia del Euro. Aunque en periodo de tregua, España continúa estando en el ojo del huracán y el problema del país sigue siendo el mismo o peor. No existe crecimiento en la economía ni perspectivas reales de que pueda haberlo, excepto algún visionario del Gobierno y afines nadie más ve esa posibilidad.
El año que viene se espera una caída del PIB del 1,5 %, casi todos los análisis de diferentes organizaciones coinciden en este parámetro, nuestro gobierno calcula un descenso del 0,5 % ( una desviación del 1 % significan 10.000 millones de € de nuevos recortes ). El desempleo tenderá a aumentar y el consumo privado lleva más de 29 meses cayendo de forma continuada. Ayer mismo se sabía que la inversión en obra pública retrocedía a niveles de hace 16 años. Las medidas continuadas de recortes van encaminadas a un proceso largo y desesperante de devaluación interna y todas las esperanzas están puestas en las exportaciones .
En este escenario el problema que vuelve a presentarse con el nuevo año es que otra vez España y el resto de países europeos con economías débiles, tienen que volver a financiarse en los mercados. En los últimos tiempos y gracias al BCE y su “barra libre de liquidez”, los bancos españoles han sido los principales compradores de la deuda emitida por el país. Esta operación que reporta a la banca grandes beneficios sin hacer prácticamente nada, paga un 1 % al BCE y recibe un 5 o 6 % del Estado ( y por tanto del bolsillo de todos los contribuyentes ), aumenta considerablemente su exposición al riesgo país y aunque no somos “Grecia”, nadie actualmente está exento de tener que reestructurar la deuda y provocar quitas a los tenedores de soberanos.
La pregunta que plantea el artículo de Barrons es hasta cuando Alemania estará dispuesta a financiar estas economías, la promesa de Draghi de hacer lo necesario pasa ineludiblemente por el país germano, igual que cualquier otro tipo de solicitud. Cada vez existen más opositores a las transferencias de capital entre los países del norte para asistir a los derrochadores del sur, siendo uno de los más inflexibles y reticentes el poderoso Bundesbank.
La asistencia financiera que han recibido los países rescatados, en su más amplia gama de matices, responde única y exclusivamente a la salvaguarda de los poderosos acreedores, los señores del capital. Una vez estos hayan recuperado su inversión o salvado el máximo posible en el peor de los casos, se producirá previsiblemente una ruptura de la concepción actual de la UE. Los países débiles deberán asumir el rol de países “low-cost” que sirven a las clases altas del norte para poder subsistir o emprender el difícil camino de la ruptura.
Obviamente el déficit es algo que España debe reducir, pero ¿ porqué hay que cumplir el objetivo marcado en 2020 y no en 2025 o 2030 ?. Martin Schulz ( Presidente del Parlamento Europeo ) ya declaró hace tiempo que España no podía cumplir con el calendario impuesto y que las medidas que se debían implementar ( de austeridad extrema ) resultaban inaceptables en un país democrático.
Viendo que Rajoy las implementa si o si ya sabemos a qué tipo de sistema estamos abocados, el próximo mandatario seguramente será Wert y nombrado a dedo ( las elecciones son un gasto innecesario).
lunes, 31 de diciembre de 2012
domingo, 30 de diciembre de 2012
Ayudas públicas a Catalunya Banc
Catalunya Banc, resultado de la incomprensible fusión de Caixa Tarragona, Caixa Manresa y Caixa Catalunya, recibió en 2010 un préstamo del FROB por valor de 1.250 millones de €. Ese mismo año Adolf Todó aumentó su sueldo fijo un 33 % , pasando de 600.000 €/año a 800.000 €/año. Su salario variable también se acrecentó, pudiendo representar el 50% del fijo en función del cumplimiento de objetivos. Jaume Masana, segundo de a bordo, también vio premiada su gestión con un incremento del 42,8 % de su salario, así pasó de 350.000 € a 500.000 €/año de sueldo fijo. El variable, en su caso, podía ascender al 45 % del fijo en base a los objetivos conseguidos.
Como buenos gestores, simultáneamente, solicitaban al resto de la plantilla un descenso salarial del 5 % ya que los tiempos que corrían eran difíciles. Finalmente esta medida no se llevó a cabo ante la oposición frontal de los sindicatos.
Ya en 2011 el FROB volvió a inyectar capital a la entidad, esta vez se hizo con el 90 % del accionariado, aproximadamente, a cambio de 1.718 millones de €. Ese año, se publicaron oficialmente los salarios de todos los directivos de la entidad en cumplimiento de la normativa vigente. Adolf Todó recibió 1,55 millones de € en total y Jaume Masana 866.000 €.
Desde agosto de 2009 las tres cajas que conforman CatalunyaCaixa no han podido realizar emisiones de bonos y obligaciones simples, deuda sénior dirigida a inversores mayoristas, si no es con el aval del Estado. De hecho en la actualidad las emisiones vigentes del grupo con aval del Estado ( todos los ciudadanos ) ascienden a 7.521 millones de €, concentrándose en 2012 el grueso de las emisiones por un importe de 5.241 millones de €. Habría que recalcar que de forma continuada y coincidiendo con la presentación de resultados que efectuaba la entidad, se vanagloriaban de tener cubiertos los vencimientos hasta el año 2014.
En 2013 la entidad tiene vencimientos de deuda sénior por valor de 470,5 millones de €, 41 millones en bonos estructurados y unos 2.680 millones de cédulas hipotecarias. La entidad recientemente ha comunicado a la CNMV la amortización anticipada de cédulas hipotecarias, aunque ninguna de las emisiones canceladas corresponde a las que vencen en 2013.
Según la información publicada en el Banco de España, CatalunyaCaixa tenía unas necesidades de capital de 10.825 millones de € aunque finalmente recibirá 9.080 millones de €. La diferencia ( 1.745 millones ) responde básicamente a las pérdidas que se provocarán a los clientes con preferentes y deuda subordinada , lo que supone aproximadamente unos 500 millones de €, y al precio de transferencia de los activos a la SAREB. Lo que supondría que esta sociedad participada en un 45% por el Estado, habría pagado unos 1.200 millones de € más que su valor contable.
En resumen, las ayudas que ha recibido la entidad por parte de todos los ciudadanos ( Estado ) ascienden a 19.569 millones de € ( FROB 1, FROB 2, avales y FROB 3 ), además se supone que también el 45 % de los 1.200 millones de diferencia del precio en la transferencia a la SAREB.
Por último existe un selecto grupo de clientes estafados que además de todo lo anterior contribuyen con 500 millones de € de su bolsillo directamente.
Hasta hoy, siguen dirigiendo la entidad los mismos gestores ( desde el 2008 ) y sus sueldos se han visto reducidos por el decreto que regula los salarios de las entidades con ayudas públicas.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com,www.elconfidencial.com ,www.bde.es
Como buenos gestores, simultáneamente, solicitaban al resto de la plantilla un descenso salarial del 5 % ya que los tiempos que corrían eran difíciles. Finalmente esta medida no se llevó a cabo ante la oposición frontal de los sindicatos.
Ya en 2011 el FROB volvió a inyectar capital a la entidad, esta vez se hizo con el 90 % del accionariado, aproximadamente, a cambio de 1.718 millones de €. Ese año, se publicaron oficialmente los salarios de todos los directivos de la entidad en cumplimiento de la normativa vigente. Adolf Todó recibió 1,55 millones de € en total y Jaume Masana 866.000 €.
Desde agosto de 2009 las tres cajas que conforman CatalunyaCaixa no han podido realizar emisiones de bonos y obligaciones simples, deuda sénior dirigida a inversores mayoristas, si no es con el aval del Estado. De hecho en la actualidad las emisiones vigentes del grupo con aval del Estado ( todos los ciudadanos ) ascienden a 7.521 millones de €, concentrándose en 2012 el grueso de las emisiones por un importe de 5.241 millones de €. Habría que recalcar que de forma continuada y coincidiendo con la presentación de resultados que efectuaba la entidad, se vanagloriaban de tener cubiertos los vencimientos hasta el año 2014.
En 2013 la entidad tiene vencimientos de deuda sénior por valor de 470,5 millones de €, 41 millones en bonos estructurados y unos 2.680 millones de cédulas hipotecarias. La entidad recientemente ha comunicado a la CNMV la amortización anticipada de cédulas hipotecarias, aunque ninguna de las emisiones canceladas corresponde a las que vencen en 2013.
Según la información publicada en el Banco de España, CatalunyaCaixa tenía unas necesidades de capital de 10.825 millones de € aunque finalmente recibirá 9.080 millones de €. La diferencia ( 1.745 millones ) responde básicamente a las pérdidas que se provocarán a los clientes con preferentes y deuda subordinada , lo que supone aproximadamente unos 500 millones de €, y al precio de transferencia de los activos a la SAREB. Lo que supondría que esta sociedad participada en un 45% por el Estado, habría pagado unos 1.200 millones de € más que su valor contable.
En resumen, las ayudas que ha recibido la entidad por parte de todos los ciudadanos ( Estado ) ascienden a 19.569 millones de € ( FROB 1, FROB 2, avales y FROB 3 ), además se supone que también el 45 % de los 1.200 millones de diferencia del precio en la transferencia a la SAREB.
Por último existe un selecto grupo de clientes estafados que además de todo lo anterior contribuyen con 500 millones de € de su bolsillo directamente.
Hasta hoy, siguen dirigiendo la entidad los mismos gestores ( desde el 2008 ) y sus sueldos se han visto reducidos por el decreto que regula los salarios de las entidades con ayudas públicas.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com,www.elconfidencial.com ,www.bde.es
viernes, 28 de diciembre de 2012
Las nacionalizadas vivían en el escenario adverso de OW
Una vez conocidos los importes que van a recibir las entidades nacionalizadas del FROB a través del fondo de rescate europeo ( ESM ), además de la evidente inmoralidad que supone que todos los contribuyentes deban pagar los desmanes efectuados por los órganos de gobierno de estas entidades, se pone de manifiesto la situación real que atravesaban estos bancos.
Los números son escalofriantes, teniendo en cuenta que se considera que una entidad es solvente si cumple con unos requisitos de capital del 9 % sobre sus activos ponderados por riesgo ( que no corresponden a los activos totales de la entidad ), ya que la aportación de capital que van a recibir les permite precisamente cumplir con ese porcentaje, lo que evidencia el tremendo agujero real que tenían.
Catalunya Banc posee unos activos totales de 77.000 millones de €, según los cálculos de Oliver Wyman los APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) ascendían a 42.221 millones de €. Bien, aplicando la lógica y las matemáticas , el 9 % de 42.221 es 3.800 millones redondeando y CX recibirá 9.080 millones ( un 21,5 % sobre sus APR y 11,8 % sobre los activos totales ). Esto se explica por la valoración negativa de 6.674 millones de € que el FROB dictaminó hace pocos días, lo que se traduce en quiebra. Obviamente el eufemismo de escenario negativo ( con solo un 1 % de probabilidad ) calculado por OW resulta irrelevante y la entidad parece ser que ya hacía tiempo que estaba instalada en él.
Bankia-BFA tenía unos activos totales de 318.000 millones de €, sus APR valorados por OW eran de 164.613 millones de €. El 9 % de este importe es 14.815 millones, sin embargo la entidad recibirá 17.959 millones ( 4.500 millones de € ya inyectados por el FROB previamente ). Bankia a pesar de ser la de mayor tamaño y por tanto la que recibe mayor cantidad de capital, no es la que está peor porcentualmente. La entidad recibe un 10,9 % de sus APR y un 5,6 % de sus activos totales, aproximadamente la mitad que Catalunya Banc.
En cualquier negocio unas empresas con estos números hubiesen cerrado, sus proveedores hubiesen dejado de servirles genero y aunque hubiesen intentado comprar al contado para continuar con la actividad, dejando de pagar vencimientos futuros como suministros, alquileres o seguridad social, hubiesen tenido una muerte súbita.
El caso de las entidades de crédito es muy peculiar, tienen un proveedor que les nutre de género ( el BCE ) aunque estén quebrados ya que el Banco de España responderá gracias al sistema que les une irrevocablemente, el Target2. Pueden servir género sin tenerlo ( préstamos ) ya que basta un apunte contable y luego presentar el colateral ( contrato de préstamo ) para recibir el dinero de su proveedor.
Sirven una Coca-Cola virtual que no tienen, sin hielo y caliente ( ya que no pueden pagarlo), que a ellos les costaría si la pudiesen comprar 0,30 céntimos, para venderla a 1,80 €. Y además de todas las ventajas que supone un negocio así, sus dueños son tan dispersos que llevan el local de bebidas virtuales a la quiebra. Como nadie parece entender que la Coca Cola que te tomas en realidad no existe, pero si el deber de pagar con dinero real su precio y si no puedes te despojan de tus bienes hasta cubrir el coste de una caja del refresco, todos colaboramos con nuestros impuestos a que este negocio no desaparezca.
De hecho solo existe riesgo de desaparecer cuando otra gran cadena de restauración ( banco o institución de crédito ), tiene que cobrar su “aportación de capital” ( tenedores de bonos sénior ) y no está por la labor de prolongar el vencimiento de la deuda. Entonces si hace falta, el Estado acude a otros países para salvar el establecimiento que, todo hay que decirlo, donó muchos millones para que el gobernante de turno pudiese financiar su carrera al poder.
Dentro de todo este embrollo, tipo matrix, me pregunto si es aceptable que alguien deba dinero a un banco quebrado, que en el momento de conceder el préstamo era incapaz de subsistir sin el dinero de todos los contribuyentes y que únicamente sobrevive porque de no hacerlo existirían muchos clientes damnificados.
Finalmente, como el negocio es virtual y los activos que componen el balance vale lo que les da la gana en cada momento, son del todo prescindibles los test de estrés ( casi todos los bancos españoles los aprobaron sin problemas ) , las auditorías continuadas que son incapaces de determinar nada objetivamente, las agencias de calificación que tampoco tienen conocimientos para valorar el humo y si muchos intereses en sus puntuaciones, y en general todo lo relacionado con un sistema financiero que funciona en insolvencia por concepto.
Fuentes: www.bde.es
Los números son escalofriantes, teniendo en cuenta que se considera que una entidad es solvente si cumple con unos requisitos de capital del 9 % sobre sus activos ponderados por riesgo ( que no corresponden a los activos totales de la entidad ), ya que la aportación de capital que van a recibir les permite precisamente cumplir con ese porcentaje, lo que evidencia el tremendo agujero real que tenían.
Catalunya Banc posee unos activos totales de 77.000 millones de €, según los cálculos de Oliver Wyman los APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) ascendían a 42.221 millones de €. Bien, aplicando la lógica y las matemáticas , el 9 % de 42.221 es 3.800 millones redondeando y CX recibirá 9.080 millones ( un 21,5 % sobre sus APR y 11,8 % sobre los activos totales ). Esto se explica por la valoración negativa de 6.674 millones de € que el FROB dictaminó hace pocos días, lo que se traduce en quiebra. Obviamente el eufemismo de escenario negativo ( con solo un 1 % de probabilidad ) calculado por OW resulta irrelevante y la entidad parece ser que ya hacía tiempo que estaba instalada en él.
Bankia-BFA tenía unos activos totales de 318.000 millones de €, sus APR valorados por OW eran de 164.613 millones de €. El 9 % de este importe es 14.815 millones, sin embargo la entidad recibirá 17.959 millones ( 4.500 millones de € ya inyectados por el FROB previamente ). Bankia a pesar de ser la de mayor tamaño y por tanto la que recibe mayor cantidad de capital, no es la que está peor porcentualmente. La entidad recibe un 10,9 % de sus APR y un 5,6 % de sus activos totales, aproximadamente la mitad que Catalunya Banc.
En cualquier negocio unas empresas con estos números hubiesen cerrado, sus proveedores hubiesen dejado de servirles genero y aunque hubiesen intentado comprar al contado para continuar con la actividad, dejando de pagar vencimientos futuros como suministros, alquileres o seguridad social, hubiesen tenido una muerte súbita.
El caso de las entidades de crédito es muy peculiar, tienen un proveedor que les nutre de género ( el BCE ) aunque estén quebrados ya que el Banco de España responderá gracias al sistema que les une irrevocablemente, el Target2. Pueden servir género sin tenerlo ( préstamos ) ya que basta un apunte contable y luego presentar el colateral ( contrato de préstamo ) para recibir el dinero de su proveedor.
Sirven una Coca-Cola virtual que no tienen, sin hielo y caliente ( ya que no pueden pagarlo), que a ellos les costaría si la pudiesen comprar 0,30 céntimos, para venderla a 1,80 €. Y además de todas las ventajas que supone un negocio así, sus dueños son tan dispersos que llevan el local de bebidas virtuales a la quiebra. Como nadie parece entender que la Coca Cola que te tomas en realidad no existe, pero si el deber de pagar con dinero real su precio y si no puedes te despojan de tus bienes hasta cubrir el coste de una caja del refresco, todos colaboramos con nuestros impuestos a que este negocio no desaparezca.
De hecho solo existe riesgo de desaparecer cuando otra gran cadena de restauración ( banco o institución de crédito ), tiene que cobrar su “aportación de capital” ( tenedores de bonos sénior ) y no está por la labor de prolongar el vencimiento de la deuda. Entonces si hace falta, el Estado acude a otros países para salvar el establecimiento que, todo hay que decirlo, donó muchos millones para que el gobernante de turno pudiese financiar su carrera al poder.
Dentro de todo este embrollo, tipo matrix, me pregunto si es aceptable que alguien deba dinero a un banco quebrado, que en el momento de conceder el préstamo era incapaz de subsistir sin el dinero de todos los contribuyentes y que únicamente sobrevive porque de no hacerlo existirían muchos clientes damnificados.
Finalmente, como el negocio es virtual y los activos que componen el balance vale lo que les da la gana en cada momento, son del todo prescindibles los test de estrés ( casi todos los bancos españoles los aprobaron sin problemas ) , las auditorías continuadas que son incapaces de determinar nada objetivamente, las agencias de calificación que tampoco tienen conocimientos para valorar el humo y si muchos intereses en sus puntuaciones, y en general todo lo relacionado con un sistema financiero que funciona en insolvencia por concepto.
Fuentes: www.bde.es
jueves, 27 de diciembre de 2012
La acción de Bankia debería caer mucho más
Un día después de la publicación por parte del FROB de la valoración de Bankia, la acción ha sufrido una caída del 19,5 %. La cotización al cierre es de 0,55 € y aunque los titulares de la prensa describen la jornada de hoy como una catástrofe para el título, la realidad es que la caída ha sido moderada respecto a las previsiones. De hecho la valoración final de estos títulos una vez efectuado el descuento correspondiente por el famoso reparto de la carga, debe ser superior a cualquiera de las quitas del resto de instrumentos híbridos.
El 28 de noviembre , después de las palabras del Comisario Almunia, Bankia envió un hecho relevante a la CNMV detallando las pérdidas que sufrirían las preferentes y la deuda subordinada. La pérdida máxima correspondía a la deuda perpetua que debe asumir una quita del 46 %, si bien el BdE publicaba que las pérdidas oscilarían entre un 30 % y un 70 % en general. Ese día la acción de Bankia cotizaba a 0,96 € y el descuento mínimo y muy optimista que la acción debe sufrir es superior al 46% de la deuda perpetua.
Solo con una quita del 50 % su precio sería 0,48 € la acción, pero lo normal es que se sitúe en el extremo mayor de pérdida ( como mínimo el 70 % ), correspondiendo una cotización de 0,29€. Aun así, los rumores sitúan el valor por debajo de los 0,20 €/acción. Teniendo en cuenta que la acción hoy ha cerrado a 0,55 € podríamos decir que ha sido todo un éxito.
Hace poco más de un año la acción de Bankia debutó a 3,75 € la acción, lo que supone una pérdida superior al 85 % de la inversión inicial. Muchos particulares clientes de la entidad y que habitualmente no son compradores de acciones, se han visto afectados por la caída de la acción. Como con otros productos bancarios fue vendido a clientes de confianza, explicando el atractivo dividendo que abonaría y demás lindezas. Una historia más que conocida con las preferentes, la deuda subordinada o los bonos convertibles Santander, sin embargo en este caso hay que reconocer que una acción es una acción y siempre supone riesgo.
Sobre los directivos de la entidad y el juicio que se está llevando a cabo por la salida a bolsa y la gestión que ha derivado en la solicitud de rescate bancario a la UE, solo se puede afirmar que la mayoría eran unos ignorantes en materia financiera y carecían de los conocimientos necesarios para comprender o cuestionar las cuentas. Los pocos que tenían conocimientos en la materia culpan a otros del desaguisado, desde la auditora a Zapatero o De Guindos. Tampoco cabía esperar mucho más de estos personajes pero que hasta ZP sea culpable del desastre de Bankia se antoja un poco difícil, más aun siendo el banco del PP.
ZP puede ser culpable de muchas cosas, incluso de presionar por fusionar entidades, pero la gestión, los préstamos fallidos, las inversiones más que dudosas por filiación política, los salarios estratosféricos, el enchufismo generalizado de personas ajenas a la gestión bancaria o a las más básicas nociones económicas no son mérito del expresidente.
Hoy se ha publicado que Bankia dejará el Ibex 35 a partir de enero, en realidad tampoco es muy significativo ya que apenas ponderaba un 0,49 % en el selectivo. De hecho este índice podría llamarse perfectamente el IBEX 6 ya que el 70 % de su valor lo confieren Santander ( 17,87 % ), Telefónica (16,07 %), Inditex ( 12% ), BBVA ( 10,96 % ), Iberdrola ( 6,93 %) y Repsol ( 6,25% ).
En fin, otro capítulo más de la estafa que se ha permitido a los bancos, con la complacencia del regulador, el ministerio de economía, los políticos, instituciones y ahora con la farsa judicial que está en cartel en el gran teatro de la Audiencia Nacional.
El 28 de noviembre , después de las palabras del Comisario Almunia, Bankia envió un hecho relevante a la CNMV detallando las pérdidas que sufrirían las preferentes y la deuda subordinada. La pérdida máxima correspondía a la deuda perpetua que debe asumir una quita del 46 %, si bien el BdE publicaba que las pérdidas oscilarían entre un 30 % y un 70 % en general. Ese día la acción de Bankia cotizaba a 0,96 € y el descuento mínimo y muy optimista que la acción debe sufrir es superior al 46% de la deuda perpetua.
Solo con una quita del 50 % su precio sería 0,48 € la acción, pero lo normal es que se sitúe en el extremo mayor de pérdida ( como mínimo el 70 % ), correspondiendo una cotización de 0,29€. Aun así, los rumores sitúan el valor por debajo de los 0,20 €/acción. Teniendo en cuenta que la acción hoy ha cerrado a 0,55 € podríamos decir que ha sido todo un éxito.
Hace poco más de un año la acción de Bankia debutó a 3,75 € la acción, lo que supone una pérdida superior al 85 % de la inversión inicial. Muchos particulares clientes de la entidad y que habitualmente no son compradores de acciones, se han visto afectados por la caída de la acción. Como con otros productos bancarios fue vendido a clientes de confianza, explicando el atractivo dividendo que abonaría y demás lindezas. Una historia más que conocida con las preferentes, la deuda subordinada o los bonos convertibles Santander, sin embargo en este caso hay que reconocer que una acción es una acción y siempre supone riesgo.
Sobre los directivos de la entidad y el juicio que se está llevando a cabo por la salida a bolsa y la gestión que ha derivado en la solicitud de rescate bancario a la UE, solo se puede afirmar que la mayoría eran unos ignorantes en materia financiera y carecían de los conocimientos necesarios para comprender o cuestionar las cuentas. Los pocos que tenían conocimientos en la materia culpan a otros del desaguisado, desde la auditora a Zapatero o De Guindos. Tampoco cabía esperar mucho más de estos personajes pero que hasta ZP sea culpable del desastre de Bankia se antoja un poco difícil, más aun siendo el banco del PP.
ZP puede ser culpable de muchas cosas, incluso de presionar por fusionar entidades, pero la gestión, los préstamos fallidos, las inversiones más que dudosas por filiación política, los salarios estratosféricos, el enchufismo generalizado de personas ajenas a la gestión bancaria o a las más básicas nociones económicas no son mérito del expresidente.
Hoy se ha publicado que Bankia dejará el Ibex 35 a partir de enero, en realidad tampoco es muy significativo ya que apenas ponderaba un 0,49 % en el selectivo. De hecho este índice podría llamarse perfectamente el IBEX 6 ya que el 70 % de su valor lo confieren Santander ( 17,87 % ), Telefónica (16,07 %), Inditex ( 12% ), BBVA ( 10,96 % ), Iberdrola ( 6,93 %) y Repsol ( 6,25% ).
En fin, otro capítulo más de la estafa que se ha permitido a los bancos, con la complacencia del regulador, el ministerio de economía, los políticos, instituciones y ahora con la farsa judicial que está en cartel en el gran teatro de la Audiencia Nacional.
miércoles, 26 de diciembre de 2012
El FROB instrumenta el timo de las nacionalizadas
Según publica el Banco de España en su web , la del FROB todavía no lo hace, el FROB ha instrumentado la recapitalización de las entidades nacionalizadas, las del grupo I según el MoU. Una vez conocida la valoración de las cuatro entidades, gracias a expertos independientes ( no se sabe muy bien de qué ), se procede a efectuar la metodología por la cual nos volvemos acreedores del ESM ( European Stability Mechanism ) para recapitalizar entidades privadas con ánimo de lucro, a poder ser mucho lucro.
En total las cuatro entidades recibirán 36.968 millones de euros para tapar los agujeros que sus sucesivos administradores han provocado, básicamente porque invirtieron erróneamente con dinero que no tenían y deben a entidades financieras de países con el poder suficiente para obligarnos a todo lo que sea necesario.
Habría que resaltar que nos obligan a todos los ciudadanos y no a los inútiles que cometieron la atrocidad, estos no tienen ninguna responsabilidad y en los últimos años han estado cobrando más de un millón de euros por su incompetencia, sin ninguna vergüenza ya que carecen de ella y no es necesaria para desempeñar su cargo, los ladrones no deben tenerla.
De hecho, durante años Hollywood ha estado intentando hacer películas sobre el atraco perfecto, los mejores guionistas y directores han buscado fórmulas de toda índole pero nunca han conseguido un resultado totalmente satisfactorio, por muchas tramas enrevesadas que hayan maquinado. En España tenemos el privilegio de asistir a como se realiza un expolio desde dentro sin ninguna consecuencia penal, civil ni social.
En cuanto a las valoraciones de las diferentes entidades, quebradas se mire como se mire, todas presentan patrimonio negativo, es decir, no tengo nada excepto deudas. El grupo BFA- Bankia presenta una valoración de – 10.444 millones de €, en realidad BFA fue el banco malo privado que permitieron crear a las cajas del Partido Popular, como ya se vaticinó en su momento el banco malo privado acabaría comportando deudas públicas.
Sin embargo Bankia, la SIP que agrupó a siete cajas dominadas por Caja Madrid y Bancaja, tiene una valoración negativa de 4.148 millones de €. No está mal, pero no consigue la primera posición. La entidad que puede inscribir su nombre en el libro Guiness de los records, por lo menos a nivel nacional, es Catalunya Banc. Este banco que nació de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, ha resultado ser lo peor de lo peor, con permiso de la CAM y MAFO ( Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex gobernador del BdE ), su valoración negativa es de 6.674 millones de €.
En su momento los políticos catalanes, Montilla y Castells básicamente, buscaron una solución catalana que solo otorgaba las riendas de la entidad a un personaje que durante años había dirigido una entidad muy pequeña, que nunca pasó de la mediocridad más absoluta. Adolf Todó ha sido el artífice de llevar a CatalunyaCaixa a una situación lamentable, ya que La Caixa en su momento le cerró sus puertas con muy buen criterio, no para dirigirla evidentemente.
NCG Banco tiene una valoración negativa de 3.091 millones de € y Banco de Valencia 6.341 millones de €, aquí Oliver Wyman debió de patinar considerablemente ya que su análisis apenas dejaba en el peor escenario posible unas necesidades de capital que corresponden a la mitad aproximadamente.
A partir de aquí y dentro de unos días se ejecutarán vía BOE las quitas de los instrumentos híbridos del capital, sobre los ERE y según publicaba CincoDias las entidades que acabarán perteneciendo a otro grupo bancario ( CX y NCG más adelante ) no deberán aplicar las estrictas condiciones impuestas por Bruselas. En realidad las impondrá el nuevo propietario, solo hay que ver los sucedido en la CAM, UNNIM y Banco de Valencia ( este último antes de la compra por parte de CaixaBank ).
La reestructuración del sistema bancario la garantizamos todos los ciudadanos a través del Estado, la pagan de forma inmediata los clientes con híbridos y los empleados, y permitirá que los tres bancos más importantes del país se queden con casi todo el mapa bancario del país.
Fuentes: www.bde.es,www,cincodias.com
En total las cuatro entidades recibirán 36.968 millones de euros para tapar los agujeros que sus sucesivos administradores han provocado, básicamente porque invirtieron erróneamente con dinero que no tenían y deben a entidades financieras de países con el poder suficiente para obligarnos a todo lo que sea necesario.
Habría que resaltar que nos obligan a todos los ciudadanos y no a los inútiles que cometieron la atrocidad, estos no tienen ninguna responsabilidad y en los últimos años han estado cobrando más de un millón de euros por su incompetencia, sin ninguna vergüenza ya que carecen de ella y no es necesaria para desempeñar su cargo, los ladrones no deben tenerla.
De hecho, durante años Hollywood ha estado intentando hacer películas sobre el atraco perfecto, los mejores guionistas y directores han buscado fórmulas de toda índole pero nunca han conseguido un resultado totalmente satisfactorio, por muchas tramas enrevesadas que hayan maquinado. En España tenemos el privilegio de asistir a como se realiza un expolio desde dentro sin ninguna consecuencia penal, civil ni social.
En cuanto a las valoraciones de las diferentes entidades, quebradas se mire como se mire, todas presentan patrimonio negativo, es decir, no tengo nada excepto deudas. El grupo BFA- Bankia presenta una valoración de – 10.444 millones de €, en realidad BFA fue el banco malo privado que permitieron crear a las cajas del Partido Popular, como ya se vaticinó en su momento el banco malo privado acabaría comportando deudas públicas.
Sin embargo Bankia, la SIP que agrupó a siete cajas dominadas por Caja Madrid y Bancaja, tiene una valoración negativa de 4.148 millones de €. No está mal, pero no consigue la primera posición. La entidad que puede inscribir su nombre en el libro Guiness de los records, por lo menos a nivel nacional, es Catalunya Banc. Este banco que nació de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, ha resultado ser lo peor de lo peor, con permiso de la CAM y MAFO ( Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex gobernador del BdE ), su valoración negativa es de 6.674 millones de €.
En su momento los políticos catalanes, Montilla y Castells básicamente, buscaron una solución catalana que solo otorgaba las riendas de la entidad a un personaje que durante años había dirigido una entidad muy pequeña, que nunca pasó de la mediocridad más absoluta. Adolf Todó ha sido el artífice de llevar a CatalunyaCaixa a una situación lamentable, ya que La Caixa en su momento le cerró sus puertas con muy buen criterio, no para dirigirla evidentemente.
NCG Banco tiene una valoración negativa de 3.091 millones de € y Banco de Valencia 6.341 millones de €, aquí Oliver Wyman debió de patinar considerablemente ya que su análisis apenas dejaba en el peor escenario posible unas necesidades de capital que corresponden a la mitad aproximadamente.
A partir de aquí y dentro de unos días se ejecutarán vía BOE las quitas de los instrumentos híbridos del capital, sobre los ERE y según publicaba CincoDias las entidades que acabarán perteneciendo a otro grupo bancario ( CX y NCG más adelante ) no deberán aplicar las estrictas condiciones impuestas por Bruselas. En realidad las impondrá el nuevo propietario, solo hay que ver los sucedido en la CAM, UNNIM y Banco de Valencia ( este último antes de la compra por parte de CaixaBank ).
La reestructuración del sistema bancario la garantizamos todos los ciudadanos a través del Estado, la pagan de forma inmediata los clientes con híbridos y los empleados, y permitirá que los tres bancos más importantes del país se queden con casi todo el mapa bancario del país.
Fuentes: www.bde.es,www,cincodias.com
37.000 millones a la SAREB
Con la comunicación que hoy NCG Banco ha remitido a la CNMV se completa el traspaso de activos inmobiliarios ( tóxicos) de las entidades nacionalizadas al banco malo, o SAREB. Según la información publicada en el Banco de España, la SAREB posee en la actualidad un capital de 955 millones de €, el 45 % es del FROB ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) y el 55 % restante corresponde a capital privado.
El 12/12/12 la aportación de capital estaba distribuida de la siguiente forma: Santander 164 millones, CaixaBank 118 millones, Sabadell 66 millones, Popular 57 millones, KutxaBank 25 millones y el FROB 397 millones de €. Pocos días después el BdE publicaba que la SAREB completaba el 100 % del capital, con nuevas aportaciones privadas correspondientes a Barclays Bank y Deutsche Bank, como entidades foráneas, Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español, se habrían sumado dentro del sector bancario y cuatro aseguradoras, Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa, completarían los accionistas. En total, todo este elenco de entidades, aportan 94 millones de € y el FROB finalmente asume 431 millones de € sobre los 955 millones globales.
A nivel internacional la SAREB ha sido un auténtico fiasco y los inversores internacionales se han mostrado muy escépticos, dando portazo al jefe de ventas en su “road show” ( De Guindos). El hecho que BBVA se haya mantenido al margen es muy significativo, ya lo hizo con la OPV de Bankia, también es significativa la opinión de WSJ ( Wall Street Journal ) dando a entender que la solución al problema del sector bancario español se basa en poner paños calientes, en lugar de adoptar las medidas dolorosas que requiere el problema.
Finalmente las entidades nacionalizadas transfieren a la SAREB (con fecha 31 de diciembre ) 37.109 millones de euros, la mayor parte procedente de Bankia, con 22.317 millones, seguido de Catalunya Banc, con 6.708 millones; NCG Banco, con 5.097 millones; Banco de Valencia, con 1.962 millones, y Banco Gallego, con 1.025 millones. Lo que no ha trascendido ni se sabrá es que valor tenían en los respectivos balances bancarios los activos traspasados. Esto es muy relevante ya que la diferencia respecto a las necesidades de capital que calculó Oliver Wyman, la deberán asumir los “accionistas” (incluyendo los preferentistas y los tenedores de deuda subordinada ).
En su momento Oliver Wyman estimó que Bankia necesitaba 24.743 millones de €, CX 10.825, NCG 7.176 y BdV 3.462. Las aportaciones que recibirán del FROB serán de de 17.960 millones de € en el caso de Bankia, 9.080 para CatalunyaCaixa, 5.425 para NCG y 4.500 para Banco de Valencia ( más de lo que calculó el auditor ). La diferencia entre las necesidades pronosticadas y la aportación real corresponden al traspaso a la SAREB y la quita a los tenedores de instrumentos híbridos, cuanto mayor sea la valoración de los activos traspasados menor será la quita a los estafados clientes de estas entidades. De hecho la valoración podría permitir la ausencia de quitas ya que es totalmente arbitraria y nadie sabe realmente que criterio fidedigno se ha empleado, solamente ha bastado el cálculo de OW ( más que discutido ).
La SAREB otorga a estas entidades bonos a cambio de sus activos con garantía irrevocable del Estado. Así además de los 52.000 millones de € inyectados a las entidades, los ciudadanos asumimos el 45 % de los 37.000 millones aportados a través de la SAREB y los muchísimos millones de € en emisiones avaladas por el Estado en bonos emitidos por estos bancos desde 2008 .
En fin, todas las medidas que el Gobierno ha adoptado corresponden al mal menor y en beneficio de la mayoría de la población, según se desprende de sus declaraciones , por eso se ha eliminado el impuesto a los depósitos bancarios y se ha mantenido el impuesto que grava a las SICAV ( 1%) . Según De Guindos, al igual que ya declaró este año, el IVA no se subirá . Traducción : ahora corresponde decir esto y no tengo ni idea de lo que tendremos que hacer, como siempre.
Fuentes: www.bde.es,www.online.wsj.com
El 12/12/12 la aportación de capital estaba distribuida de la siguiente forma: Santander 164 millones, CaixaBank 118 millones, Sabadell 66 millones, Popular 57 millones, KutxaBank 25 millones y el FROB 397 millones de €. Pocos días después el BdE publicaba que la SAREB completaba el 100 % del capital, con nuevas aportaciones privadas correspondientes a Barclays Bank y Deutsche Bank, como entidades foráneas, Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español, se habrían sumado dentro del sector bancario y cuatro aseguradoras, Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa, completarían los accionistas. En total, todo este elenco de entidades, aportan 94 millones de € y el FROB finalmente asume 431 millones de € sobre los 955 millones globales.
A nivel internacional la SAREB ha sido un auténtico fiasco y los inversores internacionales se han mostrado muy escépticos, dando portazo al jefe de ventas en su “road show” ( De Guindos). El hecho que BBVA se haya mantenido al margen es muy significativo, ya lo hizo con la OPV de Bankia, también es significativa la opinión de WSJ ( Wall Street Journal ) dando a entender que la solución al problema del sector bancario español se basa en poner paños calientes, en lugar de adoptar las medidas dolorosas que requiere el problema.
Finalmente las entidades nacionalizadas transfieren a la SAREB (con fecha 31 de diciembre ) 37.109 millones de euros, la mayor parte procedente de Bankia, con 22.317 millones, seguido de Catalunya Banc, con 6.708 millones; NCG Banco, con 5.097 millones; Banco de Valencia, con 1.962 millones, y Banco Gallego, con 1.025 millones. Lo que no ha trascendido ni se sabrá es que valor tenían en los respectivos balances bancarios los activos traspasados. Esto es muy relevante ya que la diferencia respecto a las necesidades de capital que calculó Oliver Wyman, la deberán asumir los “accionistas” (incluyendo los preferentistas y los tenedores de deuda subordinada ).
En su momento Oliver Wyman estimó que Bankia necesitaba 24.743 millones de €, CX 10.825, NCG 7.176 y BdV 3.462. Las aportaciones que recibirán del FROB serán de de 17.960 millones de € en el caso de Bankia, 9.080 para CatalunyaCaixa, 5.425 para NCG y 4.500 para Banco de Valencia ( más de lo que calculó el auditor ). La diferencia entre las necesidades pronosticadas y la aportación real corresponden al traspaso a la SAREB y la quita a los tenedores de instrumentos híbridos, cuanto mayor sea la valoración de los activos traspasados menor será la quita a los estafados clientes de estas entidades. De hecho la valoración podría permitir la ausencia de quitas ya que es totalmente arbitraria y nadie sabe realmente que criterio fidedigno se ha empleado, solamente ha bastado el cálculo de OW ( más que discutido ).
La SAREB otorga a estas entidades bonos a cambio de sus activos con garantía irrevocable del Estado. Así además de los 52.000 millones de € inyectados a las entidades, los ciudadanos asumimos el 45 % de los 37.000 millones aportados a través de la SAREB y los muchísimos millones de € en emisiones avaladas por el Estado en bonos emitidos por estos bancos desde 2008 .
En fin, todas las medidas que el Gobierno ha adoptado corresponden al mal menor y en beneficio de la mayoría de la población, según se desprende de sus declaraciones , por eso se ha eliminado el impuesto a los depósitos bancarios y se ha mantenido el impuesto que grava a las SICAV ( 1%) . Según De Guindos, al igual que ya declaró este año, el IVA no se subirá . Traducción : ahora corresponde decir esto y no tengo ni idea de lo que tendremos que hacer, como siempre.
Fuentes: www.bde.es,www.online.wsj.com
lunes, 24 de diciembre de 2012
Escuelas de Negocio, formando monstruos
“Le aseguro que no hay nada que hagan que no pueda hacer cualquiera con una inteligencia media y capacidad de ponerse una corbata y una camisa limpias cada mañana. Y de decir "sí, señor".”
Septiembre de 2011, La Vanguardia en “La Contra”, la autora de “Soy economista y os pido disculpas”, Florence Noiville, concedió una entrevista en la que arremete contra las escuelas de negocio y la formación que allí se imparte.
Tras ser una estudiante destacada ingresó en la elitista HEC ( Ècole d’Hautes Études Commerciales ), donde también sobresalió y fue fichada como analista financiera, formando parte del selecto grupo de directivos que cobran cantidades astronómicas por realizar un trabajo que la mayoría podrían realizar, tal como afirma en el encabezado.
Sobre las escuelas de negocio declara que transforman el talento en avaricia, añadiendo que son “aspiradoras de inteligencia, ilusión y juventud que devuelven a la sociedad tipos engreídos, cínicos y ajenos al bienestar colectivo. Están obsesionados por hacerse más ricos normalmente a costa de todos.”, supongo que los hechos hablan por sí mismo.
El sistema financiero retribuye a estos “profesionales” con sueldos astronómicos por su falta de escrúpulos, una de las cualidades intrínsecas necesarias para formar parte de ese selecto grupo de HP ( High Profile ). Los HP básicamente cumplen y ejecutan órdenes, y como además tienen elevados incentivos por el cumplimiento de objetivos, buscan estrategias para alcanzar las cifras que les han sido encomendadas.
Para ello no dudan en emplear las más evolucionadas técnicas en management y transmitir las directrices jerárquicamente, que se resumen en o haces lo que te digo o te vas a la calle, claro que para este discurso tan elaborado quizá no era necesario obtener un MBA, aunque para poder pronunciar estas palabras sin pensar en que estás hablando con una persona, con sus circunstancias personales, y llegar a la abstracción de que solo es un número más que ha de producir determinados beneficios, se necesita ser un HP que haya destacado en alguna de las más prestigiosas escuelas de negocio.
La economista acaba recordando que actualmente nuestras élites nos han traicionado, básicamente porque los banqueros de hace años eran conscientes que debían reinvertir parte de su riqueza en la sociedad, esto le permitía mantener sus privilegios. Asimismo los empresarios se apropiaban de las plusvalías del trabajo ajeno, siempre y cuando también revertiese en creación de empleo y nuevas empresas. En la actualidad solo acaparan riqueza y como mucho invierten en economía virtual o el casino financiero, cabe suponer una respuesta social que arrebate los privilegios que ostentan ya que ahora solamente son parásitos en un ecosistema insostenible.
Feliz Navidad a todos y mis mejores deseos en estas fiestas.
Fuentes:www.lavanguardia.com
Septiembre de 2011, La Vanguardia en “La Contra”, la autora de “Soy economista y os pido disculpas”, Florence Noiville, concedió una entrevista en la que arremete contra las escuelas de negocio y la formación que allí se imparte.
Tras ser una estudiante destacada ingresó en la elitista HEC ( Ècole d’Hautes Études Commerciales ), donde también sobresalió y fue fichada como analista financiera, formando parte del selecto grupo de directivos que cobran cantidades astronómicas por realizar un trabajo que la mayoría podrían realizar, tal como afirma en el encabezado.
Sobre las escuelas de negocio declara que transforman el talento en avaricia, añadiendo que son “aspiradoras de inteligencia, ilusión y juventud que devuelven a la sociedad tipos engreídos, cínicos y ajenos al bienestar colectivo. Están obsesionados por hacerse más ricos normalmente a costa de todos.”, supongo que los hechos hablan por sí mismo.
El sistema financiero retribuye a estos “profesionales” con sueldos astronómicos por su falta de escrúpulos, una de las cualidades intrínsecas necesarias para formar parte de ese selecto grupo de HP ( High Profile ). Los HP básicamente cumplen y ejecutan órdenes, y como además tienen elevados incentivos por el cumplimiento de objetivos, buscan estrategias para alcanzar las cifras que les han sido encomendadas.
Para ello no dudan en emplear las más evolucionadas técnicas en management y transmitir las directrices jerárquicamente, que se resumen en o haces lo que te digo o te vas a la calle, claro que para este discurso tan elaborado quizá no era necesario obtener un MBA, aunque para poder pronunciar estas palabras sin pensar en que estás hablando con una persona, con sus circunstancias personales, y llegar a la abstracción de que solo es un número más que ha de producir determinados beneficios, se necesita ser un HP que haya destacado en alguna de las más prestigiosas escuelas de negocio.
La economista acaba recordando que actualmente nuestras élites nos han traicionado, básicamente porque los banqueros de hace años eran conscientes que debían reinvertir parte de su riqueza en la sociedad, esto le permitía mantener sus privilegios. Asimismo los empresarios se apropiaban de las plusvalías del trabajo ajeno, siempre y cuando también revertiese en creación de empleo y nuevas empresas. En la actualidad solo acaparan riqueza y como mucho invierten en economía virtual o el casino financiero, cabe suponer una respuesta social que arrebate los privilegios que ostentan ya que ahora solamente son parásitos en un ecosistema insostenible.
Feliz Navidad a todos y mis mejores deseos en estas fiestas.
Fuentes:www.lavanguardia.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)