Catalunya Banc, resultado de la incomprensible fusión de Caixa Tarragona, Caixa Manresa y Caixa Catalunya, recibió en 2010 un préstamo del FROB por valor de 1.250 millones de €. Ese mismo año Adolf Todó aumentó su sueldo fijo un 33 % , pasando de 600.000 €/año a 800.000 €/año. Su salario variable también se acrecentó, pudiendo representar el 50% del fijo en función del cumplimiento de objetivos. Jaume Masana, segundo de a bordo, también vio premiada su gestión con un incremento del 42,8 % de su salario, así pasó de 350.000 € a 500.000 €/año de sueldo fijo. El variable, en su caso, podía ascender al 45 % del fijo en base a los objetivos conseguidos.
Como buenos gestores, simultáneamente, solicitaban al resto de la plantilla un descenso salarial del 5 % ya que los tiempos que corrían eran difíciles. Finalmente esta medida no se llevó a cabo ante la oposición frontal de los sindicatos.
Ya en 2011 el FROB volvió a inyectar capital a la entidad, esta vez se hizo con el 90 % del accionariado, aproximadamente, a cambio de 1.718 millones de €. Ese año, se publicaron oficialmente los salarios de todos los directivos de la entidad en cumplimiento de la normativa vigente. Adolf Todó recibió 1,55 millones de € en total y Jaume Masana 866.000 €.
Desde agosto de 2009 las tres cajas que conforman CatalunyaCaixa no han podido realizar emisiones de bonos y obligaciones simples, deuda sénior dirigida a inversores mayoristas, si no es con el aval del Estado. De hecho en la actualidad las emisiones vigentes del grupo con aval del Estado ( todos los ciudadanos ) ascienden a 7.521 millones de €, concentrándose en 2012 el grueso de las emisiones por un importe de 5.241 millones de €. Habría que recalcar que de forma continuada y coincidiendo con la presentación de resultados que efectuaba la entidad, se vanagloriaban de tener cubiertos los vencimientos hasta el año 2014.
En 2013 la entidad tiene vencimientos de deuda sénior por valor de 470,5 millones de €, 41 millones en bonos estructurados y unos 2.680 millones de cédulas hipotecarias. La entidad recientemente ha comunicado a la CNMV la amortización anticipada de cédulas hipotecarias, aunque ninguna de las emisiones canceladas corresponde a las que vencen en 2013.
Según la información publicada en el Banco de España, CatalunyaCaixa tenía unas necesidades de capital de 10.825 millones de € aunque finalmente recibirá 9.080 millones de €. La diferencia ( 1.745 millones ) responde básicamente a las pérdidas que se provocarán a los clientes con preferentes y deuda subordinada , lo que supone aproximadamente unos 500 millones de €, y al precio de transferencia de los activos a la SAREB. Lo que supondría que esta sociedad participada en un 45% por el Estado, habría pagado unos 1.200 millones de € más que su valor contable.
En resumen, las ayudas que ha recibido la entidad por parte de todos los ciudadanos ( Estado ) ascienden a 19.569 millones de € ( FROB 1, FROB 2, avales y FROB 3 ), además se supone que también el 45 % de los 1.200 millones de diferencia del precio en la transferencia a la SAREB.
Por último existe un selecto grupo de clientes estafados que además de todo lo anterior contribuyen con 500 millones de € de su bolsillo directamente.
Hasta hoy, siguen dirigiendo la entidad los mismos gestores ( desde el 2008 ) y sus sueldos se han visto reducidos por el decreto que regula los salarios de las entidades con ayudas públicas.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com,www.elconfidencial.com ,www.bde.es
Hola Hipo:
ResponderEliminarAlgo que a mi me produce particular dolor en el funcionamiento de las entidades nacionalizadas, aunque no sea para ellas cuantitativamente la fuente de perdidas más onerosa, es el concepto que podríamos definir como "préstamos, subvenciones y partidas a fondo perdido para familias pijas y empresarios ineficientes pero con apellido compuesto".
Me explico: durante todos estos años varias de las entidades intervenidas concedieron créditos a clubs náuticos, circulos sociales, actividades de recreo, clubs deportivos profesionales, empresarios hijos de papa que jamás lograron rentabilizar ningún negocio pero que eran de muy buena familia, compraron colecciones enteras de cuadro a precios de tasador inflados etc. En realidad todas estas cantidades, que desde el momento de su concesión se sabía que no iban a tener ningún tipo de retorno ni económico ni social y se hacían con el único fin de devolver favores, halagar a personas influyentes, llevarse bien con los mismos que podían votar a tu favor en un momento posterior etc.
Evidentemente en la catastróficas cuentas de las nacionalizadas muchos más graves cuantitativamente son los pufos por prestamos inmobiliarios a promotores, pero ello no quita para que resulte especialmente sangrante y humillante que se estén prácticando quitas a pequeños ahorradores mientras que créditos, subsidios disfrazados de publicidad o compras de arte a familias pudientes estén sin pagar o hayan carecido de utilidad alguna y, lo que es peor, ya fueran concedidos sabiendo que no había la más mínima intención de que fuesen devueltos por parte de las personas "influyentes" que los solicitaban o se beneficiaban de ellos.
Hola Anxo.
EliminarA mi esto que relatas, me recuerda a la España rural de hace muchos años. Y es un poco lastimoso, pero es cierto. Se mantiene esa tendencia de “querer ser amigo de … “, porque es de muy buena familia, aunque sea un desgraciado, que solo tiene apellido, o su tío segundo por parte de padre, fue una eminencia en cualquier disciplina, eso si, socialmente aplaudida.
Pero creo que el gran error ha sido que aquí, la apariencia se ha desinflado a la misma velocidad que la burbuja inmobiliaria y otras tantas burbujas tan ficticias como esa, y los grandes apellidos, empresarios y demás a los que no les respaldaba una “gestión” impecable, cubierta de concienciación de la realidad, les ha explotado en las narices la fantástica patata caliente que tenían entre las manos y por consiguiente a sus alentadores económicos.
Hace pocos días un empresario de raza, de esos que sabe ponerse en mono de trabajo cuando corresponde y cambia a la corbata cuando es preciso, me decía que el cambio ha sido brutal en su empresa y en su casa. Que habían pasado de gastar sin mirar, a mirar sin gastar. Vamos, que clavadito a Todó , Massana y tanto lánguido sin escrúpulos ni concepto de la realidad ni propia, ni del resto de la sociedad.
Lo peor, para mi, es que de un modo u otro esos desmanes, los vamos a pagar entre todos, mientras ninguno de ellos, va a devolver nada de lo que ha conseguido de modo ilícito y no nos lo van a agradecer, porque ni somos de buena familia, ni tenemos apellidos ilustres y pagaremos de modo obligado que es parecido a hacerlo de manera desinteresada.
Hola Hipo:
EliminarEstoy de acuerdo en todo lo que dices con la matización de que, desgraciadamente, los germenes del mal de apariencias y derroches que tan bien describes siguen plenamente vigentes incluso donde pudiera parecer que quedaron arrasados por la quiebra o la intervención.
Te pondré como ejemplo una entidad financiera de Sildavia (ubicada fuera del sistema solar y evidentemente sin ningún tipo de relación con ninguna nacionalizada española) que tenía el feo vicio de dar crédito a empresas de los amigos de sus consejeros, como consecuencia de este hábito la entidad se vio en quiebra, tuvo que hacer quitas entre sus acreedors pero, eso si, unos modernos gestores abjuraron publicamente de anteriores vicios e incluso pagaron caras campañas pidiendo mil perdones por tan triste pasado del que, por otro lado, ellos modernisimos administradores financieros no eran responsables en absoluto. Pués bien: al tiempo que se redactaba este costosísimo comunicado público con toda clase de propósitos de enmienda ya se estaba preparando un prestamo de 25 millones de euros a una empresa ruinosa y que llevaba años sin actividad pero vinculada a los "apellidos de siempre".
He cambiado algunos datos esenciales del caso sobre todo para no identificar a mis fuentes ni comprometerlas pero te aseguro que, en lo esencial, la historia insisto ambientada en el Estado de Sildavia ya que en España jamás ocurrió algo como esto es real y ha sucedido este mismo mes.
Un saludo cordial
Admirado Hipo. Hoy tu escrito (estupendo como siempre), no va a causar un aumento latente de mi bilis, sino mas bien una reflexión serena y relajada, o algo así.
ResponderEliminarCasi 20.000 millones de euros en “prestamos” (que terminaran por ser donaciones) que supuestamente, financiamos desinteresadamente (y pagaremos, con sus intereses correspondientes) todos los españolitos de a pie, para que ese que tu das por llamar gestor, palabra que a mi se me atraganta cuando hace referencia a Todó, haya tenido un sueldo de….1,55 millones en 2011.Me parece inconmensurable que se subiera el sueldo tras una fusión, con una situación caótica en la banca y una crisis brutal. La capacidad de algunos para vivir en Babia, puede ser asombrosa, pero esto, me parece mas de tener una cara de hormigón, muy poca decencia y ni miagajita de vergüenza.
He buscado insistentemente en google el antónimo de “gestor”, no lo he encontrado. Pero creo que perfectamente podría adecuarse el termino para que sirviera de ejemplo donde corresponda, de la siguiente forma: Antónimo de gestor: Todó.
Sin sutilezas, los sinónimos que podrían colocársele a este individuo, serian tantos y de relea tan baja, que me niego a que un mindunguis como este, me amargue el penúltimo día de un año tan desolador como el que termina, en el que impresentables varios, nos han robado, estafado, engañado, nos han recortado en sanidad, en educación y en derechos básicos, o han tenido sueldos indecentes para la labor que han desempeñado para con sus empresas, sus empleados, sus clientes y sobre todo, para la imagen que han dado al pueblo llano, de lo que es (para sus “gestores”) la banca.
Ojala, se aprovechara esta situación tan clarificadora y elocuente, para que TODOS, aprendiéramos y jamás olvidáramos, lo que no se puede hacer ni se debería volver a consentir, tampoco en banca.
Hola anxo y Anónimo,
EliminarAntes de nada agradeceros las magníficas aportaciones que haceis. Por desgracia la mayoría de entidades financieras han realizado muchas financiaciones o favores a conocidos, amigos, personajes de cierta notoriedad.
De hecho la mayoría de dirigentes se rodean de personajes de " confianza" y en muchas ocasiones sin los conocimientos necesarios, prevalecen otros criterios más mundanos.
En general hay una falta ética absoluta que nos ha llevado donde estamos, y no parece que los gobernantes difieran mucho , más bien nada , de los actores de este desastre.
Espero que realmente sirva de algo toda esta catástrofe que estamos padeciendo y aprendamos, tal como cometantaba Anónimo , lo que nunca más puede suceder.
Saludos ,