Ibercaja acaba de realizar la primera oferta de amortización de participaciones preferentes por una entidad no cotizada en bolsa . A diferencia del resto de entidades anteriores que han realizado una propuesta , no ofrece ningún canje sino una recompra de las participaciones al 68 % del valor nominal.
La emisión , con número ISIN ES0114954003 , corresponde a octubre de 2006 y el volumen era de 150 millones de euros . El tipo de interés ofertado era variable , referenciado al Euribor 3 meses más 1,13 % , a fecha de hoy esto representa una rentabilidad del 2,25 % (1,12 más 1,13).
En un comunicado realizado a la CNMV , la entidad abre el periodo de recompra de estos títulos desde hoy hasta el 8 de febrero ( no hay que dejar pensar mucho a los tenedores ) y según ese 68 % anunciado , los que acudan a la venta realizarán pérdidas por valor de un 32 %.
El nominal de estas participaciones preferentes era de 50.000 euros , así que cabe suponer que los propietarios de estos títulos corresponden a un perfil más exclusivo que el de la mayoría de emisiones y la recompra se efectuaría a 34.000 euros por título . De la misma forma , la emisión de 150 millones se transformará en 102.000 millones ( en el supuesto que todos acepten el canje ), ¿ qué ha pasado con los 48 millones que faltan ?.
En el mismo comunicado a la CNMV , la entidad informa que recientemente y de forma privada efectuó la recompra de 76,4 millones de euros de esta emisión al mismo cambio que oferta .
Lo más significativo de esta oferta de recompra es que ya sin tapujos se admite el deterioro de estos valores y se confirma que los clientes tendrán que asumir pérdidas de capital . Es cierto que la rentabilidad de esta emisión es realmente pobre y cualquier depósito en la actualidad ofrece mayor interés , circunstancia esta que debería tenerse en cuenta en la valoración de la emisión . Así que los que tengan participaciones con remuneraciones inferiores ya pueden poner las barbas a remojar .
Según ADICAE se calcula que 700.000 personas están atrapadas con las participaciones preferentes y el volumen global de estos títulos rondaría los 26.000 millones de euros .
Las ofertas de canje efectuadas hasta ahora corresponden a Santander (2.000 millones), BBVA (3.475 millones ) , Caixabank ( 4.897 millones ) y Sabadell ( 800 millones ) , un total de 11.172 millones de euros . Un 57 % de los 26.000 millones está a la espera de alguna solución y con esta oferta de Ibercaja se abre la veda de ofrecer pérdidas directamente a los propietarios de las participaciones preferentes .
Mientras tanto el organismo supervisor que debe velar por las buenas prácticas ( CNMV ) permite que estos “chiringuitos “ financieros oficiales actúen con total impunidad , a los afectados solo les queda la denuncia ante una justicia lenta y que suele favorecer a los poderes fácticos , además de no hacer nada y aceptar las condiciones que les impongan .
martes, 31 de enero de 2012
domingo, 29 de enero de 2012
Preferentes Caixabank , tú eres la estrella
Quedan dos días para que finalice el plazo de canje de las participaciones preferentes de CaixaBank , según publicaba la prensa el 87 % de los afectados ya lo habían aceptado.
A estas alturas prácticamente se ha dicho todo sobre las condiciones del canje , el perfil de los afectados , la forma en que se comercializó entre los clientes y es realmente frustrante que los medios de comunicación comerciales hayan pasado de puntillas y sin hacer ruido sobre la estafa perpetrada.
Las cifras publicadas no son precisamente para obviarlas , 144.500 afectados y un volumen de 4.897 millones de euros . Estamos hablando del 2 % de la población de Catalunya o del número de socios del Barça en el año 2008 , con los casi 5.000 millones los afectados podrían ser los propietarios de Unnim y CatalunyaCaixa ( el FROB destinó menos de 4.000 millones a estas dos entidades ).
El viernes , Isidre Fainé se descolgó con unas declaraciones en defensa de lo ventajoso que resulta el canje , argumentando que ha ofrecido a los clientes algo mejor de lo que tienen. Cualquier cosa con vencimiento y liquidez resulta mejor que las preferentes , el problema es que la gran mayoría de afectados desconocían que eran poseedores de títulos y pensaban que habían contratado depósitos . Es más , casi todos los clientes rechazarían un depósito a 10 años al 4 % o al 5 % , no por el interés sino por el vencimiento .
La deuda subordinada que suscriben los clientes al 5 % , es un 34 % peor en cuanto rentabilidad que la emisión de noviembre de 2011 ( al 7,5 % y vencimiento 5 años ) , en el caso del 4 % la pérdida se sitúa en el 47 % . Menor rentabilidad y mayor vencimiento condenan a los clientes a mantener durante años el 70 % del capital que inocentemente pensaban que estaba en depósitos y con liquidez en 48 horas máximo .
Muchas de las personas afectadas tienen una edad que desaconseja inversiones a tan largo plazo , y en muchos casos se da la circunstancia que todos sus ahorros estaban invertidos en estos títulos , algo que cualquier comercial de banca sabe que es del todo inapropiado.
Este escándalo que apenas ha sido divulgado por los medios , por lo menos en su magnitud real y gravedad , no debería quedar impune . Existen asociaciones que agrupan a todos los afectados para poder efectuar una reclamación legal ( ADICAE ) , tanto si se ha firmado el canje como si no.
Para las personas que quieran desvincularse de CaixaBank informarles que es posible trasladar los títulos a otro banco , al igual que las acciones .
A estas alturas prácticamente se ha dicho todo sobre las condiciones del canje , el perfil de los afectados , la forma en que se comercializó entre los clientes y es realmente frustrante que los medios de comunicación comerciales hayan pasado de puntillas y sin hacer ruido sobre la estafa perpetrada.
Las cifras publicadas no son precisamente para obviarlas , 144.500 afectados y un volumen de 4.897 millones de euros . Estamos hablando del 2 % de la población de Catalunya o del número de socios del Barça en el año 2008 , con los casi 5.000 millones los afectados podrían ser los propietarios de Unnim y CatalunyaCaixa ( el FROB destinó menos de 4.000 millones a estas dos entidades ).
El viernes , Isidre Fainé se descolgó con unas declaraciones en defensa de lo ventajoso que resulta el canje , argumentando que ha ofrecido a los clientes algo mejor de lo que tienen. Cualquier cosa con vencimiento y liquidez resulta mejor que las preferentes , el problema es que la gran mayoría de afectados desconocían que eran poseedores de títulos y pensaban que habían contratado depósitos . Es más , casi todos los clientes rechazarían un depósito a 10 años al 4 % o al 5 % , no por el interés sino por el vencimiento .
La deuda subordinada que suscriben los clientes al 5 % , es un 34 % peor en cuanto rentabilidad que la emisión de noviembre de 2011 ( al 7,5 % y vencimiento 5 años ) , en el caso del 4 % la pérdida se sitúa en el 47 % . Menor rentabilidad y mayor vencimiento condenan a los clientes a mantener durante años el 70 % del capital que inocentemente pensaban que estaba en depósitos y con liquidez en 48 horas máximo .
Muchas de las personas afectadas tienen una edad que desaconseja inversiones a tan largo plazo , y en muchos casos se da la circunstancia que todos sus ahorros estaban invertidos en estos títulos , algo que cualquier comercial de banca sabe que es del todo inapropiado.
Este escándalo que apenas ha sido divulgado por los medios , por lo menos en su magnitud real y gravedad , no debería quedar impune . Existen asociaciones que agrupan a todos los afectados para poder efectuar una reclamación legal ( ADICAE ) , tanto si se ha firmado el canje como si no.
Para las personas que quieran desvincularse de CaixaBank informarles que es posible trasladar los títulos a otro banco , al igual que las acciones .
sábado, 28 de enero de 2012
Privilegios de los bancos
Reformar el funcionamiento del sistema bancario debería ser la piedra angular de cualquier sociedad actual que quiera acabar con el enriquecimiento de unos pocos y el expolio de la mayoría .
Cada vez más personas son conscientes del extraño funcionamiento de los bancos , no obstante existen muchas personas que todavía ignoran cual es la realidad , en una encuesta realizada en Reino Unido hace un año solo un 8 % de los encuestados eran conscientes que el banco funcionaba con el sistema de reserva fraccionaria , la mayoría pensaban que funcionaban con reservas del 100 % .
Cuando un particular abre una cuenta en un banco y realiza un depósito está concediendo un préstamo al banco , independientemente de si es una libreta a la vista o un depósito a plazo fijo . A cambio el banco le abonará intereses y utilizará ese capital para lo que crea conveniente . Erróneamente existe la creencia que al realizar el depósito en el banco , este ejerce la custodia del dinero , para eso están las cajas de seguridad y entonces es el cliente el que paga al banco por el servicio.
Se da la circunstancia que un cliente con una libreta a la vista , pongamos con 10.000 euros , además de prestar al banco esa cantidad recibirá un 0,01 % de interés ( 10 euros ) y durante el año tendrá que pagar entre 30 – 50 euros por mantenimiento de la cuenta/libreta , es decir pagas por prestar dinero .
Una vez comprendemos que estamos prestando dinero al banco deberíamos elegir con que banco lo vamos a hacer , ya que como cualquier préstamo puede ocurrir que no nos devuelvan el dinero . Así se tendría que valorar la solvencia de la entidad como factor principal de nuestra decisión , además del tipo de inversiones que va a efectuar con nuestro capital ( esto es casi imposible ) , existe el convencimiento que al existir el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos) nuestro dinero está garantizado . La realidad es que el fondo no puede cubrir gran parte del dinero depositado en los bancos y además incurrimos en el riesgo moral de no tener que distinguir entre los que operan correctamente y los que no .
Una vez hemos cedido contractualmente nuestro dinero para que el banco lo utilice sucede lo más extraordinario de todo . Podemos aceptar prestar 10.000 € a un banco a cambio de un interés y que este nos pague a nosotros un 3 % de interés anual , a su vez el banco prestará ese dinero a alguien al 9 % y obtendrá un beneficio . Nos gustará o no pero parece un negocio de intermediación como otro cualquiera , sin embargo resulta que con el sistema de reserva fraccionaria el banco en lugar de prestar 10.000 € , puede prestar 100.000 € o más .
A los bancos se les concede el privilegio de multiplicar la base monetaria real , el factor multiplicador puede ser de 10 , 50 … etc , dependiendo del ciclo económico y de la confianza que los inversores tengan . Así , si no se equivocan al conceder los préstamos o realizar sus inversiones pueden obtener beneficios por un dinero creado a partir de deuda que no se sustenta en nada real ( 10.000 reales – 90.000 ficticios ) .
Muchos economistas creen que esto ha de ser así ya que es la única manera que las economías crezcan y exista suficiente crédito para desarrollar las sociedades , aunque esté en desacuerdo supondré que tienen razón , pero no logro entender ¿ porque el beneficio obtenido del dinero virtual ha de ser para empresas privadas y no para el Estado ? .
Es como si un asalariado que cobra 1.000 € al mes , en base a esos 1.000 pudiese prestar 9.000 a sus compañeros para que gasten y se reactive el consumo . Alguno preguntará como va a prestar 9.000 € que no tiene ( igual que el banco ) , presentará una hoja firmada por las dos partes ( colateral ) y el banco central de turno le inyectará el capital solicitado .
Que luego el préstamo resulta impagado y no puede hacer frente a las provisiones , no pasa nada , sus amigos ( los contribuyentes ) lo arreglaremos .
Cada vez más personas son conscientes del extraño funcionamiento de los bancos , no obstante existen muchas personas que todavía ignoran cual es la realidad , en una encuesta realizada en Reino Unido hace un año solo un 8 % de los encuestados eran conscientes que el banco funcionaba con el sistema de reserva fraccionaria , la mayoría pensaban que funcionaban con reservas del 100 % .
Cuando un particular abre una cuenta en un banco y realiza un depósito está concediendo un préstamo al banco , independientemente de si es una libreta a la vista o un depósito a plazo fijo . A cambio el banco le abonará intereses y utilizará ese capital para lo que crea conveniente . Erróneamente existe la creencia que al realizar el depósito en el banco , este ejerce la custodia del dinero , para eso están las cajas de seguridad y entonces es el cliente el que paga al banco por el servicio.
Se da la circunstancia que un cliente con una libreta a la vista , pongamos con 10.000 euros , además de prestar al banco esa cantidad recibirá un 0,01 % de interés ( 10 euros ) y durante el año tendrá que pagar entre 30 – 50 euros por mantenimiento de la cuenta/libreta , es decir pagas por prestar dinero .
Una vez comprendemos que estamos prestando dinero al banco deberíamos elegir con que banco lo vamos a hacer , ya que como cualquier préstamo puede ocurrir que no nos devuelvan el dinero . Así se tendría que valorar la solvencia de la entidad como factor principal de nuestra decisión , además del tipo de inversiones que va a efectuar con nuestro capital ( esto es casi imposible ) , existe el convencimiento que al existir el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos) nuestro dinero está garantizado . La realidad es que el fondo no puede cubrir gran parte del dinero depositado en los bancos y además incurrimos en el riesgo moral de no tener que distinguir entre los que operan correctamente y los que no .
Una vez hemos cedido contractualmente nuestro dinero para que el banco lo utilice sucede lo más extraordinario de todo . Podemos aceptar prestar 10.000 € a un banco a cambio de un interés y que este nos pague a nosotros un 3 % de interés anual , a su vez el banco prestará ese dinero a alguien al 9 % y obtendrá un beneficio . Nos gustará o no pero parece un negocio de intermediación como otro cualquiera , sin embargo resulta que con el sistema de reserva fraccionaria el banco en lugar de prestar 10.000 € , puede prestar 100.000 € o más .
A los bancos se les concede el privilegio de multiplicar la base monetaria real , el factor multiplicador puede ser de 10 , 50 … etc , dependiendo del ciclo económico y de la confianza que los inversores tengan . Así , si no se equivocan al conceder los préstamos o realizar sus inversiones pueden obtener beneficios por un dinero creado a partir de deuda que no se sustenta en nada real ( 10.000 reales – 90.000 ficticios ) .
Muchos economistas creen que esto ha de ser así ya que es la única manera que las economías crezcan y exista suficiente crédito para desarrollar las sociedades , aunque esté en desacuerdo supondré que tienen razón , pero no logro entender ¿ porque el beneficio obtenido del dinero virtual ha de ser para empresas privadas y no para el Estado ? .
Es como si un asalariado que cobra 1.000 € al mes , en base a esos 1.000 pudiese prestar 9.000 a sus compañeros para que gasten y se reactive el consumo . Alguno preguntará como va a prestar 9.000 € que no tiene ( igual que el banco ) , presentará una hoja firmada por las dos partes ( colateral ) y el banco central de turno le inyectará el capital solicitado .
Que luego el préstamo resulta impagado y no puede hacer frente a las provisiones , no pasa nada , sus amigos ( los contribuyentes ) lo arreglaremos .
viernes, 27 de enero de 2012
Catalunyacaixa last sighs
Lo mejor que le puede ocurrir a CatalunyaCaixa ( Catalunya Banc ) es que una entidad solvente se haga cargo de ella , la fusión ( absorción ) parece el único remedio para este banco zombi que deambula con unos directivos escasos en conocimientos y sobrados en incompetencia.
Es una pena que una entidad histórica desaparezca y tenga que ser regalada a alguno de los tres bancos con capacidad suficiente para que no se le atragante , los políticos que han abusado de sus cargos y nombrado a “ amiguetes “ deberían responder ante la justicia.
La actual situación de la entidad es verdaderamente patética , los clientes ya están acostumbrados a encontrar oficinas sin personal que les atienda , algo que obviamente repercute negativamente en la imagen del banco . Además cada vez que tienen la desafortunada idea de acercarse a su oficina son bombardeados con constantes ofertas de productos innecesarios , a la par que dudosos , ya que la entidad tiene actualmente solvencia gracias al FROB y su fama además de precederle la confirman las propias agencias de calificación crediticia.
Así cualquier ofrecimiento que no sea un depósito despierta dudas razonables entre los clientes , los famosos pagarés , los camuflados depósitos que son seguros financieros amparados en deuda sénior incalificable según las agencias de rating , los depósitos estructurados cuya rentabilidad es siempre cero y no tienen liquidez , las infumables participaciones preferentes con la rentabilidad más baja del mercado comercializadas de forma engañosa … etc
Ahora comercializan un depósito fiscal que remunera el primer año al 4 % , pero que de fiscal solo tiene el nombre ya que la revisión a partir del primer año está referenciada al Euribor 3m más 1 , es decir al 2,13 % aproximadamente . Obviamente después del año los clientes cancelarán el invento y la supuesta ventaja fiscal de mantenerlo hasta que la retención sobre el capital mobiliario disminuya representa una pérdida de rentabilidad mayor que el ahorro en impuestos que se pudiese conseguir . En resumen , igual que Banco de Valencia o la CAM ofrecen depósitos al 4 % a un año , síntoma evidente de las necesidades de capital.
De financiación a particulares y empresas mejor ni hablar , básicamente no conceden porque no tienen dinero para hacerlo , tampoco criterio suficiente pero esto actualmente es secundario . Las pocas personas que reciben algún préstamo ( que no sea una refinanciación de alguna operación impagada ) , asumen unas condiciones cercanas a la usura . El tipo de interés roza el 18 % y las comisiones de apertura más estudio suman el 3,50 %, no está mal teniendo en cuenta que el BCE recientemente inyectó capital a los bancos al 1 % y vencimiento 3 años.
Nos podemos imaginar la tipología de cliente que acepta estas condiciones , el que no se entera ( igual le encasquetan unas cuantas participaciones preferentes junto al préstamo ) y el que está tan desesperado que acepta cualquier cosa ( seguramente un futuro préstamo impagado ).
Dado que la mayoría de clientes ya no confían en su entidad y rara vez se acercan a su oficina, desierta de empleados que deben ofrecer un servicio diferencial y de calidad ( diferencial por su escasez y de calidad porque un empleado debe atender 3 líneas telefónicas simultáneamente más el osado cliente ocioso al que no le importa perder media mañana haciendo cola ) , los empleados tienen la consigna de llamar a los clientes de forma desenfrenada , con cualquier excusa ( ¿ te funciona la tostadora ? ), para venderle cualquier producto totalmente prescindible .¿ Alguien se ha planteado que los clientes cuando quieren algo van a informase y contratarlo? Seguramente si te ganas su confianza primero te vendrán a preguntar a ti.
Esto se agrava por la insistencia de los comerciales , que no cejan ( bajo presión comercial ) en sus recurrentes llamadas , dando la sensación de estar totalmente desesperados por conseguir realizar la venta . Este modelo agresivo de venta por acoso y desgaste, impuesto , supongo , por los superiores lejos de conseguir su objetivo provoca el efecto contrario . Algo por otra parte lógico , cuando alguien desconocido te solicita desesperadamente algo desconfías y sales corriendo.
Hay que comprender que un banco que no puede conceder financiación no puede subsistir como tal , los beneficios no pueden venir de remunerar depósitos por encima del precio de mercado ( asumiendo la penalización del Fondo de Garantía de Depósitos ) que solo consiguen captar clientes que buscan el mejor precio y al vencimiento se van , también es insuficiente la venta de seguros ( la mayoría se contratan como contrapartida a financiación ) o tarjetas.
Cobrando 1,5 millones de euros , supongo que Todó podría haberse rodeado de personas inteligentes que diesen una salida viable a la entidad , pero en cuatro años solo ha generado un futuro más sombrío e incierto , eso sí rodeado de sus amigos .
Es una pena que una entidad histórica desaparezca y tenga que ser regalada a alguno de los tres bancos con capacidad suficiente para que no se le atragante , los políticos que han abusado de sus cargos y nombrado a “ amiguetes “ deberían responder ante la justicia.
La actual situación de la entidad es verdaderamente patética , los clientes ya están acostumbrados a encontrar oficinas sin personal que les atienda , algo que obviamente repercute negativamente en la imagen del banco . Además cada vez que tienen la desafortunada idea de acercarse a su oficina son bombardeados con constantes ofertas de productos innecesarios , a la par que dudosos , ya que la entidad tiene actualmente solvencia gracias al FROB y su fama además de precederle la confirman las propias agencias de calificación crediticia.
Así cualquier ofrecimiento que no sea un depósito despierta dudas razonables entre los clientes , los famosos pagarés , los camuflados depósitos que son seguros financieros amparados en deuda sénior incalificable según las agencias de rating , los depósitos estructurados cuya rentabilidad es siempre cero y no tienen liquidez , las infumables participaciones preferentes con la rentabilidad más baja del mercado comercializadas de forma engañosa … etc
Ahora comercializan un depósito fiscal que remunera el primer año al 4 % , pero que de fiscal solo tiene el nombre ya que la revisión a partir del primer año está referenciada al Euribor 3m más 1 , es decir al 2,13 % aproximadamente . Obviamente después del año los clientes cancelarán el invento y la supuesta ventaja fiscal de mantenerlo hasta que la retención sobre el capital mobiliario disminuya representa una pérdida de rentabilidad mayor que el ahorro en impuestos que se pudiese conseguir . En resumen , igual que Banco de Valencia o la CAM ofrecen depósitos al 4 % a un año , síntoma evidente de las necesidades de capital.
De financiación a particulares y empresas mejor ni hablar , básicamente no conceden porque no tienen dinero para hacerlo , tampoco criterio suficiente pero esto actualmente es secundario . Las pocas personas que reciben algún préstamo ( que no sea una refinanciación de alguna operación impagada ) , asumen unas condiciones cercanas a la usura . El tipo de interés roza el 18 % y las comisiones de apertura más estudio suman el 3,50 %, no está mal teniendo en cuenta que el BCE recientemente inyectó capital a los bancos al 1 % y vencimiento 3 años.
Nos podemos imaginar la tipología de cliente que acepta estas condiciones , el que no se entera ( igual le encasquetan unas cuantas participaciones preferentes junto al préstamo ) y el que está tan desesperado que acepta cualquier cosa ( seguramente un futuro préstamo impagado ).
Dado que la mayoría de clientes ya no confían en su entidad y rara vez se acercan a su oficina, desierta de empleados que deben ofrecer un servicio diferencial y de calidad ( diferencial por su escasez y de calidad porque un empleado debe atender 3 líneas telefónicas simultáneamente más el osado cliente ocioso al que no le importa perder media mañana haciendo cola ) , los empleados tienen la consigna de llamar a los clientes de forma desenfrenada , con cualquier excusa ( ¿ te funciona la tostadora ? ), para venderle cualquier producto totalmente prescindible .¿ Alguien se ha planteado que los clientes cuando quieren algo van a informase y contratarlo? Seguramente si te ganas su confianza primero te vendrán a preguntar a ti.
Esto se agrava por la insistencia de los comerciales , que no cejan ( bajo presión comercial ) en sus recurrentes llamadas , dando la sensación de estar totalmente desesperados por conseguir realizar la venta . Este modelo agresivo de venta por acoso y desgaste, impuesto , supongo , por los superiores lejos de conseguir su objetivo provoca el efecto contrario . Algo por otra parte lógico , cuando alguien desconocido te solicita desesperadamente algo desconfías y sales corriendo.
Hay que comprender que un banco que no puede conceder financiación no puede subsistir como tal , los beneficios no pueden venir de remunerar depósitos por encima del precio de mercado ( asumiendo la penalización del Fondo de Garantía de Depósitos ) que solo consiguen captar clientes que buscan el mejor precio y al vencimiento se van , también es insuficiente la venta de seguros ( la mayoría se contratan como contrapartida a financiación ) o tarjetas.
Cobrando 1,5 millones de euros , supongo que Todó podría haberse rodeado de personas inteligentes que diesen una salida viable a la entidad , pero en cuatro años solo ha generado un futuro más sombrío e incierto , eso sí rodeado de sus amigos .
martes, 24 de enero de 2012
La deflación está aterrizando
Hace ya más de un año que diversos economistas vaticinaron que si no se tomaban medidas que reactivasen la economía nos acercábamos a años de deflación de consecuencias imprevisibles.
La deflación es el efecto contrarió a la inflación , básicamente consiste en un caída de la demanda de bienes que conduce a que los precios bajen . Por un lado es evidente que el índice de desempleo que tenemos en España obliga a muchas personas a reducir la demanda básicamente porque no tiene dinero para efectuar compras.
Además las medidas adoptadas por el gobierno van a reducir los salarios por el incremento de los impuestos (IRPF ) , generando que los asalariados tengan menos ingresos para efectuar sus compras. Existe además el efecto psicológico de que los precios de los bienes deben descender más ( como por ejemplo la vivienda ) , y las personas con capacidad económica simplemente esperan a que esto suceda , el resultado es la recesión que puede desembocar en depresión.
En la gran depresión del 1929 , cuando la demanda había caído drásticamente, se adoptó como medida inicial una bajada de los tipos de interés , esto no sirvió de nada y solo el incremento del gasto público ( Keynes ) llevado a cabo por Roosevelt en el “New Deal “ mejoró la situación.
Ahora Lagarde vaticina, según las proyecciones del FMI, que existe un riesgo de caída de la demanda mundial y el regreso a una situación similar a la gran depresión . A pesar de los continuos avisos de que la austeridad no es la solución , seguimos gobernados por Merkel que ha conseguido imponer todas sus políticas que solo consiguen empobrecer más a la población , ningún plan para reactivar la economía , únicamente recortes y pacto fiscal que el resto de subordinados europeos siguen como dogma de fe.
Hoy George Soros , en una entrevista publicada en The Daily Beast , hace referencia a que Europa se enfrenta a uno de los periodos más complicados de la historia , enfrentándose al caos y a conflictos . El mundo desarrollado se enfrenta a una situación de recortes que pueden llevar a movilizaciones sociales y lucha de clases . También dice que en el mejor de los casos nos enfrentamos a una situación deflacionaria y en el peor al colapso del sistema financiero.
El controvertido personaje que se hizo famoso por enriquecerse atacando la libra esterlina , perteneciente al grupo de los millonarios que abogan por incrementar impuestos a los ricos , estará en la próxima cumbre de Davos de 2012 ( World Economic Forum Annual Meeting ) a finales de este mes de enero , junto a los actores que con sus decisiones nos están llevando a la pérdida de derechos , valores y pobreza.
La excusa de la deuda nos ha llevado hasta aquí , pero la deuda de un país no es como la deuda de un particular que no puede pagar la hipoteca , los países normales cuando llegan a esta situación de no poder hacer frente a sus pagos utilizan su banco central e imprimen los billetes que hagan falta ( EEUU,Reino Unido , Japón …etc ) , con el euro nos vendimos la máquina y quien decide su funcionamiento quiere que fluya la sangre antes de darle a la manivela .
La deflación es el efecto contrarió a la inflación , básicamente consiste en un caída de la demanda de bienes que conduce a que los precios bajen . Por un lado es evidente que el índice de desempleo que tenemos en España obliga a muchas personas a reducir la demanda básicamente porque no tiene dinero para efectuar compras.
Además las medidas adoptadas por el gobierno van a reducir los salarios por el incremento de los impuestos (IRPF ) , generando que los asalariados tengan menos ingresos para efectuar sus compras. Existe además el efecto psicológico de que los precios de los bienes deben descender más ( como por ejemplo la vivienda ) , y las personas con capacidad económica simplemente esperan a que esto suceda , el resultado es la recesión que puede desembocar en depresión.
En la gran depresión del 1929 , cuando la demanda había caído drásticamente, se adoptó como medida inicial una bajada de los tipos de interés , esto no sirvió de nada y solo el incremento del gasto público ( Keynes ) llevado a cabo por Roosevelt en el “New Deal “ mejoró la situación.
Ahora Lagarde vaticina, según las proyecciones del FMI, que existe un riesgo de caída de la demanda mundial y el regreso a una situación similar a la gran depresión . A pesar de los continuos avisos de que la austeridad no es la solución , seguimos gobernados por Merkel que ha conseguido imponer todas sus políticas que solo consiguen empobrecer más a la población , ningún plan para reactivar la economía , únicamente recortes y pacto fiscal que el resto de subordinados europeos siguen como dogma de fe.
Hoy George Soros , en una entrevista publicada en The Daily Beast , hace referencia a que Europa se enfrenta a uno de los periodos más complicados de la historia , enfrentándose al caos y a conflictos . El mundo desarrollado se enfrenta a una situación de recortes que pueden llevar a movilizaciones sociales y lucha de clases . También dice que en el mejor de los casos nos enfrentamos a una situación deflacionaria y en el peor al colapso del sistema financiero.
El controvertido personaje que se hizo famoso por enriquecerse atacando la libra esterlina , perteneciente al grupo de los millonarios que abogan por incrementar impuestos a los ricos , estará en la próxima cumbre de Davos de 2012 ( World Economic Forum Annual Meeting ) a finales de este mes de enero , junto a los actores que con sus decisiones nos están llevando a la pérdida de derechos , valores y pobreza.
La excusa de la deuda nos ha llevado hasta aquí , pero la deuda de un país no es como la deuda de un particular que no puede pagar la hipoteca , los países normales cuando llegan a esta situación de no poder hacer frente a sus pagos utilizan su banco central e imprimen los billetes que hagan falta ( EEUU,Reino Unido , Japón …etc ) , con el euro nos vendimos la máquina y quien decide su funcionamiento quiere que fluya la sangre antes de darle a la manivela .
domingo, 22 de enero de 2012
Convertibles Santander , 50 % de pérdida estimada
En el año 2007 el banco Santander realizó la primera emisión de bonos convertibles que se comercializaba al tramo minorista , es decir a los clientes particulares de la red de oficinas .La emisión estaba destinada a financiar la compra de ABN Amro por parte del banco de Botín y atrajo en su momento a 130.000 clientes de la entidad , que se adjudicaron los 7.000 millones de euros de la emisión.
Los bonos ofrecían un 7,5 % de interés el primer año y una revisión sobre el Euribor a 3 meses más un diferencial del 2, 75 . El precio de canje de los bonos por acciones se fijó en 16,03 € , con una prima del 16 % sobre la cotización del título en ese momento . Debido a las diferentes ampliaciones que ha efectuado la entidad durante estos años la conversión final se hará a 14,13 € /acción.
Cabe imaginar que la comercialización de este producto complejo en el año 2007 se realizó de forma similar a la de las preferentes , es muy probable que muchos clientes de perfil conservador se vean sorprendidos con una pérdida de capital importante , una vez efectuado el canje.
En octubre de 2012 se producirá obligatoriamente la conversión de los bonos por acciones al precio prefijado de 14,13 € , al cierre del 20/01/2012 su valor era de 5,91 € , lo que quiere decir que o bien la acción remonta más de un 200 % su cotización o el varapalo para los clientes va a ser de órdago , y dada la situación que vivimos actualmente no parece muy probable que se produzca tal milagro.
Supongamos un cliente que contrató 10.000 € en el año 2007 , sumando los intereses que ha recibido durante estos cinco años obtenemos aproximadamente 2.300 € ( en base al 7,5 % del primer año más las revisiones anuales según el Euribor 3m más 2,75 ). Ahora realizamos la conversión de acciones y nos asignan 707 ( 10.000 / 14,13 ) , miramos su cotización en el mercado y obtenemos el valor actual de nuestra inversión : 4.178 € ( 707 x 5,91 ).
Si por necesidad realizamos la venta de los títulos habremos perdido 3.522 € ( 4.178 más los intereses 2.300 , menos los 10.000 que aportamos ) , una inversión ruinosa que obligará a la mayoría de clientes a mantener sus acciones hasta que la cotización mejore .
La pérdida corresponde a un 35 % de la inversión , pero si añadimos lo que un depósito normal nos hubiese remunerado durante estos cinco años ( al 3 % de media por ejemplo , 1.500 € ) , la pérdida real es del 50 % ( 35 más 15 ).
Otra maravillosa inversión que se ha transformado en estafa ya que muchas de las personas que lo contrataron no sabían los riesgos que comportaba , otro “depósito de alta rentabilidad” que dejará a muchos clientes atados durante años a la cotización del Santander si no quieren realizar pérdidas .
Fuentes : www.expansion.com
Los bonos ofrecían un 7,5 % de interés el primer año y una revisión sobre el Euribor a 3 meses más un diferencial del 2, 75 . El precio de canje de los bonos por acciones se fijó en 16,03 € , con una prima del 16 % sobre la cotización del título en ese momento . Debido a las diferentes ampliaciones que ha efectuado la entidad durante estos años la conversión final se hará a 14,13 € /acción.
Cabe imaginar que la comercialización de este producto complejo en el año 2007 se realizó de forma similar a la de las preferentes , es muy probable que muchos clientes de perfil conservador se vean sorprendidos con una pérdida de capital importante , una vez efectuado el canje.
En octubre de 2012 se producirá obligatoriamente la conversión de los bonos por acciones al precio prefijado de 14,13 € , al cierre del 20/01/2012 su valor era de 5,91 € , lo que quiere decir que o bien la acción remonta más de un 200 % su cotización o el varapalo para los clientes va a ser de órdago , y dada la situación que vivimos actualmente no parece muy probable que se produzca tal milagro.
Supongamos un cliente que contrató 10.000 € en el año 2007 , sumando los intereses que ha recibido durante estos cinco años obtenemos aproximadamente 2.300 € ( en base al 7,5 % del primer año más las revisiones anuales según el Euribor 3m más 2,75 ). Ahora realizamos la conversión de acciones y nos asignan 707 ( 10.000 / 14,13 ) , miramos su cotización en el mercado y obtenemos el valor actual de nuestra inversión : 4.178 € ( 707 x 5,91 ).
Si por necesidad realizamos la venta de los títulos habremos perdido 3.522 € ( 4.178 más los intereses 2.300 , menos los 10.000 que aportamos ) , una inversión ruinosa que obligará a la mayoría de clientes a mantener sus acciones hasta que la cotización mejore .
La pérdida corresponde a un 35 % de la inversión , pero si añadimos lo que un depósito normal nos hubiese remunerado durante estos cinco años ( al 3 % de media por ejemplo , 1.500 € ) , la pérdida real es del 50 % ( 35 más 15 ).
Otra maravillosa inversión que se ha transformado en estafa ya que muchas de las personas que lo contrataron no sabían los riesgos que comportaba , otro “depósito de alta rentabilidad” que dejará a muchos clientes atados durante años a la cotización del Santander si no quieren realizar pérdidas .
Fuentes : www.expansion.com
sábado, 21 de enero de 2012
Caixabank preferentes , condenados a 10 años y un día
El drama de las preferentes parece no tener fin , además de las muchas entidades que todavía no han ofrecido una alternativa a estos títulos , las pocas que lo han ofrecido ( las más grandes y por tanto el mayor volumen ) no han logrado una solución satisfactoria para los clientes . A pesar de ello , la mayoría han acudido al canje ante la perspectiva que nada puede ser peor que quedarse con estos títulos de deuda perpetua que no tienen comprador en el mercado .
De los grandes bancos , el que ha presentado una solución más polémica es sin lugar a dudas CaixaBank . La antigua “ La Caixa “ que endosó estos títulos a través de su extensa red de oficinas a clientes incautos con el argumento de un depósito de alta rentabilidad , ha ofrecido una combinación que representa un 70 % del capital en deuda subordinada a 10 años , el restante 30 % en bonos convertibles .
Esto , traducido a la realidad de los mercados , representa para los actuales tenedores de participaciones preferentes una condena a diez años y un día ( para el 70 % del capital ) , no está mal la reducción de cadena perpetua a un plazo menor , más aun teniendo en cuenta que los propietarios no habían cometido ningún delito . En cualquier caso se les podría acusar de desconocimiento o exceso de confianza , algo por otro lado normal ya que es imposible saber de todo y se supone que para eso están los profesionales que comercializan un bien o servició .
Como actualmente la mayoría de personal bancario son meros vendedores , sin mucha conciencia y pocos conocimientos sobre lo que están comercializando , ocurren desastres como el de las preferentes , que nadie se engañe ocurre lo mismo con cualquier sector , incluso en sanidad donde las farmacéuticas tienen fuertes intereses comerciales .
CaixaBank ofrece deuda a 10 años a un tipo de interés de un 4 % aproximadamente , cuando hace un mes y poco ofertaba una emisión de deuda a cinco años al 7,75 % . Obviamente esto automáticamente destroza la cotización de la emisión que sustituye a las preferentes , nadie en el mercado querrá comprar estos títulos existiendo otros con menos plazo y mayor rendimiento .
De hecho si alguien intentase vender esta deuda a 10 años antes de vencimiento podría encontrarse que el mercado le pagase entre un 50-55 % del valor , no muy diferente del que encontrará con las preferentes . La diferencia es que pones un vencimiento a la agonía y adquieres más liquidez .
No deja de sorprenderme que los clientes de CaixaBank ( y de otros muchos ) continúen tropezando una y otra vez en la misma piedra , recientemente esta entidad comercializaba una emisión de bonos a 3 años al 5 % ( esta emisión también es mejor que la de las preferentes ) , se vendía como un depósito a tres años y los clientes han contratado todo el volumen . Que sepan que no es un depósito y que desde ya , la cotización de los bonos estará por debajo del valor que contrataron . O sea , si pusimos 10.000 € y queremos retirar el “ falso depósito “ posiblemente perderemos un 15- 20 % del capital ( 1.500 – 2.000 € ).
Si las personas que lo han contratado son conscientes que no pueden retirar el capital durante los 3 años no hay problema , ahora bien , sabiendo cómo funciona este mundo estoy convencido que otra vez existen muchas personas confiadas que desconocen este pequeño detalle.
Para el resto de entidades que todavía no han ofrecido una solución a sus clientes , se está estudiando en Bruselas una solución conjunta para todo el sector y es probable que en breve se tengan noticias , seguramente se ofrecerán bonos que sustituyan las incomibles preferentes.
De los grandes bancos , el que ha presentado una solución más polémica es sin lugar a dudas CaixaBank . La antigua “ La Caixa “ que endosó estos títulos a través de su extensa red de oficinas a clientes incautos con el argumento de un depósito de alta rentabilidad , ha ofrecido una combinación que representa un 70 % del capital en deuda subordinada a 10 años , el restante 30 % en bonos convertibles .
Esto , traducido a la realidad de los mercados , representa para los actuales tenedores de participaciones preferentes una condena a diez años y un día ( para el 70 % del capital ) , no está mal la reducción de cadena perpetua a un plazo menor , más aun teniendo en cuenta que los propietarios no habían cometido ningún delito . En cualquier caso se les podría acusar de desconocimiento o exceso de confianza , algo por otro lado normal ya que es imposible saber de todo y se supone que para eso están los profesionales que comercializan un bien o servició .
Como actualmente la mayoría de personal bancario son meros vendedores , sin mucha conciencia y pocos conocimientos sobre lo que están comercializando , ocurren desastres como el de las preferentes , que nadie se engañe ocurre lo mismo con cualquier sector , incluso en sanidad donde las farmacéuticas tienen fuertes intereses comerciales .
CaixaBank ofrece deuda a 10 años a un tipo de interés de un 4 % aproximadamente , cuando hace un mes y poco ofertaba una emisión de deuda a cinco años al 7,75 % . Obviamente esto automáticamente destroza la cotización de la emisión que sustituye a las preferentes , nadie en el mercado querrá comprar estos títulos existiendo otros con menos plazo y mayor rendimiento .
De hecho si alguien intentase vender esta deuda a 10 años antes de vencimiento podría encontrarse que el mercado le pagase entre un 50-55 % del valor , no muy diferente del que encontrará con las preferentes . La diferencia es que pones un vencimiento a la agonía y adquieres más liquidez .
No deja de sorprenderme que los clientes de CaixaBank ( y de otros muchos ) continúen tropezando una y otra vez en la misma piedra , recientemente esta entidad comercializaba una emisión de bonos a 3 años al 5 % ( esta emisión también es mejor que la de las preferentes ) , se vendía como un depósito a tres años y los clientes han contratado todo el volumen . Que sepan que no es un depósito y que desde ya , la cotización de los bonos estará por debajo del valor que contrataron . O sea , si pusimos 10.000 € y queremos retirar el “ falso depósito “ posiblemente perderemos un 15- 20 % del capital ( 1.500 – 2.000 € ).
Si las personas que lo han contratado son conscientes que no pueden retirar el capital durante los 3 años no hay problema , ahora bien , sabiendo cómo funciona este mundo estoy convencido que otra vez existen muchas personas confiadas que desconocen este pequeño detalle.
Para el resto de entidades que todavía no han ofrecido una solución a sus clientes , se está estudiando en Bruselas una solución conjunta para todo el sector y es probable que en breve se tengan noticias , seguramente se ofrecerán bonos que sustituyan las incomibles preferentes.
viernes, 20 de enero de 2012
24.000 personas más al paro
El sector financiero lleva demasiado tiempo en una profunda crisis , en nuestro país esto es debido a la debilidad de los balances de los bancos y cajas por su exposición a los activos inmobiliarios.
Con las nuevas exigencias que el gobierno va a imponer el mes que viene , 50.000 millones más de provisiones para el deterioro de los inmuebles , va a propiciar una segunda ronda de fusiones ya que algunas entidades no serán capaces de hacer frente a su parte.
Entre los planes del gobierno y a raíz de esta nueva oleada de fusiones , se prevé que se produzcan recortes laborales de un 20 % de las plantillas actuales , aproximadamente perderán su empleo unas 24.000 personas durante este año . Si el calendario sigue el ritmo marcado por el gobierno , en marzo se empezarán a anunciar las fusiones y en junio debería estar en marcha el nuevo ajuste del sector.
Según los últimos datos oficiales publicados por el INE ( Instituto Nacional de Estadística ) de fecha 28/10/2011 la cifra total de población activa asciende a 23 millones de personas , de los que casi 5 millones están sin ocupación o en situación de desempleo . Con las nuevas medidas impulsadas por el gobierno de Rajoy ( “ el que sabe lo que hay que hacer “ ) 24.000 personas más pasarán a engrosar la lista de parados , solo para tranquilizar a los inversores.
Coincide esta reestructuración del sector con la negociación colectiva del nuevo convenio , los sindicatos conscientes de esta novedad que implicará el recorte de empleo están dispuestos a aceptar la congelación salarial durante 2 años a cambio de que la salida de empleados se efectúe mediante prejubilaciones . La patronal , sabedor de su posición de poder , no acepta esta exigencia sindical y añade que quieren desvincular los incrementos salariales del IPC ( muy en la línea de De guindos ) , desregular horarios comerciales y aumentar la movilidad geográfica , entre otras exigencias de menor calado .
Durante esta crisis muchas empresas han aprovechado la situación para efectuar ajustes de plantilla que justifican por la situación actual ( por ejemplo Telefónica ), aunque su cuenta de resultados no haya sufrido grandes cambios . Las reformas que se están acometiendo están produciendo una auténtica sangría entre la población , actualmente 1.425.000 de hogares tienen todos sus miembros activos en paro ( según el INE ) y lejos de invertir en programas de empleo e inversión van incrementando el número de desempleados .
Para acabar de rematarlo , los cada vez menos asalariados han de soportar un carga fiscal mucho mayor , ya que alguien ha de pagar el festín de banqueros , políticos corruptos , obras faraónicas y demás desmanes realizados durante estos años .
Eso si mientras Montoro afirmaba que los culpables de tales acciones deberían depurar responsabilidades civiles y penales , la vicepresidenta y portavoz del gobierno Soraya Saenz de Santamaría se ha apresurado a corregirlo , eliminando las responsabilidades penales .
Está claro que de no ser así medio PSOE y medio PP deberían cumplir penas en prisiones y seguramente me estoy quedando corto .
Con las nuevas exigencias que el gobierno va a imponer el mes que viene , 50.000 millones más de provisiones para el deterioro de los inmuebles , va a propiciar una segunda ronda de fusiones ya que algunas entidades no serán capaces de hacer frente a su parte.
Entre los planes del gobierno y a raíz de esta nueva oleada de fusiones , se prevé que se produzcan recortes laborales de un 20 % de las plantillas actuales , aproximadamente perderán su empleo unas 24.000 personas durante este año . Si el calendario sigue el ritmo marcado por el gobierno , en marzo se empezarán a anunciar las fusiones y en junio debería estar en marcha el nuevo ajuste del sector.
Según los últimos datos oficiales publicados por el INE ( Instituto Nacional de Estadística ) de fecha 28/10/2011 la cifra total de población activa asciende a 23 millones de personas , de los que casi 5 millones están sin ocupación o en situación de desempleo . Con las nuevas medidas impulsadas por el gobierno de Rajoy ( “ el que sabe lo que hay que hacer “ ) 24.000 personas más pasarán a engrosar la lista de parados , solo para tranquilizar a los inversores.
Coincide esta reestructuración del sector con la negociación colectiva del nuevo convenio , los sindicatos conscientes de esta novedad que implicará el recorte de empleo están dispuestos a aceptar la congelación salarial durante 2 años a cambio de que la salida de empleados se efectúe mediante prejubilaciones . La patronal , sabedor de su posición de poder , no acepta esta exigencia sindical y añade que quieren desvincular los incrementos salariales del IPC ( muy en la línea de De guindos ) , desregular horarios comerciales y aumentar la movilidad geográfica , entre otras exigencias de menor calado .
Durante esta crisis muchas empresas han aprovechado la situación para efectuar ajustes de plantilla que justifican por la situación actual ( por ejemplo Telefónica ), aunque su cuenta de resultados no haya sufrido grandes cambios . Las reformas que se están acometiendo están produciendo una auténtica sangría entre la población , actualmente 1.425.000 de hogares tienen todos sus miembros activos en paro ( según el INE ) y lejos de invertir en programas de empleo e inversión van incrementando el número de desempleados .
Para acabar de rematarlo , los cada vez menos asalariados han de soportar un carga fiscal mucho mayor , ya que alguien ha de pagar el festín de banqueros , políticos corruptos , obras faraónicas y demás desmanes realizados durante estos años .
Eso si mientras Montoro afirmaba que los culpables de tales acciones deberían depurar responsabilidades civiles y penales , la vicepresidenta y portavoz del gobierno Soraya Saenz de Santamaría se ha apresurado a corregirlo , eliminando las responsabilidades penales .
Está claro que de no ser así medio PSOE y medio PP deberían cumplir penas en prisiones y seguramente me estoy quedando corto .
De Guindos en WSJ
El ministro de economía , Luis de Guindos , como debe estar ocioso se dedica a escribir para WSJ ( Wall Street Journal ). Así , en un artículo expone las medidas que se han adoptado y las que pretende adoptar, como indica el título “ Nuestro plan para reactivar España “.
Sin aportar ninguna novedad , explica que el escandaloso desempleo del país obliga a medidas urgentes para reactivar la economía . Sin embargo , reconoce que los ajustes que se han impuesto a corto plazo van a ser dolorosos.
Según el FMI estaremos en recesión hasta el 2014 y en la actualidad 2 años parecen más largo plazo que corto , más aun si tenemos en cuenta que los mercados son totalmente cambiantes en el día a día .
Justificando la subida de impuestos como algo incuestionable para garantizar la confianza de los inversores y poder financiarse de forma adecuada , añade que estas medidas fueron aprobadas por la mayoría del parlamento español ( algo especialmente sorprendente si tenemos en cuenta que gozan de mayoría ). Así que la lectura correcta es que todos aprobaron el incremento de la carga fiscal sobre una clase media en extinción , según argumenta el ex lehman .
También recuerda que España fue uno de los primeros países en efectuar la reforma constitucional limitando el déficit y vaticina que antes del 31 de marzo se promulgará una ley que limitará el déficit de las autonomías y de los organismos públicos , así la deuda no podrá superar el 60 % del PIB .
Como contrapunto a las reformas fiscales se deben poner en marcha reformas estructurales que fomenten la creación de empleo y la recuperación económica , para ello propone que el sistema de revisión salarial debe dejar de basarse en la inflación para referenciarse a la productividad , a la vez que los agentes de negociación colectiva deben dar paso a negociaciones individuales ( el famoso pacto del euro ) , con menor poder de negociación y por tanto más manipulables. Menores costes de producción no revierten necesariamente en el precio final de comercialización del bien o servicio y sí en el beneficio obtenido por las empresas , y por muchas reducciones de costes que se consigan si no existe demanda no habrá creación de empleo . Difícilmente existirá demanda con menor población activa y menores ingresos .
A continuación se refiere a la reforma del sistema bancario , a la necesidad de provisionar la cantidad real sobre los activos tóxicos o dudosos sin que esto repercuta en el contribuyente . Para ello las entidades tendrán que sanearse contra sus resultados y los que no sean suficientemente solventes deberán fusionarse con otros con capacidad suficiente . Esto obviamente comportará reducciones de plantilla y más personas sin empleo , no obstante dotará al sistema de mayor estabilidad y confianza para los inversores ( que es lo realmente importante ) .
Bien , solo una pregunta Sr. De Guindos , ¿ cuáles son las medidas que fomentarán la creación empleo ?
Sin aportar ninguna novedad , explica que el escandaloso desempleo del país obliga a medidas urgentes para reactivar la economía . Sin embargo , reconoce que los ajustes que se han impuesto a corto plazo van a ser dolorosos.
Según el FMI estaremos en recesión hasta el 2014 y en la actualidad 2 años parecen más largo plazo que corto , más aun si tenemos en cuenta que los mercados son totalmente cambiantes en el día a día .
Justificando la subida de impuestos como algo incuestionable para garantizar la confianza de los inversores y poder financiarse de forma adecuada , añade que estas medidas fueron aprobadas por la mayoría del parlamento español ( algo especialmente sorprendente si tenemos en cuenta que gozan de mayoría ). Así que la lectura correcta es que todos aprobaron el incremento de la carga fiscal sobre una clase media en extinción , según argumenta el ex lehman .
También recuerda que España fue uno de los primeros países en efectuar la reforma constitucional limitando el déficit y vaticina que antes del 31 de marzo se promulgará una ley que limitará el déficit de las autonomías y de los organismos públicos , así la deuda no podrá superar el 60 % del PIB .
Como contrapunto a las reformas fiscales se deben poner en marcha reformas estructurales que fomenten la creación de empleo y la recuperación económica , para ello propone que el sistema de revisión salarial debe dejar de basarse en la inflación para referenciarse a la productividad , a la vez que los agentes de negociación colectiva deben dar paso a negociaciones individuales ( el famoso pacto del euro ) , con menor poder de negociación y por tanto más manipulables. Menores costes de producción no revierten necesariamente en el precio final de comercialización del bien o servicio y sí en el beneficio obtenido por las empresas , y por muchas reducciones de costes que se consigan si no existe demanda no habrá creación de empleo . Difícilmente existirá demanda con menor población activa y menores ingresos .
A continuación se refiere a la reforma del sistema bancario , a la necesidad de provisionar la cantidad real sobre los activos tóxicos o dudosos sin que esto repercuta en el contribuyente . Para ello las entidades tendrán que sanearse contra sus resultados y los que no sean suficientemente solventes deberán fusionarse con otros con capacidad suficiente . Esto obviamente comportará reducciones de plantilla y más personas sin empleo , no obstante dotará al sistema de mayor estabilidad y confianza para los inversores ( que es lo realmente importante ) .
Bien , solo una pregunta Sr. De Guindos , ¿ cuáles son las medidas que fomentarán la creación empleo ?
lunes, 16 de enero de 2012
Los rumores toman forma
El nuevo mapa bancario que se presume empieza a concretarse tras la insistencia del gobierno, como era presumible los grandes acabarán siendo más grandes y los pequeños serán engullidos.
Ayer mismo se publicaba que el indigesto grupo que forma Bankia podría acabar casándose con Caixabank , algo así como fusionar el Barça y el Madrid ( salvando las distancias ) , un Madrid tocado y un Barça cauto y austero , lejos de su mejor momento . Lo más extraño de este emparejamiento es que se realiza en base a la compatibilidad de Rato con alguien y parece ser que Fainé es el que mejor lo tolera.
No parece muy claro como se resolverá el espinoso asunto de ubicar la sede central de la nueva entidad a efectos de recaudación del impuesto sobre sociedades , una cuantiosa cifra que la comunidad de Madrid no dejará que marche a un “país extranjero “ ( recordando a Esperanza Aguirre ) , aunque tampoco parece coherente que la entidad más saneada además de cargar con el muerto pierda su sede central . A ver qué pasa con la reunión Rajoy-Mas que puede ser decisiva para clarificar muchos aspectos de esta macro fusión.
En este nuevo mapa , la comunidad valenciana se queda sin representación bancaria y Catalunya perderá dos de las cuatro que le quedaban , únicamente sobrevivirán Sabadell y CaixaBank.
Unnim será adjudicada en breve y su eterno pretendiente Ibercaja podría ser el ganador de la puja , esta vez al amparo de un esquema de protección que satisfaga a la caja aragonesa. Casi todos dan por hecho que BBVA se quedará con CatalunyaBanc , no en vano dos de los consejeros que nombró el FROB habían pertenecido al segundo banco español y así pueden fabricar su propio “due diligence”.
En el caso de CatalunyaCaixa la duda parece ser si se mantendrá la marca o perderá la identidad propia para transformarse en blue . Dado que actualmente la marca CatalunyaCaixa genera más desconfianza que otra cosa , una fama que precisamente le han otorgado los bancos grandes difundiendo su mala situación financiera y cuestionando su solvencia , parece más probable que quede integrada en la marca BBVA.
Lo de Catalunya Banc es de chiste , hace cuatro días que han creado un departamento de fusiones y adquisiciones para asesorar a empresas y ayudarles a buscar socios capitalistas , algo que han sido incapaces de hacer para la propia entidad , en fin , habrá que suponer que algún amigo de alguien ha sido contratado para recibir la correspondiente indemnización en breve.
El Santander quedaría a la espera para hacerse cargo seguramente de NCG , Popular de momento está ocupado con el Pastor y Sabadell con la CAM.
En todo este movimiento subyace la idea de que las provisiones que se tengan que efectuar por el deterioro de los activos inmobiliarios , puedan hacerse sin gravar al contribuyente.
Aunque no está muy claro cuánto nos costará la fusión en sí , más aun si el Banco de España ofrece esquemas de protección como en la CAM y Unnim.
Al final la tesis de los grandes , BBVA – Santander, se ha impuesto , aumentan cuota de mercado y se erigen en salvadores del sistema , habrá que agradecerles el saqueo público al que nos han sometido .
Ayer mismo se publicaba que el indigesto grupo que forma Bankia podría acabar casándose con Caixabank , algo así como fusionar el Barça y el Madrid ( salvando las distancias ) , un Madrid tocado y un Barça cauto y austero , lejos de su mejor momento . Lo más extraño de este emparejamiento es que se realiza en base a la compatibilidad de Rato con alguien y parece ser que Fainé es el que mejor lo tolera.
No parece muy claro como se resolverá el espinoso asunto de ubicar la sede central de la nueva entidad a efectos de recaudación del impuesto sobre sociedades , una cuantiosa cifra que la comunidad de Madrid no dejará que marche a un “país extranjero “ ( recordando a Esperanza Aguirre ) , aunque tampoco parece coherente que la entidad más saneada además de cargar con el muerto pierda su sede central . A ver qué pasa con la reunión Rajoy-Mas que puede ser decisiva para clarificar muchos aspectos de esta macro fusión.
En este nuevo mapa , la comunidad valenciana se queda sin representación bancaria y Catalunya perderá dos de las cuatro que le quedaban , únicamente sobrevivirán Sabadell y CaixaBank.
Unnim será adjudicada en breve y su eterno pretendiente Ibercaja podría ser el ganador de la puja , esta vez al amparo de un esquema de protección que satisfaga a la caja aragonesa. Casi todos dan por hecho que BBVA se quedará con CatalunyaBanc , no en vano dos de los consejeros que nombró el FROB habían pertenecido al segundo banco español y así pueden fabricar su propio “due diligence”.
En el caso de CatalunyaCaixa la duda parece ser si se mantendrá la marca o perderá la identidad propia para transformarse en blue . Dado que actualmente la marca CatalunyaCaixa genera más desconfianza que otra cosa , una fama que precisamente le han otorgado los bancos grandes difundiendo su mala situación financiera y cuestionando su solvencia , parece más probable que quede integrada en la marca BBVA.
Lo de Catalunya Banc es de chiste , hace cuatro días que han creado un departamento de fusiones y adquisiciones para asesorar a empresas y ayudarles a buscar socios capitalistas , algo que han sido incapaces de hacer para la propia entidad , en fin , habrá que suponer que algún amigo de alguien ha sido contratado para recibir la correspondiente indemnización en breve.
El Santander quedaría a la espera para hacerse cargo seguramente de NCG , Popular de momento está ocupado con el Pastor y Sabadell con la CAM.
En todo este movimiento subyace la idea de que las provisiones que se tengan que efectuar por el deterioro de los activos inmobiliarios , puedan hacerse sin gravar al contribuyente.
Aunque no está muy claro cuánto nos costará la fusión en sí , más aun si el Banco de España ofrece esquemas de protección como en la CAM y Unnim.
Al final la tesis de los grandes , BBVA – Santander, se ha impuesto , aumentan cuota de mercado y se erigen en salvadores del sistema , habrá que agradecerles el saqueo público al que nos han sometido .
domingo, 15 de enero de 2012
S & P , la austeridad no solucionará el problema
“Como resultado, pensamos que un proceso de reformas basado únicamente en el pilar de la austeridad fiscal tiene el riesgo de provocar su propio fracaso, provocando una caída de la demanda interna asociada a la preocupación creciente de los consumidores por la estabilidad del empleo y la renta disponible, erosionando así los ingresos fiscales nacionales.”
De esta forma contundente S & P argumentaba la rebaja de rating de España , algo por otro lado repetido por muchos economistas y que parece que la UE y “ el que sabe lo que hay qué hacer “ ( básicamente porque se lo imponen ) , no quieren comprender.
Como también apunta Vicenç Navarro en un artículo publicado hoy en ATTAC , a estas alturas es obvio que saben perfectamente lo que están haciendo , que podríamos resumirlo en imponer todo tipo de recortes a la población con la excusa de la deuda , favoreciendo los intereses de los bancos y las grandes corporaciones transnacionales . Así la hoja de ruta que nos imponen prolongará la crisis durante muchos años , algo que debería hacernos plantear lo impensable hasta hace poco , salir del euro.
Si las propias agencias de calificación cuestionan algo tan evidente como que con la austeridad y los recortes solo conseguiremos una profunda recesión y más desempleo , parece obvio que lo que estamos padeciendo responde a una trama para abocarnos a la pérdida del estado del bienestar y los derechos de los trabajadores . Como no podemos devaluar la moneda ya que no depende de nosotros , devaluamos los salarios y el poder adquisitivo de las personas.
Igual pretenden que para ganar competitividad aceptemos trabajos remunerados a 70 centimos de dólar / hora , jornadas laborales de 16 horas y que parte de los trabajadores sean menores de 14 años , esto sucede en Shenzen ( China ) con un proveedor de Apple ( Foxconn ) y gracias a estas condiciones podemos disponer de un Ipad o un Iphone a precios asequibles.
Si “el que sabe lo que hay que hacer “ y promete falacias, para acto seguido acometer lo que todos sabíamos que iba a hacer , cargando sobre los afortunados trabajadores con nómina el peso de la reforma fiscal , explicase lo que va a proponer después de las elecciones de Andalucía seguramente perdería las elecciones . Y eso que Montoro ha declarado que aumentar el IVA sería algo catastrófico para España , veremos que argumentan después de marzo.
Paul Krugman ha vaticinado que nos esperan unos meses de más deterioro y mayor desempleo , con las medidas impuestas cada vez la situación irá empeorando para finalmente abocarnos a salir del euro , cuando ya la situación sea insostenible . No habrá que esperar mucho , se supone que será durante el 2012.
Quizá los mayas se referían a un cambio de era por la destrucción del euro , de los derechos de los trabajadores y del estado del bienestar . Como todas las modas , que después de unos años vuelven a ser vigentes , quizá retomemos la de la esclavitud.
Aunque me gustaría pensar en un impago generalizado de la deuda soberana , la ejecución de los CDS y todo el sistema financiero saltando por los aires .
De esta forma contundente S & P argumentaba la rebaja de rating de España , algo por otro lado repetido por muchos economistas y que parece que la UE y “ el que sabe lo que hay qué hacer “ ( básicamente porque se lo imponen ) , no quieren comprender.
Como también apunta Vicenç Navarro en un artículo publicado hoy en ATTAC , a estas alturas es obvio que saben perfectamente lo que están haciendo , que podríamos resumirlo en imponer todo tipo de recortes a la población con la excusa de la deuda , favoreciendo los intereses de los bancos y las grandes corporaciones transnacionales . Así la hoja de ruta que nos imponen prolongará la crisis durante muchos años , algo que debería hacernos plantear lo impensable hasta hace poco , salir del euro.
Si las propias agencias de calificación cuestionan algo tan evidente como que con la austeridad y los recortes solo conseguiremos una profunda recesión y más desempleo , parece obvio que lo que estamos padeciendo responde a una trama para abocarnos a la pérdida del estado del bienestar y los derechos de los trabajadores . Como no podemos devaluar la moneda ya que no depende de nosotros , devaluamos los salarios y el poder adquisitivo de las personas.
Igual pretenden que para ganar competitividad aceptemos trabajos remunerados a 70 centimos de dólar / hora , jornadas laborales de 16 horas y que parte de los trabajadores sean menores de 14 años , esto sucede en Shenzen ( China ) con un proveedor de Apple ( Foxconn ) y gracias a estas condiciones podemos disponer de un Ipad o un Iphone a precios asequibles.
Si “el que sabe lo que hay que hacer “ y promete falacias, para acto seguido acometer lo que todos sabíamos que iba a hacer , cargando sobre los afortunados trabajadores con nómina el peso de la reforma fiscal , explicase lo que va a proponer después de las elecciones de Andalucía seguramente perdería las elecciones . Y eso que Montoro ha declarado que aumentar el IVA sería algo catastrófico para España , veremos que argumentan después de marzo.
Paul Krugman ha vaticinado que nos esperan unos meses de más deterioro y mayor desempleo , con las medidas impuestas cada vez la situación irá empeorando para finalmente abocarnos a salir del euro , cuando ya la situación sea insostenible . No habrá que esperar mucho , se supone que será durante el 2012.
Quizá los mayas se referían a un cambio de era por la destrucción del euro , de los derechos de los trabajadores y del estado del bienestar . Como todas las modas , que después de unos años vuelven a ser vigentes , quizá retomemos la de la esclavitud.
Aunque me gustaría pensar en un impago generalizado de la deuda soberana , la ejecución de los CDS y todo el sistema financiero saltando por los aires .
sábado, 14 de enero de 2012
Denuncia contra MAFO y Caruana
En Mayo de 2006 en una inusual misiva dirigida al ministro de economía y hacienda , Pedro Solbes , la Asociación de Inspectores del Banco de España alertaba sobre la complacencia del gobernador de la entidad ante los riesgos que ellos presuponían en el sistema bancario español.
En la carta critican abiertamente la actitud de Jaime Caruana que en aquella época era el gobernador del Banco de España y que actualmente es el director general del BIS ( Bank of International Settlements ) , el banco de los bancos centrales.
Los inspectores del BdE , que son las personas que auditan in situ a las entidades financieras , informaron puntualmente de los riesgos que estaban asumiendo las entidades de crédito y de la anómala situación del mercado inmobiliario , incidiendo en el posible deterioro de la solvencia de los bancos y cajas.
Según ellos , la poca exigencia en la concesión de préstamos principalmente inmobiliarios por parte de las entidades financieras era una de las causas del constante encarecimiento de la vivienda y además esta conducta laxa en el análisis de riesgos por parte de algunos bancos , arrastraba al resto de entidades para no perder cuota de mercado.
En esta dinámica de concesión de crédito masivo que no podía ser respaldado por los depósitos bancarios captados ,la mayoría de entidades se vieron obligadas a buscar capital a través de instrumentos alternativos , las famosas participaciones preferentes , deuda subordinada … etc , además de acudir al mercado interbancario en las financiaciones a corto plazo.
Esta exposición a inversores extranjeros obligaba a ofrecer rentabilidades muy superiores a las que se otorgaban en los depósitos bancarios , esto unido a que las préstamos se ofrecían con diferenciales muy pequeños cuestionaban la futura rentabilidad de los préstamos , deteriorando a largo plazo la solvencia de las entidades . Por otro lado un aumento de los tipos de interés podría generar un número alarmante de personas con dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros.
Esta advertencia fue hecha en 2006 , las personas que denuncian la pasividad y permisividad del gobernador del Banco de España son técnicos cualificados y como acostumbra a pasar con más conocimientos que sus superiores . En esa época el gobierno de Zapatero simplemente ignoró las advertencias de las personas que tienen la información de primera mano sobre las entidades financieras , la burbuja inmobiliaria producía cuantiosas recaudaciones de impuestos.
Recientemente el CIC ( Confederación Intersindical de Cajas ) ha presentado una denuncia a la Fiscalía General del Estado para que se investigue la permisividad del Banco de España , concretamente a Caruana y MAFO , y un presunto delito de prevaricación.
Aunque el escrito de la Asociación de Inspectores del Banco de España no deja lugar a dudas , seguramente nadie tendrá responsabilidad alguna.
En la carta critican abiertamente la actitud de Jaime Caruana que en aquella época era el gobernador del Banco de España y que actualmente es el director general del BIS ( Bank of International Settlements ) , el banco de los bancos centrales.
Los inspectores del BdE , que son las personas que auditan in situ a las entidades financieras , informaron puntualmente de los riesgos que estaban asumiendo las entidades de crédito y de la anómala situación del mercado inmobiliario , incidiendo en el posible deterioro de la solvencia de los bancos y cajas.
Según ellos , la poca exigencia en la concesión de préstamos principalmente inmobiliarios por parte de las entidades financieras era una de las causas del constante encarecimiento de la vivienda y además esta conducta laxa en el análisis de riesgos por parte de algunos bancos , arrastraba al resto de entidades para no perder cuota de mercado.
En esta dinámica de concesión de crédito masivo que no podía ser respaldado por los depósitos bancarios captados ,la mayoría de entidades se vieron obligadas a buscar capital a través de instrumentos alternativos , las famosas participaciones preferentes , deuda subordinada … etc , además de acudir al mercado interbancario en las financiaciones a corto plazo.
Esta exposición a inversores extranjeros obligaba a ofrecer rentabilidades muy superiores a las que se otorgaban en los depósitos bancarios , esto unido a que las préstamos se ofrecían con diferenciales muy pequeños cuestionaban la futura rentabilidad de los préstamos , deteriorando a largo plazo la solvencia de las entidades . Por otro lado un aumento de los tipos de interés podría generar un número alarmante de personas con dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros.
Esta advertencia fue hecha en 2006 , las personas que denuncian la pasividad y permisividad del gobernador del Banco de España son técnicos cualificados y como acostumbra a pasar con más conocimientos que sus superiores . En esa época el gobierno de Zapatero simplemente ignoró las advertencias de las personas que tienen la información de primera mano sobre las entidades financieras , la burbuja inmobiliaria producía cuantiosas recaudaciones de impuestos.
Recientemente el CIC ( Confederación Intersindical de Cajas ) ha presentado una denuncia a la Fiscalía General del Estado para que se investigue la permisividad del Banco de España , concretamente a Caruana y MAFO , y un presunto delito de prevaricación.
Aunque el escrito de la Asociación de Inspectores del Banco de España no deja lugar a dudas , seguramente nadie tendrá responsabilidad alguna.
Un banco que hace " ethic banking"
Durante todo este tiempo “post-Lehman” en el que la crisis financiera ha arrastrado a todos los sectores a recortes constantes y desempleo , la mayoría de personas han tomado consciencia del cáncer que ha supuesto el actual modelo de sistema bancario que rige directa o indirectamente nuestras vidas.
Las continuas inyecciones de dinero destinadas a este colectivo por parte de los estados para sanear entidades privadas que han sido irresponsables en sus inversiones , en mayor o menor medida , han llevado a la población a tener que asumir el precio de sus desmanes.
En este escenario cada vez más personas , indignadas con el funcionamiento de la banca tradicional , empiezan a buscar alternativas para depositar sus ahorros y la llamada banca ética empieza a cobrar protagonismo.
Quizá la más conocida en nuestro territorio sea Triodos Bank , aunque existen otros como Fiare o diferentes cooperativas . En cualquier caso las personas acostumbradas al funcionamiento de la banca tradicional encontrarán menos diferencias en su operatoria habitual con el modelo de Triodos Bank.
La sede de este banco está ubicada en Países Bajos y tiene sucursales en Holanda , Bélgica , Reino Unido , España y Alemania . Según manifiestan, su modelo de banca quiere contribuir a una mejora en la sociedad , cuidando la sostenibilidad y el desarrollo medioambiental . Centran sus inversiones en energías renovables , agricultura ecológica , cooperación al desarrollo , comercio justo , microcréditos… etc.
Según el informe de la última junta general de mayo de 2011 , el banco presentó unos beneficios de 11,5 millones de euros y su dotación para préstamos dudosos fue del 0,52 %. En cuanto al porcentaje de core capital exigido por Basilea III , el banco cumple con el 13 %.
Hay que destacar que la entidad no remunera a sus empleados por el sistema de cumplimiento de objetivos y remuneración variable , ya que este tipo de práctica puede provocar que el empleado anteponga sus intereses personales a los de la empresa . Así , todo y que los salarios se sitúan sobre la media del sector , la diferencia máxima entre el salario más bajo y el más alto no supera el 8,5.
Si un empleado cobra 2.000 €/mes , el director general cobra 17.000 €/mes como máximo . En CatalunyaCaixa un empleado puede cobrar 30.000 €/año y el Sr Adolf Todó 1,55 millones , 50 veces más.
En Triodos las cuentas no tienen comisiones de mantenimiento , las remuneraciones de los depósitos son menores que en los bancos tradicionales y no conceden préstamos que no aporten un valor añadido medioambiental ,social o cultural . Es decir que quien quiera un coche , un ordenador o un viaje tendrá que mantener su cuenta en los bancos tradicionales.
Por lo que he podido leer en el informe anual solo hay un pero , y es que puntualmente mantuvieron posiciones de liquidez en ING y ABN Amro , vaya par .
Las personas que se preocupen por donde se está invirtiendo su dinero ya saben que medidas tomar, aunque hay que ser coherente porque luego es muy probable que el banco al que le retiraste la nómina, los recibos , la tarjeta y los depósitos , no te conceda el préstamo para reformar la vivienda.
Para el resto de cosas la mayoría de establecimientos poseen financieras que estarán encantadas en ofrecerte sus servicios , aunque la mayoría pertenecen a esos bancos de los que huimos .
Las continuas inyecciones de dinero destinadas a este colectivo por parte de los estados para sanear entidades privadas que han sido irresponsables en sus inversiones , en mayor o menor medida , han llevado a la población a tener que asumir el precio de sus desmanes.
En este escenario cada vez más personas , indignadas con el funcionamiento de la banca tradicional , empiezan a buscar alternativas para depositar sus ahorros y la llamada banca ética empieza a cobrar protagonismo.
Quizá la más conocida en nuestro territorio sea Triodos Bank , aunque existen otros como Fiare o diferentes cooperativas . En cualquier caso las personas acostumbradas al funcionamiento de la banca tradicional encontrarán menos diferencias en su operatoria habitual con el modelo de Triodos Bank.
La sede de este banco está ubicada en Países Bajos y tiene sucursales en Holanda , Bélgica , Reino Unido , España y Alemania . Según manifiestan, su modelo de banca quiere contribuir a una mejora en la sociedad , cuidando la sostenibilidad y el desarrollo medioambiental . Centran sus inversiones en energías renovables , agricultura ecológica , cooperación al desarrollo , comercio justo , microcréditos… etc.
Según el informe de la última junta general de mayo de 2011 , el banco presentó unos beneficios de 11,5 millones de euros y su dotación para préstamos dudosos fue del 0,52 %. En cuanto al porcentaje de core capital exigido por Basilea III , el banco cumple con el 13 %.
Hay que destacar que la entidad no remunera a sus empleados por el sistema de cumplimiento de objetivos y remuneración variable , ya que este tipo de práctica puede provocar que el empleado anteponga sus intereses personales a los de la empresa . Así , todo y que los salarios se sitúan sobre la media del sector , la diferencia máxima entre el salario más bajo y el más alto no supera el 8,5.
Si un empleado cobra 2.000 €/mes , el director general cobra 17.000 €/mes como máximo . En CatalunyaCaixa un empleado puede cobrar 30.000 €/año y el Sr Adolf Todó 1,55 millones , 50 veces más.
En Triodos las cuentas no tienen comisiones de mantenimiento , las remuneraciones de los depósitos son menores que en los bancos tradicionales y no conceden préstamos que no aporten un valor añadido medioambiental ,social o cultural . Es decir que quien quiera un coche , un ordenador o un viaje tendrá que mantener su cuenta en los bancos tradicionales.
Por lo que he podido leer en el informe anual solo hay un pero , y es que puntualmente mantuvieron posiciones de liquidez en ING y ABN Amro , vaya par .
Las personas que se preocupen por donde se está invirtiendo su dinero ya saben que medidas tomar, aunque hay que ser coherente porque luego es muy probable que el banco al que le retiraste la nómina, los recibos , la tarjeta y los depósitos , no te conceda el préstamo para reformar la vivienda.
Para el resto de cosas la mayoría de establecimientos poseen financieras que estarán encantadas en ofrecerte sus servicios , aunque la mayoría pertenecen a esos bancos de los que huimos .
viernes, 13 de enero de 2012
El "collar " financiero
El collar es un instrumento financiero complejo que fue bastante popular entre los años 2006 y 2008 . Básicamente consiste en la combinación de un cap y un floor en operaciones a interés variable ( ¿ a qué os habéis quedado igual ? ).
Hoy se ha publicado que un juzgado ha embargado las cuentas de Caixa Penedes ( por un importe de 55.000 € ) por una sentencia en referencia a la comercialización de un “swap” o “collar “ , a una empresa que no reunía el perfil requerido para dicha inversión , en este sentido hay que recordar que según el MIFID este tipo de inversión requiere un nivel experto ( el máximo ).
El “collar” es una operación en el mercado de futuros , derivados y opciones . Así un pobre diablo que tiene una hipoteca a interés variable es engañado por un comercial de una entidad financiera para que contrate algo que no sabe lo que es.
En principio el concepto sería el siguiente , no queremos que nuestra hipoteca supere el 5 % de interés ( por ejemplo ) y estamos dispuestos a pagar un seguro ( swap ) para evitar esta circunstancia . Así contratamos un cap ( que sería un tope , el 5 % , o una opción de compra “call “ ) y para ello pagamos una prima anual ( coste del seguro ) . Si en un futuro el tipo de interés supera la barrera del 5 % , nuestra opción de compra o “cap o call “ nos proporciona beneficios , así si el tipo de interés está al 7 % nos pagan el diferencial que excede de nuestro precio límite ( en este caso un 2 % , 7 – 5 ).
Sería algo parecido a comprar un call de una acción a 5 € y si cotiza a 7 € ejecutamos el call y compramos a 5 y vendemos a 7 , ganando 2€ por acción . Pero este tipo de operación además comporta por parte del inversor la contratación de un floor o vender un put.
En el collar el inversor se asegura que si el tipo de interés excede del 5 % cobrará una compensación , ahora bien si el interés baja del 3 % ( por ejemplo ) le corresponde a él asumir la compensación.
El “floor o put “ le obliga a pagar cualquier cotización por debajo de 3 , si por ejemplo la acción o tipo de interés está al 1 % tendrá que resarcir a la contraparte con un 2% ( 3 – 1 ) del capital contratado . Y esta parte es la que en muchas ocasiones se omitió en la comercialización de este producto , a la mayoría de personas se les vendió como un seguro de tipo de interés que les compensaba ante eventuales subidas.
Nadie les explicó que era una apuesta a futuro sobre el tipo de interés o la cotización de una acción , que era simplemente un juego que requería conocimientos a futuro del subyacente o valor de referencia y que en cualquier caso es más probable que este conocimiento sea más amplio por el vendedor y su departamento de tesorería o mercado de capitales que por el contratante que simplemente estaba preocupado por no tener que pagar más que un determinado importe en su hipoteca.
Así , entre otros muchos vehículos de inversión , se ha perjudicado a empresas y particulares que no sabían que estaban jugando en el casino financiero .
Hoy se ha publicado que un juzgado ha embargado las cuentas de Caixa Penedes ( por un importe de 55.000 € ) por una sentencia en referencia a la comercialización de un “swap” o “collar “ , a una empresa que no reunía el perfil requerido para dicha inversión , en este sentido hay que recordar que según el MIFID este tipo de inversión requiere un nivel experto ( el máximo ).
El “collar” es una operación en el mercado de futuros , derivados y opciones . Así un pobre diablo que tiene una hipoteca a interés variable es engañado por un comercial de una entidad financiera para que contrate algo que no sabe lo que es.
En principio el concepto sería el siguiente , no queremos que nuestra hipoteca supere el 5 % de interés ( por ejemplo ) y estamos dispuestos a pagar un seguro ( swap ) para evitar esta circunstancia . Así contratamos un cap ( que sería un tope , el 5 % , o una opción de compra “call “ ) y para ello pagamos una prima anual ( coste del seguro ) . Si en un futuro el tipo de interés supera la barrera del 5 % , nuestra opción de compra o “cap o call “ nos proporciona beneficios , así si el tipo de interés está al 7 % nos pagan el diferencial que excede de nuestro precio límite ( en este caso un 2 % , 7 – 5 ).
Sería algo parecido a comprar un call de una acción a 5 € y si cotiza a 7 € ejecutamos el call y compramos a 5 y vendemos a 7 , ganando 2€ por acción . Pero este tipo de operación además comporta por parte del inversor la contratación de un floor o vender un put.
En el collar el inversor se asegura que si el tipo de interés excede del 5 % cobrará una compensación , ahora bien si el interés baja del 3 % ( por ejemplo ) le corresponde a él asumir la compensación.
El “floor o put “ le obliga a pagar cualquier cotización por debajo de 3 , si por ejemplo la acción o tipo de interés está al 1 % tendrá que resarcir a la contraparte con un 2% ( 3 – 1 ) del capital contratado . Y esta parte es la que en muchas ocasiones se omitió en la comercialización de este producto , a la mayoría de personas se les vendió como un seguro de tipo de interés que les compensaba ante eventuales subidas.
Nadie les explicó que era una apuesta a futuro sobre el tipo de interés o la cotización de una acción , que era simplemente un juego que requería conocimientos a futuro del subyacente o valor de referencia y que en cualquier caso es más probable que este conocimiento sea más amplio por el vendedor y su departamento de tesorería o mercado de capitales que por el contratante que simplemente estaba preocupado por no tener que pagar más que un determinado importe en su hipoteca.
Así , entre otros muchos vehículos de inversión , se ha perjudicado a empresas y particulares que no sabían que estaban jugando en el casino financiero .
miércoles, 11 de enero de 2012
¿ Una conspiración ?
Hace unos días vía e-mail me hicieron llegar este artículo ( gracias J.MI ) , como me parece que ha cobrado actualidad os dejo aquí el enlace.
En agosto de 2010 Red Voltaire publicó un artículo de Pierre Hillard titulado “ Historia del Nuevo Orden Mundial “ . En él se evalúan diversos acontecimientos históricos que de forma conjunta parecen conducir a un gobierno mundial ,controlado por una élite de la sociedad que actúa en la sombra.
Según el relato , esta trama o el ideario , tendría su inicio en el año 1215 y a partir de entonces se iría gestando la consecución de este plan a través de muchas generaciones . Lo cierto es que me resulta muy difícil de aceptar que una conspiración pueda perpetuarse en el tiempo durante tantos años.
Aun así , hay que reconocer que la situación que vivimos actualmente se acerca mucho a los postulados que esgrime el autor . Cesión de soberanía de los países a favor de un gobierno común que se supone representa la unión de varios estados ( la UE y las imposiciones de carácter fiscal ) , sobrevenidas por la imposición de los mercados financieros o poder financiero . Además de situar al frente de estos estados y organismos económicos a personas relacionadas con la banca de inversión mundial , que al fin de al cabo han sido los que han originado la actual situación de crisis y desconfianza ( Monti ,Draghi , Papadomus , De Guindos … etc ).
La realidad es que se ha otorgado poder a personas con un pasado muy discutible y que la UE es lo que dicta Alemania , bajo esta perspectiva podemos afirmar que la renuncia a un banco central propio y la cesión de soberanía bajo la idea de una Europa unida es un engaño total y absoluto . Hay que resaltar que países como Reino Unido o Suiza rechazaron esta idea de comunidad ya que limitaba su capacidad de decisión e independencia .
En cualquier caso parece lógico que las personas con poder intervengan en su propio beneficio para aumentar dicho poder , así las grandes corporaciones y los hombres más adinerados pueden influir y manipular bajo esa posición de dominio . Controlan gobiernos , ya que han financiado a los mandatarios , crean corrientes de opinión con el control de los medios de comunicación y expanden su poder imponiendo recortes a los estados , es una clara manipulación oligárquica.
Ahora bien , creo que esto es un problema más cercano a los valores que rigen la sociedad y en concreto a esta pequeña élite y su insaciabilidad , que una conspiración a lo largo de los siglos . Los ricos y poderosos se relacionan entre ellos desde pequeños , sus círculos son endogámicos y procuran proteger su patrimonio facilitando el acceso a puestos estratégicos a personas afines.
De hecho no hace falta mirar a nivel mundial para ver que esto sucede a nivel de provincias , autonomías o naciones . Es simplemente un pensamiento instalado en la sociedad y aquí seguramente radica el gran problema , las corrientes de pensamiento que se han ido impuesto a lo largo de los años y más recientemente con el neoliberalismo que nos ha situado donde estamos.
Aunque el artículo es muy recomendable , soy escéptico ante una teoría conspiratoria y me inclino más por las nefastas ideas que rigen la sociedad actual.
En agosto de 2010 Red Voltaire publicó un artículo de Pierre Hillard titulado “ Historia del Nuevo Orden Mundial “ . En él se evalúan diversos acontecimientos históricos que de forma conjunta parecen conducir a un gobierno mundial ,controlado por una élite de la sociedad que actúa en la sombra.
Según el relato , esta trama o el ideario , tendría su inicio en el año 1215 y a partir de entonces se iría gestando la consecución de este plan a través de muchas generaciones . Lo cierto es que me resulta muy difícil de aceptar que una conspiración pueda perpetuarse en el tiempo durante tantos años.
Aun así , hay que reconocer que la situación que vivimos actualmente se acerca mucho a los postulados que esgrime el autor . Cesión de soberanía de los países a favor de un gobierno común que se supone representa la unión de varios estados ( la UE y las imposiciones de carácter fiscal ) , sobrevenidas por la imposición de los mercados financieros o poder financiero . Además de situar al frente de estos estados y organismos económicos a personas relacionadas con la banca de inversión mundial , que al fin de al cabo han sido los que han originado la actual situación de crisis y desconfianza ( Monti ,Draghi , Papadomus , De Guindos … etc ).
La realidad es que se ha otorgado poder a personas con un pasado muy discutible y que la UE es lo que dicta Alemania , bajo esta perspectiva podemos afirmar que la renuncia a un banco central propio y la cesión de soberanía bajo la idea de una Europa unida es un engaño total y absoluto . Hay que resaltar que países como Reino Unido o Suiza rechazaron esta idea de comunidad ya que limitaba su capacidad de decisión e independencia .
En cualquier caso parece lógico que las personas con poder intervengan en su propio beneficio para aumentar dicho poder , así las grandes corporaciones y los hombres más adinerados pueden influir y manipular bajo esa posición de dominio . Controlan gobiernos , ya que han financiado a los mandatarios , crean corrientes de opinión con el control de los medios de comunicación y expanden su poder imponiendo recortes a los estados , es una clara manipulación oligárquica.
Ahora bien , creo que esto es un problema más cercano a los valores que rigen la sociedad y en concreto a esta pequeña élite y su insaciabilidad , que una conspiración a lo largo de los siglos . Los ricos y poderosos se relacionan entre ellos desde pequeños , sus círculos son endogámicos y procuran proteger su patrimonio facilitando el acceso a puestos estratégicos a personas afines.
De hecho no hace falta mirar a nivel mundial para ver que esto sucede a nivel de provincias , autonomías o naciones . Es simplemente un pensamiento instalado en la sociedad y aquí seguramente radica el gran problema , las corrientes de pensamiento que se han ido impuesto a lo largo de los años y más recientemente con el neoliberalismo que nos ha situado donde estamos.
Aunque el artículo es muy recomendable , soy escéptico ante una teoría conspiratoria y me inclino más por las nefastas ideas que rigen la sociedad actual.
domingo, 8 de enero de 2012
Las cinco corporaciones
Hace unos meses investigando quienes eran los accionistas mayoritarios de los principales bancos , constaté que un reducido grupo de 4 o 5 corporaciones financieras formaban parte del núcleo duro de las más importantes entidades financieras . A su vez el accionariado de estas corporaciones estaba compuesto por las mismas mayoritariamente , así de forma repetitiva y como un mal sueño siempre aparecen las mismas corporaciones :
“ Vanguard , BlackRock , Fidelity , State & Street Corporation y Capital Group “
Inevitablemente en las agencias de calificación crediticia , de forma directa o indirecta , sucedía exactamente lo mismo , estas corporaciones financieras además de invertir controlan el accionariado de las empresas que otorgan la solvencia de las inversiones , algo que parece poco recomendable ya que pueden obtener beneficio de ello.
Ya por curiosidad y sin esperar ninguna sorpresa he realizado lo propio con los principales grupos mediáticos mundiales , ya que ingenuamente me extrañaba que los medios no se hiciesen eco de este conflicto de intereses.
El grupo AOL – Time Warner ( CNN , revista Time , Fortune, Warner Bross… ) está controlado en 26,44 % por estas corporaciones , News Corp. ( Fox ,Sky … ) por un 26,8 % , Walt Disney Corp. ( ABC , Touchstone , Disney … ) 20,5 % , podría continuar con Gannett ( USA Today …) , NY Times , CBS Corporation , Viacom ( MTV , Paramount… ) y directa o indirectamente son los principales accionistas . La excepción la tenemos con Washington Post que todo y poseer un 17 % no les otorga la supremacía , esta corresponde a Berkshire Hattaway ( Warren Buffet ) con un 22,17 % del Post.
Los medios de comunicación deberían ser los encargados de transmitir la información de la forma más objetiva posible , esto ya de por si utópico por las diferentes ideologías de los periodistas , es casi imposible cuando tu consejo de administración tiene un grupo de poder que marca la línea editorial . En este caso tampoco existe conflicto de intereses , y ya puestos es posible imaginar que la información que nos transmiten sobre diferentes conflictos pueda servir como campaña publicitaria para luego obtener cuantiosos beneficios a través de corporaciones privadas.
Por ejemplo Irak y las armas de destrucción masiva , existe una empresa llamada Halliburton que se benefició de la mayoría de contratos en la zona para la explotación de las plataformas petrolíferas y gaseoductos , ¿ Quiénes son los accionistas mayoritarios de Halliburton ?.
En cualquier caso la posición dominante de estas corporaciones es tan grande que cuando efectuamos nuestra rutina diaria , es decir comprar ( para eso somos una sociedad de consumo ) , les estamos beneficiando.
Macdonalds , Coca-Cola , Pepsi ,Apple , Microsoft ,Nike, Procter & Gamble (Ariel , Gillette ,Don Limpio , H & S , Fairy , Duracell , Braun , Evax , Tampax … etc ) , Johnson & Johnson ( Listerine ,Neutrogena ,Roc , Carefree … ) , Kraft ( Trident ,Fontaneda , LU ,Milka , Toblerone, Philadelphia ,El Caserio , Saimaza … )… son solo un ejemplo , tienen las posiciones más importantes en el accionariado ( entre el 17 % – 30 % ).
Se me olvidaba , también controlan las famosas pastillas azules ( viagra – Pfizer ). En fin , hagamos lo que hagamos acabamos inflando más sus arcas.
Fuentes : www.es.yahoo.finance
“ Vanguard , BlackRock , Fidelity , State & Street Corporation y Capital Group “
Inevitablemente en las agencias de calificación crediticia , de forma directa o indirecta , sucedía exactamente lo mismo , estas corporaciones financieras además de invertir controlan el accionariado de las empresas que otorgan la solvencia de las inversiones , algo que parece poco recomendable ya que pueden obtener beneficio de ello.
Ya por curiosidad y sin esperar ninguna sorpresa he realizado lo propio con los principales grupos mediáticos mundiales , ya que ingenuamente me extrañaba que los medios no se hiciesen eco de este conflicto de intereses.
El grupo AOL – Time Warner ( CNN , revista Time , Fortune, Warner Bross… ) está controlado en 26,44 % por estas corporaciones , News Corp. ( Fox ,Sky … ) por un 26,8 % , Walt Disney Corp. ( ABC , Touchstone , Disney … ) 20,5 % , podría continuar con Gannett ( USA Today …) , NY Times , CBS Corporation , Viacom ( MTV , Paramount… ) y directa o indirectamente son los principales accionistas . La excepción la tenemos con Washington Post que todo y poseer un 17 % no les otorga la supremacía , esta corresponde a Berkshire Hattaway ( Warren Buffet ) con un 22,17 % del Post.
Los medios de comunicación deberían ser los encargados de transmitir la información de la forma más objetiva posible , esto ya de por si utópico por las diferentes ideologías de los periodistas , es casi imposible cuando tu consejo de administración tiene un grupo de poder que marca la línea editorial . En este caso tampoco existe conflicto de intereses , y ya puestos es posible imaginar que la información que nos transmiten sobre diferentes conflictos pueda servir como campaña publicitaria para luego obtener cuantiosos beneficios a través de corporaciones privadas.
Por ejemplo Irak y las armas de destrucción masiva , existe una empresa llamada Halliburton que se benefició de la mayoría de contratos en la zona para la explotación de las plataformas petrolíferas y gaseoductos , ¿ Quiénes son los accionistas mayoritarios de Halliburton ?.
En cualquier caso la posición dominante de estas corporaciones es tan grande que cuando efectuamos nuestra rutina diaria , es decir comprar ( para eso somos una sociedad de consumo ) , les estamos beneficiando.
Macdonalds , Coca-Cola , Pepsi ,Apple , Microsoft ,Nike, Procter & Gamble (Ariel , Gillette ,Don Limpio , H & S , Fairy , Duracell , Braun , Evax , Tampax … etc ) , Johnson & Johnson ( Listerine ,Neutrogena ,Roc , Carefree … ) , Kraft ( Trident ,Fontaneda , LU ,Milka , Toblerone, Philadelphia ,El Caserio , Saimaza … )… son solo un ejemplo , tienen las posiciones más importantes en el accionariado ( entre el 17 % – 30 % ).
Se me olvidaba , también controlan las famosas pastillas azules ( viagra – Pfizer ). En fin , hagamos lo que hagamos acabamos inflando más sus arcas.
Fuentes : www.es.yahoo.finance
viernes, 6 de enero de 2012
2012 el desenlace de las participaciones preferentes
A finales del 2011 la mayoría de los grandes bancos españoles ofrecieron una solución a los clientes que muy a su pesar tenían participaciones preferentes. Aunque el engaño se había perpetrado sin ningún disimulo al comercializar estos títulos como depósitos , por lo menos han intentado dar una vía de escape al cliente.
BBVA , Santander , CaixaBank y Sabadell han efectuado diferentes propuestas de canje que básicamente suponen la conversión en acciones mediante los bonos convertibles , una vez las acciones estén disponibles el cliente puede efectuar la venta y conseguir la ansiada liquidez.
Esta operación supone para los bancos asumir la pérdida del valor que parecía que finalmente recaería sobre el cliente. A modo de ejemplo , según publicaba Cincodías , el último cruce de participaciones preferentes de La Caixa en el mercado SEND se producía el 25 de Octubre al 63,8 % de su valor y la cotización en bloomberg era del 45 %.
Esto significa que una venta a valor de mercado de 10.000 € supone obtener 4.500 € ( bloomberg ) , y en vista de la magnitud del problema y la cantidad de personas afectadas estas 4 entidades han efectuado la oferta al 100 % del valor , asumiendo la pérdida correspondiente , algo por otro lado necesario y moralmente exigible.
Durante mucho tiempo las órdenes de compra y venta se efectuaban en el mercado interno de la entidad al 100 % del valor de forma artificial , parece evidente que si alguien tenía PPR al 4 % y posteriormente se emitían nuevas al 7 % , las primeras perdían valor aunque eso nunca se trasladaba a la cotización . Tampoco se informaba a los clientes que la misma PPR se podía comprar en el AIAF con descuentos importantes , ya que el mercado de renta fija si cotizaba estos títulos.
En este sentido la CNMV prohibió a las entidades continuar con la ficticia cotización del 100 % cuando un cliente quería vender sus títulos , el motivo es que de esta forma trasladaba la pérdida de valor al nuevo comprador cuando lo normal es que la compra se realizase a valor de mercado ( con el correspondiente descuento ).
Una vez comenzado el 2012 , las entidades que no han efectuado ninguna conversión de estos títulos están obligados a informar a los clientes del valor real de su inversión . Así que en próximas fechas tendrán que remitir una carta o comunicación a los clientes y esperar el vendaval que se avecina.
Así que Bankia , Popular o Catalunya Banc entre otras, van a tener que enviar directrices claras a la red comercial que tendrá que lidiar con el enfado de los clientes estafados , sin descartar algún protocolo de actuación para preservar la seguridad de los comerciales.
En el caso de Catalunya Banc el volumen total de las dos emisiones de preferentes que tiene en circulación asciende a 480 millones de euros ( valor nominal ) , la remuneración está referenciada al Euribor 3 meses más 0,10 ( 1,40 % ) y hace meses que la entidad ordeno retirar la cotización del AIAF , así que es imposible determinar qué valor de mercado pueden tener . En cualquier caso ha de ser muy pequeño ya que cualquier inversión renta más y seguramente no existirá nadie que quiera comprarlas a ningún precio.
La solución supongo que pasará por esperar a que la entidad sea absorbida por otra mayor que emita convertibles o algo parecido , mientras tanto espero que la sangre no llegue al rio ( aunque algunos lo merecerían ).
BBVA , Santander , CaixaBank y Sabadell han efectuado diferentes propuestas de canje que básicamente suponen la conversión en acciones mediante los bonos convertibles , una vez las acciones estén disponibles el cliente puede efectuar la venta y conseguir la ansiada liquidez.
Esta operación supone para los bancos asumir la pérdida del valor que parecía que finalmente recaería sobre el cliente. A modo de ejemplo , según publicaba Cincodías , el último cruce de participaciones preferentes de La Caixa en el mercado SEND se producía el 25 de Octubre al 63,8 % de su valor y la cotización en bloomberg era del 45 %.
Esto significa que una venta a valor de mercado de 10.000 € supone obtener 4.500 € ( bloomberg ) , y en vista de la magnitud del problema y la cantidad de personas afectadas estas 4 entidades han efectuado la oferta al 100 % del valor , asumiendo la pérdida correspondiente , algo por otro lado necesario y moralmente exigible.
Durante mucho tiempo las órdenes de compra y venta se efectuaban en el mercado interno de la entidad al 100 % del valor de forma artificial , parece evidente que si alguien tenía PPR al 4 % y posteriormente se emitían nuevas al 7 % , las primeras perdían valor aunque eso nunca se trasladaba a la cotización . Tampoco se informaba a los clientes que la misma PPR se podía comprar en el AIAF con descuentos importantes , ya que el mercado de renta fija si cotizaba estos títulos.
En este sentido la CNMV prohibió a las entidades continuar con la ficticia cotización del 100 % cuando un cliente quería vender sus títulos , el motivo es que de esta forma trasladaba la pérdida de valor al nuevo comprador cuando lo normal es que la compra se realizase a valor de mercado ( con el correspondiente descuento ).
Una vez comenzado el 2012 , las entidades que no han efectuado ninguna conversión de estos títulos están obligados a informar a los clientes del valor real de su inversión . Así que en próximas fechas tendrán que remitir una carta o comunicación a los clientes y esperar el vendaval que se avecina.
Así que Bankia , Popular o Catalunya Banc entre otras, van a tener que enviar directrices claras a la red comercial que tendrá que lidiar con el enfado de los clientes estafados , sin descartar algún protocolo de actuación para preservar la seguridad de los comerciales.
En el caso de Catalunya Banc el volumen total de las dos emisiones de preferentes que tiene en circulación asciende a 480 millones de euros ( valor nominal ) , la remuneración está referenciada al Euribor 3 meses más 0,10 ( 1,40 % ) y hace meses que la entidad ordeno retirar la cotización del AIAF , así que es imposible determinar qué valor de mercado pueden tener . En cualquier caso ha de ser muy pequeño ya que cualquier inversión renta más y seguramente no existirá nadie que quiera comprarlas a ningún precio.
La solución supongo que pasará por esperar a que la entidad sea absorbida por otra mayor que emita convertibles o algo parecido , mientras tanto espero que la sangre no llegue al rio ( aunque algunos lo merecerían ).
Italia vs España
Hace unos días Francia se quejaba amargamente por la posible pérdida de su triple A , argumentando que Reino Unido tenía una situación mucho peor y nadie cuestionaba su calificación crediticia. Seguramente no les falta razón aunque la gran diferencia es que UK puede emitir moneda cuando lo crea oportuno y los países dependientes del BCE tienen serios problemas en ese sentido.
Subyace , también , el hermanamiento entre los países anglosajones y las mencionadas agencias de calificación , algo parecido a las ventajas que Bankia o la comunidad valenciana pueden obtener por ser hijos del partido que gobierna.
Ayer fue Monti ( Italia ) quien comparó la situación del país transalpino con España , afirmando que su país está mejor que el nuestro . El argumento principal es que Italia tiene menor déficit que España , aunque mayor deuda pública . Las comparaciones siempre son odiosas y parece bastante irresponsable este juego de “ y tú más “ en los responsables económicos de los países de la eurozona.
España tiene un 70 % de deuda pública respecto al PIB , en el caso de Italia esta es del 120 % . Pero podría afirmarse que este es el único dato que nos beneficia , en cuanto incluimos la deuda privada estamos peor y dada la correlación existente entre la pública y privada el riesgo de nuestro país parece más alto . La tasa de desempleo mejor no la mencionamos , somos los campeones con diferencia.
Existe además un factor añadido que debilita la economía española , las consecuencias de la burbuja inmobiliaria . Italia está a salvo de este problema , sin embargo el descenso del valor de los activos inmobiliarios en nuestro país aun no ha tocado fondo , esto genera mucha desconfianza en los mercados internacionales ya que continúan desconfiando del valor real que tienen estos activos en los balances de nuestros bancos . De Guindos en Financial Times habló de la necesidad de provisionar 50.000 millones más por el deterioro de estos activos.
De hecho en los burladeros internacionales se da por hecho que España será la que solicitará ayuda al FMI o al FEEF , ya que nuestra economía representa el 70 % de la italiana y el menor volumen permite a estos mecanismos dar mejor cobertura a nuestro país.
Como todo está correlacionado , la globalización , es muy probable que Francia pierda la triple A , más aun teniendo en cuenta que posee cerca del 30 % de la deuda española y el 45 % de la italiana.
Mientras el BCE , que debería de ser un banco mayoritariamente público según su accionariado , se dedica a inyectar millones de euros al sector privado y estos lo ponen a buen recaudo en el mismo BCE . El famoso riesgo moral impide la compra masiva de deuda pública directamente por parte del banco central y esto nos lleva a restricciones cada vez mayores.
En esta tesitura y teniendo el FROB la mayoría del accionariado de Unnim, CatalunyaBanc y NCG , el estado podría crear un banco nacional con acceso a la barra libre del BCE para hacer llegar el crédito a la economía real . En lugar de eso se malvenderán ofreciendo una cobertura del 80 % al futuro comprador por los posibles deterioros que se detecten , es realmente vergonzoso el funcionamiento del sistema político-financiero.
Existen soluciones que no suponen la asfixia de la población pero no parece que esto interese mucho a los gobernantes .
Subyace , también , el hermanamiento entre los países anglosajones y las mencionadas agencias de calificación , algo parecido a las ventajas que Bankia o la comunidad valenciana pueden obtener por ser hijos del partido que gobierna.
Ayer fue Monti ( Italia ) quien comparó la situación del país transalpino con España , afirmando que su país está mejor que el nuestro . El argumento principal es que Italia tiene menor déficit que España , aunque mayor deuda pública . Las comparaciones siempre son odiosas y parece bastante irresponsable este juego de “ y tú más “ en los responsables económicos de los países de la eurozona.
España tiene un 70 % de deuda pública respecto al PIB , en el caso de Italia esta es del 120 % . Pero podría afirmarse que este es el único dato que nos beneficia , en cuanto incluimos la deuda privada estamos peor y dada la correlación existente entre la pública y privada el riesgo de nuestro país parece más alto . La tasa de desempleo mejor no la mencionamos , somos los campeones con diferencia.
Existe además un factor añadido que debilita la economía española , las consecuencias de la burbuja inmobiliaria . Italia está a salvo de este problema , sin embargo el descenso del valor de los activos inmobiliarios en nuestro país aun no ha tocado fondo , esto genera mucha desconfianza en los mercados internacionales ya que continúan desconfiando del valor real que tienen estos activos en los balances de nuestros bancos . De Guindos en Financial Times habló de la necesidad de provisionar 50.000 millones más por el deterioro de estos activos.
De hecho en los burladeros internacionales se da por hecho que España será la que solicitará ayuda al FMI o al FEEF , ya que nuestra economía representa el 70 % de la italiana y el menor volumen permite a estos mecanismos dar mejor cobertura a nuestro país.
Como todo está correlacionado , la globalización , es muy probable que Francia pierda la triple A , más aun teniendo en cuenta que posee cerca del 30 % de la deuda española y el 45 % de la italiana.
Mientras el BCE , que debería de ser un banco mayoritariamente público según su accionariado , se dedica a inyectar millones de euros al sector privado y estos lo ponen a buen recaudo en el mismo BCE . El famoso riesgo moral impide la compra masiva de deuda pública directamente por parte del banco central y esto nos lleva a restricciones cada vez mayores.
En esta tesitura y teniendo el FROB la mayoría del accionariado de Unnim, CatalunyaBanc y NCG , el estado podría crear un banco nacional con acceso a la barra libre del BCE para hacer llegar el crédito a la economía real . En lugar de eso se malvenderán ofreciendo una cobertura del 80 % al futuro comprador por los posibles deterioros que se detecten , es realmente vergonzoso el funcionamiento del sistema político-financiero.
Existen soluciones que no suponen la asfixia de la población pero no parece que esto interese mucho a los gobernantes .
jueves, 5 de enero de 2012
Consejo de ministros , Catalunya mira a Francia
En el consejo de ministros de hoy se han acordado nuevas medidas para paliar el déficit , más control sobre el fraude fiscal que según el programa cuantifican en unos 8.000 millones de euros ( el fraude real supera los 80.000 millones de euros ) , confrontar con el gobernador del Banco de España si los salarios de los directivos de los bancos rescatados por el FROB son adecuados y controlar el gasto de las comunidades autónomas .
Una vez las setas alucinógenas llegaron a su fin y bajo la clarividencia que estas les confieren dieron por acabada la reunión . De Guindos , el ex Lehman ,previamente había hecho unas declaraciones al Financial Times . Sabedor que esta plataforma publicitaria abarca todos los confines del mundo ( del poder ) , no dudó en explicar que el mayor problema del país es el déficit de las autonomías , aderezado con la necesidad de provisionar 50 mil millones de euros más por parte de los bancos ante la depreciación de los activos inmobiliarios de sus balances.
El resultado de sus declaraciones son una subida de la prima de riesgo de la deuda y una caída de selectivo español ( Ibex 35 ), debemos suponer que en la “city” aprovecho para efectuar alguna operación “Naked short “ y obtener algún beneficio ( la cabra Lehman tira al monte ) .
Ciertamente las autonomías tienen un déficit preocupante pero como los bancos no todos están igual de mal o dicho de otra forma , algunas autonomías están siendo perjudicadas constantemente por tener que rescatar periódicamente a otras .
Aprovechando la coyuntura propone supervisar los presupuestos autonómicos previamente a su aprobación , algo similar a lo que Europa impone a los Estado miembros de la unión .
El problema es que si los presupuestos dependen de lo que decida el gobierno nacionalista español del PP se acabó la autonomía de las autonomías ( valga la redundancia ) y lo que es más preocupante es que muchas de estas deficitarias autonomías ya estaban gobernadas por el PP. Sin ir más lejos el responsable del ayuntamiento más endeudado de España ha sido premiado con el ministerio de justicia , las buenas praxis hay que extenderlas .
Existen comunidades autónomas como Catalunya o el País Vasco que encuentran inadmisible tal injerencia . En el caso de Catalunya era evidente que un gobierno con mayoría del PP sería un arma de destrucción masiva , el recurso contra estatuto en el constitucional , los 759 millones de euros que junto al PSOE deben y parece que no piensan pagar a la comunidad , el expolio fiscal continuado por solidaridad en pos de las autonomías zombis que la han llevado a la actual situación ( sin desdeñar la aportación del Montilla team ), parecen el escenario perfecto para restarle poder de decisión .
La crisis parece un argumento para todo tipo de recortes individuales , autonómicos o nacionales , como estamos al borde del precipicio y lo publicitan las 24 horas del día cualquier medida ha de ser aceptada para no caer .
El País Vasco goza de un régimen fiscal excepcional y actualmente es la comunidad con menos problemas económicos , no parece muy coherente el café para todos .
Ahora bien , estamos ante un experto en crear o comercializar CDO que son auténtica basura haciéndolos pasar por triple A , era otra época pero sus creencias son las mismas . Aquí manda Von Hayek y Keynes para desgracia de Krugman, es el enemigo público número uno , así que si consigue empaquetar toda la bazofia de las autonomías del PP ( han tenido que solucionar un problema de solvencia de la popular comunidad valenciana de 123 millones de euros ante Deutsche Bank ) conjuntamente con deuda de otras autonomías más productivas igual consigue vender el activo a algún inversionista amigo ofreciéndole el oportuno CDS para enriquecerse conjuntamente acosta de los contribuyentes .
Respecto a la idoneidad de los salarios de los directivos de los bancos rescatados , dice bastante sobre su capacidad de decisión la necesidad del alumbramiento de MAFO y no pueda determinarlo él de forma independiente .
Si algún día Catalunya se convirtiese en una comunidad francesa , algo inconcebible actualmente , España sería una economía africanizada (con el permiso de Baleares).
Una vez las setas alucinógenas llegaron a su fin y bajo la clarividencia que estas les confieren dieron por acabada la reunión . De Guindos , el ex Lehman ,previamente había hecho unas declaraciones al Financial Times . Sabedor que esta plataforma publicitaria abarca todos los confines del mundo ( del poder ) , no dudó en explicar que el mayor problema del país es el déficit de las autonomías , aderezado con la necesidad de provisionar 50 mil millones de euros más por parte de los bancos ante la depreciación de los activos inmobiliarios de sus balances.
El resultado de sus declaraciones son una subida de la prima de riesgo de la deuda y una caída de selectivo español ( Ibex 35 ), debemos suponer que en la “city” aprovecho para efectuar alguna operación “Naked short “ y obtener algún beneficio ( la cabra Lehman tira al monte ) .
Ciertamente las autonomías tienen un déficit preocupante pero como los bancos no todos están igual de mal o dicho de otra forma , algunas autonomías están siendo perjudicadas constantemente por tener que rescatar periódicamente a otras .
Aprovechando la coyuntura propone supervisar los presupuestos autonómicos previamente a su aprobación , algo similar a lo que Europa impone a los Estado miembros de la unión .
El problema es que si los presupuestos dependen de lo que decida el gobierno nacionalista español del PP se acabó la autonomía de las autonomías ( valga la redundancia ) y lo que es más preocupante es que muchas de estas deficitarias autonomías ya estaban gobernadas por el PP. Sin ir más lejos el responsable del ayuntamiento más endeudado de España ha sido premiado con el ministerio de justicia , las buenas praxis hay que extenderlas .
Existen comunidades autónomas como Catalunya o el País Vasco que encuentran inadmisible tal injerencia . En el caso de Catalunya era evidente que un gobierno con mayoría del PP sería un arma de destrucción masiva , el recurso contra estatuto en el constitucional , los 759 millones de euros que junto al PSOE deben y parece que no piensan pagar a la comunidad , el expolio fiscal continuado por solidaridad en pos de las autonomías zombis que la han llevado a la actual situación ( sin desdeñar la aportación del Montilla team ), parecen el escenario perfecto para restarle poder de decisión .
La crisis parece un argumento para todo tipo de recortes individuales , autonómicos o nacionales , como estamos al borde del precipicio y lo publicitan las 24 horas del día cualquier medida ha de ser aceptada para no caer .
El País Vasco goza de un régimen fiscal excepcional y actualmente es la comunidad con menos problemas económicos , no parece muy coherente el café para todos .
Ahora bien , estamos ante un experto en crear o comercializar CDO que son auténtica basura haciéndolos pasar por triple A , era otra época pero sus creencias son las mismas . Aquí manda Von Hayek y Keynes para desgracia de Krugman, es el enemigo público número uno , así que si consigue empaquetar toda la bazofia de las autonomías del PP ( han tenido que solucionar un problema de solvencia de la popular comunidad valenciana de 123 millones de euros ante Deutsche Bank ) conjuntamente con deuda de otras autonomías más productivas igual consigue vender el activo a algún inversionista amigo ofreciéndole el oportuno CDS para enriquecerse conjuntamente acosta de los contribuyentes .
Respecto a la idoneidad de los salarios de los directivos de los bancos rescatados , dice bastante sobre su capacidad de decisión la necesidad del alumbramiento de MAFO y no pueda determinarlo él de forma independiente .
Si algún día Catalunya se convirtiese en una comunidad francesa , algo inconcebible actualmente , España sería una economía africanizada (con el permiso de Baleares).
domingo, 1 de enero de 2012
Bañez , sorpresa fingida
La ministra Báñez ha afirmado recientemente que “ nos han dejado un país en la ruina económica y social “ , unas declaraciones que evidencian la clase de estadistas que nos van a gobernar.
Algo tan evidente como que España está en la ruina económica y por ende la social no debería sorprender a ningún político , más aun si está en disposición de formar parte del equipo de gobierno . Parece demasiado evidente que la crisis económica ha llevado a muchas empresas a reducir plantilla y por consiguiente aumentar la lista de personas sin empleo , tampoco hay que ser muy inteligente para prever que el consumo de bienes disminuirá y por tanto las empresas o autónomos tendrán menor facturación y liquidarán menos IVA e IRPF.
Cabría esperar en las personas elegidas para sacarnos de la crisis más conocimiento sobre la realidad , una realidad que en gran medida no depende de España sino de Europa y que atestigua las mentiras esgrimidas durante la campaña electoral de Rajoy , era evidente que subiría impuestos.
Sin embargo el equipo de Zapatero no estaba en condiciones de hacer lo que ha hecho Rajoy , no porque no fuesen capaces de tomar medidas tan evidentes sino porque estaban deslegitimados para llevar a cabo propuestas tan impopulares , así ha correspondido al nuevo equipo de gobierno efectuar el “ yo no quería pero …. “ , mal empezamos si escurrimos el bulto.
Por otro lado , las medidas que el ejecutivo ha tomado únicamente representan recortes , las personas deberán pagar más impuestos y por tanto se reducirán sus ingresos , esto conlleva a menos cash-flow para efectuar compras . Se incrementará el gravamen de las rentas del capital , un 2% para la mayoría ( inferiores a 6.000 € al año ) pasando del 19 al 21 % y un 6 % para las superiores a 24. 000 € , ¿ qué pasa con el tramo 6.000 – 24.000 € ? ¿ es el de sus amigos y conocidos ?.
Las personas con rentas altas suelen tener capacidad más que suficiente para diferir el pago de impuestos ( fondos de inversión , SICAV … etc ) , así que esta disposición transitoria hasta el 2014 afectará principalmente a las rentas medias y bajas . En cualquier caso , soy partidario que las rentas del capital tributen siempre por encima del 40 % , el dinero ha de circular y no se ha de amasar.
Indiferentemente del gobierno que haya , en la actualidad , las medidas que se adopten intentan tranquilizar a los mercados internacionales , los tenedores de nuestra deuda y futuros inversores , así que básicamente estamos complaciendo a personas o instituciones que viven de maximizar la rentabilidad de sus inversiones de capital . Estos , poco aportan a la economía real , bancos privados , bancos centrales , fondos de inversión …etc , son nuestros principales acreedores y consiguen dinero al 1 % en el BCE ( por ejemplo ) para luego invertirlo en lo que crean conveniente.
Aunque últimamente es tal la desconfianza que prefieren resguardar los 500.000 millones de € que solicitaron al BCE ( 523 entidades financieras europeas ) , en el propio banco central al 0,25 % de interés antes que comprar deuda o facilitar crédito a la economía real.
Si hemos de complacer a los mercados , más vale que nos vayamos preparando para recortes salariales de calado . Una vez condenados a que el BCE no intervenga y tampoco se acepte la emisión de eurobonos , solo queda reducir los costes laborales unitarios de producción. Esto se traduce en menor salario y más horas semanales de trabajo , y las medidas adoptadas hacia los funcionarios son solo el comienzo ya que se estima que la reducción de costes ha de ser del 25 % para devolver la competitividad.
Así que las primeras medidas del gobierno de Rajoy no creo que sorprendan a nadie , exceptuando el mantenimiento del IVA , y si que parece de una ignorancia supina que los ministros no supieran que se iban a encontrar ni que medidas tenían que acometer , lo siento Báñez , pero no cuela el yo no sabía , yo no quería . Las medidas que se han tomado estaban más que preconcebidas y lo normal hubiese sido admitirlo , y por desgracia no mejorarán la situación económica . Vamos a perpetuar el círculo vicioso de austeridad/menos ingresos /menos recaudación /decrecimiento económico/ insostenibilidad deuda / encarecimiento prima de riesgo.
A largo plazo esto va a ser un desastre , la guerra hace tiempo que empezó y en lugar de arrodillarse hay que ser valiente y empezar a diezmar a las elites , atacando con impuestos a los ricos y a las grandes corporaciones que dictan nuestro futuro . Regular los mercados , imponer la tasa Tobin y arrebatar el poder a los que se creen los amos del mundo actual.
Algo tan evidente como que España está en la ruina económica y por ende la social no debería sorprender a ningún político , más aun si está en disposición de formar parte del equipo de gobierno . Parece demasiado evidente que la crisis económica ha llevado a muchas empresas a reducir plantilla y por consiguiente aumentar la lista de personas sin empleo , tampoco hay que ser muy inteligente para prever que el consumo de bienes disminuirá y por tanto las empresas o autónomos tendrán menor facturación y liquidarán menos IVA e IRPF.
Cabría esperar en las personas elegidas para sacarnos de la crisis más conocimiento sobre la realidad , una realidad que en gran medida no depende de España sino de Europa y que atestigua las mentiras esgrimidas durante la campaña electoral de Rajoy , era evidente que subiría impuestos.
Sin embargo el equipo de Zapatero no estaba en condiciones de hacer lo que ha hecho Rajoy , no porque no fuesen capaces de tomar medidas tan evidentes sino porque estaban deslegitimados para llevar a cabo propuestas tan impopulares , así ha correspondido al nuevo equipo de gobierno efectuar el “ yo no quería pero …. “ , mal empezamos si escurrimos el bulto.
Por otro lado , las medidas que el ejecutivo ha tomado únicamente representan recortes , las personas deberán pagar más impuestos y por tanto se reducirán sus ingresos , esto conlleva a menos cash-flow para efectuar compras . Se incrementará el gravamen de las rentas del capital , un 2% para la mayoría ( inferiores a 6.000 € al año ) pasando del 19 al 21 % y un 6 % para las superiores a 24. 000 € , ¿ qué pasa con el tramo 6.000 – 24.000 € ? ¿ es el de sus amigos y conocidos ?.
Las personas con rentas altas suelen tener capacidad más que suficiente para diferir el pago de impuestos ( fondos de inversión , SICAV … etc ) , así que esta disposición transitoria hasta el 2014 afectará principalmente a las rentas medias y bajas . En cualquier caso , soy partidario que las rentas del capital tributen siempre por encima del 40 % , el dinero ha de circular y no se ha de amasar.
Indiferentemente del gobierno que haya , en la actualidad , las medidas que se adopten intentan tranquilizar a los mercados internacionales , los tenedores de nuestra deuda y futuros inversores , así que básicamente estamos complaciendo a personas o instituciones que viven de maximizar la rentabilidad de sus inversiones de capital . Estos , poco aportan a la economía real , bancos privados , bancos centrales , fondos de inversión …etc , son nuestros principales acreedores y consiguen dinero al 1 % en el BCE ( por ejemplo ) para luego invertirlo en lo que crean conveniente.
Aunque últimamente es tal la desconfianza que prefieren resguardar los 500.000 millones de € que solicitaron al BCE ( 523 entidades financieras europeas ) , en el propio banco central al 0,25 % de interés antes que comprar deuda o facilitar crédito a la economía real.
Si hemos de complacer a los mercados , más vale que nos vayamos preparando para recortes salariales de calado . Una vez condenados a que el BCE no intervenga y tampoco se acepte la emisión de eurobonos , solo queda reducir los costes laborales unitarios de producción. Esto se traduce en menor salario y más horas semanales de trabajo , y las medidas adoptadas hacia los funcionarios son solo el comienzo ya que se estima que la reducción de costes ha de ser del 25 % para devolver la competitividad.
Así que las primeras medidas del gobierno de Rajoy no creo que sorprendan a nadie , exceptuando el mantenimiento del IVA , y si que parece de una ignorancia supina que los ministros no supieran que se iban a encontrar ni que medidas tenían que acometer , lo siento Báñez , pero no cuela el yo no sabía , yo no quería . Las medidas que se han tomado estaban más que preconcebidas y lo normal hubiese sido admitirlo , y por desgracia no mejorarán la situación económica . Vamos a perpetuar el círculo vicioso de austeridad/menos ingresos /menos recaudación /decrecimiento económico/ insostenibilidad deuda / encarecimiento prima de riesgo.
A largo plazo esto va a ser un desastre , la guerra hace tiempo que empezó y en lugar de arrodillarse hay que ser valiente y empezar a diezmar a las elites , atacando con impuestos a los ricos y a las grandes corporaciones que dictan nuestro futuro . Regular los mercados , imponer la tasa Tobin y arrebatar el poder a los que se creen los amos del mundo actual.
Rajoy y la solidaridad del IRPF
Empezamos el año 2012 con una subida de impuestos , sobretodo en el IRPF , y con la publicación de los sueldos de los directivos de las entidades financieras que han recibido ayudas públicas ( FROB ).
Para poner los datos en perspectiva y según la última publicación oficial de la agencia tributaria (correspondiente al 2009 ) , los ingresos declarados por la mayoría de contribuyentes se sitúan en el tramo 12.000 – 21.000 € /anuales , representando un 27 % de los declarantes.
No obstante , la recaudación máxima por parte del Estado está soportada por el grupo de contribuyentes que declaran unos ingresos comprendidos entre 30.000 – 60.000 € . Este grupo aporta el 28 % del total recaudado por la administración ( 394.630 millones de euros ) y juntando los tramos de personas que declaran ingresos entre 12.000 hasta 60.000 € obtenemos que esta parte de la población aporta el 71 % del total recaudado.
Como es lógico este grupo también es el mayoritario, agrupa el 48 % de los declarantes . Dicho de otra forma , el 48 % de los contribuyentes soporta el 71 % del impuesto sobre la renta . Como dato curioso , recalcar que los contribuyentes que declaran ingresos entre 6.000 – 12.000 € aportan más recaudación que el tramo 150.000 – infinito € . Estos últimos , privilegiados , apenas contribuyen con un 3 % del total del impuesto , mientras que los primeros asumen el 10%.
Rajoy , el que no iba a subir impuestos , ha impuesto un incremento progresivo en el IRPF para aumentar la recaudación . Aunque los tramos no son iguales que en 2009 , si que se puede calcular aproximadamente que el grupo que soporta el 71 % del impuesto pasará a soportar el 73 % ( un incremento medio del 3% ) . El grupo más numeroso de contribuyentes están en el tramo 17.000 – 33.000 – 53.000 € , con incrementos del 2,3 y 4 % respectivamente.
No está muy claro porque el siguiente tramo es 120.000 € i no 73.000 € , por ejemplo, aunque se puede intuir que entonces muchos de los políticos que han decidido este nuevo reparto solidario tendrían que incrementar un 5 % su impuesto.
Redondeando podríamos llegar a la conclusión que el 48 % de la población activa tiene una carga impositiva de 280.000 millones de euros ( sin contar otros impuestos ) , la media por persona es de unos 25.000 €/año ( lo he repasado varias veces y no salgo de mi asombro ).
Con este dinero , entre otras cosas , ayudamos a que el Sr Rato ( Bankia ) cobre 2,2 millones de euros , el Sr Todó ( Catalunya Banc ) 1,55 millones o el Sr Mestre ( Unnim Bank ) 963.000 €.
Muy interesante la tasa solidaria impuesta por el gobierno , con nuestra ayuda podrán seguir repartiendo equitativamente el dinero recaudado entre los más necesitados ( banqueros ).
Para poner los datos en perspectiva y según la última publicación oficial de la agencia tributaria (correspondiente al 2009 ) , los ingresos declarados por la mayoría de contribuyentes se sitúan en el tramo 12.000 – 21.000 € /anuales , representando un 27 % de los declarantes.
No obstante , la recaudación máxima por parte del Estado está soportada por el grupo de contribuyentes que declaran unos ingresos comprendidos entre 30.000 – 60.000 € . Este grupo aporta el 28 % del total recaudado por la administración ( 394.630 millones de euros ) y juntando los tramos de personas que declaran ingresos entre 12.000 hasta 60.000 € obtenemos que esta parte de la población aporta el 71 % del total recaudado.
Como es lógico este grupo también es el mayoritario, agrupa el 48 % de los declarantes . Dicho de otra forma , el 48 % de los contribuyentes soporta el 71 % del impuesto sobre la renta . Como dato curioso , recalcar que los contribuyentes que declaran ingresos entre 6.000 – 12.000 € aportan más recaudación que el tramo 150.000 – infinito € . Estos últimos , privilegiados , apenas contribuyen con un 3 % del total del impuesto , mientras que los primeros asumen el 10%.
Rajoy , el que no iba a subir impuestos , ha impuesto un incremento progresivo en el IRPF para aumentar la recaudación . Aunque los tramos no son iguales que en 2009 , si que se puede calcular aproximadamente que el grupo que soporta el 71 % del impuesto pasará a soportar el 73 % ( un incremento medio del 3% ) . El grupo más numeroso de contribuyentes están en el tramo 17.000 – 33.000 – 53.000 € , con incrementos del 2,3 y 4 % respectivamente.
No está muy claro porque el siguiente tramo es 120.000 € i no 73.000 € , por ejemplo, aunque se puede intuir que entonces muchos de los políticos que han decidido este nuevo reparto solidario tendrían que incrementar un 5 % su impuesto.
Redondeando podríamos llegar a la conclusión que el 48 % de la población activa tiene una carga impositiva de 280.000 millones de euros ( sin contar otros impuestos ) , la media por persona es de unos 25.000 €/año ( lo he repasado varias veces y no salgo de mi asombro ).
Con este dinero , entre otras cosas , ayudamos a que el Sr Rato ( Bankia ) cobre 2,2 millones de euros , el Sr Todó ( Catalunya Banc ) 1,55 millones o el Sr Mestre ( Unnim Bank ) 963.000 €.
Muy interesante la tasa solidaria impuesta por el gobierno , con nuestra ayuda podrán seguir repartiendo equitativamente el dinero recaudado entre los más necesitados ( banqueros ).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)