Bruselas quiere una semana más para estudiar detenidamente el borrador sobre el Decreto Ley que el gobierno español ha esbozado para el sector financiero . El banco malo , la ley que regula la liquidación de entidades financieras inviables , el banco puente que sería el vehículo intermedio para dicha liquidación y las pérdidas que soportarán los tenedores de participaciones preferentes , deuda subordinada y accionistas de entidades nacionalizadas o que precisen del fondo de rescate europeo.
A pesar de este receso , las medidas ya están tomadas y filtradas a los medios convencionales a modo de globo sonda para valorar la reacción de los afectados . En mayor o menor medida el decreto afecta a todas las personas , el banco malo representará una carga al Estado y las pérdidas serán soportadas por el dinero de los contribuyentes , la liquidación ordenada de alguna entidad inviable significa exactamente lo mismo , dinero que aportará el fondo europeo y que deberá devolver el Estado , ya que ese banco solo liquidará las deudas con sus acreedores actuales , una vez liquidados sus activos.
Sobre las preferentes y la deuda subordinada ha trascendido que el canje se efectuará a valor de mercado , es decir una incógnita pero que provocará destrozos entre sus tenedores ( superiores al 70 % ) . Para determinar el valor de mercado de estos títulos , las entidades afectadas deberán contratar a un experto independiente ( si es que existe alguien experto y más aun independiente ) que determine su valor . Las pérdidas obligadas a sus propietarios , mayoritariamente pequeños ahorradores que no son inversores ni sabían que contrataban , no podrán ser recurridas judicialmente según determina el borrador.
Esta prohibición de reclamar una lesión patrimonial o moral inducida por la Administración parece anticonstitucional . El artículo 106 de la Constitución Española estipula que no existen comportamientos de la Administración Pública inmunes al control judicial . Así , el texto añade “Es más, han de considerarse derogadas por la Constitución e incompatibles con ella todas las normas previas que impidan la revisión judicial de los actos administrativos y cuantas con posterioridad a su entrada en vigor hagan imposible la defensa en juicio de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos frente a las Administraciones Públicas” , Habría que añadir , por si existen dudas , que el FROB es un organismo público.
En cualquier caso , aun existe la vía de reclamar la nulidad contractual por engaño y desconocimiento del producto contratado , algo que resulta evidente en casi todos los casos y quizá más complicado de demostrar contractualmente , firmar documentos por confianza conlleva esta problemática.
Esta lesión de derechos resulta mucho más evidente para las personas perjudicadas por ser poseedores de emisiones de deuda subordinada con vencimiento , ya que hasta el momento, el nominal invertido se recuperaba íntegramente en esa fecha y no existía posibilidad de pérdida si no era por la quiebra del emisor . Entonces , podría ocurrir que las entidades nacionalizadas estuviesen quebradas , pero también perderían parte de su capital los depositantes con importes superiores a 100.000 € y el Fondo de Garantía de Depósitos debería responder por los 100.000 € garantizados que la entidad quebrada no puede reponer , y en realidad el FGD tampoco.
El viernes que viene habrán más normas e imposiciones basadas en mentiras e imposiciones gubernamentales que agreden los derechos de los ciudadanos , el rescate bancario no puede ser un argumento para lesionar a pequeños ahorradores y beneficiar a los bancos mal gestionados y sus acreedores institucionales , tampoco imponer a todos los contribuyentes las minusvalías que reportará el banco malo.
Los bancos son privados y si unos cuantos ciudadanos deben asumir pérdidas por haber tenido la mala suerte de tener una sucursal cercana de una de estas entidades , con un empleado/a amable , que les ha aconsejado mal o simplemente engañado por la presión que ejercían los directivos , u otros oscuros motivos , se debería dejar caer a todas ellas ( Bankia la primera ) y que todos pagasen el pato , el sistema capitalista es así y las consecuencias posteriores deberían ser acordes al tamaño de la estafa , con políticos y banqueros a cadena perpetua.
Totalmente de acuerdo, si yo he de ser responsable de mi mala inversión, que lo sean también los que han gestionado mal.Que empiecen a resolver cosas de una puñetera vez, en lugar de tratar de mantener lo insostenible y hacer como si aqui no pasara nada.
ResponderEliminar