Desde hace poco más de una semana está teniendo lugar la Comisión Parlamentaria que investiga ( o pretende hacerlo ) las posibles responsabilidades derivadas de la actuación y gestión de las entidades financieras y la posible vulneración de los derechos de los consumidores, este es textualmente el nombre con el que han bautizado en el Parlament de Catalunya el sainete que se representa.
El primer protagonista que pisó la Comisión fue el cesado Adolf Todó, ex presidente ejecutivo de CatalunyaCaixa,ex director general de Caixa Catalunya ( 2008 ) y Caixa Manresa ( 1995 – 2008 ). Su declaración no aportó nada nuevo, como ya había hecho en anteriores ocasiones ante diferentes medios de comunicación, descargó la responsabilidad en los anteriores gestores de la entidad.
Al parecer, tras aceptar en 2008 el cargo que le brindó Narcís Serra, se encontró con una bomba a punto de estallar. Y como haría cualquier ciudadano medio, en lugar de llamar a los artificieros se dedicó a efectuar experimentos con gaseosa, a cambio de unos 600.000 € ( hoy Serra ha dicho 800.000 € ). De hecho se autodenominó bombero, es decir, no se dedicó a impedir que la bomba estallase, sino que su función fue la de apagar el fuego una vez se produjo la explosión.
Esta última tarea parece que tampoco la pudo realizar con éxito, aunque mereció la pena a la vista de los 1,4 millones de € que obtuvo en 2011 como salario, tras presentar unas pérdidas de unos 1.335 millones de €. Cabe suponer que existía una clausula en su contrato que le otorgaba el 0,1 % de las pérdidas que provocase en la entidad, aquí sí que se lució y demostró su poderío. Solo un decreto ley que limitaba los salarios de las entidades que habían recibido ayudas públicas, frenó el pastizal que le hubiese correspondido en 2012, al conseguir 11.800 millones de € de pérdidas.
Cabe destacar, dentro de la sesión del 8 de julio, la intervención del diputado David Fernández ( CUP – EA ). Con un discurso más cercano a la sociedad, consiguió sacar del guión establecido al exdirigente de CX. Cuestionándole sobre si podía cuantificar el daño que había provocado a muchos ciudadanos con las preferentes y los desahucios, y si podía cuantificar el dolor provocado bajo su mandato ( y por ende responsabilidad ). Todó se limitó a tartamudear y cifrar en 79.000 a las personas afectadas por los híbridos, añadiendo que carecía de los datos sobre los desahucios en ese instante.
Fernández acabó su intervención tildándolo de ladrón, cuanto menos sorprendente en sede parlamentaria. No hubo replica por parte de Todó y declinó responder la acusación.
Hoy le ha tocado el turno a Narcís Serra, más de lo mismo. Nadie tiene responsabilidades determinantes, solo la crisis ha llevado a esta entidad a su actual situación. Obviemos que el área responsable de créditos en su época era la dirección comercial, incentivando que las oficinas otorgasen créditos a diestro y siniestro. La estrategia de la entidad se delegaba en consultores externos, además se debía instruir a los miembros del consejo en materias financieras ya que carecían de conocimientos, Procam se convirtió en la cuarta inmobiliaria del país porque así lo determinó el sorteo de la ONCE … y demás fenómenos ajenos a las decisiones que cualquier empresa puede tomar, en conjunción con la posición de Saturno tras la caída de Lehman , ha resultado determinante.
Como curiosidad, esta vez determinada por el giro de la peonza al colisionar con el bosón de Higgs, señalar que con la llegada de Todó, el expresidente Serra consiguió modificar los estatutos de la entidad para que su cargo estuviese remunerado (moderadamente a su entender ), además de poder acceder a más consejos de administración de empresas participadas con la consiguiente remuneración. Todo ello significó el cese de Loza y supuestamente 10 millones de € de indemnización.
En fin, el Katrina pasó por la plaza Antoni Maura ( sede central de la entidad ) y por eso los contribuyentes nos hacemos cargo de la reconstrucción, una catástrofe natural sin paliativos que permite a sus acreedores internacionales recuperar su inversión íntegramente.
Fuentes: www.parlament.cat
Ya tengo ganas de ver al inútil de Loza, que ha destrozado multitud de familias y se ha cargado dos cajas que tenian un buen hacer.
ResponderEliminarYo me sigo preguntando, después de todo lo escuchado, ¿se van a ir de rositas los que han conducido la entidad a la quiebra más absoluta?
ResponderEliminarSe ha hablado de un holding inmobiliario Procam con ramificaciones y directivos chupando de la vaca, se ha hablado de que la burbuja inmobiliaria fue una "fiesta" como la denominó Todó, "que habían ganado mucho dinero" como afirmó Narcís Serra. Se habló de maquillaje de balances, se habló de una operación de 50millones/€ pérdidos en el proyecto de unas 204 viviendas en Lleída que nunca se construyeron, etc, etc, etc. De los híbridos, el señor Serra llegó a decir que la deuda subordinada no es un producto de riesgo pues tiene vencimiento lo que pasa es que Bruselas no quisó darle otra solución y así barbaridad tras barbaridad.
Aún y así el Sr.Rafols dijo que tienen 700 demandas contra CX, me parecen pocas después de la utilización que han hecho del ahorrador colocando múltiples emisiones de subordinadas como producto conservador y sin riesgo durante años y arriesgando nuestro dinero en esa locura que ha sido la burbuja inmobiliaria, la expansión de oficinas por España y los sueldos e indemnizaciones de sus directivos. Por cierto, hasta el momento, solo se ha hablado en esa comisión de la 8ª emisión de subordinada/vto, espero que le pregunten al Sr.Loza por el resto de emisiones que comercializaron y en las que él aparece en varios folletos como responsable del contenido de los mismos.
Es increíble que de esta gran estafa de Cx y de la banca en general, no haya ningún responsable que ya esté procesado o imputado y me temo que no lo habrá, es mas fácil dar la culpa a Bruselas con las quitas ¿ Donde está la justicia ? por lo visto ni está ni se la espera
ResponderEliminarLo del abuelo Todo es para nota. Patetico, simplemente.
ResponderEliminarPoner (FOCO) en lo patetico que es....
Lo patetico es que hace nada, no se podian pagar las deudas con los trabajadores del 2011 y se ha tenido que llevar a los tribunales porque segun Todo, Masana i Griera no era "decente " de cara a la opinion publica (estamos hablando de 500-1000-2000€ por empleado de su sueldo), i a los 3 dias de salir demandan para cobrar sus indemnizaciones de 4/5mill de euros entre los dos. Supongo que esto si que tiene buena imagen en la opinion publica!!!!!!
ResponderEliminarLo de no estar delante de la fiscalia por sus mentiras, trapicheos contables, ect...ya por desgracia parece asumido por la sociedad y empleados que se iran a la calle ya que nadie denuncia pese a estar a punto de quedar en la calle (yo estaria esperando de los sindicatos una denuncia ante fiscalia!!!!menos palabras y mas acciones, salvo que tengan algo que esconder?). Que el Frob mantenga a Griera en su puesto o que los sindicatos los permitan sin perdir publicamente su dimision junto a la de otros de su cuerda , es reirse de los clientes, contribuyentes y empleados a la cara!!!! Dejar a la zorra vigilando a las gallinas, cuando sabes que es la culpable de haberse comido a la mitad, eso, eso no tiene precio........ni nombre.