Rentas altas , impuestos intocables .

Últimamente diferentes gobiernos han intentado en vano un aumento de los impuestos a las rentas más altas , es decir a las personas con mayores ingresos . Esta medida que parece responder a la demanda de la población por la grave situación de crisis que atravesamos y a que cada vez se hace más grande la distancia entre ricos y pobres , acaba irremediablemente en agua de borrajas .

Con la actual situación económica y sin posibilidad de recuperación en un plazo razonable , los gobiernos aplican todo tipo de recortes presupuestarios , básicamente en políticas sociales , recortes en sanidad , enseñanza… solo hacen que generar más crispación entre la sociedad , más aun sabiendo que esto responde a imposiciones de grandes inversores que solo desean recibir su inversión más unos cuantiosos intereses .

A principios de agosto EEUU estuvo a punto de quebrar ya que no se llegaba a ningún acuerdo para aumentar el límite de la deuda americana , Obama intentó incrementar impuestos a los más ricos como una medida para reducir el déficit , los republicanos se opusieron tajantemente a esta medida que perjudica a su electorado , aun a riesgo de provocar el default. Curiosamente Warren Buffet , que hace unos días ha inyectado 5.000 millones de dólares a Bank of America , se postulaba a favor de subir los impuestos a las rentas altas , siendo él un exponente de este selecto club .

En España también se ha hecho un amago de subir impuestos a los ricos , finalmente no se ha tomado ninguna medida al respecto . En Catalunya , en lugar de incrementar los impuestos van a rebajar la factura fiscal a los más adinerados , Mas-Colell argumenta que para este colectivo ( directivos con ingresos superiores a 120.000 € ) es fácil cambiar su residencia a otra comunidad española con mejor tratamiento fiscal.

Berlusconi también anunció un impuesto especial a los más ricos ante el castigo que sufrió la deuda italiana por parte de los mercados ( las rentas altas inversoras) , finalmente ha rectificado y no efectuará ningún incremento a este sector . Solo Francia y porque parece que ha sido iniciativa de los propios adinerados va a efectuar un incremento sobre las rentas superiores a 500.000 € , de forma transitoria .

Parece obvio , visto los diferentes ejemplos , que los políticos anuncian medidas populistas contra los que les han colocado en el poder en un afán de ganarse a la opinión pública , luego al rectificar la vergüenza debería de ser mayúscula . Por desgracia la clase política que tenemos son unos tristes asalariados que se arrastran hasta límites insospechados aferrándose a su cargo de marioneta . Demuestran tener un sentido nulo de la dignidad que cualquier persona , más aun un líder , debería tener. No les queda más remedio que rectificar e intentar argumentar una sarta de tonterías para tranquilizar al dócil populacho .

Poco a poco , el caldo de cultivo empieza a fraguarse . Cada vez son más las personas que se sienten indignadas y toman conciencia que debe haber un cambio en el sistema , están dispuestas a manifestarse y pelear , todavía el número es reducido pero solo es una cuestión de tiempo .

No hace mucho leí un comentario en un artículo que versaba sobre la crisis , las medidas que se estaban tomando bajo la doctrina neoliberal , las quejas de las personas que se encontraban sin empleo , la mayoría con estudios suficientes , los jóvenes que actualmente tienen más formación que nunca y un horizonte de conseguir empleo digno nulo . El comentarista daba a entender que durante mucho tiempo las personas no se habían quejado mientras habían tenido un modus vivendi y que solo ahora parecían encontrar injusta la situación , arguyendo un cierto oportunismo .

No puedo evitar pensar en la termodinámica que rige la física , el agua mientras está en un cierto equilibrio se manifiesta de forma líquida , cuando empezamos a alterar su temperatura llevándola a extremos o hierve o se congela y todos estamos formados por un porcentaje elevadísimo ( 70 % – 80 % ) de este elemento , parece razonable pensar que cuando a las personas se las lleva a extremos reaccionan de forma diferente que cuando tienen un cierto equilibrio .

Cada vez hay más partículas en ebullición y solo es cuestión de tiempo que la tapa de la olla salte por los aires derramando todo el líquido .

La burbuja del oro

Este semana el oro que lleva una revaloración anual del 30 % ha dado su primer aviso de que no siempre tiene porque subir , hay que ser consciente que posiblemente nos encontremos ante una burbuja .

Hace unos días El País publicaba que el coste de extracción del oro es de unos 600 dólares /onza y sin embargo el valor de mercado es de unos 1.800 dólares /onza . Esta diferencia abismal hace suponer lo peor , no obstante los analistas del mercado lo sitúan entorno a los 2.500 dólares/onza para el año 2012 .

Por otro lado Wells Fargo avisaba que la burbuja está a punto de estallar , o sea que como siempre tenemos opiniones válidas en los dos sentidos y es difícil crearse una opinión propia que no esté manipulada por intereses concretos .

Cuando sucede esto , lo mejor es guiarse por el sentido común y por la experiencia en situaciones similares . No hace tanto tiempo como para haberlo olvidado que en nuestro país se vendían inmuebles a precios estratosféricos , respecto a su valor de construcción . La gente compraba muy caro conscientemente porque creía que nunca bajarían los precios y el tiempo demostró que estaban equivocados . Es más , actualmente en nuestro país continúan estando caros y seguramente descenderán más .

El oro es un valor refugio cuando existe desconfianza en inversiones alternativas , en estos momentos parece que no hay muchas inversiones seguras , los mercados de renta variable son muy volátiles y los de renta fija también . Además existe una desconfianza generalizada sobre el sistema financiero , los propios bancos no se prestan dinero entre si y solo las inyecciones constantes de dinero por parte de la FED y del BCE lo mantienen a flote .

Hay que tener presente que hubo una época en que el patrón oro respaldaba las economías de los países , es decir los países no podían emitir billetes si no existía algo material que lo garantizase . Cuando se decidió prescindir del patrón oro para evitar una quiebra de EEUU se rompieron las reglas del juego y empezó a existir una maquinita que fabricaba billetes sin cesar que en el peor de los casos generaba inflación o hiperinflación.

Actualmente los países con moneda propia no dudan en inundar de papelitos el mercado para continuar con la farsa del sistema económico actual . EEUU no ha cejado en su intento de reactivar su economía artificialmente con sus programas QE1 ( Quantitative Easing ) y QE2 , inundando a sus bancos con billetes frescos , pero de nada sirve si estos no conceden préstamos a las empresas y particulares .

Actualmente los bancos obtienen más rentabilidad jugando en el casino financiero ( a través de los derivados , swaps , CDS , CDO , CFD , ETF … ) que invirtiendo en la economía real , que es la que produce bienes y genera empleo . Así que estas políticas monetarias únicamente enriquecen más a los mismos y empobrecen a toda la sociedad en general.

El BCE es más reticente a poner en marcha la fabricación de billetes ya que su política responde a controlar la inflación , aun así ha inyectado muchísimo dinero a los bancos europeos . Estos se han dedicado a hacer lo mismo que sus homólogos americanos , así que sin dinero en circulación y un desempleo galopante se reduce el consumo de bienes , la recaudación de impuestos y llegamos a los recortes sociales de toda índole .

Lo más escandaloso de todo el asunto es que al no existir algo material que respalde la emisión de billetes , se pueden fabricar hasta el infinito con lo que su valor es nulo . Si en lugar de utilizar dinero para nuestras transacciones comerciales utilizásemos hojas de cualquier planta , al alcance de todos ¿ aceptaría el vendedor de coches 20 sacos a cambió del vehículo ?. Pues la única diferencia es que ellos tienen todas las plantas y se las reparten entre ellos , de vez en cuando te dan unas cuantas hojas a cambio de algo pero ellos solo tienen que arrancarlas .

Es bastante lógico que algo material y valioso sea la medida de una transacción comercial , de esta forma cobra más fuerza el oro . Los más pesimistas abogan por la desaparición del sistema económico tal como lo conocemos , eliminando todos los papelitos para volver a los orígenes ( el oro ) y especulan con que los grandes especuladores están acaparando oro ante este nuevo paradigma . De ser cierto , el oro podría llegar a valer cualquier precio ya que el dinero en papel dejaría de tenerlo.

Pero está hipótesis se asemeja más a un argumento de ciencia ficción que a algo real . De momento el oro está sobrevalorado un 300 % o quizá la moneda está devaluada un 300 % .

CFD ( Contract for Differences )

No hace mucho intente explicar el funcionamiento de las opciones de venta ( put ) y las de compra ( call ) dentro de lo que se denomina el mercado de derivados financieros , futuros y opciones .

Hoy le toca el turno a los CFD ( Contract for differences ) un instrumento financiero que empezó a funcionar en los años 90 y que inicialmente estaba reservado a inversores institucionales y fondos de inversión , más concretamente hedge funds . Con los años este tipo de inversión está al alcance de cualquier persona que esté interesada .

En los CFD el beneficio o pérdida de la inversión se liquida por la diferencia y la gran ventaja reside en que el capital que se tiene que desembolsar es relativamente pequeño ,para entenderlo mejor voy a ejemplificarlo .

Supongamos que queremos invertir 1.000 € en acciones de Nescafe que cotizan a 10 € , de la forma tradicional compraríamos 100 acciones y esperaríamos una subida de la acción para realizar la venta . Con los CFD no tienes que desembolsar los 1.000 € , únicamente das la orden y la contraparte ( una entidad financiera , un bróker , agencia de valores… etc ) va a realizar la compra por ti , a cambio te cobrará una comisión y te pedirá que cubras un 10 % de la inversión ( este porcentaje puede oscilar en función de la inversión y del tiempo que mantengas la inversión , a menos tiempo menor porcentaje ) . Es decir, como mi intención es hacerme con 100 títulos que tienen un valor de mercado de 1.000 € ( 100 x 10 ) me solicitan que aporte un 10 % , o sea 100 € .

Estos 100 € son el saldo de mi posición abierta ( esto viene a ser que de momento no he ordenado la venta de las acciones y por tanto mi inversión está vigente ) , imaginemos que al día siguiente Nescafe tiene un valor en bolsa de 11 € .

Ahora vendo mis acciones ganando 1 € por acción , con los CFD obtendré 1€ x 100 acciones = 100 € . Operando en bolsa tradicionalmente haré la siguiente operación , vendo 100 acciones a 11 € = 1.100 € resto lo que me costaron ( 1.000 € ) y obtengo el beneficio 1.100 – 1000 = 100 €.

Aquí , como podéis observar hemos ganado la misma cantidad de dinero ( 100 € ) , entonces ¿ cuál es la diferencia ? . Con la manera de operar tradicional hemos invertido 1.000 € y hemos obtenido 100 , esto representa una rentabilidad del 10 % . Con los CFD hemos invertido 100 € y hemos ganado 100 € , un 100 % de rentabilidad .

En este caso hemos invertido un importe pequeño y hemos supuesto una rentabilidad de escándalo ( Nescafe en un día ha subido un 10 % ) , únicamente para que se aprecie claramente la ventaja de operar de una manera o de otra .

Otra ventaja de operar con CFD es que no existe un vencimiento predeterminado , en las opciones de futuro ( put , call ,warrants ) si que existe un vencimiento. En el argot de los CFD se habla de tomar posiciones a largo cuando la expectativa del valor es al alza o posiciones cortas cuando se espera que el valor descienda ( se apuesta a la baja ) .

Supongo que en los últimos días , la mayoría , habremos oído hablar de la prohibición de efectuar ventas a corto por parte de algunos países de la UE , incluido España .

Imaginar unos cuantos inversores millonarios aburridos , que deciden contratar CFD por valor de millones de euros en posiciones cortas ( apostar a que baja ) de Societe Generale , por ejemplo , además como controlan unos cuantos medios de comunicación empiezan a circular rumores de la posible quiebra de la entidad y la acción desciende un 15 % en un día . Según el funcionamiento de los CFD 1 millón de euros representa jugar con 10 millones , el 15 % ( la caída de Societe Generale ) de 10 millones es 1,5 millones de Euros de beneficios.

Pero seguro que estos inversores no juegan nunca menos de 1.000 millones y seguro, valga la redundancia , que Societe Generale no baja un 15 % en un día , es solo mi imaginación .

Ahorro Rendimiento de CatalunyaCaixa

Hace unos días realice un post sobre un nuevo producto que ha lanzado al mercado CatalunyaCaixa , tuve que realizar algunas suposiciones ya que no tenía acceso a la información de la inversión .

Resulta un poco extraño que no se haya publicitado en la página web de la entidad y por ese motivo no disponía de la información completa . Gracias a la colaboración de un lector he conseguido tener acceso a la información contractual del producto de inversión “ Ahorro Rendimiento(Estalvi Rendiment)”.

Esta inversión es un seguro financiero que se podría dividir en dos periodos , existe un periodo inicial hasta septiembre de 2012 (aproximadamente 1 año) en el que remunera el 4 % de interés . Durante el primer año existe una penalización por reintegro anticipado del 2 % sobre el capital más los intereses , además presenta una complejidad añadida .

Según el contrato , un 70 % del capital estará invertido en una cuenta de disponible remunerada de la entidad y el 30 % restante en deuda sénior y cédulas hipotecarias . El riesgo de la inversión lo asume totalmente el tomador del seguro , es decir , el cliente que contrata la inversión .

Respecto a la parte variable he de decir que las cédulas hipotecarias son bastante seguras , ya que están amparadas en hipotecas solventes ( al 60 % de la tasación del inmueble ) y la deuda sénior está garantizada por CatalunyaCaixa . Aunque el riesgo de pérdida del capital es pequeño no es inexistente y por tanto esta inversión se debería contratar mediante el cuestionario MIFID , explicando claramente al cliente que tipo de riesgos asume la persona que lo contrata .

A partir de septiembre de 2012 toda la inversión está invertida en una cuenta de disponible de la entidad , desaparece el riesgo de capital . La remuneración pasa a estar referenciada al Euribor más 0,50 , actualmente se situaría alrededor del 2,70 % . Desaparece la penalización y se puede retirar el capital sin penalización .

No hace mucho las emisiones de cédulas hipotecarias se colocaban en el mercado institucional ( mayorista ) , debido a la desconfianza de los inversores se está empezando a poner de moda el ofrecerla al mercado minorista ( particulares ) . El problema de que el público de a pie acceda, reside en que muchas veces carece del conocimiento financiero necesario para entender lo que está contratando , así es fundamental la buena praxis de los comerciales de las entidades financieras .

Pero , como ya estamos acostumbrados , sucede que todas las entidades financieras recurren a la presión comercial de sus empleados para que estos se vean empujados a explicar poco y mal , abusando en muchas ocasiones de la confianza que el cliente les deposita . El resultado es que en muchas ocasiones se ofrece este tipo de inversión como un depósito sin riesgo, algo que es absolutamente falso .

Por desgracia , este tipo de malas prácticas se extienden a todos los sectores , financiero , telefonía , suministros … parece que las personas solo pensamos en cumplir con nuestro trabajo , sin tener mala conciencia por engañar o decir verdades a medias .

No es extraño que cada vez haya más personas con estrés , insomnio y otras patologías que bien podrían estar originadas en algo tan obvio como actuar en contra de tus principios.

CatalunyaCaixa remunera al 4 %

CatalunyaCaixa ha lanzado un nuevo producto de inversión llamado Ahorro Rendimiento ( Estalvi Rendiment ), con el atractivo de ofrecer un 4 % de interés durante el primer año .

Esta inversión tiene un vencimiento de 4 años y a partir del primer año remunera según el Euribor más 0,50 % , ofreciendo la oportunidad de retirar el capital sin penalización . Ahora bien , hemos de ser conscientes que esto no es un depósito y que aunque no tengamos penalización por reintegrar el dinero hemos de saber si el capital está garantizado .

Por lo que he podido leer en www.rankia.com , ya que no existe ninguna referencia en la página web de CatalunyaCaixa ni en la CNMV , parece ser que es un seguro financiero .

Este tipo de inversiones llevan implícito la contratación de un seguro de vida mínimo que se descuenta de la rentabilidad , así en lugar de un 4 % podría ser que la rentabilidad fuese inferior ( una vez descontada la prima del seguro ) . Pero lo más importante es que en esta modalidad de inversión existe un subyacente , es decir algo que es lo que nos proporciona la rentabilidad ( título , bono , divisa , índice de referencia , materia prima … etc ) y si bien es cierto que la rentabilidad está garantizada el capital invertido podría depender de la cotización del activo de referencia o subyacente .

Así , podría suceder que al cabo de un año y habiendo recibido el 4% de interés intentásemos recuperar nuestra inversión y llevarnos la desagradable sorpresa que el valor de nuestra inversión es inferior al inicial , ya que la cotización de ese activo ha disminuido en el mercado que corresponda . Como no he podido ver ninguna publicidad oficial de la entidad , ni folleto, me es imposible saber si otorgan garantía por el capital invertido o por el contrario el tomador del seguro asume el riesgo de la inversión .

En caso de que CX otorgue garantía del capital , ésta seguramente vendría a través de un tercero ya que su calificación crediticia no le permite otorgarla directamente ( como en el caso de los fondos de inversión garantizados ) y deberíamos estar totalmente tranquilos por nuestra inversión ya que tendríamos la certeza que después de un año obtendríamos el mismo capital que aportamos más los intereses pactados.

En el supuesto que la entidad no otorgue la garantía del capital , hemos de ser conscientes que el capital invertido estará fluctuando en el mercado y su valor podría ser mayor o menor que la inversión inicial . Por poner un ejemplo , supongamos que el activo subyacente es un bono del Estado a 5 años que en el momento de la compra cotiza a la par , al 100 % de su valor .

Invertimos 10.000 € a valor 1 , después de un año miramos que cotización tiene nuestro bono . Si el valor es superior a 1 obtendremos algo más que el capital inicial , ejemplo 1,1 x 10.000 = 11.000 € , por el contrario si es inferior perderemos dinero ( 0,9 x 10.000 = 9.000 € ).

Por último , aunque es evidente , al no ser un depósito no está garantizado por el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) y la garantía recae sobre CX o su aseguradora . En cualquier caso esto no debería entrañar ningún peligro ya que ante una supuesta insolvencia de la entidad el Banco de España se haría cargo como ha sucedido con CAM u otras , o por lo menos sería la primera vez que no fuese así .

Apple Bank

Recientemente Reuters ha publicado un artículo en el que hace referencia al valor de Apple , así , según su cotización bursátil , su valor equivaldría a los 32 principales bancos europeos. Esta afirmación está basada en la cotización de los bancos dentro del índice DJ Stoxx 600 Banks.

Este índice engloba bancos tan importantes como Deutsche Bank , BNP Paribas , Unicredit o Santander … así hasta los 32 más importantes . Parece ser que el sector financiero europeo ha perdido tres cuartas partes de su valor desde 2007 , un año antes de la quiebra de Lehman y el principio de la crisis subprime.

Curiosamente , después de cuatro años y una rebaja de su calificación crediticia a EEUU , la SEC ( el equivalente a la CNMV española ) hace público que está investigando a Standard & Poor’s por sus calificaciones y el posible beneficio obtenido , además de su incompetencia si se demuestra que no hubo intereses y la calificación es producto de un claro desconocimiento , en cualquier caso las agencias siempre se han defendido argumentando que sus calificaciones son meras opiniones y que no tienen más importancia que la que pueda dar yo.

Es absolutamente ridículo que todo el mundo financiero siga teniendo estas calificaciones como algo vinculante cuando las propias agencias publicitan que no tienen ninguna responsabilidad sobre éstas.

Después de todo este tiempo , el rescate del sector financiero que ha supuesto la debilidad de mucho Estados y los consiguientes ataques a su deuda soberana , continúan los mismos personajes en los puestos de mando . En las finanzas gubernamentales , en las direcciones de los bancos , en las agencias de calificación , nada ha cambiado excepto que las poblaciones son mucho más pobres , padecen paro , recortes sociales de toda índole, salarios más bajos y ,si puede ser, vinculados a un concepto de productividad Taylorista.

Este es el resultado de las políticas neoliberales que han desregulado todo el sistema para permitir a las grandes multinacionales y a los multimillonarios continuar enriqueciéndose cada vez más mientras se empobrece a la población de manera inversamente proporcional .

Volviendo a Apple , solo por curiosidad , veamos quienes son los accionistas mayoritarios :

- FMR ( Fidelity ) 5,63 % más 2,33 % mediante fondos
- State Street Corporation 3,76 %
- Vanguard 3,76 % más 2,87 % mediante fondos
- BlackRock 2, 57 %

Además de algún banco y corporación financiera que a su vez está participada por estos cuatro fondos , supongo que no es ninguna sorpresa.

Reuters afirma que la suma de los 32 principales bancos de Europa tienen un valor 340.000 millones de dólares , el mismo que Apple y su tecnología.

Este dato refleja con bastante claridad lo virtual que es nuestra economía y los llamados mercados financieros . Parece finalmente que matrix no es tan irreal como se suponía.

Put y Call , bienvenidos al casino

El mercado de futuros y opciones es un gran desconocido para la mayoría de los mortales , está compuesto por derivados financieros que ofrecen muchísimos atractivos para los inversores avezados .

Un derivado financiero es , como su nombre indica , un instrumento financiero que nace a partir de otro original , por poner un ejemplo claro el cerdo sería un producto original y uno de sus derivados sería el salchichón.

En el mercado tradicional de valores de renta variable , la bolsa , uno compra acciones y las vende , básicamente compro cerdos a un precio y los vendo a otro , según sea el diferencial entre el precio de compra y venta el resultado de mi inversión se traducirá en ganancias o pérdidas.

Ahora vamos a proteger a nuestros cerditos comprados con mucho amor , supongamos que un día de resaca se nos ocurrió comprar cerdos a 50 € unidad , como además queríamos impresionar a alguna fémina fuimos un poco sobrados y compramos 1.000 cerdos , así que nuestra tontería nos ha costado 50.000 €.

Bien , como la mayoría de nosotros no disponemos de esa cantidad vamos a intentar asegurar nuestra inversión , bienvenidos al mercado de futuros.

Como nos da mucho miedo que baje el precio del cerdo vamos a limitar las pérdidas , para ello compramos una opción “ put “. Un put es una opción de venta de un activo (nuestros cerditos) a un precio determinado con un vencimiento , para ello pagamos una prima al vendedor.

Es decir, como soy pesimista y creo que bajará la cotización de los cerdos , me aseguro que dentro de tres meses los podré vender a 48 € (asumo una pérdida de 2 € por cerdo , a cambio de no perder más) . Para ello, necesito que alguien ( la contraparte ) esté dispuesto a comprarme los cerdos a 48 € dentro de 3 meses , evidentemente en el momento de asegurar un precio a futuro he de pagar una prima al vendedor (asegurador del precio) , la prima asciende a 1 € por cerdo , así como tengo 1.000 me toca pagar 1.000 € al vendedor del put.

La ventaja del put es que el comprador ( yo ) no está obligado a ejercer su opción , sin embargo el vendedor si que lo está en cuanto se lo requiramos . Acabo de gastarme 1.000 € para proteger mis pérdidas , ahora veamos posibles escenarios a futuro.

El precio del cerdo está en 25 € , ejecuto mi opción put y el comprador me compra los cerdos a 48 € , he perdido 2.000 € más 1.000 de la prima que aboné.

El precio del cerdo está a 55 € , no ejecuto mi opción put y vendo los cerdos a precio de mercado , gano 5.000 € menos 1.000 € de la prima que pagué.

En este ejemplo , como no sabíamos mucho , elaboramos esta estrategia para salvar nuestra inversión inicial en el mercado tradicional , pero imaginar la misma operación sin comprar los 1.000 cerdos iniciales .

Pago la prima de 1.000 € a la contraparte (es mi único desembolso) , llega el vencimiento y los cerdos están a 25 € . Compro 1.000 cerdos en el mercado ( 25.000 € ) y los vendo a 48 € (48.000 €) obteniendo unos beneficios de 23.000 menos 1.000 € de la prima que pagué .
Suponiendo que los cerdos estén a 55 € , no ejecuto la opción put y habré perdido 1.000 € de la prima .

La operación inversa a la opción put se llama call , si el put nos permite vender a un precio pactado en un momento futuro el call nos permite comprar .

Un “call” lo podríamos utilizar para pactar la compra de cerdos a 52 € a tres meses vista , como en el ejemplo anterior la cotización está en 50 € /unidad y aseguraré 1.000 unidades . Pago la misma prima al asegurador , 1 € por cerdo y desembolso 1.000 €.

Supongamos que a los tres meses el precio está a 55 € , ejecuto el call y compro 1.000 cerdos a 52 € para venderlos a 55 € , obteniendo un beneficio de 3.000 € menos 1.000 € de la prima inicial. Si el precio está a menos de 52 € no ejecuto el call y pierdo los 1.000 € de la prima.

Si combinamos las dos opciones a la vez , put y call , estamos delimitando nuestras posibles pérdidas y ampliando las posibilidades de beneficios . Según los ejemplos anteriores tendríamos una opción de venta a 48 € ( put ) y una opción de compra a 52 € ( call ) sobre un activo que cotiza a 50 € .

El coste de nuestra inversión es de 2.000 € ( 1.000 € por cada prima ) y cualquier valor que tengan los cerdos fuera del intervalo 48/52 nos beneficia , bien recuperando las primas pagadas ( o parte ) o generando beneficios .

Como se puede ver , la gran ventaja de jugar de esta forma es que apenas necesitas inversión inicial ( 2.000 € ) y que los beneficios pueden ser exponenciales , aunque también puedes perder totalmente la inversión inicial ( las primas pagadas ) .

En el primer caso utilizamos estos instrumentos para asegurar algo real ( los cerdos que compramos ) así que parece legítimo que exista un seguro sobre su valor . En los ejemplos posteriores únicamente especulamos sin tener ningún bien , apostamos dinero para obtener más dinero , está es la economía de casino que impera desde hace años .