Últimamente diferentes gobiernos han intentado en vano un aumento de los impuestos a las rentas más altas , es decir a las personas con mayores ingresos . Esta medida que parece responder a la demanda de la población por la grave situación de crisis que atravesamos y a que cada vez se hace más grande la distancia entre ricos y pobres , acaba irremediablemente en agua de borrajas .
Con la actual situación económica y sin posibilidad de recuperación en un plazo razonable , los gobiernos aplican todo tipo de recortes presupuestarios , básicamente en políticas sociales , recortes en sanidad , enseñanza… solo hacen que generar más crispación entre la sociedad , más aun sabiendo que esto responde a imposiciones de grandes inversores que solo desean recibir su inversión más unos cuantiosos intereses .
A principios de agosto EEUU estuvo a punto de quebrar ya que no se llegaba a ningún acuerdo para aumentar el límite de la deuda americana , Obama intentó incrementar impuestos a los más ricos como una medida para reducir el déficit , los republicanos se opusieron tajantemente a esta medida que perjudica a su electorado , aun a riesgo de provocar el default. Curiosamente Warren Buffet , que hace unos días ha inyectado 5.000 millones de dólares a Bank of America , se postulaba a favor de subir los impuestos a las rentas altas , siendo él un exponente de este selecto club .
En España también se ha hecho un amago de subir impuestos a los ricos , finalmente no se ha tomado ninguna medida al respecto . En Catalunya , en lugar de incrementar los impuestos van a rebajar la factura fiscal a los más adinerados , Mas-Colell argumenta que para este colectivo ( directivos con ingresos superiores a 120.000 € ) es fácil cambiar su residencia a otra comunidad española con mejor tratamiento fiscal.
Berlusconi también anunció un impuesto especial a los más ricos ante el castigo que sufrió la deuda italiana por parte de los mercados ( las rentas altas inversoras) , finalmente ha rectificado y no efectuará ningún incremento a este sector . Solo Francia y porque parece que ha sido iniciativa de los propios adinerados va a efectuar un incremento sobre las rentas superiores a 500.000 € , de forma transitoria .
Parece obvio , visto los diferentes ejemplos , que los políticos anuncian medidas populistas contra los que les han colocado en el poder en un afán de ganarse a la opinión pública , luego al rectificar la vergüenza debería de ser mayúscula . Por desgracia la clase política que tenemos son unos tristes asalariados que se arrastran hasta límites insospechados aferrándose a su cargo de marioneta . Demuestran tener un sentido nulo de la dignidad que cualquier persona , más aun un líder , debería tener. No les queda más remedio que rectificar e intentar argumentar una sarta de tonterías para tranquilizar al dócil populacho .
Poco a poco , el caldo de cultivo empieza a fraguarse . Cada vez son más las personas que se sienten indignadas y toman conciencia que debe haber un cambio en el sistema , están dispuestas a manifestarse y pelear , todavía el número es reducido pero solo es una cuestión de tiempo .
No hace mucho leí un comentario en un artículo que versaba sobre la crisis , las medidas que se estaban tomando bajo la doctrina neoliberal , las quejas de las personas que se encontraban sin empleo , la mayoría con estudios suficientes , los jóvenes que actualmente tienen más formación que nunca y un horizonte de conseguir empleo digno nulo . El comentarista daba a entender que durante mucho tiempo las personas no se habían quejado mientras habían tenido un modus vivendi y que solo ahora parecían encontrar injusta la situación , arguyendo un cierto oportunismo .
No puedo evitar pensar en la termodinámica que rige la física , el agua mientras está en un cierto equilibrio se manifiesta de forma líquida , cuando empezamos a alterar su temperatura llevándola a extremos o hierve o se congela y todos estamos formados por un porcentaje elevadísimo ( 70 % – 80 % ) de este elemento , parece razonable pensar que cuando a las personas se las lleva a extremos reaccionan de forma diferente que cuando tienen un cierto equilibrio .
Cada vez hay más partículas en ebullición y solo es cuestión de tiempo que la tapa de la olla salte por los aires derramando todo el líquido .
martes, 30 de agosto de 2011
sábado, 27 de agosto de 2011
La burbuja del oro
Este semana el oro que lleva una revaloración anual del 30 % ha dado su primer aviso de que no siempre tiene porque subir , hay que ser consciente que posiblemente nos encontremos ante una burbuja .
Hace unos días El País publicaba que el coste de extracción del oro es de unos 600 dólares /onza y sin embargo el valor de mercado es de unos 1.800 dólares /onza . Esta diferencia abismal hace suponer lo peor , no obstante los analistas del mercado lo sitúan entorno a los 2.500 dólares/onza para el año 2012 .
Por otro lado Wells Fargo avisaba que la burbuja está a punto de estallar , o sea que como siempre tenemos opiniones válidas en los dos sentidos y es difícil crearse una opinión propia que no esté manipulada por intereses concretos .
Cuando sucede esto , lo mejor es guiarse por el sentido común y por la experiencia en situaciones similares . No hace tanto tiempo como para haberlo olvidado que en nuestro país se vendían inmuebles a precios estratosféricos , respecto a su valor de construcción . La gente compraba muy caro conscientemente porque creía que nunca bajarían los precios y el tiempo demostró que estaban equivocados . Es más , actualmente en nuestro país continúan estando caros y seguramente descenderán más .
El oro es un valor refugio cuando existe desconfianza en inversiones alternativas , en estos momentos parece que no hay muchas inversiones seguras , los mercados de renta variable son muy volátiles y los de renta fija también . Además existe una desconfianza generalizada sobre el sistema financiero , los propios bancos no se prestan dinero entre si y solo las inyecciones constantes de dinero por parte de la FED y del BCE lo mantienen a flote .
Hay que tener presente que hubo una época en que el patrón oro respaldaba las economías de los países , es decir los países no podían emitir billetes si no existía algo material que lo garantizase . Cuando se decidió prescindir del patrón oro para evitar una quiebra de EEUU se rompieron las reglas del juego y empezó a existir una maquinita que fabricaba billetes sin cesar que en el peor de los casos generaba inflación o hiperinflación.
Actualmente los países con moneda propia no dudan en inundar de papelitos el mercado para continuar con la farsa del sistema económico actual . EEUU no ha cejado en su intento de reactivar su economía artificialmente con sus programas QE1 ( Quantitative Easing ) y QE2 , inundando a sus bancos con billetes frescos , pero de nada sirve si estos no conceden préstamos a las empresas y particulares .
Actualmente los bancos obtienen más rentabilidad jugando en el casino financiero ( a través de los derivados , swaps , CDS , CDO , CFD , ETF … ) que invirtiendo en la economía real , que es la que produce bienes y genera empleo . Así que estas políticas monetarias únicamente enriquecen más a los mismos y empobrecen a toda la sociedad en general.
El BCE es más reticente a poner en marcha la fabricación de billetes ya que su política responde a controlar la inflación , aun así ha inyectado muchísimo dinero a los bancos europeos . Estos se han dedicado a hacer lo mismo que sus homólogos americanos , así que sin dinero en circulación y un desempleo galopante se reduce el consumo de bienes , la recaudación de impuestos y llegamos a los recortes sociales de toda índole .
Lo más escandaloso de todo el asunto es que al no existir algo material que respalde la emisión de billetes , se pueden fabricar hasta el infinito con lo que su valor es nulo . Si en lugar de utilizar dinero para nuestras transacciones comerciales utilizásemos hojas de cualquier planta , al alcance de todos ¿ aceptaría el vendedor de coches 20 sacos a cambió del vehículo ?. Pues la única diferencia es que ellos tienen todas las plantas y se las reparten entre ellos , de vez en cuando te dan unas cuantas hojas a cambio de algo pero ellos solo tienen que arrancarlas .
Es bastante lógico que algo material y valioso sea la medida de una transacción comercial , de esta forma cobra más fuerza el oro . Los más pesimistas abogan por la desaparición del sistema económico tal como lo conocemos , eliminando todos los papelitos para volver a los orígenes ( el oro ) y especulan con que los grandes especuladores están acaparando oro ante este nuevo paradigma . De ser cierto , el oro podría llegar a valer cualquier precio ya que el dinero en papel dejaría de tenerlo.
Pero está hipótesis se asemeja más a un argumento de ciencia ficción que a algo real . De momento el oro está sobrevalorado un 300 % o quizá la moneda está devaluada un 300 % .
jueves, 25 de agosto de 2011
CFD ( Contract for Differences )
No hace mucho intente explicar el funcionamiento de las opciones de venta ( put ) y las de compra ( call ) dentro de lo que se denomina el mercado de derivados financieros , futuros y opciones .
Hoy le toca el turno a los CFD ( Contract for differences ) un instrumento financiero que empezó a funcionar en los años 90 y que inicialmente estaba reservado a inversores institucionales y fondos de inversión , más concretamente hedge funds . Con los años este tipo de inversión está al alcance de cualquier persona que esté interesada .
En los CFD el beneficio o pérdida de la inversión se liquida por la diferencia y la gran ventaja reside en que el capital que se tiene que desembolsar es relativamente pequeño ,para entenderlo mejor voy a ejemplificarlo .
Supongamos que queremos invertir 1.000 € en acciones de Nescafe que cotizan a 10 € , de la forma tradicional compraríamos 100 acciones y esperaríamos una subida de la acción para realizar la venta . Con los CFD no tienes que desembolsar los 1.000 € , únicamente das la orden y la contraparte ( una entidad financiera , un bróker , agencia de valores… etc ) va a realizar la compra por ti , a cambio te cobrará una comisión y te pedirá que cubras un 10 % de la inversión ( este porcentaje puede oscilar en función de la inversión y del tiempo que mantengas la inversión , a menos tiempo menor porcentaje ) . Es decir, como mi intención es hacerme con 100 títulos que tienen un valor de mercado de 1.000 € ( 100 x 10 ) me solicitan que aporte un 10 % , o sea 100 € .
Estos 100 € son el saldo de mi posición abierta ( esto viene a ser que de momento no he ordenado la venta de las acciones y por tanto mi inversión está vigente ) , imaginemos que al día siguiente Nescafe tiene un valor en bolsa de 11 € .
Ahora vendo mis acciones ganando 1 € por acción , con los CFD obtendré 1€ x 100 acciones = 100 € . Operando en bolsa tradicionalmente haré la siguiente operación , vendo 100 acciones a 11 € = 1.100 € resto lo que me costaron ( 1.000 € ) y obtengo el beneficio 1.100 – 1000 = 100 €.
Aquí , como podéis observar hemos ganado la misma cantidad de dinero ( 100 € ) , entonces ¿ cuál es la diferencia ? . Con la manera de operar tradicional hemos invertido 1.000 € y hemos obtenido 100 , esto representa una rentabilidad del 10 % . Con los CFD hemos invertido 100 € y hemos ganado 100 € , un 100 % de rentabilidad .
En este caso hemos invertido un importe pequeño y hemos supuesto una rentabilidad de escándalo ( Nescafe en un día ha subido un 10 % ) , únicamente para que se aprecie claramente la ventaja de operar de una manera o de otra .
Otra ventaja de operar con CFD es que no existe un vencimiento predeterminado , en las opciones de futuro ( put , call ,warrants ) si que existe un vencimiento. En el argot de los CFD se habla de tomar posiciones a largo cuando la expectativa del valor es al alza o posiciones cortas cuando se espera que el valor descienda ( se apuesta a la baja ) .
Supongo que en los últimos días , la mayoría , habremos oído hablar de la prohibición de efectuar ventas a corto por parte de algunos países de la UE , incluido España .
Imaginar unos cuantos inversores millonarios aburridos , que deciden contratar CFD por valor de millones de euros en posiciones cortas ( apostar a que baja ) de Societe Generale , por ejemplo , además como controlan unos cuantos medios de comunicación empiezan a circular rumores de la posible quiebra de la entidad y la acción desciende un 15 % en un día . Según el funcionamiento de los CFD 1 millón de euros representa jugar con 10 millones , el 15 % ( la caída de Societe Generale ) de 10 millones es 1,5 millones de Euros de beneficios.
Pero seguro que estos inversores no juegan nunca menos de 1.000 millones y seguro, valga la redundancia , que Societe Generale no baja un 15 % en un día , es solo mi imaginación .
miércoles, 24 de agosto de 2011
Ahorro Rendimiento de CatalunyaCaixa
Hace unos días realice un post sobre un nuevo producto que ha lanzado al mercado CatalunyaCaixa , tuve que realizar algunas suposiciones ya que no tenía acceso a la información de la inversión .
Resulta un poco extraño que no se haya publicitado en la página web de la entidad y por ese motivo no disponía de la información completa . Gracias a la colaboración de un lector he conseguido tener acceso a la información contractual del producto de inversión “ Ahorro Rendimiento(Estalvi Rendiment)”.
Esta inversión es un seguro financiero que se podría dividir en dos periodos , existe un periodo inicial hasta septiembre de 2012 (aproximadamente 1 año) en el que remunera el 4 % de interés . Durante el primer año existe una penalización por reintegro anticipado del 2 % sobre el capital más los intereses , además presenta una complejidad añadida .
Según el contrato , un 70 % del capital estará invertido en una cuenta de disponible remunerada de la entidad y el 30 % restante en deuda sénior y cédulas hipotecarias . El riesgo de la inversión lo asume totalmente el tomador del seguro , es decir , el cliente que contrata la inversión .
Respecto a la parte variable he de decir que las cédulas hipotecarias son bastante seguras , ya que están amparadas en hipotecas solventes ( al 60 % de la tasación del inmueble ) y la deuda sénior está garantizada por CatalunyaCaixa . Aunque el riesgo de pérdida del capital es pequeño no es inexistente y por tanto esta inversión se debería contratar mediante el cuestionario MIFID , explicando claramente al cliente que tipo de riesgos asume la persona que lo contrata .
A partir de septiembre de 2012 toda la inversión está invertida en una cuenta de disponible de la entidad , desaparece el riesgo de capital . La remuneración pasa a estar referenciada al Euribor más 0,50 , actualmente se situaría alrededor del 2,70 % . Desaparece la penalización y se puede retirar el capital sin penalización .
No hace mucho las emisiones de cédulas hipotecarias se colocaban en el mercado institucional ( mayorista ) , debido a la desconfianza de los inversores se está empezando a poner de moda el ofrecerla al mercado minorista ( particulares ) . El problema de que el público de a pie acceda, reside en que muchas veces carece del conocimiento financiero necesario para entender lo que está contratando , así es fundamental la buena praxis de los comerciales de las entidades financieras .
Pero , como ya estamos acostumbrados , sucede que todas las entidades financieras recurren a la presión comercial de sus empleados para que estos se vean empujados a explicar poco y mal , abusando en muchas ocasiones de la confianza que el cliente les deposita . El resultado es que en muchas ocasiones se ofrece este tipo de inversión como un depósito sin riesgo, algo que es absolutamente falso .
Por desgracia , este tipo de malas prácticas se extienden a todos los sectores , financiero , telefonía , suministros … parece que las personas solo pensamos en cumplir con nuestro trabajo , sin tener mala conciencia por engañar o decir verdades a medias .
No es extraño que cada vez haya más personas con estrés , insomnio y otras patologías que bien podrían estar originadas en algo tan obvio como actuar en contra de tus principios.
domingo, 21 de agosto de 2011
CatalunyaCaixa remunera al 4 %
CatalunyaCaixa ha lanzado un nuevo producto de inversión llamado Ahorro Rendimiento ( Estalvi Rendiment ), con el atractivo de ofrecer un 4 % de interés durante el primer año .
Esta inversión tiene un vencimiento de 4 años y a partir del primer año remunera según el Euribor más 0,50 % , ofreciendo la oportunidad de retirar el capital sin penalización . Ahora bien , hemos de ser conscientes que esto no es un depósito y que aunque no tengamos penalización por reintegrar el dinero hemos de saber si el capital está garantizado .
Por lo que he podido leer en www.rankia.com , ya que no existe ninguna referencia en la página web de CatalunyaCaixa ni en la CNMV , parece ser que es un seguro financiero .
Este tipo de inversiones llevan implícito la contratación de un seguro de vida mínimo que se descuenta de la rentabilidad , así en lugar de un 4 % podría ser que la rentabilidad fuese inferior ( una vez descontada la prima del seguro ) . Pero lo más importante es que en esta modalidad de inversión existe un subyacente , es decir algo que es lo que nos proporciona la rentabilidad ( título , bono , divisa , índice de referencia , materia prima … etc ) y si bien es cierto que la rentabilidad está garantizada el capital invertido podría depender de la cotización del activo de referencia o subyacente .
Así , podría suceder que al cabo de un año y habiendo recibido el 4% de interés intentásemos recuperar nuestra inversión y llevarnos la desagradable sorpresa que el valor de nuestra inversión es inferior al inicial , ya que la cotización de ese activo ha disminuido en el mercado que corresponda . Como no he podido ver ninguna publicidad oficial de la entidad , ni folleto, me es imposible saber si otorgan garantía por el capital invertido o por el contrario el tomador del seguro asume el riesgo de la inversión .
En caso de que CX otorgue garantía del capital , ésta seguramente vendría a través de un tercero ya que su calificación crediticia no le permite otorgarla directamente ( como en el caso de los fondos de inversión garantizados ) y deberíamos estar totalmente tranquilos por nuestra inversión ya que tendríamos la certeza que después de un año obtendríamos el mismo capital que aportamos más los intereses pactados.
En el supuesto que la entidad no otorgue la garantía del capital , hemos de ser conscientes que el capital invertido estará fluctuando en el mercado y su valor podría ser mayor o menor que la inversión inicial . Por poner un ejemplo , supongamos que el activo subyacente es un bono del Estado a 5 años que en el momento de la compra cotiza a la par , al 100 % de su valor .
Invertimos 10.000 € a valor 1 , después de un año miramos que cotización tiene nuestro bono . Si el valor es superior a 1 obtendremos algo más que el capital inicial , ejemplo 1,1 x 10.000 = 11.000 € , por el contrario si es inferior perderemos dinero ( 0,9 x 10.000 = 9.000 € ).
Por último , aunque es evidente , al no ser un depósito no está garantizado por el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) y la garantía recae sobre CX o su aseguradora . En cualquier caso esto no debería entrañar ningún peligro ya que ante una supuesta insolvencia de la entidad el Banco de España se haría cargo como ha sucedido con CAM u otras , o por lo menos sería la primera vez que no fuese así .
viernes, 19 de agosto de 2011
Apple Bank
Recientemente Reuters ha publicado un artículo en el que hace referencia al valor de Apple , así , según su cotización bursátil , su valor equivaldría a los 32 principales bancos europeos. Esta afirmación está basada en la cotización de los bancos dentro del índice DJ Stoxx 600 Banks.
Este índice engloba bancos tan importantes como Deutsche Bank , BNP Paribas , Unicredit o Santander … así hasta los 32 más importantes . Parece ser que el sector financiero europeo ha perdido tres cuartas partes de su valor desde 2007 , un año antes de la quiebra de Lehman y el principio de la crisis subprime.
Curiosamente , después de cuatro años y una rebaja de su calificación crediticia a EEUU , la SEC ( el equivalente a la CNMV española ) hace público que está investigando a Standard & Poor’s por sus calificaciones y el posible beneficio obtenido , además de su incompetencia si se demuestra que no hubo intereses y la calificación es producto de un claro desconocimiento , en cualquier caso las agencias siempre se han defendido argumentando que sus calificaciones son meras opiniones y que no tienen más importancia que la que pueda dar yo.
Es absolutamente ridículo que todo el mundo financiero siga teniendo estas calificaciones como algo vinculante cuando las propias agencias publicitan que no tienen ninguna responsabilidad sobre éstas.
Después de todo este tiempo , el rescate del sector financiero que ha supuesto la debilidad de mucho Estados y los consiguientes ataques a su deuda soberana , continúan los mismos personajes en los puestos de mando . En las finanzas gubernamentales , en las direcciones de los bancos , en las agencias de calificación , nada ha cambiado excepto que las poblaciones son mucho más pobres , padecen paro , recortes sociales de toda índole, salarios más bajos y ,si puede ser, vinculados a un concepto de productividad Taylorista.
Este es el resultado de las políticas neoliberales que han desregulado todo el sistema para permitir a las grandes multinacionales y a los multimillonarios continuar enriqueciéndose cada vez más mientras se empobrece a la población de manera inversamente proporcional .
Volviendo a Apple , solo por curiosidad , veamos quienes son los accionistas mayoritarios :
- FMR ( Fidelity ) 5,63 % más 2,33 % mediante fondos
- State Street Corporation 3,76 %
- Vanguard 3,76 % más 2,87 % mediante fondos
- BlackRock 2, 57 %
Además de algún banco y corporación financiera que a su vez está participada por estos cuatro fondos , supongo que no es ninguna sorpresa.
Reuters afirma que la suma de los 32 principales bancos de Europa tienen un valor 340.000 millones de dólares , el mismo que Apple y su tecnología.
Este dato refleja con bastante claridad lo virtual que es nuestra economía y los llamados mercados financieros . Parece finalmente que matrix no es tan irreal como se suponía.
Este índice engloba bancos tan importantes como Deutsche Bank , BNP Paribas , Unicredit o Santander … así hasta los 32 más importantes . Parece ser que el sector financiero europeo ha perdido tres cuartas partes de su valor desde 2007 , un año antes de la quiebra de Lehman y el principio de la crisis subprime.
Curiosamente , después de cuatro años y una rebaja de su calificación crediticia a EEUU , la SEC ( el equivalente a la CNMV española ) hace público que está investigando a Standard & Poor’s por sus calificaciones y el posible beneficio obtenido , además de su incompetencia si se demuestra que no hubo intereses y la calificación es producto de un claro desconocimiento , en cualquier caso las agencias siempre se han defendido argumentando que sus calificaciones son meras opiniones y que no tienen más importancia que la que pueda dar yo.
Es absolutamente ridículo que todo el mundo financiero siga teniendo estas calificaciones como algo vinculante cuando las propias agencias publicitan que no tienen ninguna responsabilidad sobre éstas.
Después de todo este tiempo , el rescate del sector financiero que ha supuesto la debilidad de mucho Estados y los consiguientes ataques a su deuda soberana , continúan los mismos personajes en los puestos de mando . En las finanzas gubernamentales , en las direcciones de los bancos , en las agencias de calificación , nada ha cambiado excepto que las poblaciones son mucho más pobres , padecen paro , recortes sociales de toda índole, salarios más bajos y ,si puede ser, vinculados a un concepto de productividad Taylorista.
Este es el resultado de las políticas neoliberales que han desregulado todo el sistema para permitir a las grandes multinacionales y a los multimillonarios continuar enriqueciéndose cada vez más mientras se empobrece a la población de manera inversamente proporcional .
Volviendo a Apple , solo por curiosidad , veamos quienes son los accionistas mayoritarios :
- FMR ( Fidelity ) 5,63 % más 2,33 % mediante fondos
- State Street Corporation 3,76 %
- Vanguard 3,76 % más 2,87 % mediante fondos
- BlackRock 2, 57 %
Además de algún banco y corporación financiera que a su vez está participada por estos cuatro fondos , supongo que no es ninguna sorpresa.
Reuters afirma que la suma de los 32 principales bancos de Europa tienen un valor 340.000 millones de dólares , el mismo que Apple y su tecnología.
Este dato refleja con bastante claridad lo virtual que es nuestra economía y los llamados mercados financieros . Parece finalmente que matrix no es tan irreal como se suponía.
domingo, 14 de agosto de 2011
Put y Call , bienvenidos al casino
El mercado de futuros y opciones es un gran desconocido para la mayoría de los mortales , está compuesto por derivados financieros que ofrecen muchísimos atractivos para los inversores avezados .
Un derivado financiero es , como su nombre indica , un instrumento financiero que nace a partir de otro original , por poner un ejemplo claro el cerdo sería un producto original y uno de sus derivados sería el salchichón.
En el mercado tradicional de valores de renta variable , la bolsa , uno compra acciones y las vende , básicamente compro cerdos a un precio y los vendo a otro , según sea el diferencial entre el precio de compra y venta el resultado de mi inversión se traducirá en ganancias o pérdidas.
Ahora vamos a proteger a nuestros cerditos comprados con mucho amor , supongamos que un día de resaca se nos ocurrió comprar cerdos a 50 € unidad , como además queríamos impresionar a alguna fémina fuimos un poco sobrados y compramos 1.000 cerdos , así que nuestra tontería nos ha costado 50.000 €.
Bien , como la mayoría de nosotros no disponemos de esa cantidad vamos a intentar asegurar nuestra inversión , bienvenidos al mercado de futuros.
Como nos da mucho miedo que baje el precio del cerdo vamos a limitar las pérdidas , para ello compramos una opción “ put “. Un put es una opción de venta de un activo (nuestros cerditos) a un precio determinado con un vencimiento , para ello pagamos una prima al vendedor.
Es decir, como soy pesimista y creo que bajará la cotización de los cerdos , me aseguro que dentro de tres meses los podré vender a 48 € (asumo una pérdida de 2 € por cerdo , a cambio de no perder más) . Para ello, necesito que alguien ( la contraparte ) esté dispuesto a comprarme los cerdos a 48 € dentro de 3 meses , evidentemente en el momento de asegurar un precio a futuro he de pagar una prima al vendedor (asegurador del precio) , la prima asciende a 1 € por cerdo , así como tengo 1.000 me toca pagar 1.000 € al vendedor del put.
La ventaja del put es que el comprador ( yo ) no está obligado a ejercer su opción , sin embargo el vendedor si que lo está en cuanto se lo requiramos . Acabo de gastarme 1.000 € para proteger mis pérdidas , ahora veamos posibles escenarios a futuro.
El precio del cerdo está en 25 € , ejecuto mi opción put y el comprador me compra los cerdos a 48 € , he perdido 2.000 € más 1.000 de la prima que aboné.
El precio del cerdo está a 55 € , no ejecuto mi opción put y vendo los cerdos a precio de mercado , gano 5.000 € menos 1.000 € de la prima que pagué.
En este ejemplo , como no sabíamos mucho , elaboramos esta estrategia para salvar nuestra inversión inicial en el mercado tradicional , pero imaginar la misma operación sin comprar los 1.000 cerdos iniciales .
Pago la prima de 1.000 € a la contraparte (es mi único desembolso) , llega el vencimiento y los cerdos están a 25 € . Compro 1.000 cerdos en el mercado ( 25.000 € ) y los vendo a 48 € (48.000 €) obteniendo unos beneficios de 23.000 menos 1.000 € de la prima que pagué .
Suponiendo que los cerdos estén a 55 € , no ejecuto la opción put y habré perdido 1.000 € de la prima .
La operación inversa a la opción put se llama call , si el put nos permite vender a un precio pactado en un momento futuro el call nos permite comprar .
Un “call” lo podríamos utilizar para pactar la compra de cerdos a 52 € a tres meses vista , como en el ejemplo anterior la cotización está en 50 € /unidad y aseguraré 1.000 unidades . Pago la misma prima al asegurador , 1 € por cerdo y desembolso 1.000 €.
Supongamos que a los tres meses el precio está a 55 € , ejecuto el call y compro 1.000 cerdos a 52 € para venderlos a 55 € , obteniendo un beneficio de 3.000 € menos 1.000 € de la prima inicial. Si el precio está a menos de 52 € no ejecuto el call y pierdo los 1.000 € de la prima.
Si combinamos las dos opciones a la vez , put y call , estamos delimitando nuestras posibles pérdidas y ampliando las posibilidades de beneficios . Según los ejemplos anteriores tendríamos una opción de venta a 48 € ( put ) y una opción de compra a 52 € ( call ) sobre un activo que cotiza a 50 € .
El coste de nuestra inversión es de 2.000 € ( 1.000 € por cada prima ) y cualquier valor que tengan los cerdos fuera del intervalo 48/52 nos beneficia , bien recuperando las primas pagadas ( o parte ) o generando beneficios .
Como se puede ver , la gran ventaja de jugar de esta forma es que apenas necesitas inversión inicial ( 2.000 € ) y que los beneficios pueden ser exponenciales , aunque también puedes perder totalmente la inversión inicial ( las primas pagadas ) .
En el primer caso utilizamos estos instrumentos para asegurar algo real ( los cerdos que compramos ) así que parece legítimo que exista un seguro sobre su valor . En los ejemplos posteriores únicamente especulamos sin tener ningún bien , apostamos dinero para obtener más dinero , está es la economía de casino que impera desde hace años .
viernes, 12 de agosto de 2011
Endogamia financiera
Hace unos días Standard & Poor’s rebajó la calificación de EEUU, en lo que podría denominarse una decisión histórica . Lo cierto es que el nivel de deuda de EEUU es desorbitado y si de forma reiterada se está castigando a Europa , más concretamente a los países periféricos , parece lógico que algún grande se vea perjudicado .
El miércoles aparecieron rumores sobre la posible rebaja de rating de Francia provocando un terremoto en los mercados . Seguramente hubiese sido más lógico cuestionar a Bélgica u Holanda antes que atacar a los galos , pero lo que está sucediendo últimamente en los mercados financieros es una guerra en toda regla.
Seguramente la mayoría habréis oído hablar de BlackRock , State Street Corporation , FRM ( Fidelity ) y Vanguard group , son enormes corporaciones financieras que según publicó “www. burbuja.info” conforman el núcleo duro de los bancos más importantes del mundo ( Bank of America , JP Morgan ,Citigroup ,Goldman Sachs , Wells Fargo , Morgan Stanley … etc ).
BlackRock es considerado el fondo de inversión más grande del mundo , aunque el resto de los enumerados no se quedan cortos y como es presumible sus tentáculos llegan a todas partes. Los accionistas mayoritarios de BlackRock son PNC Bank Corp . ( 17 % ) y en menor medida Norges Bank Investiment ( 5 % ) y Wellington Management ( 4 % ) además de Fidelity y Vanguard entre otros.
Se diría que en BlackRock manda PNC , entonces miramos quienes son los accionistas de PNC y sorpresa , en PNC Bank mandan BlackRock , Fidelity y State Street Corp . Este tipo de endogamia accionarial se encuentra en todos estas megacorporaciones financieras y además del dolor de cabeza que produce ver constantemente los mismos nombres en los accionariados , no se puede evitar pensar que acumulan el poder financiero mundial .
Si actualmente parece obvio que los mercados financieros gobiernan sobre los países , resulta que estos fondos nos gobiernan a todos . En las próximas elecciones podrían ahorrarse mucho dinero y esfuerzos confeccionando cuatro papeletas con los nombres de los fondos , aunque mucha diversidad ideológica no hay , únicamente responden al vellocino de oro .
Solo por curiosidad investigamos quien hay detrás de las agencias de calificación crediticia .
Moody´s está gobernada por Berkshire Hathaway ( Warren Buffet ) y Capital World Investors ( Capital Group ) además de Vanguard , State Street y BlackRock , los de siempre .
Standard & Poor’s pertenece a McGran Hill , quien a su vez está participado por… los de siempre (BlackRock ,State Street , Vanguard y en este caso Capital Group ).
Fitch tiene como socio mayoritario a Fimalac con un 60 % ( empresa francesa de Marc Ladreit de Lacharriere ) y a Hearst Corporation con un 40 % . Parece ser , aunque no he podido contrastarlo en la AMF francesa ( el equivalente a la CNMV ) , que Fimalac está participada por JP Morgan . El Sr Marc Ladreit es miembro de la junta consultiva de la “ Banque du France “ , además de ostentar la “légion d’honneur” francesa .
Resumiendo , los cuatro fondos más importantes del mundo tienen como principales accionistas a los mismos fondos directa o indirectamente ( a través de subfondos o empresas participadas ) , estos a su vez son accionistas mayoritarios de los principales bancos de Estados Unidos y del resto del mundo ( Barclays es de Blackrock por poner un ejemplo ) y también participan en las agencias de rating sin conflicto de intereses ninguno , como es evidente .
De Capital World Investors no he conseguido verificar sus principales accionistas , aunque supongo que son los de siempre .
Hoy algunos países europeos , entre ellos España , han prohibido las ventas a corto ( un eufemismo de las ventas al descubierto ) durante un periodo de tiempo , aunque si que se permiten estas operaciones a los creadores de mercado , es decir los bancos .
¿ alguien cree que con esta medida se frena esta práctica ? . El miércoles el engranaje del sistema provocó una caída de Societe Generale del 15 % , supongo que es sencillo saber por parte del regulador quienes tenían comprometidas compras de estos títulos con posterioridad al hundimiento , pero casi es preferible abrir una investigación de esas que nunca llegan a ninguna parte , como en las comisiones que se crean en los parlamentos ante un hecho que escandaliza a la opinión pública .
Los mismos de siempre son siempre los mismos .
Fuentes :
www.burbuja.info
www.es.finance.yahoo.com
www.secinfo.com
www.blackrocklatam.com
www.amf-france.org/
domingo, 7 de agosto de 2011
Reflexiones sobre las agencias de rating
Desde hace tiempo se reclama la creación de una agencia de calificación crediticia europea , básicamente esto viene motivado por los devastadores efectos negativos que las agencias de rating tienen sobre la deuda soberana de la eurozona .
La mayoría somos conscientes de cómo Moody’s , S&P y Fitch otorgaron la máxima calificación crediticia ( equivaldría a decir que el riesgo de impago es casi nulo ) a los famosos títulos subprime , que resultaron ser basura incobrable . Más recientemente han protagonizado episodios difícilmente justificables , justo antes de comenzar subastas de deuda soberana de países de la eurozona han publicado calificaciones negativas de los países emisores , provocando auténticos terremotos y obligando a la intervención de economías como Grecia , Irlanda o Portugal .
Aunque es obvio que las mayoría de economías no están para lanzar cohetes , han conseguido precipitar los acontecimientos o llevar a extremos situaciones que a priori eran delicadas . El modus operandi es sencillo , minutos antes de empezar el partido de fútbol se anuncia que al equipo local le pitarán dos penaltis en contra y le expulsarán un jugador , los apostantes rápidamente empiezan a volcar todo su dinero a favor del equipo visitante .
A estas alturas , nadie duda que existen muchos intereses económicos en la calificación que otorgan las agencias y que la imparcialidad u objetividad brilla por su ausencia . Así , el hecho de crear una agencia europea responde a los mismos patrones que actualmente rigen las políticas de calificación de las agencias anglosajonas , defender unos intereses determinados .
Dagong es la agencia de calificación China que intenta internacionalizarse para obtener el mismo peso específico que las actuales . Desde los países occidentales se le tilda de poco objetiva y que defiende los intereses del gigante asiático , como si el resto hicieran algo diferente . En este caso subyace la ideología política del régimen chino para descalificarla con toda la artillería del pensamiento neoliberal que rige occidente .
Pero según anuncia Dagong sus calificaciones se basan en la capacidad de los países en producir riqueza y critica que las agencias anglosajonas basan sus criterios en la capacidad de obtener financiación en los mercados . Hay que tener presente que en el sistema actual el mejor rating permite obtener financiación más barata y cuanto peor calificado estés más caro es el coste de financiación .
Si el criterio para valorar la deuda soberana de un país es la capacidad de financiación que puedes encontrar en el mercado y con tus calificaciones ya la estás condenando , encareciendo el coste de financiación , no se puede distinguir muy bien si el país no consigue financiación a precio razonable por su poca capacidad de encontrarla o porque la agencia de rating ha decidido que así sea .
En otras palabra , yo te pongo que eres basura y automáticamente el mercado te considera que eres basura , por tanto eres basura , independientemente de si realmente lo eras .
Como no existen métodos infalibles y es obvio que aunque una agencia de calificación fuese objetiva tendría errores , creo que sería más justo que cada país tuviese su propia agencia de calificación , evidentemente defendería intereses propios , pero permitiría realizar una media entre un número importante de agentes supuestamente calificados para emitir valoraciones . Así , en lugar de mirar 3 o 4 agencias de rating con la consiguiente incapacidad de hacer medias estadísticas fiables , se tomarían 200 o más referencias interesadas que nos podrían llevar a un resultado más objetivo .
De todas formas a los señores que llamamos mercado les va muy bien continuar el juego con sus reglas y como es evidente en el selecto club que comparten no admiten sugerencias , mucho menos imposiciones .
La mayoría somos conscientes de cómo Moody’s , S&P y Fitch otorgaron la máxima calificación crediticia ( equivaldría a decir que el riesgo de impago es casi nulo ) a los famosos títulos subprime , que resultaron ser basura incobrable . Más recientemente han protagonizado episodios difícilmente justificables , justo antes de comenzar subastas de deuda soberana de países de la eurozona han publicado calificaciones negativas de los países emisores , provocando auténticos terremotos y obligando a la intervención de economías como Grecia , Irlanda o Portugal .
Aunque es obvio que las mayoría de economías no están para lanzar cohetes , han conseguido precipitar los acontecimientos o llevar a extremos situaciones que a priori eran delicadas . El modus operandi es sencillo , minutos antes de empezar el partido de fútbol se anuncia que al equipo local le pitarán dos penaltis en contra y le expulsarán un jugador , los apostantes rápidamente empiezan a volcar todo su dinero a favor del equipo visitante .
A estas alturas , nadie duda que existen muchos intereses económicos en la calificación que otorgan las agencias y que la imparcialidad u objetividad brilla por su ausencia . Así , el hecho de crear una agencia europea responde a los mismos patrones que actualmente rigen las políticas de calificación de las agencias anglosajonas , defender unos intereses determinados .
Dagong es la agencia de calificación China que intenta internacionalizarse para obtener el mismo peso específico que las actuales . Desde los países occidentales se le tilda de poco objetiva y que defiende los intereses del gigante asiático , como si el resto hicieran algo diferente . En este caso subyace la ideología política del régimen chino para descalificarla con toda la artillería del pensamiento neoliberal que rige occidente .
Pero según anuncia Dagong sus calificaciones se basan en la capacidad de los países en producir riqueza y critica que las agencias anglosajonas basan sus criterios en la capacidad de obtener financiación en los mercados . Hay que tener presente que en el sistema actual el mejor rating permite obtener financiación más barata y cuanto peor calificado estés más caro es el coste de financiación .
Si el criterio para valorar la deuda soberana de un país es la capacidad de financiación que puedes encontrar en el mercado y con tus calificaciones ya la estás condenando , encareciendo el coste de financiación , no se puede distinguir muy bien si el país no consigue financiación a precio razonable por su poca capacidad de encontrarla o porque la agencia de rating ha decidido que así sea .
En otras palabra , yo te pongo que eres basura y automáticamente el mercado te considera que eres basura , por tanto eres basura , independientemente de si realmente lo eras .
Como no existen métodos infalibles y es obvio que aunque una agencia de calificación fuese objetiva tendría errores , creo que sería más justo que cada país tuviese su propia agencia de calificación , evidentemente defendería intereses propios , pero permitiría realizar una media entre un número importante de agentes supuestamente calificados para emitir valoraciones . Así , en lugar de mirar 3 o 4 agencias de rating con la consiguiente incapacidad de hacer medias estadísticas fiables , se tomarían 200 o más referencias interesadas que nos podrían llevar a un resultado más objetivo .
De todas formas a los señores que llamamos mercado les va muy bien continuar el juego con sus reglas y como es evidente en el selecto club que comparten no admiten sugerencias , mucho menos imposiciones .
sábado, 6 de agosto de 2011
Apalancamiento bancario
Un buen día , aburridos por la monotonía de nuestras vidas , decidimos crear un banco . Así , entre unos cuantos colegas , rompiendo nuestras huchas , recaudamos un millón de euros - sí , es poco , pero mis compis y yo solo tenemos 7 años - .
Después de un tiempo de funcionamiento , entre depósitos y cuentas corrientes , hemos conseguido captar 10 millones de euros de clientes . Bien , como todo continua siendo muy aburrido , vamos a empezar a conceder préstamos para conseguir los máximos beneficios . De esta manera lanzamos al mercado nuestro producto estrella , la hipoteca Pocoyó , nuestro target son personas entre 3 y 5 años que se quieran emancipar . Por supuesto tenemos un éxito sin precedentes y concedemos 10 millones de euros en este producto .
En una de nuestras reuniones , el plasta de Luis , nos hace la siguiente reflexión “ hemos concedido en préstamos a 30 años todo el dinero que nos han depositado nuestros clientes ¿ Que pasará si los clientes solicitan su dinero antes de ese periodo ? “ . Menos mal que Félix ,con 2 masters y 3 licenciaturas , nos explica que no hay problema .
Tenemos 1 millón que hemos aportado nosotros ( fondos propios ) y es de esperar que continuemos captando más dinero de nuevos clientes. Además , nosotros con esta proporción 1 / 10 tenemos un apalancamiento del 10 % que dista mucho del 30 % que llegó a tener Lehman Brotehrs , nuestros ídolos . “ Mirar la parte positiva , nosotros remuneramos a nuestros clientes su dinero al 2 % y con nuestro préstamo estrella nos pagan un 5 % , así que obtenemos un 3% de beneficio sobre 10 millones “.
Entonces ¿ si hemos invertido 1 millón y vamos a obtener 300.000 € de beneficio , la rentabilidad que tendremos será del 30 % ? preguntó Berta . No exactamente , replicó Félix , hemos de restar lo que pagamos a los parásitos de nuestros empleados y los gastos de las oficinas , en cualquier caso quedarán limpios unos 200.000 € .
Con el tiempo , 5 empleados y una sucursal , disminuyeron los nuevos clientes y del millón que habían aportado ya solo quedaba medio y de los 10 millones concedidos en préstamos todavía restaban 9 millones por devolver , había un 2 % de préstamos que no se pagaban porque los deudores se habían quedado sin empleo .
Otra vez Luis nos instó a recapacitar , “ Nuestro apalancamiento actual es de 0,5/9 ( medio millón de fondos propios por 9 de deudas ), es decir del 18 % y a este ritmo nos quedaremos sin capital en menos de un año , tenemos 180.000 € ( 2% de los préstamos ) en demora y vamos a tener que provisionarlo al banco de España “ .
Félix , el gurú , replicó nuevamente “ no hay problema , vamos a titulizar los préstamos y en cuanto a la demora , les concederemos préstamos a los morosos para que se pongan al corriente de pago y así no hemos de provisionar cantidad alguna , además cuando publiquemos nuestros resultados seremos la envidia del sector “
¿ Que es titulizar ? pregunto Berta , mientras peinaba su barbie . Haremos títulos con la garantía de los préstamos y los venderemos a inversores , así obtendremos dinero contante y sonante ( liquidez ) , dijo Félix . ¿ Y por qué nos los van a comprar ? continuó Berta , porque les daremos una rentabilidad del 3, 75 % que es más de lo que ahora pueden conseguir , nosotros continuaremos ganando 1,25 % de los intereses ( 5 % - 3,75 % ) , se reducirá nuestro margen pero podremos hacer más préstamos con el dinero que tendremos , razonó Félix .
Luis intervino sobre los morosos “ es absurdo concederles un préstamo si ya la primera cuota no la van a pagar “. Félix , siempre con respuesta , “ Les concederemos el préstamo por el importe pendiente de la deuda más 12 cuotas del préstamo , que les bloquearemos en una cuenta aparte , además lo haremos al 10 % de interés “ .
La nueva situación del banco , después del plan estratégico , era 0,5 millones de fondos propios , 9 millones de deuda en títulos con inversores extranjeros y 8, 5 millones de efectivo gracias a la titulación . Los depósitos de clientes sumaban también 8,5 millones .
Félix , muy contento con su gestión , propuso lanzar una nueva campaña de préstamos al consumo , esta vez a 5 años , para obtener más rentabilidad . Así , se destinaron 7 millones a préstamos al 9 % , reservando 1,5 millones para hacer frente a las solicitudes de efectivo de los clientes .
Luis , ya no podía dormir por las noches , hizo sus cálculos y vio que tenían un apalancamiento de 0,5/16 ( fondos propios/ deudas 9 más 7 ) , es decir del 32 % .
Pronto llegó la crisis , préstamos sin pagar , los clientes gastando sus ahorros en ayudar a familiares en el paro , los inversores no aceptaban títulos a un precio razonable ( de emitirlos tenían que perder dinero ) y el banco estaba sin liquidez y ante una quiebra inminente .
Pero como el problema era generalizado el Estado ( todos nosotros ) inventó el FROB y de esta forma , Félix puede perpetuarse durante unos cuantos años más , sigue cobrando su bonus y un sueldazo y no puede evitar esbozar una sonrisa cuando recuerda que el mismo dinero que el banco no podía devolver a sus clientes , los mismos clientes indirectamente se lo han vuelto a prestar.
Ni que decir tiene que ahora ya solo hay dos empleados en la plantilla del banco , los tres restantes fueron despedidos por conceder préstamos a lo loco .
Después de un tiempo de funcionamiento , entre depósitos y cuentas corrientes , hemos conseguido captar 10 millones de euros de clientes . Bien , como todo continua siendo muy aburrido , vamos a empezar a conceder préstamos para conseguir los máximos beneficios . De esta manera lanzamos al mercado nuestro producto estrella , la hipoteca Pocoyó , nuestro target son personas entre 3 y 5 años que se quieran emancipar . Por supuesto tenemos un éxito sin precedentes y concedemos 10 millones de euros en este producto .
En una de nuestras reuniones , el plasta de Luis , nos hace la siguiente reflexión “ hemos concedido en préstamos a 30 años todo el dinero que nos han depositado nuestros clientes ¿ Que pasará si los clientes solicitan su dinero antes de ese periodo ? “ . Menos mal que Félix ,con 2 masters y 3 licenciaturas , nos explica que no hay problema .
Tenemos 1 millón que hemos aportado nosotros ( fondos propios ) y es de esperar que continuemos captando más dinero de nuevos clientes. Además , nosotros con esta proporción 1 / 10 tenemos un apalancamiento del 10 % que dista mucho del 30 % que llegó a tener Lehman Brotehrs , nuestros ídolos . “ Mirar la parte positiva , nosotros remuneramos a nuestros clientes su dinero al 2 % y con nuestro préstamo estrella nos pagan un 5 % , así que obtenemos un 3% de beneficio sobre 10 millones “.
Entonces ¿ si hemos invertido 1 millón y vamos a obtener 300.000 € de beneficio , la rentabilidad que tendremos será del 30 % ? preguntó Berta . No exactamente , replicó Félix , hemos de restar lo que pagamos a los parásitos de nuestros empleados y los gastos de las oficinas , en cualquier caso quedarán limpios unos 200.000 € .
Con el tiempo , 5 empleados y una sucursal , disminuyeron los nuevos clientes y del millón que habían aportado ya solo quedaba medio y de los 10 millones concedidos en préstamos todavía restaban 9 millones por devolver , había un 2 % de préstamos que no se pagaban porque los deudores se habían quedado sin empleo .
Otra vez Luis nos instó a recapacitar , “ Nuestro apalancamiento actual es de 0,5/9 ( medio millón de fondos propios por 9 de deudas ), es decir del 18 % y a este ritmo nos quedaremos sin capital en menos de un año , tenemos 180.000 € ( 2% de los préstamos ) en demora y vamos a tener que provisionarlo al banco de España “ .
Félix , el gurú , replicó nuevamente “ no hay problema , vamos a titulizar los préstamos y en cuanto a la demora , les concederemos préstamos a los morosos para que se pongan al corriente de pago y así no hemos de provisionar cantidad alguna , además cuando publiquemos nuestros resultados seremos la envidia del sector “
¿ Que es titulizar ? pregunto Berta , mientras peinaba su barbie . Haremos títulos con la garantía de los préstamos y los venderemos a inversores , así obtendremos dinero contante y sonante ( liquidez ) , dijo Félix . ¿ Y por qué nos los van a comprar ? continuó Berta , porque les daremos una rentabilidad del 3, 75 % que es más de lo que ahora pueden conseguir , nosotros continuaremos ganando 1,25 % de los intereses ( 5 % - 3,75 % ) , se reducirá nuestro margen pero podremos hacer más préstamos con el dinero que tendremos , razonó Félix .
Luis intervino sobre los morosos “ es absurdo concederles un préstamo si ya la primera cuota no la van a pagar “. Félix , siempre con respuesta , “ Les concederemos el préstamo por el importe pendiente de la deuda más 12 cuotas del préstamo , que les bloquearemos en una cuenta aparte , además lo haremos al 10 % de interés “ .
La nueva situación del banco , después del plan estratégico , era 0,5 millones de fondos propios , 9 millones de deuda en títulos con inversores extranjeros y 8, 5 millones de efectivo gracias a la titulación . Los depósitos de clientes sumaban también 8,5 millones .
Félix , muy contento con su gestión , propuso lanzar una nueva campaña de préstamos al consumo , esta vez a 5 años , para obtener más rentabilidad . Así , se destinaron 7 millones a préstamos al 9 % , reservando 1,5 millones para hacer frente a las solicitudes de efectivo de los clientes .
Luis , ya no podía dormir por las noches , hizo sus cálculos y vio que tenían un apalancamiento de 0,5/16 ( fondos propios/ deudas 9 más 7 ) , es decir del 32 % .
Pronto llegó la crisis , préstamos sin pagar , los clientes gastando sus ahorros en ayudar a familiares en el paro , los inversores no aceptaban títulos a un precio razonable ( de emitirlos tenían que perder dinero ) y el banco estaba sin liquidez y ante una quiebra inminente .
Pero como el problema era generalizado el Estado ( todos nosotros ) inventó el FROB y de esta forma , Félix puede perpetuarse durante unos cuantos años más , sigue cobrando su bonus y un sueldazo y no puede evitar esbozar una sonrisa cuando recuerda que el mismo dinero que el banco no podía devolver a sus clientes , los mismos clientes indirectamente se lo han vuelto a prestar.
Ni que decir tiene que ahora ya solo hay dos empleados en la plantilla del banco , los tres restantes fueron despedidos por conceder préstamos a lo loco .
miércoles, 3 de agosto de 2011
War games
Las prácticas especulativas de los grandes inversores están poniendo en evidencia que es igual los recortes presupuestarios que acometa el gobierno , ya que el posible ahorro que genera se lo van a cobrar ellos con los intereses de la deuda soberana española .
Así que todo el malestar de los ciudadanos por los recortes sociales , por no destinar los miles de millones que han puesto en manos del sistema financiero en medidas que fomenten el empleo o den liquidez real a las empresas , caen en saco roto , mejor dicho en bolsillos de especuladores ajenos .
Francamente , resulta imposible sanear las cuentas de ningún país a los tipos de interés que nos obligan a financiarnos , es más si continua esta prima de riesgo ( tristemente famosa ) España se verá inevitablemente abocada al rescate . El principal problema es que no tenemos un banco central propio que pueda actuar de forma independiente y dependemos del BCE , un banco mediatizado por los intereses de Alemania .
Resulta que los alemanes , ahora , se encuentran en una disyuntiva difícil de dirimir . Por un lado se oponen a la emisión de eurobonos , ya que ello comportaría implícitamente su garantía como estado en la emisión de deuda de cualquier país de la UE , algo que es totalmente contrario al sentir de sus ciudadanos y el coste político que tendría para Merkel es inasumible .
Por otro lado no hacer nada , tarde o temprano , llevará al rescate de España y quizás de Italia , algo que tendrían que sufragar Alemania y Francia o bien acabar con la UE y el euro. Las consecuencias serian imprevisibles , aunque seguramente llevaría a un default generalizado .
Es curioso como los gobernantes europeos intentan hacer piña por un interés común , mientras sus bancos más importantes atacan sin tregua la deuda de los países con el fin de obtener más beneficios , además de permitir a los hedge funds campar a sus anchas .
Por lógica , las medidas que han adoptado los diferentes países sometidos a presión de su deuda deberían hacer pensar a sus acreedores ( inversores ) que tienen intención de pagar , es más parece que sea lo único importante , ya que todos los recortes están destinados a tranquilizar a nuestros “benefactores” , pero cuando es igual lo que hagas ya que ellos ya han tomado una decisión ¿ qué sentido tiene contentarles ?.
Bertrand Russell explicó la historia de un pavo que vivía en una granja y se sentía feliz porque cada día le daban de comer a la misma hora , en su pensamiento llegó a la conclusión que cada día comía a la misma hora y seguramente debía pensar que era querido por sus dueños porque le suministraban alimento y cuidados . Un buen día sucedió algo inesperado en su mapa mental , llegó Navidad y fue a parar al horno para ser el protagonista del ágape . Nunca debió plantearse un desenlace así , algo por otra parte evidente para los dueños de la granja .
Aquí nosotros somos el pavo que durante años hemos sido mimados por nuestros cuidadores , nos hincharon a préstamos hasta que ha llegado el momento de quedarse con todos nuestros bienes ( cocinarnos ) . Sabiendo lo que nos espera , ¿ no sería mejor intentar escaparse de la granja ?
Otros peligros acechan en el exterior pero dentro de la granja ya sabes donde vas a acabar .
Así que todo el malestar de los ciudadanos por los recortes sociales , por no destinar los miles de millones que han puesto en manos del sistema financiero en medidas que fomenten el empleo o den liquidez real a las empresas , caen en saco roto , mejor dicho en bolsillos de especuladores ajenos .
Francamente , resulta imposible sanear las cuentas de ningún país a los tipos de interés que nos obligan a financiarnos , es más si continua esta prima de riesgo ( tristemente famosa ) España se verá inevitablemente abocada al rescate . El principal problema es que no tenemos un banco central propio que pueda actuar de forma independiente y dependemos del BCE , un banco mediatizado por los intereses de Alemania .
Resulta que los alemanes , ahora , se encuentran en una disyuntiva difícil de dirimir . Por un lado se oponen a la emisión de eurobonos , ya que ello comportaría implícitamente su garantía como estado en la emisión de deuda de cualquier país de la UE , algo que es totalmente contrario al sentir de sus ciudadanos y el coste político que tendría para Merkel es inasumible .
Por otro lado no hacer nada , tarde o temprano , llevará al rescate de España y quizás de Italia , algo que tendrían que sufragar Alemania y Francia o bien acabar con la UE y el euro. Las consecuencias serian imprevisibles , aunque seguramente llevaría a un default generalizado .
Es curioso como los gobernantes europeos intentan hacer piña por un interés común , mientras sus bancos más importantes atacan sin tregua la deuda de los países con el fin de obtener más beneficios , además de permitir a los hedge funds campar a sus anchas .
Por lógica , las medidas que han adoptado los diferentes países sometidos a presión de su deuda deberían hacer pensar a sus acreedores ( inversores ) que tienen intención de pagar , es más parece que sea lo único importante , ya que todos los recortes están destinados a tranquilizar a nuestros “benefactores” , pero cuando es igual lo que hagas ya que ellos ya han tomado una decisión ¿ qué sentido tiene contentarles ?.
Bertrand Russell explicó la historia de un pavo que vivía en una granja y se sentía feliz porque cada día le daban de comer a la misma hora , en su pensamiento llegó a la conclusión que cada día comía a la misma hora y seguramente debía pensar que era querido por sus dueños porque le suministraban alimento y cuidados . Un buen día sucedió algo inesperado en su mapa mental , llegó Navidad y fue a parar al horno para ser el protagonista del ágape . Nunca debió plantearse un desenlace así , algo por otra parte evidente para los dueños de la granja .
Aquí nosotros somos el pavo que durante años hemos sido mimados por nuestros cuidadores , nos hincharon a préstamos hasta que ha llegado el momento de quedarse con todos nuestros bienes ( cocinarnos ) . Sabiendo lo que nos espera , ¿ no sería mejor intentar escaparse de la granja ?
Otros peligros acechan en el exterior pero dentro de la granja ya sabes donde vas a acabar .
martes, 2 de agosto de 2011
La deuda española a flor de piel
La prima de riesgo de la deuda española ha superado hoy los 400 puntos , para acabar la jornada en 386 puntos .
Para las personas neófitas en el tema , el concepto de prima de riesgo es el diferencial que tiene el país ( España ) respecto al país de referencia ( Alemania ).
Al cierre de la jornada de hoy la deuda pública ha marcado un tipo de interés del 6,28 % ( es decir 628 puntos básicos ) , en cambio la alemana tiene un valor de 2,42 % (6,28 – 3,86 = 2,42).
Es decir , si el Sr. Zapatero hoy va a pedir un préstamo al banco ( mercado ) a un plazo de 10 años , el tipo de interés que tendrá que pagar es del 6,28 %, sin embargo la Sra. Merkel obtendría un interés del 2, 42 % . Cuando España emite deuda , de hecho , está solicitando financiación y hoy cada 1.000 millones de euros le cuestan 62,8 millones anuales de intereses .
El motivo de que un país tenga que pagar más o menos viene determinado por la solvencia del solicitante , cuanto más solvencia menos tipo de interés ya que se supone que el deudor tendrá menos problemas para devolver el préstamo . Estos días , se está utilizando de forma generalizada el termino desconfianza como factor determinante de la prima de riesgo española . Pero no nos engañemos , si un prestamista tiene desconfianza en el deudor no le concederá el préstamo , ya que lo más importante es que el pagador cumpla con sus compromisos .
De alguna manera , también , se culpabiliza al mercado , como si el mercado fuese algo conceptual y etéreo . La realidad es que el mercado es un lugar donde se realiza intercambio de bienes , en función de la ley de la oferta y la demanda . Mercados hay de muchos tipos , tantos como productos se ofertan . Por ejemplo , si yo tengo rosas y las quiero vender me dirigiré a una floristería a ofrecer mi producto , también podría dirigirme a la carnicería pero como este establecimiento cubre la demanda de personas que quieren carne , es muy posible que el precio que me propongan por mi mercancía sea mínimo , ya que no tienen entre sus clientes demanda de mi producto , entonces la malvendería .
Una vez me he dirigido al mercado correcto , la floristería , yo como vendedor de rosas soy un agente del mercado ( básicamente porque participo en él ) . La floristería , como comprador , es otro agente , pero además es creador de mercado , ya que allí acuden personas que tienen interés en comprar flores . Como es evidente el dueño de la floristería a mi me pagará por mis rosas un importe inferior al que posteriormente las venderá a los clientes , obteniendo un margen por cada rosa . Yo podría intentar vender las rosas directamente al comprador final , pero como no soy creador de mercado ( no tengo floristería ) me seria de gran dificultad . Así que finalmente las vendo a la floristería sabiendo que no obtengo el máximo beneficio posible, pero mi esfuerzo es muy inferior .
El precio que me pagará por las rosas estará en función de la demanda que haya de rosas , también podría ocurrir que el dueño de la floristería me intentase engañar para conseguir más beneficio .
Aquí es donde aparece otro agente que influye en el mercado , la información . Yo he de estar informado para que no me manipule con el precio , si me ofrece un precio ínfimo tendré que vender las rosas directamente a los clientes , es algo mucho más complicado pero puedo vender a menor precio que la floristería ya que no he de soportar sus gastos ( alquiler de local , personal … etc ) , así que como lo normal es que la floristería no quiera competencia no debería de obrar de esa manera irresponsable .
Puede ocurrir , que el dueño de la floristería , a lo largo de los años se haya hecho con el dominio de medios de información . De esta manera puede manipular la información a su antojo para abaratar precios o encarecerlos según le convenga . Entonces , para que el juego sea limpio se crea un gremio de floristas que controlan independientemente el precio de las flores , solo hay un problema , nuestro amigo el florista es el presidente del gremio ya que los medios que controla lo auparon publicitando constantemente su ejemplaridad como ciudadano .
Mis rosas , según publican los medios de información , no son de buena calidad y el gremio de floristas emite un informe profesional de la calidad desastrosa de mi producto, no me queda más remedio que venderlas a 0,10 céntimos/unidad . Después de venderlas , los medios publican la escasez de rosas debido al clima y otras tantas memeces y la floristería las vende a 6 euros/unidad .
Por cierto , el jueves 4 de agosto , hay subasta de deuda pública española. Aunque aquí no lo diga , el dueño de la floristería tiene nombre y apellidos .
Para las personas neófitas en el tema , el concepto de prima de riesgo es el diferencial que tiene el país ( España ) respecto al país de referencia ( Alemania ).
Al cierre de la jornada de hoy la deuda pública ha marcado un tipo de interés del 6,28 % ( es decir 628 puntos básicos ) , en cambio la alemana tiene un valor de 2,42 % (6,28 – 3,86 = 2,42).
Es decir , si el Sr. Zapatero hoy va a pedir un préstamo al banco ( mercado ) a un plazo de 10 años , el tipo de interés que tendrá que pagar es del 6,28 %, sin embargo la Sra. Merkel obtendría un interés del 2, 42 % . Cuando España emite deuda , de hecho , está solicitando financiación y hoy cada 1.000 millones de euros le cuestan 62,8 millones anuales de intereses .
El motivo de que un país tenga que pagar más o menos viene determinado por la solvencia del solicitante , cuanto más solvencia menos tipo de interés ya que se supone que el deudor tendrá menos problemas para devolver el préstamo . Estos días , se está utilizando de forma generalizada el termino desconfianza como factor determinante de la prima de riesgo española . Pero no nos engañemos , si un prestamista tiene desconfianza en el deudor no le concederá el préstamo , ya que lo más importante es que el pagador cumpla con sus compromisos .
De alguna manera , también , se culpabiliza al mercado , como si el mercado fuese algo conceptual y etéreo . La realidad es que el mercado es un lugar donde se realiza intercambio de bienes , en función de la ley de la oferta y la demanda . Mercados hay de muchos tipos , tantos como productos se ofertan . Por ejemplo , si yo tengo rosas y las quiero vender me dirigiré a una floristería a ofrecer mi producto , también podría dirigirme a la carnicería pero como este establecimiento cubre la demanda de personas que quieren carne , es muy posible que el precio que me propongan por mi mercancía sea mínimo , ya que no tienen entre sus clientes demanda de mi producto , entonces la malvendería .
Una vez me he dirigido al mercado correcto , la floristería , yo como vendedor de rosas soy un agente del mercado ( básicamente porque participo en él ) . La floristería , como comprador , es otro agente , pero además es creador de mercado , ya que allí acuden personas que tienen interés en comprar flores . Como es evidente el dueño de la floristería a mi me pagará por mis rosas un importe inferior al que posteriormente las venderá a los clientes , obteniendo un margen por cada rosa . Yo podría intentar vender las rosas directamente al comprador final , pero como no soy creador de mercado ( no tengo floristería ) me seria de gran dificultad . Así que finalmente las vendo a la floristería sabiendo que no obtengo el máximo beneficio posible, pero mi esfuerzo es muy inferior .
El precio que me pagará por las rosas estará en función de la demanda que haya de rosas , también podría ocurrir que el dueño de la floristería me intentase engañar para conseguir más beneficio .
Aquí es donde aparece otro agente que influye en el mercado , la información . Yo he de estar informado para que no me manipule con el precio , si me ofrece un precio ínfimo tendré que vender las rosas directamente a los clientes , es algo mucho más complicado pero puedo vender a menor precio que la floristería ya que no he de soportar sus gastos ( alquiler de local , personal … etc ) , así que como lo normal es que la floristería no quiera competencia no debería de obrar de esa manera irresponsable .
Puede ocurrir , que el dueño de la floristería , a lo largo de los años se haya hecho con el dominio de medios de información . De esta manera puede manipular la información a su antojo para abaratar precios o encarecerlos según le convenga . Entonces , para que el juego sea limpio se crea un gremio de floristas que controlan independientemente el precio de las flores , solo hay un problema , nuestro amigo el florista es el presidente del gremio ya que los medios que controla lo auparon publicitando constantemente su ejemplaridad como ciudadano .
Mis rosas , según publican los medios de información , no son de buena calidad y el gremio de floristas emite un informe profesional de la calidad desastrosa de mi producto, no me queda más remedio que venderlas a 0,10 céntimos/unidad . Después de venderlas , los medios publican la escasez de rosas debido al clima y otras tantas memeces y la floristería las vende a 6 euros/unidad .
Por cierto , el jueves 4 de agosto , hay subasta de deuda pública española. Aunque aquí no lo diga , el dueño de la floristería tiene nombre y apellidos .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)