Deuda Kafkiana

El culebrón de la deuda Kafkiana parece interminable y se perpetúa en nuestras vidas como la obra de Marcel Proust “En busca del tiempo perdido “ .

Así , otra vez , se impone un nuevo rescate ( recapitalización ) de los bancos europeos que ha sido aprobado por parte de los ministros de finanzas de la UE . Esta vez el montante asciende a 100.000 millones de euros para fortalecer a los pobrecitos bancos , ante la inminente quita del 50 % de la deuda griega . Para ello podrán optar al FEEF ( Fondo Europeo de Estabilidad Financiera ) aunque los ministros recomiendan que esta recapitalización preferiblemente se consiga de capital privado . Las nuevas exigencias de core capital tier 1 se situaran en el 9 % respecto al 5 % actual .

La historia se podría resumir de la siguiente manera , un banco que opera con capital que no tiene ( ya que se nutren del dinero de los clientes y por tanto es una deuda respecto a estos ) se dedica a comprar deuda de un país que al parecer es poco solvente , eso obliga al país a ofrecer una rentabilidad mucho mayor . Otra forma que tienen los bancos de conseguir capital es a través del BCE a tipos de interés muy bajos o efectuar préstamos con el sistema de reserva fraccionaria (o cuento de la lechera, esquema Ponzi … etc ) .

Una vez el banco ha invertido un dinero que debe a alguien ( al BCE , a los clientes , a inversionistas compradores de titulaciones … etc ) en un país con dificultades ( Grecia , Irlanda , Portugal , España , Italia … ) se convierte en acreedor del estado correspondiente y según marcha la economía de aquel país empieza a desconfiar de que pueda recuperar su inversión . Entonces los propios bancos empiezan a especular contra ese país a través de CDS ( Credit Default Swaps ) , las agencias de calificación se apuntan al festín y todas las noticias sobre aquel país son negativas . De forma inmediata el país se ve obligado a pagar más interés por sus emisiones de deuda y los mismos bancos que desconfían , continúan comprando esta deuda obteniendo muchísima rentabilidad .

Pero claro , como esto es una cadena sucede lo siguiente , el banco inversionista desconfía del país , esto encarece las emisiones de deuda del país ( cada vez destina más dinero a pagar intereses ) , a su vez los acreedores del banco ( BCE , inversionistas , clientes … ) desconfían del banco , y empiezan a cuestionarse su solvencia , como además los Estados tienen , según parece , la obligación de rescatar a los bancos , el riesgo de la inversión privada inicial se traspasa a deuda pública ( a través de avales o inyecciones de capital públicas ) , finalmente la población sin saber porqué se encuentra en posesión de una deuda provocada por algún banquero que invirtió mal , entonces se producen los recortes sociales de toda índole , esto se traduce en medidas de austeridad que solo provoca más recesión en la economía del país y más personas sin empleo , descenso del consumo y cierre de muchas empresas ( no transnacionales ) .

La manera de funcionar del sistema bancario es algo que necesariamente debe cambiar , no es sostenible que siempre operen en insolvencia y mientras las cosas son favorables se enriquecen gracias a un capital que no tienen , pero cuando las cosas van mal ( activos tóxicos , inmuebles en depreciación o deuda soberana periférica … ) nunca pueden hacer frente a las pérdidas ocasionadas por la inversión y alguien ( el Estado ) debe responder por ellos .

No hace mucho existía la idea de que la deuda soberana representaba un riesgo nulo , unos años antes lo que nunca podía descender era el precio de los inmuebles y en ambos casos hay unos cuantos que se han enriquecido muchísimo a costa de la gran mayoría . Actualmente existe el pensamiento que el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) puede responder ante la quiebra de bancos , la realidad es que no podría hacer frente a un impago generalizado .

Ya que parece imposible dejar quebrar un banco , todo el mundo perdería dinero y nadie quiere asumir esa triste realidad , se opta por empobrecer a la mayoría de la población para perpetuar el sistema , aunque seguramente sería mucho más saludable dejar caer a los bancos y que los acreedores del banco perdiesen su inversión ( BCE , inversionistas , clientes … ) y la población entendiese por fin que hay que exigir responsabilidades a los estafadores que nos llevan a estas situaciones . El famoso FGD podría hacer frente a alguna pequeña entidad pero como se apoderaría la desconfianza en el sistema , seguramente se produciría un efecto dómino y nada podría soportarlo .

En todo este drama la palabra clave es confianza , el sistema financiero está basado en eso , la moneda es fiduciaria y no se sustenta en nada real , los bancos gozan del privilegio de fabricar dinero con apuntes contables y conceder préstamos de esta manera , solicitar intereses por algo que no tienen y ejecutar por impago a un deudor a través de un contrato de préstamo muy cuestionable , ya que no está muy claro que aporta el banco en realidad ( dinero virtual a cambio de deuda real ) .

Un ejemplo claro de esto es el reciente funcionamiento de la CAM , en marzo presentaba beneficios a través del maquillaje en su contabilidad , hasta días antes de la intervención del BdE podía efectuar préstamos a clientes e instituciones estando en quiebra técnica , esos préstamos contraídos por los solicitantes les obligan a devolver un capital y unos intereses a alguien que no podía otorgárselos , ya que simplemente carecían de ese capital .

Desgraciadamente tenemos a los expertos en finanzas reunidos en Bruselas dictando nuestro futuro , solo hay un problema los expertos no existen .

Un experto es aquel que ha cometido todos los errores posibles en un determinado campo y estoy seguro que aún nos quedan muchos más errores que cometer.