El arbitraje de las preferentes no cambia nada

Recientemente se ha publicado que Novagalicia Banco ha obtenido autorización por parte de Bruselas para ofrecer un arbitraje y tratar de solucionar el escándalo de las participaciones preferentes . La medida parece que abre una puerta a los clientes estafados para recuperar su capital sin una pérdida notable , sin embargo la propuesta parece más un anuncio para limpiar la imagen deteriorada de esta entidad.

Una vez los máximos mandatarios han pedido disculpas públicamente por haber comercializado este producto a personas que carecían de los conocimientos financieros necesarios (podríamos decir todos los clientes), anuncian una medida que en realidad no cambia nada la situación , únicamente da la sensación que la dirección de la entidad se mueve para resolver el conflicto ( maquillaje ).

Con las preferentes sucede algo que trasciende a la mala praxis bancaria , que ha existido y sigue vigente , y es que los propios comerciales de las entidades financieras desconocían los riesgos de la inversión , por lo menos en toda su magnitud . Obviamente , todos sabían que lo que vendían no era un depósito y que la liquidez de estos títulos era más bien escasa , sin embargo pocos eran conocedores de las pérdidas que podían provocar . De hecho , como acostumbra a pasar , se les imponía la venta de las preferentes desde la dirección de la entidad y los mandos intermedios efectuaban la típica presión comercial para que se cumpliesen los objetivos.

A partir de aquí , la montaña de afectados que no saben que contrataron . La debilidad o los pocos escrúpulos del personal bancario hizo el resto , al igual que en la época del boom inmobiliario donde la presión era en forma de concesión de hipotecas . Al final , el origen de todas las malas prácticas bancarias es resultado de decisiones de la dirección de la entidad y la presión por el cumplimiento de objetivos al resto de empleados . Esto no es nada nuevo , el origen de las “subprime” es exactamente el mismo , la única diferencia es que allí los vendedores de hipotecas eran comerciales independientes que iban a comisión y aquí son empleados con salario fijo y un porcentaje relativamente pequeño en variable ( exceptuando altos cargos ).

Volviendo al arbitraje , esta fórmula como su nombre indica hace referencia a la resolución de un conflicto a través de un mediador ( que se supone imparcial ) a la que se someten las dos partes . La ventaja es que es un proceso relativamente rápido en comparación a la justicia ordinaria , en 6 meses debería estar resuelto. Tampoco existen los gastos que requiere iniciar una demanda , algo que condiciona a muchos afectados a la hora de poder efectuar la reclamación por la vía judicial.

Uno de los mayores inconvenientes del arbitraje es que las partes que se someten dependen totalmente del árbitro ( puede ser un grupo de legalistas ) , de su buena fe e independencia , y no pueden recurrir el resultado . Además , el arbitraje es voluntario con lo que la entidad puede decidir qué casos acepta y cuáles no.

La realidad es que los tenedores de participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas sufrirán pérdidas obligatoriamente , a no ser que se denuncie a la justicia y se obtenga una resolución favorable . Lo mismo va a suceder con los tenedores de deuda subordinada , aunque en este caso la pérdida debería ser menor.

Ahora ya es demasiado tarde para encontrar una solución satisfactoria para los afectados , ya que Europa impondrá las condiciones , pero durante este año largo que ha transcurrido en que las direcciones de las entidades financieras sabían lo que iba a suceder no han buscado solución alguna , podían haber asumido las pérdidas al igual que han hecho con el valor de los inmuebles y las provisiones , por ejemplo.

Lo mínimo que deberían hacer los máximos responsables de estas entidades es dimitir o en su defecto ser cesados por el supervisor , en Bankia y NCG ha existido relevo en la dirección ( más de lo mismo pero con otra cara ) , en CX sigue el mismo personaje que se dedica al patrocinio de motos y que en 2011 gastó 11,7 millones de € en publicidad y propaganda (algo innecesario ya que constantemente tiene publicidad gratis en todos los medios, aunque quizá no sea de su agrado ).