Hoy el Periódico de Catalunya, en su versión escrita , publica que el ministro de economía intentará evitar por ley que el fraude de las preferentes se repita . Vuelvo a insistir en que la palabra fraude , según la RAE , en su primera acepción hace referencia a una acción contraria a la verdad y a la rectitud , que perjudica a la persona contra quien se comete . Otra vez , según la RAE , la palabra estafa en su segunda acepción se refiere a un delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial mediante engaño y con ánimo de lucro.
Estamos en una época que el uso de las palabras se distorsiona para camuflar la realidad . Con las preferentes existe un perjuicio patrimonial evidente , ha existido engaño en su comercialización ( en muchas ocasiones por omisión o desconocimiento ) y obviamente los bancos tienen una personalidad jurídica con innegable ánimo de lucro . La diferencia entre el uso de un vocablo u otro es importante porque la estafa implica delito y el fraude no , algo que permite a los responsables de efectuar la comercialización a través de su red comercial ( oficinas ) la impunidad y que sigan tranquilamente con sus abultados salarios y una vida con cierto reconocimiento social ( cada vez menos ).
Lo normal sería que estos individuos fuesen imputados judicialmente por algún delito ,sin embargo , como mucho se consigue que los afectados recuperen el importe invertido si el fallo del juez es favorable.
El artículo hace referencia a la obligatoriedad que en cualquier emisión de productos complejos , exista un tramo institucional además del minorista . La idea es que las grandes empresas e instituciones obligan a adecuar el precio y las condiciones a la realidad , esto es muy parecido a lo que ocurre con las ofertas públicas de acciones que requieren de un tramo institucional . No obstante con las preferentes de Bankia , transformadas en convertibles , la pérdida de valor para los tenederos de preferentes ha sido escandalosa.
En cuanto a los actúales afectados por las participaciones preferentes el gobierno aboga por la conversión en depósitos . El problema es que Europa , en palabras del comisario Almunia , obliga a convertir estos híbridos a valor de mercado , algo que representaría fuertes pérdidas para los afectados ( básicamente los clientes de entidades nacionalizadas que no han efectuado ninguna propuesta de canje ) . Esta desigualdad de soluciones entre entidades solventes y las que no lo son, perjudicará notablemente a los clientes ante una misma problemática , acentuando notablemente la importancia de operar con un banco sólido y otro que necesita ayudas estatales.
El mensaje es claro , si tu banco necesita ayudas estatales o europeas perderás dinero con las preferentes , si elegiste un banco solvente ya habrás recibido una oferta de canje ( mejor o peor ). Las distancias cada vez se hacen mayores entre los tres grandes bancos y el resto , de los nacionalizados mejor no hablar.
A pesar de todo , el gobierno pretende plantear a Bruselas el canje de las preferentes por depósitos ( 4 a 5 años ) con una quita , que se supone que se recuperaría o compensaría con los intereses recibidos . Almunia ha sugerido al gobierno que compense a los perjudicados con estos títulos con fondos estatales , algo sobre lo que el ejecutivo no se ha manifestado.
Mientras tanto ningún responsable de estas entidades ha sido imputado por el escándalo de las preferentes y todo continúa como siempre.
Fuentes : el Periódico de Catalunya
No hay comentarios:
Publicar un comentario