Con las vistas puestas ya en 2013 y mientras Rajoy pide comprensión, paciencia y solidaridad, vuelven a aparecer los fantasmas respecto a la viabilidad del Euro. En la actualidad por mucho que Rajoy juegue al despiste y diga que el rescate de momento no es necesario pero no descarta solicitarlo en el futuro, resulta imposible su solicitud.
El propio Schauble ( Ministro de Finanzas alemán ) declaró que el Bundestag no aprobaría una nueva solicitud de rescate tras la reciente petición de 100.000 millones de € para el sistema financiero, que al final recae igualmente sobre el Estado y representa un incremento de deuda y déficit.
Hace pocos días Barrons ( semanario financiero del grupo de Wall Street Journal ) publicaba un artículo en el que volvía a incidir en la problemática de la supervivencia del Euro. Aunque en periodo de tregua, España continúa estando en el ojo del huracán y el problema del país sigue siendo el mismo o peor. No existe crecimiento en la economía ni perspectivas reales de que pueda haberlo, excepto algún visionario del Gobierno y afines nadie más ve esa posibilidad.
El año que viene se espera una caída del PIB del 1,5 %, casi todos los análisis de diferentes organizaciones coinciden en este parámetro, nuestro gobierno calcula un descenso del 0,5 % ( una desviación del 1 % significan 10.000 millones de € de nuevos recortes ). El desempleo tenderá a aumentar y el consumo privado lleva más de 29 meses cayendo de forma continuada. Ayer mismo se sabía que la inversión en obra pública retrocedía a niveles de hace 16 años. Las medidas continuadas de recortes van encaminadas a un proceso largo y desesperante de devaluación interna y todas las esperanzas están puestas en las exportaciones .
En este escenario el problema que vuelve a presentarse con el nuevo año es que otra vez España y el resto de países europeos con economías débiles, tienen que volver a financiarse en los mercados. En los últimos tiempos y gracias al BCE y su “barra libre de liquidez”, los bancos españoles han sido los principales compradores de la deuda emitida por el país. Esta operación que reporta a la banca grandes beneficios sin hacer prácticamente nada, paga un 1 % al BCE y recibe un 5 o 6 % del Estado ( y por tanto del bolsillo de todos los contribuyentes ), aumenta considerablemente su exposición al riesgo país y aunque no somos “Grecia”, nadie actualmente está exento de tener que reestructurar la deuda y provocar quitas a los tenedores de soberanos.
La pregunta que plantea el artículo de Barrons es hasta cuando Alemania estará dispuesta a financiar estas economías, la promesa de Draghi de hacer lo necesario pasa ineludiblemente por el país germano, igual que cualquier otro tipo de solicitud. Cada vez existen más opositores a las transferencias de capital entre los países del norte para asistir a los derrochadores del sur, siendo uno de los más inflexibles y reticentes el poderoso Bundesbank.
La asistencia financiera que han recibido los países rescatados, en su más amplia gama de matices, responde única y exclusivamente a la salvaguarda de los poderosos acreedores, los señores del capital. Una vez estos hayan recuperado su inversión o salvado el máximo posible en el peor de los casos, se producirá previsiblemente una ruptura de la concepción actual de la UE. Los países débiles deberán asumir el rol de países “low-cost” que sirven a las clases altas del norte para poder subsistir o emprender el difícil camino de la ruptura.
Obviamente el déficit es algo que España debe reducir, pero ¿ porqué hay que cumplir el objetivo marcado en 2020 y no en 2025 o 2030 ?. Martin Schulz ( Presidente del Parlamento Europeo ) ya declaró hace tiempo que España no podía cumplir con el calendario impuesto y que las medidas que se debían implementar ( de austeridad extrema ) resultaban inaceptables en un país democrático.
Viendo que Rajoy las implementa si o si ya sabemos a qué tipo de sistema estamos abocados, el próximo mandatario seguramente será Wert y nombrado a dedo ( las elecciones son un gasto innecesario).
lunes, 31 de diciembre de 2012
domingo, 30 de diciembre de 2012
Ayudas públicas a Catalunya Banc
Catalunya Banc, resultado de la incomprensible fusión de Caixa Tarragona, Caixa Manresa y Caixa Catalunya, recibió en 2010 un préstamo del FROB por valor de 1.250 millones de €. Ese mismo año Adolf Todó aumentó su sueldo fijo un 33 % , pasando de 600.000 €/año a 800.000 €/año. Su salario variable también se acrecentó, pudiendo representar el 50% del fijo en función del cumplimiento de objetivos. Jaume Masana, segundo de a bordo, también vio premiada su gestión con un incremento del 42,8 % de su salario, así pasó de 350.000 € a 500.000 €/año de sueldo fijo. El variable, en su caso, podía ascender al 45 % del fijo en base a los objetivos conseguidos.
Como buenos gestores, simultáneamente, solicitaban al resto de la plantilla un descenso salarial del 5 % ya que los tiempos que corrían eran difíciles. Finalmente esta medida no se llevó a cabo ante la oposición frontal de los sindicatos.
Ya en 2011 el FROB volvió a inyectar capital a la entidad, esta vez se hizo con el 90 % del accionariado, aproximadamente, a cambio de 1.718 millones de €. Ese año, se publicaron oficialmente los salarios de todos los directivos de la entidad en cumplimiento de la normativa vigente. Adolf Todó recibió 1,55 millones de € en total y Jaume Masana 866.000 €.
Desde agosto de 2009 las tres cajas que conforman CatalunyaCaixa no han podido realizar emisiones de bonos y obligaciones simples, deuda sénior dirigida a inversores mayoristas, si no es con el aval del Estado. De hecho en la actualidad las emisiones vigentes del grupo con aval del Estado ( todos los ciudadanos ) ascienden a 7.521 millones de €, concentrándose en 2012 el grueso de las emisiones por un importe de 5.241 millones de €. Habría que recalcar que de forma continuada y coincidiendo con la presentación de resultados que efectuaba la entidad, se vanagloriaban de tener cubiertos los vencimientos hasta el año 2014.
En 2013 la entidad tiene vencimientos de deuda sénior por valor de 470,5 millones de €, 41 millones en bonos estructurados y unos 2.680 millones de cédulas hipotecarias. La entidad recientemente ha comunicado a la CNMV la amortización anticipada de cédulas hipotecarias, aunque ninguna de las emisiones canceladas corresponde a las que vencen en 2013.
Según la información publicada en el Banco de España, CatalunyaCaixa tenía unas necesidades de capital de 10.825 millones de € aunque finalmente recibirá 9.080 millones de €. La diferencia ( 1.745 millones ) responde básicamente a las pérdidas que se provocarán a los clientes con preferentes y deuda subordinada , lo que supone aproximadamente unos 500 millones de €, y al precio de transferencia de los activos a la SAREB. Lo que supondría que esta sociedad participada en un 45% por el Estado, habría pagado unos 1.200 millones de € más que su valor contable.
En resumen, las ayudas que ha recibido la entidad por parte de todos los ciudadanos ( Estado ) ascienden a 19.569 millones de € ( FROB 1, FROB 2, avales y FROB 3 ), además se supone que también el 45 % de los 1.200 millones de diferencia del precio en la transferencia a la SAREB.
Por último existe un selecto grupo de clientes estafados que además de todo lo anterior contribuyen con 500 millones de € de su bolsillo directamente.
Hasta hoy, siguen dirigiendo la entidad los mismos gestores ( desde el 2008 ) y sus sueldos se han visto reducidos por el decreto que regula los salarios de las entidades con ayudas públicas.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com,www.elconfidencial.com ,www.bde.es
Como buenos gestores, simultáneamente, solicitaban al resto de la plantilla un descenso salarial del 5 % ya que los tiempos que corrían eran difíciles. Finalmente esta medida no se llevó a cabo ante la oposición frontal de los sindicatos.
Ya en 2011 el FROB volvió a inyectar capital a la entidad, esta vez se hizo con el 90 % del accionariado, aproximadamente, a cambio de 1.718 millones de €. Ese año, se publicaron oficialmente los salarios de todos los directivos de la entidad en cumplimiento de la normativa vigente. Adolf Todó recibió 1,55 millones de € en total y Jaume Masana 866.000 €.
Desde agosto de 2009 las tres cajas que conforman CatalunyaCaixa no han podido realizar emisiones de bonos y obligaciones simples, deuda sénior dirigida a inversores mayoristas, si no es con el aval del Estado. De hecho en la actualidad las emisiones vigentes del grupo con aval del Estado ( todos los ciudadanos ) ascienden a 7.521 millones de €, concentrándose en 2012 el grueso de las emisiones por un importe de 5.241 millones de €. Habría que recalcar que de forma continuada y coincidiendo con la presentación de resultados que efectuaba la entidad, se vanagloriaban de tener cubiertos los vencimientos hasta el año 2014.
En 2013 la entidad tiene vencimientos de deuda sénior por valor de 470,5 millones de €, 41 millones en bonos estructurados y unos 2.680 millones de cédulas hipotecarias. La entidad recientemente ha comunicado a la CNMV la amortización anticipada de cédulas hipotecarias, aunque ninguna de las emisiones canceladas corresponde a las que vencen en 2013.
Según la información publicada en el Banco de España, CatalunyaCaixa tenía unas necesidades de capital de 10.825 millones de € aunque finalmente recibirá 9.080 millones de €. La diferencia ( 1.745 millones ) responde básicamente a las pérdidas que se provocarán a los clientes con preferentes y deuda subordinada , lo que supone aproximadamente unos 500 millones de €, y al precio de transferencia de los activos a la SAREB. Lo que supondría que esta sociedad participada en un 45% por el Estado, habría pagado unos 1.200 millones de € más que su valor contable.
En resumen, las ayudas que ha recibido la entidad por parte de todos los ciudadanos ( Estado ) ascienden a 19.569 millones de € ( FROB 1, FROB 2, avales y FROB 3 ), además se supone que también el 45 % de los 1.200 millones de diferencia del precio en la transferencia a la SAREB.
Por último existe un selecto grupo de clientes estafados que además de todo lo anterior contribuyen con 500 millones de € de su bolsillo directamente.
Hasta hoy, siguen dirigiendo la entidad los mismos gestores ( desde el 2008 ) y sus sueldos se han visto reducidos por el decreto que regula los salarios de las entidades con ayudas públicas.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com,www.elconfidencial.com ,www.bde.es
viernes, 28 de diciembre de 2012
Las nacionalizadas vivían en el escenario adverso de OW
Una vez conocidos los importes que van a recibir las entidades nacionalizadas del FROB a través del fondo de rescate europeo ( ESM ), además de la evidente inmoralidad que supone que todos los contribuyentes deban pagar los desmanes efectuados por los órganos de gobierno de estas entidades, se pone de manifiesto la situación real que atravesaban estos bancos.
Los números son escalofriantes, teniendo en cuenta que se considera que una entidad es solvente si cumple con unos requisitos de capital del 9 % sobre sus activos ponderados por riesgo ( que no corresponden a los activos totales de la entidad ), ya que la aportación de capital que van a recibir les permite precisamente cumplir con ese porcentaje, lo que evidencia el tremendo agujero real que tenían.
Catalunya Banc posee unos activos totales de 77.000 millones de €, según los cálculos de Oliver Wyman los APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) ascendían a 42.221 millones de €. Bien, aplicando la lógica y las matemáticas , el 9 % de 42.221 es 3.800 millones redondeando y CX recibirá 9.080 millones ( un 21,5 % sobre sus APR y 11,8 % sobre los activos totales ). Esto se explica por la valoración negativa de 6.674 millones de € que el FROB dictaminó hace pocos días, lo que se traduce en quiebra. Obviamente el eufemismo de escenario negativo ( con solo un 1 % de probabilidad ) calculado por OW resulta irrelevante y la entidad parece ser que ya hacía tiempo que estaba instalada en él.
Bankia-BFA tenía unos activos totales de 318.000 millones de €, sus APR valorados por OW eran de 164.613 millones de €. El 9 % de este importe es 14.815 millones, sin embargo la entidad recibirá 17.959 millones ( 4.500 millones de € ya inyectados por el FROB previamente ). Bankia a pesar de ser la de mayor tamaño y por tanto la que recibe mayor cantidad de capital, no es la que está peor porcentualmente. La entidad recibe un 10,9 % de sus APR y un 5,6 % de sus activos totales, aproximadamente la mitad que Catalunya Banc.
En cualquier negocio unas empresas con estos números hubiesen cerrado, sus proveedores hubiesen dejado de servirles genero y aunque hubiesen intentado comprar al contado para continuar con la actividad, dejando de pagar vencimientos futuros como suministros, alquileres o seguridad social, hubiesen tenido una muerte súbita.
El caso de las entidades de crédito es muy peculiar, tienen un proveedor que les nutre de género ( el BCE ) aunque estén quebrados ya que el Banco de España responderá gracias al sistema que les une irrevocablemente, el Target2. Pueden servir género sin tenerlo ( préstamos ) ya que basta un apunte contable y luego presentar el colateral ( contrato de préstamo ) para recibir el dinero de su proveedor.
Sirven una Coca-Cola virtual que no tienen, sin hielo y caliente ( ya que no pueden pagarlo), que a ellos les costaría si la pudiesen comprar 0,30 céntimos, para venderla a 1,80 €. Y además de todas las ventajas que supone un negocio así, sus dueños son tan dispersos que llevan el local de bebidas virtuales a la quiebra. Como nadie parece entender que la Coca Cola que te tomas en realidad no existe, pero si el deber de pagar con dinero real su precio y si no puedes te despojan de tus bienes hasta cubrir el coste de una caja del refresco, todos colaboramos con nuestros impuestos a que este negocio no desaparezca.
De hecho solo existe riesgo de desaparecer cuando otra gran cadena de restauración ( banco o institución de crédito ), tiene que cobrar su “aportación de capital” ( tenedores de bonos sénior ) y no está por la labor de prolongar el vencimiento de la deuda. Entonces si hace falta, el Estado acude a otros países para salvar el establecimiento que, todo hay que decirlo, donó muchos millones para que el gobernante de turno pudiese financiar su carrera al poder.
Dentro de todo este embrollo, tipo matrix, me pregunto si es aceptable que alguien deba dinero a un banco quebrado, que en el momento de conceder el préstamo era incapaz de subsistir sin el dinero de todos los contribuyentes y que únicamente sobrevive porque de no hacerlo existirían muchos clientes damnificados.
Finalmente, como el negocio es virtual y los activos que componen el balance vale lo que les da la gana en cada momento, son del todo prescindibles los test de estrés ( casi todos los bancos españoles los aprobaron sin problemas ) , las auditorías continuadas que son incapaces de determinar nada objetivamente, las agencias de calificación que tampoco tienen conocimientos para valorar el humo y si muchos intereses en sus puntuaciones, y en general todo lo relacionado con un sistema financiero que funciona en insolvencia por concepto.
Fuentes: www.bde.es
Los números son escalofriantes, teniendo en cuenta que se considera que una entidad es solvente si cumple con unos requisitos de capital del 9 % sobre sus activos ponderados por riesgo ( que no corresponden a los activos totales de la entidad ), ya que la aportación de capital que van a recibir les permite precisamente cumplir con ese porcentaje, lo que evidencia el tremendo agujero real que tenían.
Catalunya Banc posee unos activos totales de 77.000 millones de €, según los cálculos de Oliver Wyman los APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) ascendían a 42.221 millones de €. Bien, aplicando la lógica y las matemáticas , el 9 % de 42.221 es 3.800 millones redondeando y CX recibirá 9.080 millones ( un 21,5 % sobre sus APR y 11,8 % sobre los activos totales ). Esto se explica por la valoración negativa de 6.674 millones de € que el FROB dictaminó hace pocos días, lo que se traduce en quiebra. Obviamente el eufemismo de escenario negativo ( con solo un 1 % de probabilidad ) calculado por OW resulta irrelevante y la entidad parece ser que ya hacía tiempo que estaba instalada en él.
Bankia-BFA tenía unos activos totales de 318.000 millones de €, sus APR valorados por OW eran de 164.613 millones de €. El 9 % de este importe es 14.815 millones, sin embargo la entidad recibirá 17.959 millones ( 4.500 millones de € ya inyectados por el FROB previamente ). Bankia a pesar de ser la de mayor tamaño y por tanto la que recibe mayor cantidad de capital, no es la que está peor porcentualmente. La entidad recibe un 10,9 % de sus APR y un 5,6 % de sus activos totales, aproximadamente la mitad que Catalunya Banc.
En cualquier negocio unas empresas con estos números hubiesen cerrado, sus proveedores hubiesen dejado de servirles genero y aunque hubiesen intentado comprar al contado para continuar con la actividad, dejando de pagar vencimientos futuros como suministros, alquileres o seguridad social, hubiesen tenido una muerte súbita.
El caso de las entidades de crédito es muy peculiar, tienen un proveedor que les nutre de género ( el BCE ) aunque estén quebrados ya que el Banco de España responderá gracias al sistema que les une irrevocablemente, el Target2. Pueden servir género sin tenerlo ( préstamos ) ya que basta un apunte contable y luego presentar el colateral ( contrato de préstamo ) para recibir el dinero de su proveedor.
Sirven una Coca-Cola virtual que no tienen, sin hielo y caliente ( ya que no pueden pagarlo), que a ellos les costaría si la pudiesen comprar 0,30 céntimos, para venderla a 1,80 €. Y además de todas las ventajas que supone un negocio así, sus dueños son tan dispersos que llevan el local de bebidas virtuales a la quiebra. Como nadie parece entender que la Coca Cola que te tomas en realidad no existe, pero si el deber de pagar con dinero real su precio y si no puedes te despojan de tus bienes hasta cubrir el coste de una caja del refresco, todos colaboramos con nuestros impuestos a que este negocio no desaparezca.
De hecho solo existe riesgo de desaparecer cuando otra gran cadena de restauración ( banco o institución de crédito ), tiene que cobrar su “aportación de capital” ( tenedores de bonos sénior ) y no está por la labor de prolongar el vencimiento de la deuda. Entonces si hace falta, el Estado acude a otros países para salvar el establecimiento que, todo hay que decirlo, donó muchos millones para que el gobernante de turno pudiese financiar su carrera al poder.
Dentro de todo este embrollo, tipo matrix, me pregunto si es aceptable que alguien deba dinero a un banco quebrado, que en el momento de conceder el préstamo era incapaz de subsistir sin el dinero de todos los contribuyentes y que únicamente sobrevive porque de no hacerlo existirían muchos clientes damnificados.
Finalmente, como el negocio es virtual y los activos que componen el balance vale lo que les da la gana en cada momento, son del todo prescindibles los test de estrés ( casi todos los bancos españoles los aprobaron sin problemas ) , las auditorías continuadas que son incapaces de determinar nada objetivamente, las agencias de calificación que tampoco tienen conocimientos para valorar el humo y si muchos intereses en sus puntuaciones, y en general todo lo relacionado con un sistema financiero que funciona en insolvencia por concepto.
Fuentes: www.bde.es
jueves, 27 de diciembre de 2012
La acción de Bankia debería caer mucho más
Un día después de la publicación por parte del FROB de la valoración de Bankia, la acción ha sufrido una caída del 19,5 %. La cotización al cierre es de 0,55 € y aunque los titulares de la prensa describen la jornada de hoy como una catástrofe para el título, la realidad es que la caída ha sido moderada respecto a las previsiones. De hecho la valoración final de estos títulos una vez efectuado el descuento correspondiente por el famoso reparto de la carga, debe ser superior a cualquiera de las quitas del resto de instrumentos híbridos.
El 28 de noviembre , después de las palabras del Comisario Almunia, Bankia envió un hecho relevante a la CNMV detallando las pérdidas que sufrirían las preferentes y la deuda subordinada. La pérdida máxima correspondía a la deuda perpetua que debe asumir una quita del 46 %, si bien el BdE publicaba que las pérdidas oscilarían entre un 30 % y un 70 % en general. Ese día la acción de Bankia cotizaba a 0,96 € y el descuento mínimo y muy optimista que la acción debe sufrir es superior al 46% de la deuda perpetua.
Solo con una quita del 50 % su precio sería 0,48 € la acción, pero lo normal es que se sitúe en el extremo mayor de pérdida ( como mínimo el 70 % ), correspondiendo una cotización de 0,29€. Aun así, los rumores sitúan el valor por debajo de los 0,20 €/acción. Teniendo en cuenta que la acción hoy ha cerrado a 0,55 € podríamos decir que ha sido todo un éxito.
Hace poco más de un año la acción de Bankia debutó a 3,75 € la acción, lo que supone una pérdida superior al 85 % de la inversión inicial. Muchos particulares clientes de la entidad y que habitualmente no son compradores de acciones, se han visto afectados por la caída de la acción. Como con otros productos bancarios fue vendido a clientes de confianza, explicando el atractivo dividendo que abonaría y demás lindezas. Una historia más que conocida con las preferentes, la deuda subordinada o los bonos convertibles Santander, sin embargo en este caso hay que reconocer que una acción es una acción y siempre supone riesgo.
Sobre los directivos de la entidad y el juicio que se está llevando a cabo por la salida a bolsa y la gestión que ha derivado en la solicitud de rescate bancario a la UE, solo se puede afirmar que la mayoría eran unos ignorantes en materia financiera y carecían de los conocimientos necesarios para comprender o cuestionar las cuentas. Los pocos que tenían conocimientos en la materia culpan a otros del desaguisado, desde la auditora a Zapatero o De Guindos. Tampoco cabía esperar mucho más de estos personajes pero que hasta ZP sea culpable del desastre de Bankia se antoja un poco difícil, más aun siendo el banco del PP.
ZP puede ser culpable de muchas cosas, incluso de presionar por fusionar entidades, pero la gestión, los préstamos fallidos, las inversiones más que dudosas por filiación política, los salarios estratosféricos, el enchufismo generalizado de personas ajenas a la gestión bancaria o a las más básicas nociones económicas no son mérito del expresidente.
Hoy se ha publicado que Bankia dejará el Ibex 35 a partir de enero, en realidad tampoco es muy significativo ya que apenas ponderaba un 0,49 % en el selectivo. De hecho este índice podría llamarse perfectamente el IBEX 6 ya que el 70 % de su valor lo confieren Santander ( 17,87 % ), Telefónica (16,07 %), Inditex ( 12% ), BBVA ( 10,96 % ), Iberdrola ( 6,93 %) y Repsol ( 6,25% ).
En fin, otro capítulo más de la estafa que se ha permitido a los bancos, con la complacencia del regulador, el ministerio de economía, los políticos, instituciones y ahora con la farsa judicial que está en cartel en el gran teatro de la Audiencia Nacional.
El 28 de noviembre , después de las palabras del Comisario Almunia, Bankia envió un hecho relevante a la CNMV detallando las pérdidas que sufrirían las preferentes y la deuda subordinada. La pérdida máxima correspondía a la deuda perpetua que debe asumir una quita del 46 %, si bien el BdE publicaba que las pérdidas oscilarían entre un 30 % y un 70 % en general. Ese día la acción de Bankia cotizaba a 0,96 € y el descuento mínimo y muy optimista que la acción debe sufrir es superior al 46% de la deuda perpetua.
Solo con una quita del 50 % su precio sería 0,48 € la acción, pero lo normal es que se sitúe en el extremo mayor de pérdida ( como mínimo el 70 % ), correspondiendo una cotización de 0,29€. Aun así, los rumores sitúan el valor por debajo de los 0,20 €/acción. Teniendo en cuenta que la acción hoy ha cerrado a 0,55 € podríamos decir que ha sido todo un éxito.
Hace poco más de un año la acción de Bankia debutó a 3,75 € la acción, lo que supone una pérdida superior al 85 % de la inversión inicial. Muchos particulares clientes de la entidad y que habitualmente no son compradores de acciones, se han visto afectados por la caída de la acción. Como con otros productos bancarios fue vendido a clientes de confianza, explicando el atractivo dividendo que abonaría y demás lindezas. Una historia más que conocida con las preferentes, la deuda subordinada o los bonos convertibles Santander, sin embargo en este caso hay que reconocer que una acción es una acción y siempre supone riesgo.
Sobre los directivos de la entidad y el juicio que se está llevando a cabo por la salida a bolsa y la gestión que ha derivado en la solicitud de rescate bancario a la UE, solo se puede afirmar que la mayoría eran unos ignorantes en materia financiera y carecían de los conocimientos necesarios para comprender o cuestionar las cuentas. Los pocos que tenían conocimientos en la materia culpan a otros del desaguisado, desde la auditora a Zapatero o De Guindos. Tampoco cabía esperar mucho más de estos personajes pero que hasta ZP sea culpable del desastre de Bankia se antoja un poco difícil, más aun siendo el banco del PP.
ZP puede ser culpable de muchas cosas, incluso de presionar por fusionar entidades, pero la gestión, los préstamos fallidos, las inversiones más que dudosas por filiación política, los salarios estratosféricos, el enchufismo generalizado de personas ajenas a la gestión bancaria o a las más básicas nociones económicas no son mérito del expresidente.
Hoy se ha publicado que Bankia dejará el Ibex 35 a partir de enero, en realidad tampoco es muy significativo ya que apenas ponderaba un 0,49 % en el selectivo. De hecho este índice podría llamarse perfectamente el IBEX 6 ya que el 70 % de su valor lo confieren Santander ( 17,87 % ), Telefónica (16,07 %), Inditex ( 12% ), BBVA ( 10,96 % ), Iberdrola ( 6,93 %) y Repsol ( 6,25% ).
En fin, otro capítulo más de la estafa que se ha permitido a los bancos, con la complacencia del regulador, el ministerio de economía, los políticos, instituciones y ahora con la farsa judicial que está en cartel en el gran teatro de la Audiencia Nacional.
miércoles, 26 de diciembre de 2012
El FROB instrumenta el timo de las nacionalizadas
Según publica el Banco de España en su web , la del FROB todavía no lo hace, el FROB ha instrumentado la recapitalización de las entidades nacionalizadas, las del grupo I según el MoU. Una vez conocida la valoración de las cuatro entidades, gracias a expertos independientes ( no se sabe muy bien de qué ), se procede a efectuar la metodología por la cual nos volvemos acreedores del ESM ( European Stability Mechanism ) para recapitalizar entidades privadas con ánimo de lucro, a poder ser mucho lucro.
En total las cuatro entidades recibirán 36.968 millones de euros para tapar los agujeros que sus sucesivos administradores han provocado, básicamente porque invirtieron erróneamente con dinero que no tenían y deben a entidades financieras de países con el poder suficiente para obligarnos a todo lo que sea necesario.
Habría que resaltar que nos obligan a todos los ciudadanos y no a los inútiles que cometieron la atrocidad, estos no tienen ninguna responsabilidad y en los últimos años han estado cobrando más de un millón de euros por su incompetencia, sin ninguna vergüenza ya que carecen de ella y no es necesaria para desempeñar su cargo, los ladrones no deben tenerla.
De hecho, durante años Hollywood ha estado intentando hacer películas sobre el atraco perfecto, los mejores guionistas y directores han buscado fórmulas de toda índole pero nunca han conseguido un resultado totalmente satisfactorio, por muchas tramas enrevesadas que hayan maquinado. En España tenemos el privilegio de asistir a como se realiza un expolio desde dentro sin ninguna consecuencia penal, civil ni social.
En cuanto a las valoraciones de las diferentes entidades, quebradas se mire como se mire, todas presentan patrimonio negativo, es decir, no tengo nada excepto deudas. El grupo BFA- Bankia presenta una valoración de – 10.444 millones de €, en realidad BFA fue el banco malo privado que permitieron crear a las cajas del Partido Popular, como ya se vaticinó en su momento el banco malo privado acabaría comportando deudas públicas.
Sin embargo Bankia, la SIP que agrupó a siete cajas dominadas por Caja Madrid y Bancaja, tiene una valoración negativa de 4.148 millones de €. No está mal, pero no consigue la primera posición. La entidad que puede inscribir su nombre en el libro Guiness de los records, por lo menos a nivel nacional, es Catalunya Banc. Este banco que nació de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, ha resultado ser lo peor de lo peor, con permiso de la CAM y MAFO ( Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex gobernador del BdE ), su valoración negativa es de 6.674 millones de €.
En su momento los políticos catalanes, Montilla y Castells básicamente, buscaron una solución catalana que solo otorgaba las riendas de la entidad a un personaje que durante años había dirigido una entidad muy pequeña, que nunca pasó de la mediocridad más absoluta. Adolf Todó ha sido el artífice de llevar a CatalunyaCaixa a una situación lamentable, ya que La Caixa en su momento le cerró sus puertas con muy buen criterio, no para dirigirla evidentemente.
NCG Banco tiene una valoración negativa de 3.091 millones de € y Banco de Valencia 6.341 millones de €, aquí Oliver Wyman debió de patinar considerablemente ya que su análisis apenas dejaba en el peor escenario posible unas necesidades de capital que corresponden a la mitad aproximadamente.
A partir de aquí y dentro de unos días se ejecutarán vía BOE las quitas de los instrumentos híbridos del capital, sobre los ERE y según publicaba CincoDias las entidades que acabarán perteneciendo a otro grupo bancario ( CX y NCG más adelante ) no deberán aplicar las estrictas condiciones impuestas por Bruselas. En realidad las impondrá el nuevo propietario, solo hay que ver los sucedido en la CAM, UNNIM y Banco de Valencia ( este último antes de la compra por parte de CaixaBank ).
La reestructuración del sistema bancario la garantizamos todos los ciudadanos a través del Estado, la pagan de forma inmediata los clientes con híbridos y los empleados, y permitirá que los tres bancos más importantes del país se queden con casi todo el mapa bancario del país.
Fuentes: www.bde.es,www,cincodias.com
En total las cuatro entidades recibirán 36.968 millones de euros para tapar los agujeros que sus sucesivos administradores han provocado, básicamente porque invirtieron erróneamente con dinero que no tenían y deben a entidades financieras de países con el poder suficiente para obligarnos a todo lo que sea necesario.
Habría que resaltar que nos obligan a todos los ciudadanos y no a los inútiles que cometieron la atrocidad, estos no tienen ninguna responsabilidad y en los últimos años han estado cobrando más de un millón de euros por su incompetencia, sin ninguna vergüenza ya que carecen de ella y no es necesaria para desempeñar su cargo, los ladrones no deben tenerla.
De hecho, durante años Hollywood ha estado intentando hacer películas sobre el atraco perfecto, los mejores guionistas y directores han buscado fórmulas de toda índole pero nunca han conseguido un resultado totalmente satisfactorio, por muchas tramas enrevesadas que hayan maquinado. En España tenemos el privilegio de asistir a como se realiza un expolio desde dentro sin ninguna consecuencia penal, civil ni social.
En cuanto a las valoraciones de las diferentes entidades, quebradas se mire como se mire, todas presentan patrimonio negativo, es decir, no tengo nada excepto deudas. El grupo BFA- Bankia presenta una valoración de – 10.444 millones de €, en realidad BFA fue el banco malo privado que permitieron crear a las cajas del Partido Popular, como ya se vaticinó en su momento el banco malo privado acabaría comportando deudas públicas.
Sin embargo Bankia, la SIP que agrupó a siete cajas dominadas por Caja Madrid y Bancaja, tiene una valoración negativa de 4.148 millones de €. No está mal, pero no consigue la primera posición. La entidad que puede inscribir su nombre en el libro Guiness de los records, por lo menos a nivel nacional, es Catalunya Banc. Este banco que nació de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, ha resultado ser lo peor de lo peor, con permiso de la CAM y MAFO ( Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex gobernador del BdE ), su valoración negativa es de 6.674 millones de €.
En su momento los políticos catalanes, Montilla y Castells básicamente, buscaron una solución catalana que solo otorgaba las riendas de la entidad a un personaje que durante años había dirigido una entidad muy pequeña, que nunca pasó de la mediocridad más absoluta. Adolf Todó ha sido el artífice de llevar a CatalunyaCaixa a una situación lamentable, ya que La Caixa en su momento le cerró sus puertas con muy buen criterio, no para dirigirla evidentemente.
NCG Banco tiene una valoración negativa de 3.091 millones de € y Banco de Valencia 6.341 millones de €, aquí Oliver Wyman debió de patinar considerablemente ya que su análisis apenas dejaba en el peor escenario posible unas necesidades de capital que corresponden a la mitad aproximadamente.
A partir de aquí y dentro de unos días se ejecutarán vía BOE las quitas de los instrumentos híbridos del capital, sobre los ERE y según publicaba CincoDias las entidades que acabarán perteneciendo a otro grupo bancario ( CX y NCG más adelante ) no deberán aplicar las estrictas condiciones impuestas por Bruselas. En realidad las impondrá el nuevo propietario, solo hay que ver los sucedido en la CAM, UNNIM y Banco de Valencia ( este último antes de la compra por parte de CaixaBank ).
La reestructuración del sistema bancario la garantizamos todos los ciudadanos a través del Estado, la pagan de forma inmediata los clientes con híbridos y los empleados, y permitirá que los tres bancos más importantes del país se queden con casi todo el mapa bancario del país.
Fuentes: www.bde.es,www,cincodias.com
37.000 millones a la SAREB
Con la comunicación que hoy NCG Banco ha remitido a la CNMV se completa el traspaso de activos inmobiliarios ( tóxicos) de las entidades nacionalizadas al banco malo, o SAREB. Según la información publicada en el Banco de España, la SAREB posee en la actualidad un capital de 955 millones de €, el 45 % es del FROB ( del Estado y por tanto de los contribuyentes ) y el 55 % restante corresponde a capital privado.
El 12/12/12 la aportación de capital estaba distribuida de la siguiente forma: Santander 164 millones, CaixaBank 118 millones, Sabadell 66 millones, Popular 57 millones, KutxaBank 25 millones y el FROB 397 millones de €. Pocos días después el BdE publicaba que la SAREB completaba el 100 % del capital, con nuevas aportaciones privadas correspondientes a Barclays Bank y Deutsche Bank, como entidades foráneas, Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español, se habrían sumado dentro del sector bancario y cuatro aseguradoras, Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa, completarían los accionistas. En total, todo este elenco de entidades, aportan 94 millones de € y el FROB finalmente asume 431 millones de € sobre los 955 millones globales.
A nivel internacional la SAREB ha sido un auténtico fiasco y los inversores internacionales se han mostrado muy escépticos, dando portazo al jefe de ventas en su “road show” ( De Guindos). El hecho que BBVA se haya mantenido al margen es muy significativo, ya lo hizo con la OPV de Bankia, también es significativa la opinión de WSJ ( Wall Street Journal ) dando a entender que la solución al problema del sector bancario español se basa en poner paños calientes, en lugar de adoptar las medidas dolorosas que requiere el problema.
Finalmente las entidades nacionalizadas transfieren a la SAREB (con fecha 31 de diciembre ) 37.109 millones de euros, la mayor parte procedente de Bankia, con 22.317 millones, seguido de Catalunya Banc, con 6.708 millones; NCG Banco, con 5.097 millones; Banco de Valencia, con 1.962 millones, y Banco Gallego, con 1.025 millones. Lo que no ha trascendido ni se sabrá es que valor tenían en los respectivos balances bancarios los activos traspasados. Esto es muy relevante ya que la diferencia respecto a las necesidades de capital que calculó Oliver Wyman, la deberán asumir los “accionistas” (incluyendo los preferentistas y los tenedores de deuda subordinada ).
En su momento Oliver Wyman estimó que Bankia necesitaba 24.743 millones de €, CX 10.825, NCG 7.176 y BdV 3.462. Las aportaciones que recibirán del FROB serán de de 17.960 millones de € en el caso de Bankia, 9.080 para CatalunyaCaixa, 5.425 para NCG y 4.500 para Banco de Valencia ( más de lo que calculó el auditor ). La diferencia entre las necesidades pronosticadas y la aportación real corresponden al traspaso a la SAREB y la quita a los tenedores de instrumentos híbridos, cuanto mayor sea la valoración de los activos traspasados menor será la quita a los estafados clientes de estas entidades. De hecho la valoración podría permitir la ausencia de quitas ya que es totalmente arbitraria y nadie sabe realmente que criterio fidedigno se ha empleado, solamente ha bastado el cálculo de OW ( más que discutido ).
La SAREB otorga a estas entidades bonos a cambio de sus activos con garantía irrevocable del Estado. Así además de los 52.000 millones de € inyectados a las entidades, los ciudadanos asumimos el 45 % de los 37.000 millones aportados a través de la SAREB y los muchísimos millones de € en emisiones avaladas por el Estado en bonos emitidos por estos bancos desde 2008 .
En fin, todas las medidas que el Gobierno ha adoptado corresponden al mal menor y en beneficio de la mayoría de la población, según se desprende de sus declaraciones , por eso se ha eliminado el impuesto a los depósitos bancarios y se ha mantenido el impuesto que grava a las SICAV ( 1%) . Según De Guindos, al igual que ya declaró este año, el IVA no se subirá . Traducción : ahora corresponde decir esto y no tengo ni idea de lo que tendremos que hacer, como siempre.
Fuentes: www.bde.es,www.online.wsj.com
El 12/12/12 la aportación de capital estaba distribuida de la siguiente forma: Santander 164 millones, CaixaBank 118 millones, Sabadell 66 millones, Popular 57 millones, KutxaBank 25 millones y el FROB 397 millones de €. Pocos días después el BdE publicaba que la SAREB completaba el 100 % del capital, con nuevas aportaciones privadas correspondientes a Barclays Bank y Deutsche Bank, como entidades foráneas, Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español, se habrían sumado dentro del sector bancario y cuatro aseguradoras, Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa, completarían los accionistas. En total, todo este elenco de entidades, aportan 94 millones de € y el FROB finalmente asume 431 millones de € sobre los 955 millones globales.
A nivel internacional la SAREB ha sido un auténtico fiasco y los inversores internacionales se han mostrado muy escépticos, dando portazo al jefe de ventas en su “road show” ( De Guindos). El hecho que BBVA se haya mantenido al margen es muy significativo, ya lo hizo con la OPV de Bankia, también es significativa la opinión de WSJ ( Wall Street Journal ) dando a entender que la solución al problema del sector bancario español se basa en poner paños calientes, en lugar de adoptar las medidas dolorosas que requiere el problema.
Finalmente las entidades nacionalizadas transfieren a la SAREB (con fecha 31 de diciembre ) 37.109 millones de euros, la mayor parte procedente de Bankia, con 22.317 millones, seguido de Catalunya Banc, con 6.708 millones; NCG Banco, con 5.097 millones; Banco de Valencia, con 1.962 millones, y Banco Gallego, con 1.025 millones. Lo que no ha trascendido ni se sabrá es que valor tenían en los respectivos balances bancarios los activos traspasados. Esto es muy relevante ya que la diferencia respecto a las necesidades de capital que calculó Oliver Wyman, la deberán asumir los “accionistas” (incluyendo los preferentistas y los tenedores de deuda subordinada ).
En su momento Oliver Wyman estimó que Bankia necesitaba 24.743 millones de €, CX 10.825, NCG 7.176 y BdV 3.462. Las aportaciones que recibirán del FROB serán de de 17.960 millones de € en el caso de Bankia, 9.080 para CatalunyaCaixa, 5.425 para NCG y 4.500 para Banco de Valencia ( más de lo que calculó el auditor ). La diferencia entre las necesidades pronosticadas y la aportación real corresponden al traspaso a la SAREB y la quita a los tenedores de instrumentos híbridos, cuanto mayor sea la valoración de los activos traspasados menor será la quita a los estafados clientes de estas entidades. De hecho la valoración podría permitir la ausencia de quitas ya que es totalmente arbitraria y nadie sabe realmente que criterio fidedigno se ha empleado, solamente ha bastado el cálculo de OW ( más que discutido ).
La SAREB otorga a estas entidades bonos a cambio de sus activos con garantía irrevocable del Estado. Así además de los 52.000 millones de € inyectados a las entidades, los ciudadanos asumimos el 45 % de los 37.000 millones aportados a través de la SAREB y los muchísimos millones de € en emisiones avaladas por el Estado en bonos emitidos por estos bancos desde 2008 .
En fin, todas las medidas que el Gobierno ha adoptado corresponden al mal menor y en beneficio de la mayoría de la población, según se desprende de sus declaraciones , por eso se ha eliminado el impuesto a los depósitos bancarios y se ha mantenido el impuesto que grava a las SICAV ( 1%) . Según De Guindos, al igual que ya declaró este año, el IVA no se subirá . Traducción : ahora corresponde decir esto y no tengo ni idea de lo que tendremos que hacer, como siempre.
Fuentes: www.bde.es,www.online.wsj.com
lunes, 24 de diciembre de 2012
Escuelas de Negocio, formando monstruos
“Le aseguro que no hay nada que hagan que no pueda hacer cualquiera con una inteligencia media y capacidad de ponerse una corbata y una camisa limpias cada mañana. Y de decir "sí, señor".”
Septiembre de 2011, La Vanguardia en “La Contra”, la autora de “Soy economista y os pido disculpas”, Florence Noiville, concedió una entrevista en la que arremete contra las escuelas de negocio y la formación que allí se imparte.
Tras ser una estudiante destacada ingresó en la elitista HEC ( Ècole d’Hautes Études Commerciales ), donde también sobresalió y fue fichada como analista financiera, formando parte del selecto grupo de directivos que cobran cantidades astronómicas por realizar un trabajo que la mayoría podrían realizar, tal como afirma en el encabezado.
Sobre las escuelas de negocio declara que transforman el talento en avaricia, añadiendo que son “aspiradoras de inteligencia, ilusión y juventud que devuelven a la sociedad tipos engreídos, cínicos y ajenos al bienestar colectivo. Están obsesionados por hacerse más ricos normalmente a costa de todos.”, supongo que los hechos hablan por sí mismo.
El sistema financiero retribuye a estos “profesionales” con sueldos astronómicos por su falta de escrúpulos, una de las cualidades intrínsecas necesarias para formar parte de ese selecto grupo de HP ( High Profile ). Los HP básicamente cumplen y ejecutan órdenes, y como además tienen elevados incentivos por el cumplimiento de objetivos, buscan estrategias para alcanzar las cifras que les han sido encomendadas.
Para ello no dudan en emplear las más evolucionadas técnicas en management y transmitir las directrices jerárquicamente, que se resumen en o haces lo que te digo o te vas a la calle, claro que para este discurso tan elaborado quizá no era necesario obtener un MBA, aunque para poder pronunciar estas palabras sin pensar en que estás hablando con una persona, con sus circunstancias personales, y llegar a la abstracción de que solo es un número más que ha de producir determinados beneficios, se necesita ser un HP que haya destacado en alguna de las más prestigiosas escuelas de negocio.
La economista acaba recordando que actualmente nuestras élites nos han traicionado, básicamente porque los banqueros de hace años eran conscientes que debían reinvertir parte de su riqueza en la sociedad, esto le permitía mantener sus privilegios. Asimismo los empresarios se apropiaban de las plusvalías del trabajo ajeno, siempre y cuando también revertiese en creación de empleo y nuevas empresas. En la actualidad solo acaparan riqueza y como mucho invierten en economía virtual o el casino financiero, cabe suponer una respuesta social que arrebate los privilegios que ostentan ya que ahora solamente son parásitos en un ecosistema insostenible.
Feliz Navidad a todos y mis mejores deseos en estas fiestas.
Fuentes:www.lavanguardia.com
Septiembre de 2011, La Vanguardia en “La Contra”, la autora de “Soy economista y os pido disculpas”, Florence Noiville, concedió una entrevista en la que arremete contra las escuelas de negocio y la formación que allí se imparte.
Tras ser una estudiante destacada ingresó en la elitista HEC ( Ècole d’Hautes Études Commerciales ), donde también sobresalió y fue fichada como analista financiera, formando parte del selecto grupo de directivos que cobran cantidades astronómicas por realizar un trabajo que la mayoría podrían realizar, tal como afirma en el encabezado.
Sobre las escuelas de negocio declara que transforman el talento en avaricia, añadiendo que son “aspiradoras de inteligencia, ilusión y juventud que devuelven a la sociedad tipos engreídos, cínicos y ajenos al bienestar colectivo. Están obsesionados por hacerse más ricos normalmente a costa de todos.”, supongo que los hechos hablan por sí mismo.
El sistema financiero retribuye a estos “profesionales” con sueldos astronómicos por su falta de escrúpulos, una de las cualidades intrínsecas necesarias para formar parte de ese selecto grupo de HP ( High Profile ). Los HP básicamente cumplen y ejecutan órdenes, y como además tienen elevados incentivos por el cumplimiento de objetivos, buscan estrategias para alcanzar las cifras que les han sido encomendadas.
Para ello no dudan en emplear las más evolucionadas técnicas en management y transmitir las directrices jerárquicamente, que se resumen en o haces lo que te digo o te vas a la calle, claro que para este discurso tan elaborado quizá no era necesario obtener un MBA, aunque para poder pronunciar estas palabras sin pensar en que estás hablando con una persona, con sus circunstancias personales, y llegar a la abstracción de que solo es un número más que ha de producir determinados beneficios, se necesita ser un HP que haya destacado en alguna de las más prestigiosas escuelas de negocio.
La economista acaba recordando que actualmente nuestras élites nos han traicionado, básicamente porque los banqueros de hace años eran conscientes que debían reinvertir parte de su riqueza en la sociedad, esto le permitía mantener sus privilegios. Asimismo los empresarios se apropiaban de las plusvalías del trabajo ajeno, siempre y cuando también revertiese en creación de empleo y nuevas empresas. En la actualidad solo acaparan riqueza y como mucho invierten en economía virtual o el casino financiero, cabe suponer una respuesta social que arrebate los privilegios que ostentan ya que ahora solamente son parásitos en un ecosistema insostenible.
Feliz Navidad a todos y mis mejores deseos en estas fiestas.
Fuentes:www.lavanguardia.com
domingo, 23 de diciembre de 2012
Cuentas oficiosas de NCG y CX , 3er trimestre 2012
A punto de acabar el año Novagalicia Banco y Catalunya Banc siguen sin presentar las cuentas del tercer trimestre de 2012 a la CNMV. Sin embargo, la CECA publica periódicamente los estados financieros de las que en su momento fueron cajas de ahorros y podemos encontrar el balance y la cuenta de resultados ( no consolidados ) de estas entidades.
Según los datos publicados por la Confederación Española de Cajas de Ahorros ( CECA ) a 30 de septiembre de 2012, NCG Banco tendría unos resultados negativos en los nueve primeros meses del año de 1.682 millones de €. En el caso de Catalunya Banc el resultado negativo ascendería a 2.222 millones de euros antes de impuestos.
Llama la atención que NCG Banco presenta el mismo resultado antes de impuestos que después de impuestos, en el caso de Catalunya Banc el resultado después de impuestos es de 1.818 millones de €. La diferencia reside en que una ha aplicado los polémicos créditos fiscales y la otra no. Así, CatalunyaCaixa ha aplicado 404 millones de descuento sobre sus resultados en concepto de impuestos y la gallega no.
Estas dos entidades tienen un tamaño similar y adolecen de los mismos problemas. Nacionalizadas y con un futuro que les obliga a ser vendidas antes de 2017, caso contrario serán liquidadas. Ambas han sucumbido por sus inversiones inmobiliarias fallidas, estafado a clientes con productos híbridos y han tenido o tienen gestores incompetentes con sueldos estratosféricos.
A pesar de sus similitudes, la gallega quería continuar en solitario a toda costa y Adolf Todó ( máximo responsable de CatalunyaCaixa) casi suplicó que alguien comprase la entidad, de hecho, sorprendió al propio De Guindos forzando su primera subasta frustrada antes del verano de 2012, luego estalló el affaire Bankia y el rescate bancario en el que nos vemos inmersos.
En cuanto a necesidades financieras Catalunya Banc bate records, deja muy atrás a la gallega y en proporción a su tamaño supera incluso a Bankia, solo Banco de Valencia ha necesitado más capital ( proporcionalmente ) pero esta entidad ya se quería liquidar desde el inicio del proceso desde Bruselas.
Sobre las duras decisiones que se tienen que llevar a cabo, que afectan a clientes ( con híbridos ) y empleados ( ERE ), los responsables de Catalunya Banc se lavan las manos y se encomiendan al futuro comprador, son con diferencia la entidad que ha omitido más información, pretendiendo dar una imagen de normalidad imposible que solo reside en el pensamiento de los directivos, o por lo menos lo simulan.
Bankia anunció desde el primer día ( una vez Almunia intervino ) las quitas que aplicarían a sus clientes y el número de despidos, con las condiciones que ofrecía. NCG Banco lleva tiempo anunciando un ERE de unos 2.000 – 2.500 empleados y tiene previsto reunirse con los sindicatos en breve ( 27 de diciembre ) para tratar el espinoso asunto. Asimismo anunció mediante hecho relevante a la CNMV que durante este mes de diciembre anunciaría las quitas a los clientes tenedores de instrumentos híbridos ( preferentes y deuda subordinada ), una vez conocida la valoración de la entidad ( algo que ya se sabe ).
El caso de CatalunyaCaixa es especialmente extraño, no especifican número de empleados afectados por la reestructuración ni publicación de quitas a los clientes, solo porque el FROB lo impone y hace pública la información se ven obligados a dejar que trascienda alguna noticia, una vez el hecho es consumado. No existe proceso judicial abierto a diferencia de las dos anteriores, y parecen creer que la venta de la entidad será inminente. La realidad es que el Santander está mostrando escaso interés por CX, algo que podría obligar al FROB a replantearse el futuro de esta entidad, huérfana de personas que asuman responsabilidades y sin dirección desde hace mucho tiempo.
La realidad es que CX necesita 9.080 millones de € mientras NCG recibirá 5.425 millones de €, la valoración publicada recientemente tampoco favorece a la catalana , CatalunyaCaixa tiene un valor negativo de 6.674 millones de € y NovaGalicia de 3.091 millones. Dicho de otra forma, dos NCG aun no alcanzarían la valoración negativa de CX.
Adolf Todó ha batido todos los registros negativos en los estados financieros de una entidad, francamente impresionante, muchos ni poniendo todo su empeño lo conseguirían.
Fuentes: www.cajasdeahorros.es,www.frob.es,www.cnmv,es
Según los datos publicados por la Confederación Española de Cajas de Ahorros ( CECA ) a 30 de septiembre de 2012, NCG Banco tendría unos resultados negativos en los nueve primeros meses del año de 1.682 millones de €. En el caso de Catalunya Banc el resultado negativo ascendería a 2.222 millones de euros antes de impuestos.
Llama la atención que NCG Banco presenta el mismo resultado antes de impuestos que después de impuestos, en el caso de Catalunya Banc el resultado después de impuestos es de 1.818 millones de €. La diferencia reside en que una ha aplicado los polémicos créditos fiscales y la otra no. Así, CatalunyaCaixa ha aplicado 404 millones de descuento sobre sus resultados en concepto de impuestos y la gallega no.
Estas dos entidades tienen un tamaño similar y adolecen de los mismos problemas. Nacionalizadas y con un futuro que les obliga a ser vendidas antes de 2017, caso contrario serán liquidadas. Ambas han sucumbido por sus inversiones inmobiliarias fallidas, estafado a clientes con productos híbridos y han tenido o tienen gestores incompetentes con sueldos estratosféricos.
A pesar de sus similitudes, la gallega quería continuar en solitario a toda costa y Adolf Todó ( máximo responsable de CatalunyaCaixa) casi suplicó que alguien comprase la entidad, de hecho, sorprendió al propio De Guindos forzando su primera subasta frustrada antes del verano de 2012, luego estalló el affaire Bankia y el rescate bancario en el que nos vemos inmersos.
En cuanto a necesidades financieras Catalunya Banc bate records, deja muy atrás a la gallega y en proporción a su tamaño supera incluso a Bankia, solo Banco de Valencia ha necesitado más capital ( proporcionalmente ) pero esta entidad ya se quería liquidar desde el inicio del proceso desde Bruselas.
Sobre las duras decisiones que se tienen que llevar a cabo, que afectan a clientes ( con híbridos ) y empleados ( ERE ), los responsables de Catalunya Banc se lavan las manos y se encomiendan al futuro comprador, son con diferencia la entidad que ha omitido más información, pretendiendo dar una imagen de normalidad imposible que solo reside en el pensamiento de los directivos, o por lo menos lo simulan.
Bankia anunció desde el primer día ( una vez Almunia intervino ) las quitas que aplicarían a sus clientes y el número de despidos, con las condiciones que ofrecía. NCG Banco lleva tiempo anunciando un ERE de unos 2.000 – 2.500 empleados y tiene previsto reunirse con los sindicatos en breve ( 27 de diciembre ) para tratar el espinoso asunto. Asimismo anunció mediante hecho relevante a la CNMV que durante este mes de diciembre anunciaría las quitas a los clientes tenedores de instrumentos híbridos ( preferentes y deuda subordinada ), una vez conocida la valoración de la entidad ( algo que ya se sabe ).
El caso de CatalunyaCaixa es especialmente extraño, no especifican número de empleados afectados por la reestructuración ni publicación de quitas a los clientes, solo porque el FROB lo impone y hace pública la información se ven obligados a dejar que trascienda alguna noticia, una vez el hecho es consumado. No existe proceso judicial abierto a diferencia de las dos anteriores, y parecen creer que la venta de la entidad será inminente. La realidad es que el Santander está mostrando escaso interés por CX, algo que podría obligar al FROB a replantearse el futuro de esta entidad, huérfana de personas que asuman responsabilidades y sin dirección desde hace mucho tiempo.
La realidad es que CX necesita 9.080 millones de € mientras NCG recibirá 5.425 millones de €, la valoración publicada recientemente tampoco favorece a la catalana , CatalunyaCaixa tiene un valor negativo de 6.674 millones de € y NovaGalicia de 3.091 millones. Dicho de otra forma, dos NCG aun no alcanzarían la valoración negativa de CX.
Adolf Todó ha batido todos los registros negativos en los estados financieros de una entidad, francamente impresionante, muchos ni poniendo todo su empeño lo conseguirían.
Fuentes: www.cajasdeahorros.es,www.frob.es,www.cnmv,es
viernes, 21 de diciembre de 2012
El Gobierno recurre el impuesto a la banca, como no
A los bancos no se les cobra impuestos , aparte del de actividades económicas y porque hace años que está establecido , perece ser el pensamiento que rige el Gobierno actual. Total , solo nos han llevado a la situación actual, sus directivos se han enriquecido quebrando muchas entidades y siguen tan tranquilos ,y no les remuerde la conciencia por los dramas de ciudadanos que han provocado.
Ya hace tiempo algunas comunidades autónomas tuvieron la idea de grabar con impuestos los depósitos bancarios, a pesar de los años que han pasado desde aquel momento los protagonistas son recurrentes, los mismos mandatarios en los bancos y un Montoro que ya protagonizó la defensa de los bancos en su momento recurriendo al Tribunal Constitucional.
Como la justicia es exasperantemente lenta, no ha sido hasta hace poco que el Constitucional dictaminó que era un impuesto legítimo. A los pocos días, el Gobierno aprobó uno de los muchos decretos ley que acostumbra a realizar, regulando este impuesto en todo el país. El resultado ha sido unificar el tipo impositivo en todo el territorio, estipulando que los bancos tengan que contribuir con un impuesto al 0%.
Las comunidades que tenían presupuestado este importe en sus cuentas no lo perderán, el Estado ( con el dinero recaudado de nuestros impuestos ) se hará cargo para liberar a los pobrecitos bancos de semejante carga tributaria y compensará a las autonomías perjudicadas.
Aprovechando la coyuntura , Catalunya ha decidido aplicar el impuesto a los depósitos bancarios, presupuestándolo en unos 500 millones de €. Como la situación que atravesamos solo prevé recortar a los ciudadanos, sin importar la situación extrema de muchas personas, el Gobierno ha recurrido la decisión del gobierno de Artur Mas por un defecto de forma, ya que por el contenido no es posible dada la legitimación que le otorga el Tribunal Constitucional. Al parecer con un gobierno en funciones no es posible tomar este tipo de medidas.
Subyace en toda esta historia, de terror, que el Gobierno hace todo lo posible para proteger a los bancos, hasta un punto inaudito, todo vale para proteger a los que financian sus campañas y permiten su momento de protagonismo efímero en la decadente historia de este país. No basta que se hayan destinado 52.000 millones de € al rescate bancario, ni tan siquiera que estos negocios hayan sido gestionados por inútiles amigos de gobernantes, tampoco se les puede cobrar nada porque si no se restringirá el crédito ( el minusválido mental de Montoro debe creer que todos los ciudadanos somos imbéciles , se cree el ladrón que todos son de su condición ).
La vicepresidenta ha manifestado que no solo Catalunya, sino que cualquier comunidad que lo intente recibirá el correspondiente recurso del PP ( como no necesitamos recaudación en este época , solo Catalunya cifra la recaudación en 500 millones, prescindimos de ella ), resulta reconfortante ver como se protege de la misma forma a los desahuciados y a los ahorradores engañados con los famosos instrumentos híbridos del capital, pero estamos hablando de plebeyos prescindibles.
Para ser justos, la maniobra de Artur Mas responde al intento de recaudar vía estatal ( como compensación ) los millones que ha presupuestado, ya que sabía perfectamente que los perros de presa de la banca saldrían en su defensa con todo su arsenal.
Ya hace demasiado tiempo que el ejecutivo de Rajoy ha mostrado sus cartas, en Catalunya, País Vasco y Andalucía no representan a la mayoría de la población, en algunos casos son un partido marginal para sus expectativas, y sin embargo continúan creyéndose el centro del universo, espero que hasta los próximos comicios generales.
Ya hace tiempo algunas comunidades autónomas tuvieron la idea de grabar con impuestos los depósitos bancarios, a pesar de los años que han pasado desde aquel momento los protagonistas son recurrentes, los mismos mandatarios en los bancos y un Montoro que ya protagonizó la defensa de los bancos en su momento recurriendo al Tribunal Constitucional.
Como la justicia es exasperantemente lenta, no ha sido hasta hace poco que el Constitucional dictaminó que era un impuesto legítimo. A los pocos días, el Gobierno aprobó uno de los muchos decretos ley que acostumbra a realizar, regulando este impuesto en todo el país. El resultado ha sido unificar el tipo impositivo en todo el territorio, estipulando que los bancos tengan que contribuir con un impuesto al 0%.
Las comunidades que tenían presupuestado este importe en sus cuentas no lo perderán, el Estado ( con el dinero recaudado de nuestros impuestos ) se hará cargo para liberar a los pobrecitos bancos de semejante carga tributaria y compensará a las autonomías perjudicadas.
Aprovechando la coyuntura , Catalunya ha decidido aplicar el impuesto a los depósitos bancarios, presupuestándolo en unos 500 millones de €. Como la situación que atravesamos solo prevé recortar a los ciudadanos, sin importar la situación extrema de muchas personas, el Gobierno ha recurrido la decisión del gobierno de Artur Mas por un defecto de forma, ya que por el contenido no es posible dada la legitimación que le otorga el Tribunal Constitucional. Al parecer con un gobierno en funciones no es posible tomar este tipo de medidas.
Subyace en toda esta historia, de terror, que el Gobierno hace todo lo posible para proteger a los bancos, hasta un punto inaudito, todo vale para proteger a los que financian sus campañas y permiten su momento de protagonismo efímero en la decadente historia de este país. No basta que se hayan destinado 52.000 millones de € al rescate bancario, ni tan siquiera que estos negocios hayan sido gestionados por inútiles amigos de gobernantes, tampoco se les puede cobrar nada porque si no se restringirá el crédito ( el minusválido mental de Montoro debe creer que todos los ciudadanos somos imbéciles , se cree el ladrón que todos son de su condición ).
La vicepresidenta ha manifestado que no solo Catalunya, sino que cualquier comunidad que lo intente recibirá el correspondiente recurso del PP ( como no necesitamos recaudación en este época , solo Catalunya cifra la recaudación en 500 millones, prescindimos de ella ), resulta reconfortante ver como se protege de la misma forma a los desahuciados y a los ahorradores engañados con los famosos instrumentos híbridos del capital, pero estamos hablando de plebeyos prescindibles.
Para ser justos, la maniobra de Artur Mas responde al intento de recaudar vía estatal ( como compensación ) los millones que ha presupuestado, ya que sabía perfectamente que los perros de presa de la banca saldrían en su defensa con todo su arsenal.
Ya hace demasiado tiempo que el ejecutivo de Rajoy ha mostrado sus cartas, en Catalunya, País Vasco y Andalucía no representan a la mayoría de la población, en algunos casos son un partido marginal para sus expectativas, y sin embargo continúan creyéndose el centro del universo, espero que hasta los próximos comicios generales.
jueves, 20 de diciembre de 2012
Burden Sharing
“Burden Sharing” es un anglicismo que significa “reparto de la carga “, término utilizado recientemente por los organismo oficiales de nuestro país para referirse al dinero que les será sustraído a los propietarios ( tenedores ) de instrumentos híbridos del capital en las entidades afectadas por el rescate europeo, básicamente las que conforman el grupo I y el II.
Hoy el Banco de España publica una nota sobre la aprobación de los planes de recapitalización de las entidades financieras afectadas por el rescate bancario. Llama la atención un párrafo que hace referencia concreta a Catalunya Banc, “Estas valoraciones servirán de referencia de cara a la realización de los ejercicios de asunción de pérdidas por parte de los accionistas de las entidades y para las acciones de gestión de híbridos (burden sharing) contemplados en los planes de recapitalización o resolución de las mismas. El FROB ya ha hecho público el resultado de la aplicación de este mecanismo en el caso de Catalunya Banc “.
El FROB ayer publicó una nota informativa sobre “determinadas acciones de gestión de híbridos “ , el documento es una alegoría a la confusión. Vayamos por partes, tanto el Banco de España como la propia CatalunyaCaixa han emitido sendos comunicados a raíz de las declaraciones de Almunia, cifrando en un 10 % de media la pérdida que sufrirán los tenedores de deuda subordinada con vencimiento. En el caso de las preferentes y la deuda perpetua el intervalo oscila entre el 30% y el 70% de quitas.
El comunicado del FROB que modifica ( novar ) las condiciones de una emisión de deuda, reza textualmente así:
“ El apartado 3.2 del plan de resolución de CX contempla que, en los títulos de deuda subordinada con vencimiento, la tasa de conversión será igual al valor nominal del instrumento de deuda subordinada, , menos un descuento que será igual al 1,5 % multiplicado por el número de meses hasta su vencimiento en el caso de que se proceda a su conversión por un instrumento de deuda sénior con un vencimiento igual a esa deuda subordinada.”
Este confuso párrafo afecta a la 3ª emisión de deuda subordinada de la entidad que tiene vencimiento el 01/01/2013, de hecho, se deduce que esta emisión ha sido convertida automáticamente en deuda sénior y que al vencimiento se abonará el capital a los clientes con la correspondiente quita del 1,5%. El resto de emisiones seguramente serán canjeadas por algo tan maravilloso como acciones CX, sin cotización, así que está proporción del 1,5 % carece de validez.
Es evidente que existen muchas emisiones con vencimientos superiores a 4 años, lo que supondría quitas superiores al 60 %. Algo imposible ya que se perjudicaría a los tenedores por encima de los preferentistas. Aunque el orden de prelación que establece el MoU es incomprensible, no permite pérdidas mayores al tier capital 2 ( subordinadas ) que al tier capital 1 ( acciones y participaciones preferentes ). Lo de la deuda perpetúa es una incógnita que supera mi capacidad de análisis ( en referencia a Bankia y la asunción de pérdidas superiores a las participaciones preferentes ).
La reciente conversión de participaciones preferentes propiedad del FROB, correspondientes a los 1.250 millones de € que inyectó a la entidad en su momento, han sido canjeadas por 62.500.000 acciones más las 18.100.000 acciones que pertenecían a CatalunyaCaixa , lo que representa una quita aproximada del 41 % en el capital.
Subyace en el texto que ha publicado el FROB, que el plan de resolución de CX ya está más que trazado. Habría que recordar que uno de los parámetros fundamentales para efectuar el “burden sharing” reside en la valoración de la entidad, en este caso nefasta, en los vencimientos de las emisiones afectadas y en el tipo de interés que ofrecían.
Sin lugar a dudas la entidad ya sabe que porcentajes de quitas debe aplicar pero como sucede habitualmente, con sus dirigentes, intentan escabullirse y que sea el comprador el que dé las buenas noticias. Algo difícil si nos atenemos al calendario impuesto por Bruselas, ya que antes de hacer efectiva la aportación de 9.080 millones de €, se debe ejecutar la quita a los afectados. Si finalmente esto es así, en breve se conocerán las pérdidas concretas en cada emisión y el canje en acciones de CX.
Fuentes: www.bde.es , www.frob.es
Hoy el Banco de España publica una nota sobre la aprobación de los planes de recapitalización de las entidades financieras afectadas por el rescate bancario. Llama la atención un párrafo que hace referencia concreta a Catalunya Banc, “Estas valoraciones servirán de referencia de cara a la realización de los ejercicios de asunción de pérdidas por parte de los accionistas de las entidades y para las acciones de gestión de híbridos (burden sharing) contemplados en los planes de recapitalización o resolución de las mismas. El FROB ya ha hecho público el resultado de la aplicación de este mecanismo en el caso de Catalunya Banc “.
El FROB ayer publicó una nota informativa sobre “determinadas acciones de gestión de híbridos “ , el documento es una alegoría a la confusión. Vayamos por partes, tanto el Banco de España como la propia CatalunyaCaixa han emitido sendos comunicados a raíz de las declaraciones de Almunia, cifrando en un 10 % de media la pérdida que sufrirán los tenedores de deuda subordinada con vencimiento. En el caso de las preferentes y la deuda perpetua el intervalo oscila entre el 30% y el 70% de quitas.
El comunicado del FROB que modifica ( novar ) las condiciones de una emisión de deuda, reza textualmente así:
“ El apartado 3.2 del plan de resolución de CX contempla que, en los títulos de deuda subordinada con vencimiento, la tasa de conversión será igual al valor nominal del instrumento de deuda subordinada, , menos un descuento que será igual al 1,5 % multiplicado por el número de meses hasta su vencimiento en el caso de que se proceda a su conversión por un instrumento de deuda sénior con un vencimiento igual a esa deuda subordinada.”
Este confuso párrafo afecta a la 3ª emisión de deuda subordinada de la entidad que tiene vencimiento el 01/01/2013, de hecho, se deduce que esta emisión ha sido convertida automáticamente en deuda sénior y que al vencimiento se abonará el capital a los clientes con la correspondiente quita del 1,5%. El resto de emisiones seguramente serán canjeadas por algo tan maravilloso como acciones CX, sin cotización, así que está proporción del 1,5 % carece de validez.
Es evidente que existen muchas emisiones con vencimientos superiores a 4 años, lo que supondría quitas superiores al 60 %. Algo imposible ya que se perjudicaría a los tenedores por encima de los preferentistas. Aunque el orden de prelación que establece el MoU es incomprensible, no permite pérdidas mayores al tier capital 2 ( subordinadas ) que al tier capital 1 ( acciones y participaciones preferentes ). Lo de la deuda perpetúa es una incógnita que supera mi capacidad de análisis ( en referencia a Bankia y la asunción de pérdidas superiores a las participaciones preferentes ).
La reciente conversión de participaciones preferentes propiedad del FROB, correspondientes a los 1.250 millones de € que inyectó a la entidad en su momento, han sido canjeadas por 62.500.000 acciones más las 18.100.000 acciones que pertenecían a CatalunyaCaixa , lo que representa una quita aproximada del 41 % en el capital.
Subyace en el texto que ha publicado el FROB, que el plan de resolución de CX ya está más que trazado. Habría que recordar que uno de los parámetros fundamentales para efectuar el “burden sharing” reside en la valoración de la entidad, en este caso nefasta, en los vencimientos de las emisiones afectadas y en el tipo de interés que ofrecían.
Sin lugar a dudas la entidad ya sabe que porcentajes de quitas debe aplicar pero como sucede habitualmente, con sus dirigentes, intentan escabullirse y que sea el comprador el que dé las buenas noticias. Algo difícil si nos atenemos al calendario impuesto por Bruselas, ya que antes de hacer efectiva la aportación de 9.080 millones de €, se debe ejecutar la quita a los afectados. Si finalmente esto es así, en breve se conocerán las pérdidas concretas en cada emisión y el canje en acciones de CX.
Fuentes: www.bde.es , www.frob.es
miércoles, 19 de diciembre de 2012
Confiar en la banca y en el Gobierno arruina
Lo cierto es que nos podía haber ocurrido a cualquiera, igual que creemos lo que nos dice el médico , el mecánico de coches, el lampista o muchos otros a los que suponemos conocimientos. Además les depositamos confianza ya que la mayoría de las personas no podemos tener conocimiento de todas las materias y creemos en muchas ocasiones, equivocados o no, en la buena fe de los profesionales.
¿Porque les pasó a unos y a otros no ?, simplemente por aquello de estar en el sitio equivocado y en el momento inoportuno. Todos, en algún momento nos hemos puesto en manos de terceras personas para que nos asesoren y debería ser algo normal, es imposible saber de todo o por lo menos lo es para la mayoría.
La sociedad hace muchos años formaba a profesionales en diferentes oficios , la satisfacción de realizar aquella actividad de la mejor manera posible y consiguientemente cumplir con las expectativas depositadas era una de las claves del éxito en cualquier negocio. Con los años y la modernización ha cobrado mayor relevancia el “branding” independientemente de los resultados. Casi todos recibimos impactos publicitarios que en muchas ocasiones determinan nuestra decisión, una buena publicidad es muchas veces suficiente para conseguir el éxito a corto plazo.
En algún momento de la reciente historia , los empleados de entidades financieras dejaron de ser asesores para convertirse en meros vendedores. Esto supone varias ventajas para los directivos que dirigen los bancos, principalmente cualquier vendedor sirve para desempeñar el trabajo, ampliando el abanico de personas que pueden acceder a este puesto, más candidatos permite abaratar los costes y coaccionar indirectamente al resto de profesionales que solían tener reticencias a según qué prácticas.
El desconocimiento de muchos de estos nuevos profesionales permite la comercialización de cualquier producto sin mayor problema, da igual vender una escoba que un producto financiero incomprensible, y si es necesario se jura y perjura que es una escoba para cumplir con la exigencia comercial. A esto habría que añadir los pocos principios morales que rigen nuestra sociedad , las personas cada vez lo son menos y están más dispuestas a mentir u omitir información con tal de cumplir objetivos.
En este escenario muchas personas, podríamos haber sido cualquiera, simplemente contrataron algún “depósito” que le fue recomendado por el supuesto profesional de la entidad que le atendió. Aquí no hay distinciones entre entidades financieras, todas hicieron lo mismo, es más, la comercialización de preferentes o deuda subordinada no responde a ningún incentivo por parte del vendedor que la realizó, únicamente sucedió por cumplir con el cupo exigido por su superior, pero esto no le reportó beneficio económico alguno, simplemente cumplió con la exigencia comercial encomendada.
Quienes realizaron esta práctica, mayoritariamente, desconocían las consecuencias de sus actos pero si eran conscientes que el producto vendido no era un depósito. A partir de aquí, el azar que supone que unos trabajasen en bancos mejor o peor dirigidos, lo que determina la solvencia de la entidad y las consecuencias para la mayoría de clientes, en muchos casos resulta incluso un argumento favorable, para el comercial de turno de alguna entidad, la situación que padecen otras y el daño ocasionado a sus clientes, cuando este actuó de la misma forma pero tuvo las suerte de que sus directivos tenían mejor criterio que otros, en cualquier caso algo que no depende del empleadol de la oficina.
Que nadie tenga la menor duda que los culpables de la estafa realizada están en despachos de grandes edificios y no se relacionan con los clientes de a pie, ayudados de empleados sumisos que aceptan cualquier imposición de sus superiores sin rechistar, algo digno de estudio sociológico y que cuestiona la educación que hemos recibido, no sé en qué nos hemos convertido.
De esta forma muchas personas se han visto inmersas en la problemática de ser tenedores de preferentes o de deuda subordinada , por si fuera poco además de entidades nacionalizadas, lo que supone un sinónimo de pérdida de capital, simplemente por confiar en quien no debían y además hacerlo en la entidad equivocada.
El papel del gobierno de los decretos, un gobierno dictador con mayoría democrática, que se dedica a cambiar normas según le conviene, ha sido una traición a todas estas personas que son meros ahorradores. Nada que extrañe visto su proceder en educación, sanidad y justicia . Viendo además lo que iba a suceder, han blindado por Ley las posibles reclamaciones judiciales que se puedan presentar por imponer pérdidas, lo que dice el FROB es mandato divino y pobre de aquel que ose cuestionarlo, sobre él caerán las iras de los dioses Populares.
Ningún responsable en la cárcel, algunos continúan al frente ( Adolf Todó ), y otros simplemente están siendo juzgados por un sistema que les protege y que a la postre servirá para que se cumpla la máxima de que la justicia es ciega y más ante los poderosos.
¿Porque les pasó a unos y a otros no ?, simplemente por aquello de estar en el sitio equivocado y en el momento inoportuno. Todos, en algún momento nos hemos puesto en manos de terceras personas para que nos asesoren y debería ser algo normal, es imposible saber de todo o por lo menos lo es para la mayoría.
La sociedad hace muchos años formaba a profesionales en diferentes oficios , la satisfacción de realizar aquella actividad de la mejor manera posible y consiguientemente cumplir con las expectativas depositadas era una de las claves del éxito en cualquier negocio. Con los años y la modernización ha cobrado mayor relevancia el “branding” independientemente de los resultados. Casi todos recibimos impactos publicitarios que en muchas ocasiones determinan nuestra decisión, una buena publicidad es muchas veces suficiente para conseguir el éxito a corto plazo.
En algún momento de la reciente historia , los empleados de entidades financieras dejaron de ser asesores para convertirse en meros vendedores. Esto supone varias ventajas para los directivos que dirigen los bancos, principalmente cualquier vendedor sirve para desempeñar el trabajo, ampliando el abanico de personas que pueden acceder a este puesto, más candidatos permite abaratar los costes y coaccionar indirectamente al resto de profesionales que solían tener reticencias a según qué prácticas.
El desconocimiento de muchos de estos nuevos profesionales permite la comercialización de cualquier producto sin mayor problema, da igual vender una escoba que un producto financiero incomprensible, y si es necesario se jura y perjura que es una escoba para cumplir con la exigencia comercial. A esto habría que añadir los pocos principios morales que rigen nuestra sociedad , las personas cada vez lo son menos y están más dispuestas a mentir u omitir información con tal de cumplir objetivos.
En este escenario muchas personas, podríamos haber sido cualquiera, simplemente contrataron algún “depósito” que le fue recomendado por el supuesto profesional de la entidad que le atendió. Aquí no hay distinciones entre entidades financieras, todas hicieron lo mismo, es más, la comercialización de preferentes o deuda subordinada no responde a ningún incentivo por parte del vendedor que la realizó, únicamente sucedió por cumplir con el cupo exigido por su superior, pero esto no le reportó beneficio económico alguno, simplemente cumplió con la exigencia comercial encomendada.
Quienes realizaron esta práctica, mayoritariamente, desconocían las consecuencias de sus actos pero si eran conscientes que el producto vendido no era un depósito. A partir de aquí, el azar que supone que unos trabajasen en bancos mejor o peor dirigidos, lo que determina la solvencia de la entidad y las consecuencias para la mayoría de clientes, en muchos casos resulta incluso un argumento favorable, para el comercial de turno de alguna entidad, la situación que padecen otras y el daño ocasionado a sus clientes, cuando este actuó de la misma forma pero tuvo las suerte de que sus directivos tenían mejor criterio que otros, en cualquier caso algo que no depende del empleadol de la oficina.
Que nadie tenga la menor duda que los culpables de la estafa realizada están en despachos de grandes edificios y no se relacionan con los clientes de a pie, ayudados de empleados sumisos que aceptan cualquier imposición de sus superiores sin rechistar, algo digno de estudio sociológico y que cuestiona la educación que hemos recibido, no sé en qué nos hemos convertido.
De esta forma muchas personas se han visto inmersas en la problemática de ser tenedores de preferentes o de deuda subordinada , por si fuera poco además de entidades nacionalizadas, lo que supone un sinónimo de pérdida de capital, simplemente por confiar en quien no debían y además hacerlo en la entidad equivocada.
El papel del gobierno de los decretos, un gobierno dictador con mayoría democrática, que se dedica a cambiar normas según le conviene, ha sido una traición a todas estas personas que son meros ahorradores. Nada que extrañe visto su proceder en educación, sanidad y justicia . Viendo además lo que iba a suceder, han blindado por Ley las posibles reclamaciones judiciales que se puedan presentar por imponer pérdidas, lo que dice el FROB es mandato divino y pobre de aquel que ose cuestionarlo, sobre él caerán las iras de los dioses Populares.
Ningún responsable en la cárcel, algunos continúan al frente ( Adolf Todó ), y otros simplemente están siendo juzgados por un sistema que les protege y que a la postre servirá para que se cumpla la máxima de que la justicia es ciega y más ante los poderosos.
martes, 18 de diciembre de 2012
La quebrada CX impone las primeras pérdidas
Según comunicado oficial a la CNMV hoy se ha confirmado que la tercera emisión de deuda subordinada de CatalunyaCaixa sufrirá una pérdida del 1,5 % . La emisión estaba a pocos días de alcanzar su vencimiento , concretamente el día señalado era el 1 de enero de 2013.
Según la nota remitida , el FROB ha realizado una novación sobre las condiciones de dicha emisión para provocar pérdidas a los clientes. Asimismo se comunica la adquisición del 100 % del capital de la entidad y por tanto la fundación pierde todo su accionariado con la consiguiente dimisión de los miembros del consejo de administración.
En cristiano significa que CatalunyaCaixa pierde cualquier control sobre la Pedrera, Mont Sant Benet …etc , se acabó la obra social.
El FROB ayer publicó la valoración económica de Catalunya Banc ( CatalunyaCaixa ) , encargada a tres expertos independientes . La valoración de la entidad da un resultado negativo de 6.674 millones de € , es decir , tiene patrimonio negativo.
En realidad patrimonio negativo es un eufemismo de quiebra , en este caso quiebra técnica ya que no ha sido declarada judicialmente . Para que se entienda mejor , si en este instante la entidad vendiese todos sus bienes y pagase a todos sus acreedores , le faltarían 6.674 millones para saldar todas sus deudas.
Una persona que no tiene absolutamente nada , tiene patrimonio nulo o cero , estos seres que normalmente están excluidos de la sociedad ya que no pueden comprar bienes al carecer de capital, tienen teóricamente mejor situación económica que CatalunyaCaixa.
En situación normal , una quiebra no declarada, tarde o temprano es denunciada por algún acreedor en el juzgado. En ese caso se denomina quiebra fraudulenta y conlleva un auto de prisión incondicional contra sus administradores y otros órganos de la dirección de la compañía.
Los últimos gestores de la entidad y que convivieron con la burbuja inmobiliaria han sido Loza y Todó , aunque Costabella tuvo una gestión muy irregular con extrañas maniobras que acabaron con la dimisión del mismo a instancias del Banco de España.
La ruina en la que se encuentra la entidad ha tenido como último responsable al actual gestor, un pobre diablo con aspiraciones divinas , que tiene el gran merito de haberse enriquecido espectacularmente ( incluso en 2011 , con el FROB ) pero con una clara incapacidad más que demostrada a lo largo de los cinco años que ha dirigido la caja , actualmente banco.
Sus carencias han sido determinantes para conseguir que la entidad catalana sea el peor banco , no solo como gestor técnico sino también como líder, eludiendo constantemente cualquier responsabilidad y escondiéndose bajo la herencia recibida o el dictamen del nuevo propietario de la entidad.
Después de su andadura , todos nosotros garantizamos el pago a sus acreedores haciéndonos garantes del rescate europeo , 9.080 millones que el Estado pone a disposición del banco para cubrir el agujero patrimonial que ha generado y poder seguir con su ritmo de vida , sin remordimiento alguno . Definitivamente las escuelas de negocio son una fábrica de esperpentos que solo buscan el estatus social , alardear , pero tarde o temprano todos tenemos que estar íntimamente con nuestro ser y allí estamos solos , con nuestras acciones .
Fuentes : www.cnmv.es , www.frob.es
Según la nota remitida , el FROB ha realizado una novación sobre las condiciones de dicha emisión para provocar pérdidas a los clientes. Asimismo se comunica la adquisición del 100 % del capital de la entidad y por tanto la fundación pierde todo su accionariado con la consiguiente dimisión de los miembros del consejo de administración.
En cristiano significa que CatalunyaCaixa pierde cualquier control sobre la Pedrera, Mont Sant Benet …etc , se acabó la obra social.
El FROB ayer publicó la valoración económica de Catalunya Banc ( CatalunyaCaixa ) , encargada a tres expertos independientes . La valoración de la entidad da un resultado negativo de 6.674 millones de € , es decir , tiene patrimonio negativo.
En realidad patrimonio negativo es un eufemismo de quiebra , en este caso quiebra técnica ya que no ha sido declarada judicialmente . Para que se entienda mejor , si en este instante la entidad vendiese todos sus bienes y pagase a todos sus acreedores , le faltarían 6.674 millones para saldar todas sus deudas.
Una persona que no tiene absolutamente nada , tiene patrimonio nulo o cero , estos seres que normalmente están excluidos de la sociedad ya que no pueden comprar bienes al carecer de capital, tienen teóricamente mejor situación económica que CatalunyaCaixa.
En situación normal , una quiebra no declarada, tarde o temprano es denunciada por algún acreedor en el juzgado. En ese caso se denomina quiebra fraudulenta y conlleva un auto de prisión incondicional contra sus administradores y otros órganos de la dirección de la compañía.
Los últimos gestores de la entidad y que convivieron con la burbuja inmobiliaria han sido Loza y Todó , aunque Costabella tuvo una gestión muy irregular con extrañas maniobras que acabaron con la dimisión del mismo a instancias del Banco de España.
La ruina en la que se encuentra la entidad ha tenido como último responsable al actual gestor, un pobre diablo con aspiraciones divinas , que tiene el gran merito de haberse enriquecido espectacularmente ( incluso en 2011 , con el FROB ) pero con una clara incapacidad más que demostrada a lo largo de los cinco años que ha dirigido la caja , actualmente banco.
Sus carencias han sido determinantes para conseguir que la entidad catalana sea el peor banco , no solo como gestor técnico sino también como líder, eludiendo constantemente cualquier responsabilidad y escondiéndose bajo la herencia recibida o el dictamen del nuevo propietario de la entidad.
Después de su andadura , todos nosotros garantizamos el pago a sus acreedores haciéndonos garantes del rescate europeo , 9.080 millones que el Estado pone a disposición del banco para cubrir el agujero patrimonial que ha generado y poder seguir con su ritmo de vida , sin remordimiento alguno . Definitivamente las escuelas de negocio son una fábrica de esperpentos que solo buscan el estatus social , alardear , pero tarde o temprano todos tenemos que estar íntimamente con nuestro ser y allí estamos solos , con nuestras acciones .
Fuentes : www.cnmv.es , www.frob.es
lunes, 17 de diciembre de 2012
Santander absorbe Banesto
Hoy se anunciado la absorción de Banesto por parte de Santander , una operación siempre latente en el panorama financiero español desde hace años. No obstante , en los últimos tiempos se había descartado esta opción y se apostaba por el crecimiento de la filial de Botín , de hecho se especulaba fuertemente con la adjudicación de CatalunyaCaixa a favor del que fue el Banco dirigido por Mario Conde.
Santander se hará con el 10,26 % de las acciones de Banesto que todavía no poseía, lo que supondrá la extinción de la marca . Lo mismo sucederá con su filial de banca privada Banif. La operación conllevará el cierre de oficinas , según criterios de rentabilidad y duplicidad , y la reducción de plantilla del grupo Santander , en cualquier caso se descarta un ERE y se pretende incentivar las bajas voluntarias.
Los números de Banesto a lo largo de este año han sido claramente negativos , en los últimos resultados presentados a la CNMV correspondientes al tercer trimestre de 2012 habían descendido los fondos propios un 3,4 % . Así la entidad disponía de 5.475 millones de € sobre unos activos totales de 100.000 millones , los recursos de clientes habían descendido un 1,2 % al igual que el margen de intereses que sufría un caída del 5 % . El resultado atribuible al grupo sufría un descalabro del 83 % a pesar que en la última época ha efectuado ventas y desinversiones para paliar el descenso de la cifra de negocio.
La entidad cuenta a 30 de septiembre de 2012 con 1.698 oficinas y 8.303 empleados ,con esta operación se anuncia el cierre de 700 sucursales más los servicios centrales y un ahorro de costes cercanos a los 500 millones de €. La situación por la que atraviesa el sector financiero, con un exceso de oferta bancaría para el volumen de negocio existente , y unas perspectivas a futuro peores serían el principal argumento para realizar una absorción negada en muchas ocasiones.
En el caso de Banif , la banca privada de Santander , las razones serían por pérdida de prestigio. De hecho , la marca se vio obligada a compensar a clientes por inversiones relacionadas con la quiebra de Lehman Brothers , algo que perjudicó notablemente su credibilidad.
Respecto a la futura compra de CatalunyaCaixa nada ha cambiado realmente , Santander sigue siendo el favorito para hacerse con la catalana . Existen ciertas reticencias respecto al precedente que se estableció con Banco de Valencia y su esquema de protección de activos , ahora todos los posibles compradores exigen un trato similar y Bruselas no está por la labor. Sin embargo , Santander tiene un déficit importante de cuota de mercado en Catalunya y la operación anunciada lo empeora todavía más.
Parece que al final Catalunya Banc volverá al color rojo y el indultado dirigirá toda la operación , aunque en realidad no debería poder ejercer de administrador , pero ya sabemos cómo funcionan las cosas en este país .
Fuentes : www.cnmv.es , www.wsj.com , www.expansion.com
Santander se hará con el 10,26 % de las acciones de Banesto que todavía no poseía, lo que supondrá la extinción de la marca . Lo mismo sucederá con su filial de banca privada Banif. La operación conllevará el cierre de oficinas , según criterios de rentabilidad y duplicidad , y la reducción de plantilla del grupo Santander , en cualquier caso se descarta un ERE y se pretende incentivar las bajas voluntarias.
Los números de Banesto a lo largo de este año han sido claramente negativos , en los últimos resultados presentados a la CNMV correspondientes al tercer trimestre de 2012 habían descendido los fondos propios un 3,4 % . Así la entidad disponía de 5.475 millones de € sobre unos activos totales de 100.000 millones , los recursos de clientes habían descendido un 1,2 % al igual que el margen de intereses que sufría un caída del 5 % . El resultado atribuible al grupo sufría un descalabro del 83 % a pesar que en la última época ha efectuado ventas y desinversiones para paliar el descenso de la cifra de negocio.
La entidad cuenta a 30 de septiembre de 2012 con 1.698 oficinas y 8.303 empleados ,con esta operación se anuncia el cierre de 700 sucursales más los servicios centrales y un ahorro de costes cercanos a los 500 millones de €. La situación por la que atraviesa el sector financiero, con un exceso de oferta bancaría para el volumen de negocio existente , y unas perspectivas a futuro peores serían el principal argumento para realizar una absorción negada en muchas ocasiones.
En el caso de Banif , la banca privada de Santander , las razones serían por pérdida de prestigio. De hecho , la marca se vio obligada a compensar a clientes por inversiones relacionadas con la quiebra de Lehman Brothers , algo que perjudicó notablemente su credibilidad.
Respecto a la futura compra de CatalunyaCaixa nada ha cambiado realmente , Santander sigue siendo el favorito para hacerse con la catalana . Existen ciertas reticencias respecto al precedente que se estableció con Banco de Valencia y su esquema de protección de activos , ahora todos los posibles compradores exigen un trato similar y Bruselas no está por la labor. Sin embargo , Santander tiene un déficit importante de cuota de mercado en Catalunya y la operación anunciada lo empeora todavía más.
Parece que al final Catalunya Banc volverá al color rojo y el indultado dirigirá toda la operación , aunque en realidad no debería poder ejercer de administrador , pero ya sabemos cómo funcionan las cosas en este país .
Fuentes : www.cnmv.es , www.wsj.com , www.expansion.com
domingo, 16 de diciembre de 2012
Rajoy año uno
El día 21 de diciembre de 2011 Rajoy tomó posesión del cargo de presidente del gobierno , gran parte de la población optó por votar a la oposición de un Zapatero que había perdido toda la credibilidad . Cabe suponer que la gran mayoría de ciudadanos que votaron al actual dirigente del país no lo hicieron en base a su programa electoral , sino simplemente como protesta al mandato de ZP.
El ejecutivo de Rajoy , tras casi un año en el poder , ha destrozado sus promesas electorales . Aun así , continúan como si nada sabedores que la mayoría de sus votantes ni tan siquiera saben que contenía su programa. Un tostón de doscientas y pico páginas que comienza con párrafos como el siguiente :
“España necesita otras políticas y otra forma de hacer política. El Partido Popular ofrece a los españoles otra forma de gobernar. Gobernar desde el centro y para todos, con moderación y diálogo. Gobernar con honradez, responsabilidad y buen criterio. Gobernar de forma austera, eficaz y transparente. Gobernar con verdad y credibilidad “ .
Las primeras medidas que tomó el gobierno de Rajoy , fueron la subida del IRPF y eliminar la desgravación por la compra de vivienda . Algo que contradecía claramente sus postulados , por lo menos los que publicó y utilizó reiteradamente en sus discursos . De hecho Rajoy se hizo artífice del discurso de no subir impuestos , el aumento de tasas universitarias , el copago farmacéutico y las tasas judiciales , en su mapa mental no deben representar un aumento de la carga impositiva.
Tampoco titubeó a la hora de recortar en educación y medicina cerca de 10.000 millones de € en sus presupuestos , otra de las muchas partidas que preveía mantener en su programa pero que truncó por las necesidades económicas . Entre la herencia recibida y las imposiciones de Bruselas , siempre existe justificación . Sin embargo él sabía perfectamente lo que se iba a encontrar y el contenido de la carta que el BCE envió a Zapatero , con las correspondientes medidas que se debían implementar. Algo que obvio constantemente en su discurso electoral y que le reportó la mayoría absoluta , fue una campaña plagada de mentiras donde él sabía perfectamente que sus promesas eran irrealizables.
En su programa electoral se refería a la injusticia que suponía para las pymes y autónomos la tardanza de la administración ( Hacienda ) en la devolución de los impuestos , nada ha cambiado . Empresas y profesionales con un negocio viable pueden ver estrangulada su tesorería por estos atrasos , al igual que por el pago de las administraciones públicas en el caso de que sean proveedores.
Sobre la reestructuración de la Administración , para reducir el coste y las duplicidades , ha anunciado que hasta 2014 no se tratará porque no hay consenso . Se está exigiendo a la ciudadanía que comprenda la situación y asuma los recortes e incrementos de impuestos , pero cuando ellos se tienen que aplicar las mismas medidas siempre hay excusas. En realidad no existe consenso en ninguna de las medidas que está aplicando y lo que realmente existe es una desfachatez ilimitada.
Sobre las pensiones y su pérdida de poder adquisitivo por la congelación anunciada recientemente , convenientemente demorado el anuncio para después de los comicios autonómicos de Galicia , País Vasco y Catalunya , supone la mayor promesa incumplida del actual Gobierno, algo además que fue anticipado por Reuters y negado en numerosas ocasiones por los mandatarios . La reforma laboral ha significado el abaratamiento del despido , única y exclusivamente . La subida del IVA supone el reconocimiento al fracaso de todas las medidas económicas anteriores , volviendo nuevamente a masacrar a la población . El incumplimiento del artículo 31.1 de la Constitución es flagrante , más aun con la amnistía fiscal.
El argumento siempre es el mismo , no hay dinero ( para los bancos si ) , Europa lo impone y no hay margen de maniobra . Si como gobernante de un país no puedes efectuar tus promesas , lo lógico y ético es dimitir, en caso contrario te conviertes en cómplice de los que te mandan .
Otras medidas que no suponen recortes ( económicos ) son la reforma educativa impulsada por el toro bravo Wert , aquí se trata de españolizar en su más amplio significado . Y la extraña legislación del impuesto a la banca al 0 % después de conocerse el fallo del Constitucional , que obliga a los bancos a pagar el impuesto en algunas comunidades . Resulta sorprendente crear una ley que vulnera una sentencia del Tribunal Constitucional y que además suponía recaudación para las autonomías , pero quienes pagaban eran los bancos y no los ciudadanos , ¿ también será imposición de Bruselas ?.
A pocos días de cumplir su primer año de mandato , el balance no puede ser más negativo. Las medidas que se han impuesto , de austeridad , solo abocan al círculo vicioso de menos empleo , más gasto social , menos consumo y menor recaudación , lo que al final significa recesión o depresión y mayor dificultad para financiarse en los mercados a tipos de interés aceptables .
El 2013 se prevé peor, de hecho a base de recortes continuos la recuperación económica puede tardar muchos años , los programas de la Troika van destinados a que los acreedores puedan cobrar y es secundario que el país posteriormente quede hecho añicos .
El ejecutivo de Rajoy , tras casi un año en el poder , ha destrozado sus promesas electorales . Aun así , continúan como si nada sabedores que la mayoría de sus votantes ni tan siquiera saben que contenía su programa. Un tostón de doscientas y pico páginas que comienza con párrafos como el siguiente :
“España necesita otras políticas y otra forma de hacer política. El Partido Popular ofrece a los españoles otra forma de gobernar. Gobernar desde el centro y para todos, con moderación y diálogo. Gobernar con honradez, responsabilidad y buen criterio. Gobernar de forma austera, eficaz y transparente. Gobernar con verdad y credibilidad “ .
Las primeras medidas que tomó el gobierno de Rajoy , fueron la subida del IRPF y eliminar la desgravación por la compra de vivienda . Algo que contradecía claramente sus postulados , por lo menos los que publicó y utilizó reiteradamente en sus discursos . De hecho Rajoy se hizo artífice del discurso de no subir impuestos , el aumento de tasas universitarias , el copago farmacéutico y las tasas judiciales , en su mapa mental no deben representar un aumento de la carga impositiva.
Tampoco titubeó a la hora de recortar en educación y medicina cerca de 10.000 millones de € en sus presupuestos , otra de las muchas partidas que preveía mantener en su programa pero que truncó por las necesidades económicas . Entre la herencia recibida y las imposiciones de Bruselas , siempre existe justificación . Sin embargo él sabía perfectamente lo que se iba a encontrar y el contenido de la carta que el BCE envió a Zapatero , con las correspondientes medidas que se debían implementar. Algo que obvio constantemente en su discurso electoral y que le reportó la mayoría absoluta , fue una campaña plagada de mentiras donde él sabía perfectamente que sus promesas eran irrealizables.
En su programa electoral se refería a la injusticia que suponía para las pymes y autónomos la tardanza de la administración ( Hacienda ) en la devolución de los impuestos , nada ha cambiado . Empresas y profesionales con un negocio viable pueden ver estrangulada su tesorería por estos atrasos , al igual que por el pago de las administraciones públicas en el caso de que sean proveedores.
Sobre la reestructuración de la Administración , para reducir el coste y las duplicidades , ha anunciado que hasta 2014 no se tratará porque no hay consenso . Se está exigiendo a la ciudadanía que comprenda la situación y asuma los recortes e incrementos de impuestos , pero cuando ellos se tienen que aplicar las mismas medidas siempre hay excusas. En realidad no existe consenso en ninguna de las medidas que está aplicando y lo que realmente existe es una desfachatez ilimitada.
Sobre las pensiones y su pérdida de poder adquisitivo por la congelación anunciada recientemente , convenientemente demorado el anuncio para después de los comicios autonómicos de Galicia , País Vasco y Catalunya , supone la mayor promesa incumplida del actual Gobierno, algo además que fue anticipado por Reuters y negado en numerosas ocasiones por los mandatarios . La reforma laboral ha significado el abaratamiento del despido , única y exclusivamente . La subida del IVA supone el reconocimiento al fracaso de todas las medidas económicas anteriores , volviendo nuevamente a masacrar a la población . El incumplimiento del artículo 31.1 de la Constitución es flagrante , más aun con la amnistía fiscal.
El argumento siempre es el mismo , no hay dinero ( para los bancos si ) , Europa lo impone y no hay margen de maniobra . Si como gobernante de un país no puedes efectuar tus promesas , lo lógico y ético es dimitir, en caso contrario te conviertes en cómplice de los que te mandan .
Otras medidas que no suponen recortes ( económicos ) son la reforma educativa impulsada por el toro bravo Wert , aquí se trata de españolizar en su más amplio significado . Y la extraña legislación del impuesto a la banca al 0 % después de conocerse el fallo del Constitucional , que obliga a los bancos a pagar el impuesto en algunas comunidades . Resulta sorprendente crear una ley que vulnera una sentencia del Tribunal Constitucional y que además suponía recaudación para las autonomías , pero quienes pagaban eran los bancos y no los ciudadanos , ¿ también será imposición de Bruselas ?.
A pocos días de cumplir su primer año de mandato , el balance no puede ser más negativo. Las medidas que se han impuesto , de austeridad , solo abocan al círculo vicioso de menos empleo , más gasto social , menos consumo y menor recaudación , lo que al final significa recesión o depresión y mayor dificultad para financiarse en los mercados a tipos de interés aceptables .
El 2013 se prevé peor, de hecho a base de recortes continuos la recuperación económica puede tardar muchos años , los programas de la Troika van destinados a que los acreedores puedan cobrar y es secundario que el país posteriormente quede hecho añicos .
sábado, 15 de diciembre de 2012
El circo de CatalunyaCaixa
El otro día me explicaron el funcionamiento cotidiano de las oficinas de CatalunyaCaixa . Cada jornada los empleados deben planificar las ventas que van a realizar para que al final del día su casillero individual y de la oficina no quede a cero . Existe un jefe en cada zona que se encarga de que las oficinas cumplan los objetivos , básicamente realizando lo que comúnmente se llama presión comercial . Llamadas constantes , innumerables correos y demás “ayudas” a que la actividad fluya con normalidad , es la dinámica habitual que viven en esta entidad.
Resulta lógico que la entidad exija resultados a sus empleados , el negocio precisa beneficios . Otra cosa es la manera en que se presiona para tal fin , algo que seguramente no ayuda a que el clima laboral sea el más favorable . Cabe suponer que el cortoplacismo imperante en todos los sectores y las necesidad de los directivos de demostrar con cifras sus logros , cuanto más inmediatos mejor , explican este proceder.
Me llamó especialmente la atención que en la época que están viviendo , con la estafa de las preferentes y la deuda subordinada , no hayan recibido órdenes concretas e información suplementaría a la que podemos acceder todos . Simplemente existe un protocolo de seguridad y unos “expertos” que se dedican a explicar lo mismo que cualquiera puede saber. Los “expertos” no son otra cosa que empleados que hasta hace poco efectuaban otras tareas y que con un máster acelerado sobre híbridos han conseguido irse a dormir como empleados normales con su función concreta ( gestionar demora , departamento de domiciliaciones … etc ) para levantarse como eminencias en la materia.
En realidad el mensaje institucional a la plantilla es el que se ha publicado en los medios , el que compre la entidad marcará la hoja de ruta , tanto con los híbridos como con el ERE y sus condiciones . No hay peor ciego que el que no quiere ver , supongo que confiando en palabrería barata algunos pueden continuar creyéndose a unos directivos que han hundido la entidad y se han forrado en el proceso . Para los que quieran empezar a ver , que sepan que habrá quitas en los híbridos , lo compre quien lo compre , previamente se efectuará el canje por acciones de CX no cotizadas y el ERE será del número de empleados que haya aprobado Bruselas a propuesta de Mr Todó , en su plan de viabilidad.
Pero no hay que desviar la atención , lo importante es vender . Concretamente seguros de vida ( principalmente ) , captar dinero al precio que sea ( 10.000 € mínimo ) , nóminas ( 500 € ) , recibos y tarjetas . Esto de por si no es especialmente negativo , se trata de captar negocio . El problema radica en que es prioritario y la exigencia diaria , así que los empleados que tienen que retratarse cada día con sus ventas ( las ventajas de la tecnología ) , se dedican a la tarea encomendada . Esto supone dejar de lado cosas tan poco relevantes como atender a los clientes habituales con problemas diversos , o entender la importancia de retener a los clientes con vencimientos , al fin de al cabo eso no se tiene que reportar al final del día .
Se dan circunstancias dantescas , directores de oficina muy valorados por haber captado 10 clientes que suponen 100.000 € ( al 4 % de interés ) , mientras su oficina ese mes ha perdido recursos de clientes por valor de 700.000 € , por ejemplo. Clientes que ingresaban periódicamente en efectivo para cubrir sus pagos a los que se les emplaza a que dejen de hacerlo así , proponiéndoles el traspaso desde una cuenta de otra entidad a la de CX de forma gratuita . El incremento de negocio es nulo pero supone el cumplimiento de vender una nómina . En fin , maquillaje y una forma estúpida de hundir la entidad , no se mira el beneficio ni la cuenta de resultados , solo el número de ventas ficticias efectuadas.
WSJ publicaba hace unos días un artículo sobre el poder del pensamiento negativo , básicamente volver a la filosofía estoica . En él se explicaba que la imposición de objetivos SMART ( Specific , Measurable, Achievable , Relevant ,Time – bound ) a los empleados , conduce a actitudes poco éticas para conseguirlos e incluso puede llevar al bajo rendimiento de los mismos.
Al parecer este patrón de funcionamiento no es reciente , llevan años así pero últimamente la presión se ha acrecentado al límite . Subyace que como la entidad está quebrada y la mayoría de la gente es consciente de ello , las pérdidas , fugas de depósitos y demás , están justificados por la coyuntura . Pero aunque se marche un cliente con su dinero , su nómina , tarjeta , recibos , plan de pensiones y demás ,se demuestra la valía haciendo un seguro de vida a un pobre cliente con dificultades económicas y que precisa del favor de la oficina para pagar los recibos en descubierto .
Lo peor de todo es que con el dinero de todos seguimos sufragando inútiles de este calibre.
Resulta lógico que la entidad exija resultados a sus empleados , el negocio precisa beneficios . Otra cosa es la manera en que se presiona para tal fin , algo que seguramente no ayuda a que el clima laboral sea el más favorable . Cabe suponer que el cortoplacismo imperante en todos los sectores y las necesidad de los directivos de demostrar con cifras sus logros , cuanto más inmediatos mejor , explican este proceder.
Me llamó especialmente la atención que en la época que están viviendo , con la estafa de las preferentes y la deuda subordinada , no hayan recibido órdenes concretas e información suplementaría a la que podemos acceder todos . Simplemente existe un protocolo de seguridad y unos “expertos” que se dedican a explicar lo mismo que cualquiera puede saber. Los “expertos” no son otra cosa que empleados que hasta hace poco efectuaban otras tareas y que con un máster acelerado sobre híbridos han conseguido irse a dormir como empleados normales con su función concreta ( gestionar demora , departamento de domiciliaciones … etc ) para levantarse como eminencias en la materia.
En realidad el mensaje institucional a la plantilla es el que se ha publicado en los medios , el que compre la entidad marcará la hoja de ruta , tanto con los híbridos como con el ERE y sus condiciones . No hay peor ciego que el que no quiere ver , supongo que confiando en palabrería barata algunos pueden continuar creyéndose a unos directivos que han hundido la entidad y se han forrado en el proceso . Para los que quieran empezar a ver , que sepan que habrá quitas en los híbridos , lo compre quien lo compre , previamente se efectuará el canje por acciones de CX no cotizadas y el ERE será del número de empleados que haya aprobado Bruselas a propuesta de Mr Todó , en su plan de viabilidad.
Pero no hay que desviar la atención , lo importante es vender . Concretamente seguros de vida ( principalmente ) , captar dinero al precio que sea ( 10.000 € mínimo ) , nóminas ( 500 € ) , recibos y tarjetas . Esto de por si no es especialmente negativo , se trata de captar negocio . El problema radica en que es prioritario y la exigencia diaria , así que los empleados que tienen que retratarse cada día con sus ventas ( las ventajas de la tecnología ) , se dedican a la tarea encomendada . Esto supone dejar de lado cosas tan poco relevantes como atender a los clientes habituales con problemas diversos , o entender la importancia de retener a los clientes con vencimientos , al fin de al cabo eso no se tiene que reportar al final del día .
Se dan circunstancias dantescas , directores de oficina muy valorados por haber captado 10 clientes que suponen 100.000 € ( al 4 % de interés ) , mientras su oficina ese mes ha perdido recursos de clientes por valor de 700.000 € , por ejemplo. Clientes que ingresaban periódicamente en efectivo para cubrir sus pagos a los que se les emplaza a que dejen de hacerlo así , proponiéndoles el traspaso desde una cuenta de otra entidad a la de CX de forma gratuita . El incremento de negocio es nulo pero supone el cumplimiento de vender una nómina . En fin , maquillaje y una forma estúpida de hundir la entidad , no se mira el beneficio ni la cuenta de resultados , solo el número de ventas ficticias efectuadas.
WSJ publicaba hace unos días un artículo sobre el poder del pensamiento negativo , básicamente volver a la filosofía estoica . En él se explicaba que la imposición de objetivos SMART ( Specific , Measurable, Achievable , Relevant ,Time – bound ) a los empleados , conduce a actitudes poco éticas para conseguirlos e incluso puede llevar al bajo rendimiento de los mismos.
Al parecer este patrón de funcionamiento no es reciente , llevan años así pero últimamente la presión se ha acrecentado al límite . Subyace que como la entidad está quebrada y la mayoría de la gente es consciente de ello , las pérdidas , fugas de depósitos y demás , están justificados por la coyuntura . Pero aunque se marche un cliente con su dinero , su nómina , tarjeta , recibos , plan de pensiones y demás ,se demuestra la valía haciendo un seguro de vida a un pobre cliente con dificultades económicas y que precisa del favor de la oficina para pagar los recibos en descubierto .
Lo peor de todo es que con el dinero de todos seguimos sufragando inútiles de este calibre.
Lanzando millones en Banco de Valencia
Continuando con la estafa que supone el rescate bancario que se resume en la transferencia de la deuda privada a deuda pública , y los recortes tan “necesarios” que hemos de padecer todos a consecuencia de la desastrosa situación económica del país , nuestro Gobierno sigue encontrando miles de millones de euros para la incomprensible reestructuración bancaria , obviamente para otras necesidades no hay presupuesto disponible.
A finales de noviembre y de forma exprés se efectuó la venta de Banco de Valencia a Caixabank , Bruselas veía inviable la continuidad a largo plazo de esta entidad y pretendía liquidarla . Algo similar ocurre con CatalunyaCaixa y NovaGalicia Banco , pero en este caso el plazo para venderlas es hasta 2017 . Fecha en la que se liquidarían suponiendo que no se hubiesen podido vender.
Según publicaba la prensa financiera , atribuyendo a fuentes conocedoras del proceso la información , la liquidación de Banco de Valencia supondría unos 7.000 – 8.000 millones de €. Así que se optó por venderla a Caixabank por 1 euro , además de inyectarle 4.500 millones de € ( los costosos test de Oliver Wyman le pronosticaban en el escenario adverso , casi apocalíptico , unas necesidades de 3.462 millones de € ). Los propios administradores del Banco de Valencia fueron incapaces de explicar porque recibían del FROB ( dinero público ) 1.038 millones más de lo que era necesario , ya que la negociación fue llevada al margen de ellos.
Además se otorga un EPA ( Esquema de Protección de Activos ) del 72,5 % a favor de la entidad catalana durante 10 años , por las futuras pérdidas que puedan generar los préstamos a pymes , autónomos y riesgos contingentes (todas las operaciones por las que una entidad garantice obligaciones de un tercero, surgidas como consecuencia de garantías financieras concedidas por la entidad o por otro tipo de contratos ).
Según los datos que publicó Wyman los activos ponderados por riesgo de Banco de Valencia ascendían a 16.300 millones de € , unos 3.000 millones de estos serán trasferidos al SAREB ( Banco malo con mayoría de capital estatal por el momento y con los inversores internacionales huyendo ), así que existen 13.000 millones de € en activos susceptibles de ser asumidos por el Estado en un porcentaje del 72,5 %.
La tasa de morosidad está en máximos históricos , el 10,7 % , y las proyecciones para el 2013 son peores ( 12 – 14 % ) . En el sector productivo la media se sitúa en el 18 % y la tendencia no es mejor , existen sectores que ya alcanzan el 27 % de impago ( actividades relacionadas con el sector inmobiliario ) . El índice de desempleo también es determinante en la morosidad y nuestros datos son escalofriantes , las perspectivas para el año que viene son peores todavía, con permiso de los flipados ( Báñez, Guindos , Montoro ) que tienen la mala costumbre de efectuar sus proyecciones después de algún aquelarre acompañado de alucinógenos.
En este escenario y con la austeridad impuesta , que deberá ser mayor en 2013 por unos presupuestos mal calculados respecto a la caída del PIB , es presumible que más de 2.000 millones sean susceptibles de morosidad . Habría que añadir que Banco de Valencia tiene más activos que los ponderados por riesgo pero eso es otra canción , el método de la ponderación por riesgo está más que cuestionado vistos los malos resultados , la experiencia en EEUU con la caída de Lehman dejó en evidencia este sistema . Pero como otras tantas cosas que se iban a solucionar han pasado al olvido ( paraísos fiscales , too big to fail , los dirigentes de bancos y políticos que no hicieron nada y siguen en sus puestos … etc ) o mejor aun han sido acentuadas.
La nota de prensa que se publica en la web del Banco de España indica que las ayudas realizadas al Banco de Valencia ascienden a unos 7.000 millones de € ( aproximadamente lo mismo que costaba liquidarla ). Como no me cuadran mucho las cuentas voy a sumar , a ver si me acuerdo , 4.500 millones € por la compra de La Caixa , línea de liquidez de 2.000 millones de € en 2011 , 1.000 millones de € en aportación del FROB haciéndose con el accionariado de la entidad , 3.000 millones de € al SAREB ( supongamos que finalmente recuperamos la mitad del dinero 1.500 millones ) , EPA del 72,5 % sobre 1.391 millones ( 10,7 % sobre 13.000 millones ) unos 1.000 millones más . El total …. Ummmm … efectivamente , 7.000 millones de € clavados . Ay ! es que soy un desconfiado sin solución.
Fuentes: www.bde.es,www.cincodias.com,www.gurusblog.com
A finales de noviembre y de forma exprés se efectuó la venta de Banco de Valencia a Caixabank , Bruselas veía inviable la continuidad a largo plazo de esta entidad y pretendía liquidarla . Algo similar ocurre con CatalunyaCaixa y NovaGalicia Banco , pero en este caso el plazo para venderlas es hasta 2017 . Fecha en la que se liquidarían suponiendo que no se hubiesen podido vender.
Según publicaba la prensa financiera , atribuyendo a fuentes conocedoras del proceso la información , la liquidación de Banco de Valencia supondría unos 7.000 – 8.000 millones de €. Así que se optó por venderla a Caixabank por 1 euro , además de inyectarle 4.500 millones de € ( los costosos test de Oliver Wyman le pronosticaban en el escenario adverso , casi apocalíptico , unas necesidades de 3.462 millones de € ). Los propios administradores del Banco de Valencia fueron incapaces de explicar porque recibían del FROB ( dinero público ) 1.038 millones más de lo que era necesario , ya que la negociación fue llevada al margen de ellos.
Además se otorga un EPA ( Esquema de Protección de Activos ) del 72,5 % a favor de la entidad catalana durante 10 años , por las futuras pérdidas que puedan generar los préstamos a pymes , autónomos y riesgos contingentes (todas las operaciones por las que una entidad garantice obligaciones de un tercero, surgidas como consecuencia de garantías financieras concedidas por la entidad o por otro tipo de contratos ).
Según los datos que publicó Wyman los activos ponderados por riesgo de Banco de Valencia ascendían a 16.300 millones de € , unos 3.000 millones de estos serán trasferidos al SAREB ( Banco malo con mayoría de capital estatal por el momento y con los inversores internacionales huyendo ), así que existen 13.000 millones de € en activos susceptibles de ser asumidos por el Estado en un porcentaje del 72,5 %.
La tasa de morosidad está en máximos históricos , el 10,7 % , y las proyecciones para el 2013 son peores ( 12 – 14 % ) . En el sector productivo la media se sitúa en el 18 % y la tendencia no es mejor , existen sectores que ya alcanzan el 27 % de impago ( actividades relacionadas con el sector inmobiliario ) . El índice de desempleo también es determinante en la morosidad y nuestros datos son escalofriantes , las perspectivas para el año que viene son peores todavía, con permiso de los flipados ( Báñez, Guindos , Montoro ) que tienen la mala costumbre de efectuar sus proyecciones después de algún aquelarre acompañado de alucinógenos.
En este escenario y con la austeridad impuesta , que deberá ser mayor en 2013 por unos presupuestos mal calculados respecto a la caída del PIB , es presumible que más de 2.000 millones sean susceptibles de morosidad . Habría que añadir que Banco de Valencia tiene más activos que los ponderados por riesgo pero eso es otra canción , el método de la ponderación por riesgo está más que cuestionado vistos los malos resultados , la experiencia en EEUU con la caída de Lehman dejó en evidencia este sistema . Pero como otras tantas cosas que se iban a solucionar han pasado al olvido ( paraísos fiscales , too big to fail , los dirigentes de bancos y políticos que no hicieron nada y siguen en sus puestos … etc ) o mejor aun han sido acentuadas.
La nota de prensa que se publica en la web del Banco de España indica que las ayudas realizadas al Banco de Valencia ascienden a unos 7.000 millones de € ( aproximadamente lo mismo que costaba liquidarla ). Como no me cuadran mucho las cuentas voy a sumar , a ver si me acuerdo , 4.500 millones € por la compra de La Caixa , línea de liquidez de 2.000 millones de € en 2011 , 1.000 millones de € en aportación del FROB haciéndose con el accionariado de la entidad , 3.000 millones de € al SAREB ( supongamos que finalmente recuperamos la mitad del dinero 1.500 millones ) , EPA del 72,5 % sobre 1.391 millones ( 10,7 % sobre 13.000 millones ) unos 1.000 millones más . El total …. Ummmm … efectivamente , 7.000 millones de € clavados . Ay ! es que soy un desconfiado sin solución.
Fuentes: www.bde.es,www.cincodias.com,www.gurusblog.com
miércoles, 12 de diciembre de 2012
CatalunyaCaixa , 7ª emisión de deuda subordinada
Hace pocos días recibí un correo de una lectora que me facilitaba un enlace sobre una noticia que hacía referencia a la comercialización de deuda subordinada de CatalunyaCaixa , concretamente la 7ª emisión de deuda subordinada emitida por Caixa Catalunya.
La deuda subordinada no tiene definición oficial en la CNMV , el diccionario financiero de La Caixa no es demasiado explicito al respecto : “Deuda emitida generalmente a un tipo de interés superior al del mercado puesto que no se reembolsaría hasta haberlo hecho con la deuda preferente”. La web de CatalunyaCaixa simplemente ignora el producto , teclear las palabras malditas supone la recomendación de dirigirse a una oficina de la entidad.
La ley si que hace referencia a este producto como fondos propios de la entidad y como tales susceptibles de recibir pérdidas . Sin embargo hasta el mes de agosto de este año , estos títulos iban reduciendo su porcentaje de consideración de fondos propios a medida que se acercaban a su vencimiento , de hecho a 5 años vista de esa fecha se reducían a razón de un 20% anual , para finalmente perder la consideración de recursos propios a 1 año del vencimiento de la emisión.
El Gobierno , aceptando el MoU modificó la legislación para poder saltarse a la torera esta consideración , además de la ley concursal que rige la liquidación de sociedades . El atropello cometido por el ejecutivo significa poder efectuar pérdidas en la deuda subordinada sin necesidad de dejar a cero a los accionistas ni a los tenedores de participaciones preferentes , pero esto se supone que se realiza al liquidar una entidad.
Todo el proceso del rescate bancario está plagado de irregularidades , el reparto de la carga es una vergüenza , más aun si tenemos en cuenta el precio de transferencia de los activos tóxicos a la SAREB ( existen 500 millones de € presupuestados para demoler lo construido, por cierto BBVA sorprendentemente ha decidido no participar en el banco malo , supuestamente como represalia al reparto del pastel bancario ). Se quiere minorar el importe que reciban los bancos quebrados nacionalizados a costa de clientes y empleados de estas entidades , los bonos sénior quedan excluidos porque sus tenedores son grandes inversores , principalmente internacionales.
Y al final , con este dinero , las entidades con unos gestores incompetentes se dedican a devolver su inversión a los inversores mayoristas ( hoy mismo se publica en la CNMV que CX amortizará anticipadamente emisiones de Cédulas Hipotecarias por valor de 2.900 millones de € , sin pérdida alguna obviamente).
Volviendo al principio, la emisión de deuda subordinada que comercializó CatalunyaCaixa ( cuando te fusionas asumes lo bueno y lo malo , Sr. Todó ) , define claramente este producto como “conservador “ y dirigido a inversores que quieran asumir poco riesgo o con un plazo de inversión muy corto ( 15 años de vencimiento ) . La rentabilidad esperada es cercana a la del mercado monetario.
Esta definición impresa en el documento oficial de suscripción , documento legal , demuestra claramente el fraude en su comercialización . Sea por ignorancia o mala fe , la clasificación y la información relativa al producto es falsa y por tanto debería ser fácilmente ( con la justicia de este país nada lo es ) anulable , dejando sin efecto el contrato y por tanto las consecuencias que se derivan desde la fecha en que se firmó.
Cabe suponer que en aquella época , el año 2005 , los empleados desconocían que la información que se reflejaba era inexacta y seguramente , fiándose de la información que les transmitían sus superiores , ni tan siquiera se plantearon que era algo con riesgo y que computaba como fondos propios . Esto no excusa , en ningún caso , que se comercializase de la misma manera en 2011 con la situación que atravesaba el país y el sistema financiero español.
En cualquier caso los comerciales de CX si que eran conscientes que esto no era un depósito y en este sentido la mala praxis fue extensa , mentir al cliente para cumplir con las exigencias comerciales , presión de sus superiores , es inaceptable e inadmisible . Aunque ignorasen el alcance final de su engaño , que en la actualidad podemos cuantificar en quitas superiores al 10 % y en la imposibilidad de disponer del capital invertido , no les exime de responsabilidad.
Eso no es todo , el canje de esto títulos y las preferentes se efectuará con toda probabilidad por acciones , primero no cotizadas de CX y posteriormente de su comprador.
fuentes: www.elconfidencial.com
La deuda subordinada no tiene definición oficial en la CNMV , el diccionario financiero de La Caixa no es demasiado explicito al respecto : “Deuda emitida generalmente a un tipo de interés superior al del mercado puesto que no se reembolsaría hasta haberlo hecho con la deuda preferente”. La web de CatalunyaCaixa simplemente ignora el producto , teclear las palabras malditas supone la recomendación de dirigirse a una oficina de la entidad.
La ley si que hace referencia a este producto como fondos propios de la entidad y como tales susceptibles de recibir pérdidas . Sin embargo hasta el mes de agosto de este año , estos títulos iban reduciendo su porcentaje de consideración de fondos propios a medida que se acercaban a su vencimiento , de hecho a 5 años vista de esa fecha se reducían a razón de un 20% anual , para finalmente perder la consideración de recursos propios a 1 año del vencimiento de la emisión.
El Gobierno , aceptando el MoU modificó la legislación para poder saltarse a la torera esta consideración , además de la ley concursal que rige la liquidación de sociedades . El atropello cometido por el ejecutivo significa poder efectuar pérdidas en la deuda subordinada sin necesidad de dejar a cero a los accionistas ni a los tenedores de participaciones preferentes , pero esto se supone que se realiza al liquidar una entidad.
Todo el proceso del rescate bancario está plagado de irregularidades , el reparto de la carga es una vergüenza , más aun si tenemos en cuenta el precio de transferencia de los activos tóxicos a la SAREB ( existen 500 millones de € presupuestados para demoler lo construido, por cierto BBVA sorprendentemente ha decidido no participar en el banco malo , supuestamente como represalia al reparto del pastel bancario ). Se quiere minorar el importe que reciban los bancos quebrados nacionalizados a costa de clientes y empleados de estas entidades , los bonos sénior quedan excluidos porque sus tenedores son grandes inversores , principalmente internacionales.
Y al final , con este dinero , las entidades con unos gestores incompetentes se dedican a devolver su inversión a los inversores mayoristas ( hoy mismo se publica en la CNMV que CX amortizará anticipadamente emisiones de Cédulas Hipotecarias por valor de 2.900 millones de € , sin pérdida alguna obviamente).
Volviendo al principio, la emisión de deuda subordinada que comercializó CatalunyaCaixa ( cuando te fusionas asumes lo bueno y lo malo , Sr. Todó ) , define claramente este producto como “conservador “ y dirigido a inversores que quieran asumir poco riesgo o con un plazo de inversión muy corto ( 15 años de vencimiento ) . La rentabilidad esperada es cercana a la del mercado monetario.
Esta definición impresa en el documento oficial de suscripción , documento legal , demuestra claramente el fraude en su comercialización . Sea por ignorancia o mala fe , la clasificación y la información relativa al producto es falsa y por tanto debería ser fácilmente ( con la justicia de este país nada lo es ) anulable , dejando sin efecto el contrato y por tanto las consecuencias que se derivan desde la fecha en que se firmó.
Cabe suponer que en aquella época , el año 2005 , los empleados desconocían que la información que se reflejaba era inexacta y seguramente , fiándose de la información que les transmitían sus superiores , ni tan siquiera se plantearon que era algo con riesgo y que computaba como fondos propios . Esto no excusa , en ningún caso , que se comercializase de la misma manera en 2011 con la situación que atravesaba el país y el sistema financiero español.
En cualquier caso los comerciales de CX si que eran conscientes que esto no era un depósito y en este sentido la mala praxis fue extensa , mentir al cliente para cumplir con las exigencias comerciales , presión de sus superiores , es inaceptable e inadmisible . Aunque ignorasen el alcance final de su engaño , que en la actualidad podemos cuantificar en quitas superiores al 10 % y en la imposibilidad de disponer del capital invertido , no les exime de responsabilidad.
Eso no es todo , el canje de esto títulos y las preferentes se efectuará con toda probabilidad por acciones , primero no cotizadas de CX y posteriormente de su comprador.
fuentes: www.elconfidencial.com
martes, 11 de diciembre de 2012
Bankia presenta las condiciones del ERE
Bankia ha sido el primero en mover ficha entre los tres bancos nacionalizados que quedan , ofreciendo un ERE con 22 días por año trabajado y un máximo de 14 mensualidades. La oferta mejora sensiblemente la aplicación estricta de la reforma laboral pero supone unas condiciones muy por debajo de las efectuadas por el sector.
Habría que recalcar que el Comisario de Competencia europeo , Joaquín Almunia , fue muy claro al declarar que Bruselas no imponía las condiciones de los ERE que deben efectuar los bancos pertenecientes al FROB ( Bankia , CatalunyaCaixa y NCG ).
Evitando la tan manida excusa empleada en estos tiempos que las decisiones son impuestas , que no existe margen de negociación y corresponden a Bruselas.
El ERE afectaría a 5.000 empleados ( la imposición europea hacía referencia a 6.000 ) que pertenecerían principalmente a filiales de la entidad, Bankia Banca Privada , Finanmadrid y Madrid Leasing . La oferta no acaba aquí , para los empleados que continúen en la entidad la reducción salarial propuesta por el departamento de recursos humanos alcanzaría el 40 % , afectando sueldo variable , partidas que afecten la antigüedad ( trienios y demás ) , aportación al plan de pensiones y cabe suponer que pérdida de algún complemento salarial adicional.
Resulta irónico que los clientes afectados con preferentes de la entidad asuman una pérdida del 39 % del capital y que la plantilla acabe padeciendo una pérdida salarial en un porcentaje similar , al final todos muerden el polvo por la nefasta gestión de los mandatarios que se rodearon de unos consejeros analfabetos financieros con sueldos de estrellas , estrellas del PP obviamente.
Este es el tipo de desgracia que ocurre cuando nadie cuestiona las estúpidas directrices que recibe desde la dirección , algo muy excepcional en este país ya que acostumbra a suponer el castigo o directamente la salida de la empresa . La falta de sentido crítico y unos directivos carentes del más mínimo atisbo de talento , han llevado a que no pueda existir nadie que se oponga a las barbaridades que se han realizado . Caso de existir se prescindió de él.
Incluso la auditoría interna , que se supone que debe fiscalizar las tropelías e irregularidades que se puedan cometer , se dedica a controlar detalles sin relevancia y que no suponen un riesgo real para el buen funcionamiento de la entidad. Algo habitual en entidades necesitadas , que deben realizar operaciones muy arriesgadas con el fin de compensar inversiones fallidas anteriores . La supervisión del Banco de España , excesivamente politizada, acaba convirtiéndose en un montón de informes “olvidados “ en algún oculto cajón.
Recientemente Banco de Valencia , antes de ser comprado por Caixabank , realizó un ERE con mejores condiciones ( 28 días y 18 mensualidades como máximo ) , anteriormente Unnim , comprada por BBVA , propuso 35 días con un máximo de 30 mensualidades , además si la baja era voluntaria se añadían 12.500 € más una mensualidad por cada 3 años trabajados . En el caso de CatalunyaCaixa el proceso se deja en manos del futuro comprador , Banesto tiene todos los números para ser el nuevo dueño y por tanto corresponderá a Botín , indirectamente , estipular las condiciones.
NCG Banco también será subastado , a pesar de las reticencias que presenta su dirección , y cabe suponer que sus condiciones dependerán también del nuevo dueño ( BBVA seguramente ).
Fuentes:www.expansion.com
Habría que recalcar que el Comisario de Competencia europeo , Joaquín Almunia , fue muy claro al declarar que Bruselas no imponía las condiciones de los ERE que deben efectuar los bancos pertenecientes al FROB ( Bankia , CatalunyaCaixa y NCG ).
Evitando la tan manida excusa empleada en estos tiempos que las decisiones son impuestas , que no existe margen de negociación y corresponden a Bruselas.
El ERE afectaría a 5.000 empleados ( la imposición europea hacía referencia a 6.000 ) que pertenecerían principalmente a filiales de la entidad, Bankia Banca Privada , Finanmadrid y Madrid Leasing . La oferta no acaba aquí , para los empleados que continúen en la entidad la reducción salarial propuesta por el departamento de recursos humanos alcanzaría el 40 % , afectando sueldo variable , partidas que afecten la antigüedad ( trienios y demás ) , aportación al plan de pensiones y cabe suponer que pérdida de algún complemento salarial adicional.
Resulta irónico que los clientes afectados con preferentes de la entidad asuman una pérdida del 39 % del capital y que la plantilla acabe padeciendo una pérdida salarial en un porcentaje similar , al final todos muerden el polvo por la nefasta gestión de los mandatarios que se rodearon de unos consejeros analfabetos financieros con sueldos de estrellas , estrellas del PP obviamente.
Este es el tipo de desgracia que ocurre cuando nadie cuestiona las estúpidas directrices que recibe desde la dirección , algo muy excepcional en este país ya que acostumbra a suponer el castigo o directamente la salida de la empresa . La falta de sentido crítico y unos directivos carentes del más mínimo atisbo de talento , han llevado a que no pueda existir nadie que se oponga a las barbaridades que se han realizado . Caso de existir se prescindió de él.
Incluso la auditoría interna , que se supone que debe fiscalizar las tropelías e irregularidades que se puedan cometer , se dedica a controlar detalles sin relevancia y que no suponen un riesgo real para el buen funcionamiento de la entidad. Algo habitual en entidades necesitadas , que deben realizar operaciones muy arriesgadas con el fin de compensar inversiones fallidas anteriores . La supervisión del Banco de España , excesivamente politizada, acaba convirtiéndose en un montón de informes “olvidados “ en algún oculto cajón.
Recientemente Banco de Valencia , antes de ser comprado por Caixabank , realizó un ERE con mejores condiciones ( 28 días y 18 mensualidades como máximo ) , anteriormente Unnim , comprada por BBVA , propuso 35 días con un máximo de 30 mensualidades , además si la baja era voluntaria se añadían 12.500 € más una mensualidad por cada 3 años trabajados . En el caso de CatalunyaCaixa el proceso se deja en manos del futuro comprador , Banesto tiene todos los números para ser el nuevo dueño y por tanto corresponderá a Botín , indirectamente , estipular las condiciones.
NCG Banco también será subastado , a pesar de las reticencias que presenta su dirección , y cabe suponer que sus condiciones dependerán también del nuevo dueño ( BBVA seguramente ).
Fuentes:www.expansion.com
lunes, 10 de diciembre de 2012
Nueva auditoría a Bankia
Según publica hoy la prensa , el FROB habría contratado a Nomura , Citi y BDO ( Binder Dijker Otte & Co ) para valorar la entidad y poder determinar el porcentaje que le corresponderá una vez efectuada la aportación de capital. Después de las numerosas auditorias a las que se ha sometido el sistema financiero español y por tanto a la propia Bankia , la realidad es que nadie sabe realmente su valor . La única realidad empírica que se desprende de este hecho es que resulta casi imposible determinar el valor de un banco.
Deloitte , Oliver Wyman , Roland Berger , KPMG , Ernst & Young , Price Waterhouse … en mayor o menor medida han tenido acceso a la información financiera de la entidad , pero se necesitan tres nuevas firmas para efectuar , después de pocos meses , la valoración de este engendro bancario nacido en las entrañas del Partido Popular.
El Ministerio de Economía , según parece, ha sido el impulsor de la maniobra . El mismo que hoy en palabras de su máximo responsable , De Guindos, vaticinaba que el PIB en 2013 solo sufriría una contracción del 1,4 % ( casi todo el mundo pronosticaba 1,5 % ) , pero que no hace mucho junto a su colega Montoro estableció unos presupuestos basados en una caída del 0,5 % , no hay vergüenza en ninguno de estos inútiles que nos gobiernan.
No hace tanto , en Mayo de este año , cuando Rato fue “dimitido” y se publicó la cantidad de dinero que la recién nacionalizada Bankia precisaba para seguir su andadura como zombi , Nomura ya puso precio a las acciones de Bankia , concretamente 0,20 €, de forma gratuita y sin tener acceso a sus cuentas ( por lo menos de forma oficial ). JP Morgan hizo lo propio y le asignó un precio de 0,31 € , aunque este no ha sido invitado a la fiesta.
Una vez se conozca el precio que estas tres firmas otorgan a Bankia se asignará un precio objetivo a la acción para que el FROB se convierta en el propietario , se especula que con una participación cercana al 90 %. Curiosamente el mismo porcentaje que consiguió de CatalunyaCaixa con la aportación de 1.718 millones de €, es decir , pagará 10 veces más que por la catalana para conseguir un banco solo 4 veces mayor . Esto indicaría que o Bankia está muy sobrevalorada o CatalunyaCaixa no vale nada , aunque también podrían ser las dos cosas simultáneamente.
Hay que tener presente los clientes con instrumentos híbridos del capital acabarán siendo accionistas , ya que la opción de los bonos al 0 % de interés resultan una condena y nadie querrá ser contraparte de semejante título , lo que se traduce en no poder venderlos . Así que la valoración que se efectúe será determinante para muchos clientes engañados además de para todos los ciudadanos estafados que participaremos a través del FROB.
Deloitte , Oliver Wyman , Roland Berger , KPMG , Ernst & Young , Price Waterhouse … en mayor o menor medida han tenido acceso a la información financiera de la entidad , pero se necesitan tres nuevas firmas para efectuar , después de pocos meses , la valoración de este engendro bancario nacido en las entrañas del Partido Popular.
El Ministerio de Economía , según parece, ha sido el impulsor de la maniobra . El mismo que hoy en palabras de su máximo responsable , De Guindos, vaticinaba que el PIB en 2013 solo sufriría una contracción del 1,4 % ( casi todo el mundo pronosticaba 1,5 % ) , pero que no hace mucho junto a su colega Montoro estableció unos presupuestos basados en una caída del 0,5 % , no hay vergüenza en ninguno de estos inútiles que nos gobiernan.
No hace tanto , en Mayo de este año , cuando Rato fue “dimitido” y se publicó la cantidad de dinero que la recién nacionalizada Bankia precisaba para seguir su andadura como zombi , Nomura ya puso precio a las acciones de Bankia , concretamente 0,20 €, de forma gratuita y sin tener acceso a sus cuentas ( por lo menos de forma oficial ). JP Morgan hizo lo propio y le asignó un precio de 0,31 € , aunque este no ha sido invitado a la fiesta.
Una vez se conozca el precio que estas tres firmas otorgan a Bankia se asignará un precio objetivo a la acción para que el FROB se convierta en el propietario , se especula que con una participación cercana al 90 %. Curiosamente el mismo porcentaje que consiguió de CatalunyaCaixa con la aportación de 1.718 millones de €, es decir , pagará 10 veces más que por la catalana para conseguir un banco solo 4 veces mayor . Esto indicaría que o Bankia está muy sobrevalorada o CatalunyaCaixa no vale nada , aunque también podrían ser las dos cosas simultáneamente.
Hay que tener presente los clientes con instrumentos híbridos del capital acabarán siendo accionistas , ya que la opción de los bonos al 0 % de interés resultan una condena y nadie querrá ser contraparte de semejante título , lo que se traduce en no poder venderlos . Así que la valoración que se efectúe será determinante para muchos clientes engañados además de para todos los ciudadanos estafados que participaremos a través del FROB.
domingo, 9 de diciembre de 2012
Llegan los 40.000 millones de Europa
El miércoles llegará la ayuda a los bancos nacionalizados , casi 40.000 millones de euros que recibirá el FROB con la garantía del Estado . Los ciudadanos a través de los impuestos directos e indirectos , responderán ante Europa de un capital que va ir destinado a empresas privadas . El gobierno de Rajoy , que negó en reiteradas ocasiones durante la campaña electoral las ayudas a la banca por parte del Estado , aceptó las condiciones del Memorando de Entendimiento ( MoU ) y sus terribles implicaciones.
El dinero que proviene del EFSF ( European Financial Stability Facility) , el fondo europeo de rescate provisional y que en breve será sustituido por el ESM ( European Stability Mechanism ), será trasferido al FROB a un tipo de interés inferior al 1 % , posteriormente el FROB distribuirá el capital entre las 4 nacionalizadas . Bankia recibirá 17.960 millones , CatalunyaCaixa 9.080 millones , Novagalicia Banco 5.425 millones y Banco de Valencia 4.500 millones.
La ayuda correspondiente a Banco de Valencia irá directamente a Caixabank , nuevo propietario de la entidad , que además goza de un EPA ( Esquema de Protección de Activos ) del 72,5 % sobre el deterioro de los activos inmobiliarios , con el visto bueno de Bruselas . Al final el coste de no liquidar el Banco de Valencia supone que Bruselas haya transigido con la aceptación de un EPA , algo que criticó duramente en el caso de BBVA y Unnim pero que a la postre supone un riesgo para las arcas estatales , no para Europa.
A excepción de los laudos que puedan decretarse en las juntas arbitrales y de las demandas interpuestas en los tribunales de justicia , los titulares de instrumentos híbridos de estas entidades sufrirán las correspondientes quitas . En el caso de CatalunyaCaixa el canje será efectuado por acciones de la entidad , no cotizadas y valoradas a un precio que carecerá de credibilidad alguna. A la espera que finalmente puedan ser canjeadas por acciones cotizadas del banco comprador , en una proporción desconocida.
Los 1.718 millones de € que el FROB inyectó en 2011 en CatalunyaCaixa supusieron la adquisición de casi el 90 % del accionariado de la entidad. Los clientes afectados por el canje pueden hacerse con 11,7 % del accionariado Catalunya Banc SA, una vez realizada la aportación extra del FROB el capital quedaría repartido de la siguiente forma :
- 1.718 millones de € FROB España
- 9.080 millones de € FROB vía Europa
- 191 millones de € CatalunyaCaixa
- 1.458 millones de € clientes con híbridos ( 204 millones para los preferentistas suponiendo una quita del 60 % , 1.193 millones para los tenedores de deuda subordinada con vencimiento suponiendo una pérdida del 10 % y 61,2 millones para la deuda sin vencimiento asumiendo una quita del 40 % )
Habrá que ver si las acciones que reciben los afectados tienen alguna pérdida de derecho o no , pero con un 10 % del accionariado se puede solicitar información de la entidad que no trasciende en las juntas ordinarias de accionistas ,en este caso inexistentes.
Sería interesante ver como todos los afectados se organizan y en el pequeño lapso de tiempo que ostentan más del 10 % del accionariado de la entidad utilizan todos los recursos legales que la ley les permite para crucificar al que les ha condenado a ser accionista y sufrir pérdidas.
En fin , CX y NCG tienen hasta 2017 para reducir su tamaño en el 60 % , reducir sus plantillas en torno a un 20 % más de lo que ya lo han realizado y ser vendidas a otra entidad , solvente y con capacidad de digerir sus lamentables estados contables .
El dinero que proviene del EFSF ( European Financial Stability Facility) , el fondo europeo de rescate provisional y que en breve será sustituido por el ESM ( European Stability Mechanism ), será trasferido al FROB a un tipo de interés inferior al 1 % , posteriormente el FROB distribuirá el capital entre las 4 nacionalizadas . Bankia recibirá 17.960 millones , CatalunyaCaixa 9.080 millones , Novagalicia Banco 5.425 millones y Banco de Valencia 4.500 millones.
La ayuda correspondiente a Banco de Valencia irá directamente a Caixabank , nuevo propietario de la entidad , que además goza de un EPA ( Esquema de Protección de Activos ) del 72,5 % sobre el deterioro de los activos inmobiliarios , con el visto bueno de Bruselas . Al final el coste de no liquidar el Banco de Valencia supone que Bruselas haya transigido con la aceptación de un EPA , algo que criticó duramente en el caso de BBVA y Unnim pero que a la postre supone un riesgo para las arcas estatales , no para Europa.
A excepción de los laudos que puedan decretarse en las juntas arbitrales y de las demandas interpuestas en los tribunales de justicia , los titulares de instrumentos híbridos de estas entidades sufrirán las correspondientes quitas . En el caso de CatalunyaCaixa el canje será efectuado por acciones de la entidad , no cotizadas y valoradas a un precio que carecerá de credibilidad alguna. A la espera que finalmente puedan ser canjeadas por acciones cotizadas del banco comprador , en una proporción desconocida.
Los 1.718 millones de € que el FROB inyectó en 2011 en CatalunyaCaixa supusieron la adquisición de casi el 90 % del accionariado de la entidad. Los clientes afectados por el canje pueden hacerse con 11,7 % del accionariado Catalunya Banc SA, una vez realizada la aportación extra del FROB el capital quedaría repartido de la siguiente forma :
- 1.718 millones de € FROB España
- 9.080 millones de € FROB vía Europa
- 191 millones de € CatalunyaCaixa
- 1.458 millones de € clientes con híbridos ( 204 millones para los preferentistas suponiendo una quita del 60 % , 1.193 millones para los tenedores de deuda subordinada con vencimiento suponiendo una pérdida del 10 % y 61,2 millones para la deuda sin vencimiento asumiendo una quita del 40 % )
Habrá que ver si las acciones que reciben los afectados tienen alguna pérdida de derecho o no , pero con un 10 % del accionariado se puede solicitar información de la entidad que no trasciende en las juntas ordinarias de accionistas ,en este caso inexistentes.
Sería interesante ver como todos los afectados se organizan y en el pequeño lapso de tiempo que ostentan más del 10 % del accionariado de la entidad utilizan todos los recursos legales que la ley les permite para crucificar al que les ha condenado a ser accionista y sufrir pérdidas.
En fin , CX y NCG tienen hasta 2017 para reducir su tamaño en el 60 % , reducir sus plantillas en torno a un 20 % más de lo que ya lo han realizado y ser vendidas a otra entidad , solvente y con capacidad de digerir sus lamentables estados contables .
sábado, 8 de diciembre de 2012
A trece días de la profecía Maya
A las 11:11 horas del 21 de diciembre de 2012 , el Sol estará alineado con el centro de la Vía Láctea por primera vez en 26.000 años , algo excepcional y que según muchas profecías significa un fin de ciclo. A trece días de que llegue la fecha señalada el vaticinio que más difusión ha tenido es el de los Mayas.
Según la primera profecía de los Mayas , “ El mundo del odio y del materialismo terminará el sábado 22 de diciembre de 2012 y con ello también el miedo ; en este día la humanidad tendrá que escoger entre desaparecer como especie pensante que amenaza con destruir el planeta o evolucionar hacia la integración armónica con todo el universo , comprendiendo y tomando conciencia de que todo está vivo , de que somos parte de ese todo y de que podemos existir en una nueva era de luz”.
Ojalá tengan razón los Mayas , aunque en apenas dos semanas de tiempo veo muy difícil que semejante cambio pueda producirse . Según el texto no existe fin del mundo ni nada semejante , referirse a “en este día la humanidad tendrá que escoger entre desaparecer como especie pensante “ no deja de ser algo muy cercano a nuestra realidad. La situación actual y los acontecimientos que vivimos y aceptamos resignadamente ponen en duda que seamos seres pensantes , así que quizá nuestra elección ya está tomada y simplemente seguiremos existiendo como meros robots que acatan las órdenes más absurdas.
En cuanto a la interrelación de todo , seres vivos y universo , está más que demostrado por la siempre incomprensible física cuántica . Dos partículas que hayan interaccionado alguna vez quedan entrelazadas para siempre , independientemente de la distancia que las separe y a su vez influyen en todo lo que este entrelazado entre ambos . La demostración de esta misteriosa conectividad universal se la debemos al Teorema de Bell que para desgracia de Einstein dio al traste con su famoso argumento EPR que cuestionaba la cuántica.
Por otra parte el hecho que la conectividad sea instantánea independientemente de la distancia que los separe pone en seria duda una de las máximas que rigen nuestra física , nada puede superar la velocidad de la luz . La física cuántica cuestiona radicalmente nuestra concepción de la realidad , de hecho basta con decir que es nuestra observación la que determina la realidad ( algo que ya postulaban los Vedas , año 1.500 A C aproximadamente ).
En el libro de Juan Carlos Cubeiro “Del capitalismo al talentismo “ , se menciona que las profecías mayas coinciden con las de otras muchas civilizaciones o religiones . Los indios hopi y el quinto ciclo , el reino de Shambala de los chamanes tibetanos , los mitos de Lemuria y La Atlántida , las inscripciones cuneiformes sumerias , el zoroastrismo persa ( la batalla entre Ahura Mazda y Angra Mainyu ) , la mitología escandinava ( “ la batalla del fin del mundo “ ) , el horóscopo chino ( el año del dragón de agua ) , el I Ching y la promesa del cielo en la tierra …etc.
A la espera de ver qué ocurre en apenas dos semanas , me quedo con la frase de Martin Luther King “ Nuestras vidas empiezan a terminar cuando permanecemos callados ante las cosas importantes “.
Según la primera profecía de los Mayas , “ El mundo del odio y del materialismo terminará el sábado 22 de diciembre de 2012 y con ello también el miedo ; en este día la humanidad tendrá que escoger entre desaparecer como especie pensante que amenaza con destruir el planeta o evolucionar hacia la integración armónica con todo el universo , comprendiendo y tomando conciencia de que todo está vivo , de que somos parte de ese todo y de que podemos existir en una nueva era de luz”.
Ojalá tengan razón los Mayas , aunque en apenas dos semanas de tiempo veo muy difícil que semejante cambio pueda producirse . Según el texto no existe fin del mundo ni nada semejante , referirse a “en este día la humanidad tendrá que escoger entre desaparecer como especie pensante “ no deja de ser algo muy cercano a nuestra realidad. La situación actual y los acontecimientos que vivimos y aceptamos resignadamente ponen en duda que seamos seres pensantes , así que quizá nuestra elección ya está tomada y simplemente seguiremos existiendo como meros robots que acatan las órdenes más absurdas.
En cuanto a la interrelación de todo , seres vivos y universo , está más que demostrado por la siempre incomprensible física cuántica . Dos partículas que hayan interaccionado alguna vez quedan entrelazadas para siempre , independientemente de la distancia que las separe y a su vez influyen en todo lo que este entrelazado entre ambos . La demostración de esta misteriosa conectividad universal se la debemos al Teorema de Bell que para desgracia de Einstein dio al traste con su famoso argumento EPR que cuestionaba la cuántica.
Por otra parte el hecho que la conectividad sea instantánea independientemente de la distancia que los separe pone en seria duda una de las máximas que rigen nuestra física , nada puede superar la velocidad de la luz . La física cuántica cuestiona radicalmente nuestra concepción de la realidad , de hecho basta con decir que es nuestra observación la que determina la realidad ( algo que ya postulaban los Vedas , año 1.500 A C aproximadamente ).
En el libro de Juan Carlos Cubeiro “Del capitalismo al talentismo “ , se menciona que las profecías mayas coinciden con las de otras muchas civilizaciones o religiones . Los indios hopi y el quinto ciclo , el reino de Shambala de los chamanes tibetanos , los mitos de Lemuria y La Atlántida , las inscripciones cuneiformes sumerias , el zoroastrismo persa ( la batalla entre Ahura Mazda y Angra Mainyu ) , la mitología escandinava ( “ la batalla del fin del mundo “ ) , el horóscopo chino ( el año del dragón de agua ) , el I Ching y la promesa del cielo en la tierra …etc.
A la espera de ver qué ocurre en apenas dos semanas , me quedo con la frase de Martin Luther King “ Nuestras vidas empiezan a terminar cuando permanecemos callados ante las cosas importantes “.
Entrevista a Almunia en El País
“Pero en lo alto de esa lista están los gestores de las entidades que no son capaces de seguir adelante por sus propios medios: los casos más graves son los de quienes además han querido premiarse a sí mismos con bonus inmerecidos que han provocado situaciones lacerantes”. En estos términos se refiere el Comisario de Competencia Joaquín Almunia en una entrevista publicada en El País.
Sus palabras hacen referencia a los culpables que nos han llevado hasta esta situación . A partir de la más que demostrada mala gestión de los directivos de las cajas , se puede cuestionar todo lo demás , reguladores , supervisores , Ministerio de Economía y poder judicial . Pero los que iniciaron la senda hacia el actual desastre tienen nombres y apellidos y ninguno de ellos ha recibido el castigo que le corresponde.
En todo este proceso se ha explicado en reiteradas ocasiones que no era posible dejar caer a las entidades quebradas porque ello conllevaría daños colaterales de gran magnitud . Pérdidas de capital para todos sus clientes ( no solo los estafados con las preferentes y subordinadas , que sin saberlo se convirtieron en accionistas sin derecho a voto ) y el riesgo del efecto dómino que podría arrastrar a todo el sistema financiero.
Bajo esta premisa que diferencia notablemente la actividad del negocio bancario de cualquier otro , adquiere mayor relevancia la cualificación , actitud y aptitud de quien ostenta el timón de la entidad financiera. Las cajas de ahorros no eran un negocio propio de un emprendedor que como tal hace y deshace a su gusto , el máximo dirigente simplemente era nombrado a dedo por los políticos que ostentaban el poder en su momento.
El Director General o CEO no era ni tan siquiera accionista y sin embargo se le daba carta blanca para dirigir la entidad como si fuese su propio negocio , inversiones disparatadas , favores a amigos , salarios elevadísimos sin ninguna justificación …etc , solo debía cumplir con las demandas de aquellos que en su momento le otorgaron la plaza . Un ecosistema perfecto para que la corrupción y el nepotismo campen a sus anchas.
Blesa , Rato , Loza , Todó , Mestre , Mata , Pego , López Abad … etc , la lista es interminable . Rodeados de otros tantos consejeros que no se sabe a qué se dedicaban y que únicamente eran poseedores del carnet del partido que correspondiera , solo hay que revisar las declaraciones de exconsejeros de BFA – Bankia o la CAM para confirmar este extremo. La única misión del consejero era cobrar su salario y de vez en cuando solicitar algún favor propio.
Las consecuencias de todo este entramado de corruptelas las padecemos todos. La transferencia al Estado de la deuda que estos despreciables personajes contrajeron , los garantes de las barbaridades cometidas por estos ilustres somos todos los ciudadanos por imposición europea y el consentimiento de nuestro gobierno. Más deuda significa más intereses y por tanto recortar en otras partidas de un presupuesto estatal maltrecho , por ejemplo en algo tan prescindible como educación y sanidad.
Eso sin tener en cuenta que en 2013 el gobierno deberá encontrar 10.000 millones de € extras para compensar la desviación del 1% en sus cálculos del presupuesto , basados en un descenso del 0,5% del PIB cuando ni ellos mismos se creen las cuentas de Montoro.
Bankia , CatalunyaCaixa y NCG Banco deberán soportar 10.000 despidos ( sobre un total de 34.000 trabajadores aproximadamente) , la reducción del 60% en su tamaño (activos ) y arrebatar parte del dinero de los selectos clientes que son poseedores de acciones , preferentes y deuda subordinada. A cambio recibirán los miles de millones necesarios para sanear los agujeros creados por los brillantes gestores que se han estado forrando en sus reinos de Taifas.
Curiosamente los que han generado el problema solo tienen la imposición de ver reducido su sueldo a 500.000 € , ni Bruselas ni el Gobierno imponen responsabilidad alguna sobre estos malhechores que deberían ser acusados de alta traición , entre otros muchos delitos.
“Artículo 590.
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es. “
Fuentes: www.elpais.com,www.noticiasjuridicas.com
Sus palabras hacen referencia a los culpables que nos han llevado hasta esta situación . A partir de la más que demostrada mala gestión de los directivos de las cajas , se puede cuestionar todo lo demás , reguladores , supervisores , Ministerio de Economía y poder judicial . Pero los que iniciaron la senda hacia el actual desastre tienen nombres y apellidos y ninguno de ellos ha recibido el castigo que le corresponde.
En todo este proceso se ha explicado en reiteradas ocasiones que no era posible dejar caer a las entidades quebradas porque ello conllevaría daños colaterales de gran magnitud . Pérdidas de capital para todos sus clientes ( no solo los estafados con las preferentes y subordinadas , que sin saberlo se convirtieron en accionistas sin derecho a voto ) y el riesgo del efecto dómino que podría arrastrar a todo el sistema financiero.
Bajo esta premisa que diferencia notablemente la actividad del negocio bancario de cualquier otro , adquiere mayor relevancia la cualificación , actitud y aptitud de quien ostenta el timón de la entidad financiera. Las cajas de ahorros no eran un negocio propio de un emprendedor que como tal hace y deshace a su gusto , el máximo dirigente simplemente era nombrado a dedo por los políticos que ostentaban el poder en su momento.
El Director General o CEO no era ni tan siquiera accionista y sin embargo se le daba carta blanca para dirigir la entidad como si fuese su propio negocio , inversiones disparatadas , favores a amigos , salarios elevadísimos sin ninguna justificación …etc , solo debía cumplir con las demandas de aquellos que en su momento le otorgaron la plaza . Un ecosistema perfecto para que la corrupción y el nepotismo campen a sus anchas.
Blesa , Rato , Loza , Todó , Mestre , Mata , Pego , López Abad … etc , la lista es interminable . Rodeados de otros tantos consejeros que no se sabe a qué se dedicaban y que únicamente eran poseedores del carnet del partido que correspondiera , solo hay que revisar las declaraciones de exconsejeros de BFA – Bankia o la CAM para confirmar este extremo. La única misión del consejero era cobrar su salario y de vez en cuando solicitar algún favor propio.
Las consecuencias de todo este entramado de corruptelas las padecemos todos. La transferencia al Estado de la deuda que estos despreciables personajes contrajeron , los garantes de las barbaridades cometidas por estos ilustres somos todos los ciudadanos por imposición europea y el consentimiento de nuestro gobierno. Más deuda significa más intereses y por tanto recortar en otras partidas de un presupuesto estatal maltrecho , por ejemplo en algo tan prescindible como educación y sanidad.
Eso sin tener en cuenta que en 2013 el gobierno deberá encontrar 10.000 millones de € extras para compensar la desviación del 1% en sus cálculos del presupuesto , basados en un descenso del 0,5% del PIB cuando ni ellos mismos se creen las cuentas de Montoro.
Bankia , CatalunyaCaixa y NCG Banco deberán soportar 10.000 despidos ( sobre un total de 34.000 trabajadores aproximadamente) , la reducción del 60% en su tamaño (activos ) y arrebatar parte del dinero de los selectos clientes que son poseedores de acciones , preferentes y deuda subordinada. A cambio recibirán los miles de millones necesarios para sanear los agujeros creados por los brillantes gestores que se han estado forrando en sus reinos de Taifas.
Curiosamente los que han generado el problema solo tienen la imposición de ver reducido su sueldo a 500.000 € , ni Bruselas ni el Gobierno imponen responsabilidad alguna sobre estos malhechores que deberían ser acusados de alta traición , entre otros muchos delitos.
“Artículo 590.
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es. “
Fuentes: www.elpais.com,www.noticiasjuridicas.com
What's up with Spain's bailout?
A finales del mes de julio , concretamente el 26 , Draghi pronunció su célebre frase “ Haré lo que haya que hacer y créanme será suficiente”, en referencia a la eterna crisis de la deuda soberana centrada en la cuarta economía de la zona euro , España. Un día antes la famosa prima de riesgo española se situaba en 611 puntos , es decir , España pagaba un 6,11 más de interés que Alemania en el precio de sus emisiones de deuda a 10 años.
Después de las palabras del máximo dirigente del BCE la prima descendió hasta los 524 puntos en pocos días . Eran días en que se insistía constantemente en la inminente petición de rescate de España , la presión internacional no cejaba y las palabras de Draghi iban perdiendo fuerza a medida que el presidente del Bundes Bank declaraba su firme oposición a una intervención del BCE que significaba monetizar deuda (cambiar deuda por dinero, comprándola directamente o en el mercado secundario ).
Las palabras de Jens Weidmann neutralizaron la euforia inicial que significaron las declaraciones de Draghi y el pulso se mantuvo hasta que Draghi tuvo que dar su brazo a torcer disimuladamente , entonces confirmó su predisposición a comprar deuda española siempre y cuando se realizase una solicitud formal del país con las correspondientes imposiciones e implicaciones . Esto sucedió a primeros de septiembre , la prima de riesgo rondaba los 500 puntos y se abrió la puerta a una solución para lograr financiación estable , aunque subyugándose a las condiciones que impusiese Europa.
Durante las semanas posteriores hubieron fuertes presiones internacionales para que Rajoy aceptase la “mano tendida “ que le ofrecían sus amigos europeos y la realidad es que el máximo dirigente español no pudo soportar más y aceptó las condiciones que le ofrecían a cambio de no sufrir el cerrajón de los mercados y que resultase imposible la financiación estatal.
Estamos a primeros de octubre y la prima de riesgo se situaba en 450 puntos aproximadamente, pero entonces Alemania “sugirió” a España que esperase. Merkel no podía someter al parlamento de su país un rescate de España cuando se había aprobado el rescate bancario en fechas recientes , el desgaste político que estaba sufriendo en su país era cada vez mayor y en 2013 tenía que someterse a la reelección. No solo Alemania , sino que los países triple A están muy cansados de los países triple corrupción , así Finlandia y Países Bajos forman un frente común similar al anterior eje Merkozy.
Con una ciudadanía cada vez más contraria a estas transferencias de capitales en los países ricos , los actuales mandatarios ven peligrar su futuro en las próximas elecciones . El propio Rajoy debe someterse al escrutinio de las urnas en las autonómicas de Galicia y País Vasco y muchos analistas creen que el Presidente está aplazando la petición de rescate , sin embargo la realidad es que simplemente no hay fondos ni voluntad de efectuar el rescate por parte de los países que lo pueden llevar a cabo.
Objetivamente la economía española evoluciona de forma desastrosa , el desempleo aumenta y las previsiones indican que continuará ascendiendo ( 27 % - 29 % ), el PIB ( los bienes y servicios que produce el país ) sigue contrayéndose y la mayoría de previsiones pronostican una caída del 1,5 % en 2013 , aunque el gobierno de las mentiras efectué el presupuesto suponiendo un retroceso del 0,5 % solamente . El único dato positivo es el aumento de las exportaciones pero solo 4 comunidades sustentan este repunte ( Madrid , Navarra , País Vaco y Catalunya ) , algo que es del todo insuficiente . La demanda interna ( el consumo ) cae de forma continuada y no se ve el fin.
En este escenario llegamos a noviembre y diciembre , la prima de riesgo rondaba ya los 393 puntos a finales de noviembre . En realidad no existen motivos económicos reales que justifiquen que la prima haya descendido de los 600 puntos a los actuales 416, el endeudamiento del país alcanzará en breve el 97 % del PIB , cuando no hace mucho no llegaba al 70 % . El rescate está latente pero ha desaparecido la presión , incluso muchas declaraciones de personalidades europeas parecen creerlo innecesario cuando pocos meses atrás insistían en su necesidad.
Lo que sucedió en octubre , cuando España aceptó el rescate y Alemania lo rechazó , se ha convertido en un rescate encubierto . Europa no aporta capital pero no lastra la prima de riesgo ni nos cierra la financiación , a cambio España adopta todas las medidas incomprensibles que está realizando.
La que hoy se ha conocido de dotar con casi 600.000 € a la fundación FAES presidida por Aznar , resulta otro ejemplo más de la capacidad de comprensión que ha de tener la población por unos recortes obligados, ya que la situación lo impone . La semana pasada la condonación de los impuestos a la banca , legislando en contra del Tribunal Constitucional . Nos hemos vuelto tan comprensivos que hemos acabado siendo imbéciles , con perdón .
Después de las palabras del máximo dirigente del BCE la prima descendió hasta los 524 puntos en pocos días . Eran días en que se insistía constantemente en la inminente petición de rescate de España , la presión internacional no cejaba y las palabras de Draghi iban perdiendo fuerza a medida que el presidente del Bundes Bank declaraba su firme oposición a una intervención del BCE que significaba monetizar deuda (cambiar deuda por dinero, comprándola directamente o en el mercado secundario ).
Las palabras de Jens Weidmann neutralizaron la euforia inicial que significaron las declaraciones de Draghi y el pulso se mantuvo hasta que Draghi tuvo que dar su brazo a torcer disimuladamente , entonces confirmó su predisposición a comprar deuda española siempre y cuando se realizase una solicitud formal del país con las correspondientes imposiciones e implicaciones . Esto sucedió a primeros de septiembre , la prima de riesgo rondaba los 500 puntos y se abrió la puerta a una solución para lograr financiación estable , aunque subyugándose a las condiciones que impusiese Europa.
Durante las semanas posteriores hubieron fuertes presiones internacionales para que Rajoy aceptase la “mano tendida “ que le ofrecían sus amigos europeos y la realidad es que el máximo dirigente español no pudo soportar más y aceptó las condiciones que le ofrecían a cambio de no sufrir el cerrajón de los mercados y que resultase imposible la financiación estatal.
Estamos a primeros de octubre y la prima de riesgo se situaba en 450 puntos aproximadamente, pero entonces Alemania “sugirió” a España que esperase. Merkel no podía someter al parlamento de su país un rescate de España cuando se había aprobado el rescate bancario en fechas recientes , el desgaste político que estaba sufriendo en su país era cada vez mayor y en 2013 tenía que someterse a la reelección. No solo Alemania , sino que los países triple A están muy cansados de los países triple corrupción , así Finlandia y Países Bajos forman un frente común similar al anterior eje Merkozy.
Con una ciudadanía cada vez más contraria a estas transferencias de capitales en los países ricos , los actuales mandatarios ven peligrar su futuro en las próximas elecciones . El propio Rajoy debe someterse al escrutinio de las urnas en las autonómicas de Galicia y País Vasco y muchos analistas creen que el Presidente está aplazando la petición de rescate , sin embargo la realidad es que simplemente no hay fondos ni voluntad de efectuar el rescate por parte de los países que lo pueden llevar a cabo.
Objetivamente la economía española evoluciona de forma desastrosa , el desempleo aumenta y las previsiones indican que continuará ascendiendo ( 27 % - 29 % ), el PIB ( los bienes y servicios que produce el país ) sigue contrayéndose y la mayoría de previsiones pronostican una caída del 1,5 % en 2013 , aunque el gobierno de las mentiras efectué el presupuesto suponiendo un retroceso del 0,5 % solamente . El único dato positivo es el aumento de las exportaciones pero solo 4 comunidades sustentan este repunte ( Madrid , Navarra , País Vaco y Catalunya ) , algo que es del todo insuficiente . La demanda interna ( el consumo ) cae de forma continuada y no se ve el fin.
En este escenario llegamos a noviembre y diciembre , la prima de riesgo rondaba ya los 393 puntos a finales de noviembre . En realidad no existen motivos económicos reales que justifiquen que la prima haya descendido de los 600 puntos a los actuales 416, el endeudamiento del país alcanzará en breve el 97 % del PIB , cuando no hace mucho no llegaba al 70 % . El rescate está latente pero ha desaparecido la presión , incluso muchas declaraciones de personalidades europeas parecen creerlo innecesario cuando pocos meses atrás insistían en su necesidad.
Lo que sucedió en octubre , cuando España aceptó el rescate y Alemania lo rechazó , se ha convertido en un rescate encubierto . Europa no aporta capital pero no lastra la prima de riesgo ni nos cierra la financiación , a cambio España adopta todas las medidas incomprensibles que está realizando.
La que hoy se ha conocido de dotar con casi 600.000 € a la fundación FAES presidida por Aznar , resulta otro ejemplo más de la capacidad de comprensión que ha de tener la población por unos recortes obligados, ya que la situación lo impone . La semana pasada la condonación de los impuestos a la banca , legislando en contra del Tribunal Constitucional . Nos hemos vuelto tan comprensivos que hemos acabado siendo imbéciles , con perdón .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)