El informe realizado por Oliver Wyman presenta algunas curiosidades que no se han enfatizado ya que el interés general se ha centrado en las necesidades de capital que cada entidad necesitaba.
Dentro del despliegue realizado por las auditoras contratadas han participado 400 auditores , se han analizado 115.000 operaciones de crédito y efectuado 1,7 millones de tasaciones , el proceso ha estado realizado por Deloitte, KPMG , Enst & Young y PWC , además de un director de proyecto de The Boston Consulting Group.
El Banco de España ha estado en coordinación con la ABE ( la de los famosos test de estrés que no sirven para nada ) , la CE , el FMI y el BCE , en todo momento gozando del respaldo de estos organismos en todo el proceso y en los resultados obtenidos.
Dentro de la información recabada sorprende que el porcentaje de operaciones refinanciadas al sector minorista ( hogares y particulares ) es del 1 % , en el caso de las pymes del 3 % y con los promotores inmobiliarios del 21 % , algo que es generalizado en todo el sector.
El escenario base que se ha utilizado para determinar las necesidades de capital de las entidades responde a los siguientes parámetros, entre otros :
- Caída del PIB del 1,7% ( 2012 ) , 0,3 % ( 2013 ) y PIB positivo del 0,3% en 2014. Este escenario que se presupone que es el más probable resulta más benévolo que el estimado por el gobierno para los presupuestos de 2013 ( -0,5% del PIB ) , no digamos ya de las estimaciones de la mayoría de analistas ( -1,3 % ).
- Tasa de desempleo del 23,8 % en 2012 ( estamos en el 25 % ) , 23,5 % en 2013 ( je, je … ) y 23,4 % en 2014 ( sin comentarios )
- Tipos de interés , Euribor 12m 1,6% en 2012 ( 0,68 % la última publicación ) , 1,5% en 2013 y 2014.
La capacidad de generar resultados de las entidades analizadas es un poco sorprendente , esto hace referencia al margen de explotación y los previsibles beneficios que pueden presentar los bancos en el escenario base durante el periodo 2012-2014.
Banco de Valencia presenta los mejores resultados del grupo de las nacionalizadas , según el informe obtendría 217 millones de € de beneficios , BFA-Bankia 163 millones y CatalunyaCaixa 77 millones de euros . NCG obtendría pérdidas de 56 millones de euros . Ahora no queda nada claro que entidad se debería liquidar y todas las apuestas estaban depositadas en Banco de Valencia.
Otra extrañeza es que Bankinter presenta mejores resultados en el escenario adverso que en el base , en el primero obtendría 1.765 millones y en el segundo 1.841 millones de € . Resulta bastante incoherente pero dada la cantidad de expertos implicados en el proceso no me atreveré a cuestionar que metodología han empleado para producir semejante milagro.
Para acabar , el caso del Banco Popular que ha suspendido el examen también resulta inquietante . Obtiene mayor capacidad de beneficios que cualquier otro banco , excluyendo los tres grandes , 5.834 millones de euros en el escenario base y 4.153 millones en el adverso .
Fuente:www.bde.es
domingo, 30 de septiembre de 2012
sábado, 29 de septiembre de 2012
Bloomberg , España pedírá 207 mil millones de rescate
Según publica Bloomberg , España tiene previsto solicitar un rescate de 207 mil millones de euros el próximo año . Al parecer existe una fuerte presión para que el ejecutivo de Rajoy en lugar de financiarse en los mercados lo haga a través del fondo de rescate europeo.
Así Megan Greene , directora en Europa de Roubini Global Economics LLC , ha dicho que el presupuesto presentado parece una indicación de que España está solicitando algún tipo de financiación . De hecho Oli Rehn ya declaró que las medidas que el Gobierno ha adoptado van más allá de las recomendaciones que la UE había indicado para España.
El importe del rescate cubriría , según el artículo , 159 mil millones de € en vencimientos más 48 mil millones de nuevas emisiones previstas para hacer frente a las necesidades del país . De todas formas estas cifras no acaban de cuadrar con la información que ofrece la página del Tesoro y los vencimientos próximos , ya que según el gráfico que publica la institución el importe de vencimientos de deuda para 2013 rondaría los 107 mil millones de euros.
En cuanto a los presupuestos presentados por el Gobierno , se cuestiona el cálculo de la evolución del PIB , la mayoría de analistas creen que rondará el -1,3 % y no el - 0,5 % previsto por el ministerio . Así que es previsible que se tengan que tomar nuevas medidas en el futuro para conseguir un ahorro de 3.900 millones extras por la desviación.
Ante esta perspectiva y el gran coste de financiación de España , más de 38.000 millones de € en intereses , Rajoy se estaría planteando la solicitud de rescate siempre que supusiese una importante rebaja en los intereses.
No obstante se da por hecho que la solicitud de rescate no será inminente , ya que como viene demostrando este gobierno hay que anteponer los intereses del partido a los del país . Así que después de las elecciones gallegas y vascas se empezará a mover ficha.
Aunque no parece que pueda esperar a los comicios catalanes , demasiado tiempo y mucha presión política internacional . Para acabar de rematar a Catalunya, le ha recortados un 11 % de los pactos estatutarios en plena deriva soberanista , aunque de momento parece que los dirigentes populares han cesado con sus declaraciones sobre Catalunya por imperativo de Rajoy a instancias de la líder catalana del partido , una consigna que pretende no fomentar más ciudadanos independentistas .
Fuentes : www.bloomberg.com , www.tesoro.es
Así Megan Greene , directora en Europa de Roubini Global Economics LLC , ha dicho que el presupuesto presentado parece una indicación de que España está solicitando algún tipo de financiación . De hecho Oli Rehn ya declaró que las medidas que el Gobierno ha adoptado van más allá de las recomendaciones que la UE había indicado para España.
El importe del rescate cubriría , según el artículo , 159 mil millones de € en vencimientos más 48 mil millones de nuevas emisiones previstas para hacer frente a las necesidades del país . De todas formas estas cifras no acaban de cuadrar con la información que ofrece la página del Tesoro y los vencimientos próximos , ya que según el gráfico que publica la institución el importe de vencimientos de deuda para 2013 rondaría los 107 mil millones de euros.
En cuanto a los presupuestos presentados por el Gobierno , se cuestiona el cálculo de la evolución del PIB , la mayoría de analistas creen que rondará el -1,3 % y no el - 0,5 % previsto por el ministerio . Así que es previsible que se tengan que tomar nuevas medidas en el futuro para conseguir un ahorro de 3.900 millones extras por la desviación.
Ante esta perspectiva y el gran coste de financiación de España , más de 38.000 millones de € en intereses , Rajoy se estaría planteando la solicitud de rescate siempre que supusiese una importante rebaja en los intereses.
No obstante se da por hecho que la solicitud de rescate no será inminente , ya que como viene demostrando este gobierno hay que anteponer los intereses del partido a los del país . Así que después de las elecciones gallegas y vascas se empezará a mover ficha.
Aunque no parece que pueda esperar a los comicios catalanes , demasiado tiempo y mucha presión política internacional . Para acabar de rematar a Catalunya, le ha recortados un 11 % de los pactos estatutarios en plena deriva soberanista , aunque de momento parece que los dirigentes populares han cesado con sus declaraciones sobre Catalunya por imperativo de Rajoy a instancias de la líder catalana del partido , una consigna que pretende no fomentar más ciudadanos independentistas .
Fuentes : www.bloomberg.com , www.tesoro.es
viernes, 28 de septiembre de 2012
CatalunyaCaixa , peor imposible
Los resultados del informe de Oliver Wyman ponen al descubierto que CatalunyaCaixa es la peor entidad con diferencia , francamente demoledor y no alcanzo a comprender a que se dedican Adolf Todó y Jaume Masana , es una auténtica vergüenza haber llevado a la entidad a esta situación y si tuviesen un mínimo de dignidad dimitirían de forma inmediata ( como se echa de menos a los samuráis ). La gallega NCG Banco , de tamaño similar a CX requiere 3.600 millones de € menos , es más, Catalunya Banc necesita más capital que la suma conjunta de NCG y Banco Valencia.
En el escenario adverso las necesidades de capital de CatalunyaCaixa ascienden a 10.825 millones de € , en el escenario base la entidad necesitaría 6.488 millones de € . Esto representa un déficit de capital en proporción a los RWA ( Risk Weighted Assets ) o APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) del 19,2 % en el escenario base y del 35,6 % en el adverso , francamente escalofriante.
BFA – Bankia tiene unas necesidades de capital de 13.230 millones de € en el escenario base y 24.743 millones en el adverso , pero es que esta entidad tiene 5 veces más APR que la catalana, si hiciésemos la equivalencia CX necesitaría 54.000 millones de € en el escenario adverso , o sea , que Rato era un aficionado comparado con Todó.
A partir de aquí se abre una etapa muy preocupante para los clientes poseedores de instrumentos de capital susceptibles de quita en CatalunyaCaixa , ya que las pérdidas que se soportarán están relacionadas con las necesidades de capital en proporción a los activos . De hecho , para valorar que cotización tienen estos títulos se mira la solvencia y fortaleza y por desgracia , proporcionalmente es la peor entidad de los test.
En el escenario base , la auditora otorga a CX una capacidad de generar beneficios de 77 millones de € , en el escenario adverso pérdidas de 760 millones de € . Supongamos que la entidad obtiene beneficios cada año de 200 millones , como alardeaba Adolf Todó , vamos a suponer que se le permite destinar todos los beneficios a la devolución del préstamo que el fondo de rescate le proporcionará ( 200 x 20 años , o por 30 años , son 4.000 o 6.000 millones de € , sin contar los intereses ) , se evidencia con claridad que es imposible que la entidad tenga viabilidad .
La única solución es que alguien la compre , cuanto antes mejor porque el lunes puede ser negro para este banco.
En el escenario adverso las necesidades de capital de CatalunyaCaixa ascienden a 10.825 millones de € , en el escenario base la entidad necesitaría 6.488 millones de € . Esto representa un déficit de capital en proporción a los RWA ( Risk Weighted Assets ) o APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) del 19,2 % en el escenario base y del 35,6 % en el adverso , francamente escalofriante.
BFA – Bankia tiene unas necesidades de capital de 13.230 millones de € en el escenario base y 24.743 millones en el adverso , pero es que esta entidad tiene 5 veces más APR que la catalana, si hiciésemos la equivalencia CX necesitaría 54.000 millones de € en el escenario adverso , o sea , que Rato era un aficionado comparado con Todó.
A partir de aquí se abre una etapa muy preocupante para los clientes poseedores de instrumentos de capital susceptibles de quita en CatalunyaCaixa , ya que las pérdidas que se soportarán están relacionadas con las necesidades de capital en proporción a los activos . De hecho , para valorar que cotización tienen estos títulos se mira la solvencia y fortaleza y por desgracia , proporcionalmente es la peor entidad de los test.
En el escenario base , la auditora otorga a CX una capacidad de generar beneficios de 77 millones de € , en el escenario adverso pérdidas de 760 millones de € . Supongamos que la entidad obtiene beneficios cada año de 200 millones , como alardeaba Adolf Todó , vamos a suponer que se le permite destinar todos los beneficios a la devolución del préstamo que el fondo de rescate le proporcionará ( 200 x 20 años , o por 30 años , son 4.000 o 6.000 millones de € , sin contar los intereses ) , se evidencia con claridad que es imposible que la entidad tenga viabilidad .
La única solución es que alguien la compre , cuanto antes mejor porque el lunes puede ser negro para este banco.
El lio de la solvencia bancaria
Dado que hoy se darán a conocer las pruebas de estrés efectuadas a los bancos y los requerimientos de capital de cada una de ellas , he creído conveniente refrescar algunos conceptos que pueden ayudarnos a entender los términos del informe que presentará Oliver Wyman.
La solvencia de las entidades viene determinada por los riesgos que han asumido en sus inversiones y el capital disponible que poseen para hacer frente a diferentes eventualidades , la relación de este capital respecto a los riesgos debe ser de un porcentaje determinado para que se considere que la entidad es solvente , en este sentido han existido diferentes regulaciones siendo la última Basilea III que dicta la normativa sobre entidades financieras.
Las diferentes inversiones que realiza un banco se consideran activos , aquí podemos encontrar inversiones en deuda soberana , en bonos privados o públicos , préstamos …etc . En función del tipo de inversión , de mayor o menor riesgo , se efectúa una valoración y se les asigna un factor de ponderación , obteniendo los activos ponderados por riesgo.
No hace mucho las inversiones que tenían los bancos en deuda soberana de países europeos se consideraban sin riesgo , es decir ponderaban cero . Si yo tenía un total de activos ( inversiones ) de 50.000 millones y 10.000 millones estaban en soberanos de la UE automáticamente mis activos para el cálculo de riesgo partían de 40.000 millones y por tanto necesitaba menos capital disponible para cumplir con los requisitos.
El capital que se requiere para cumplir con el estándar de solvencia es el “core” capital ( capital regulatorio ) . El “core” capital está compuesto por el capital aportado en el inicio del negocio por los socios ( más ampliaciones posteriores ) más las reservas , las reservas corresponden a los beneficios no repartidos entre los accionistas.
Iniciamos un negocio con 3.000 € y al cabo de un año hemos obtenido 200 € de beneficios , que no los repartimos como dividendo . Entonces nuestro core capital sería de 3.200 € , ya que los 200 € pasan a formar parte de las reservas.
El core capital a su vez está formado por el “Tier 1” , que sería el capital de máxima calidad (acciones ) y por otros instrumentos como los híbridos ( preferentes ) , y el “Tier 2” como por ejemplo la deuda subordinada . Actualmente las entidades han de presentar un 8 % de core capital mínimo , aunque los bancos sistémicos deban tener un 9 % y en el caso de España los requerimientos puedan ser del 10 %.
Dentro de esos requisitos de capital debe existir un mínimo del 4,5 % de “tier 1 “ de máxima calidad ( common equitys ) respecto a los activos ponderados por riesgo , el 6% de tier 1 en global ( es decir , puede existir un 1,5 % de tier 1 en otros instrumentos de capital ) y un 8 % entre tier 1 y tier 2 . Además los bancos han de tener un colchón del 2,5 % de capital de máxima calidad ( tier 1 ) , habría que reseñar que el tier 2 ( deuda subordinada ) solo absorbe pérdidas cuando la entidad no es viable.
En las últimas pruebas de estrés efectuadas a los bancos , en 2011 , BFA – Bankia presentaba unos APR ( activos ponderados por riesgo ) de 216.318 millones y su “core capital “ era del 5,4 % , se supone que necesitará más de 20.000 millones de € , lo que representa casi un 10 % del total de sus activos , es decir , se le ha de inyectar todo el capital mínimo para los requisitos establecidos.
En el caso de CatalunyaCaixa los APR eran de 49.754 millones y su core capital del 4,8 % , se calculan unas necesidades de capital cercanas a 10.000 millones de € , casi el 20 % del total , un desastre que debería suponer el cese inmediato de los gestores y la exigencia responsabilidades por vía judicial.
NCG Banco tenía unos APR de 54.958 millones y un core capital del 5,3 % , se le suponen necesidades cercanas a los 9.000 millones de € , un poco menos que CX pero en línea con la catalana , aquí ya existen nuevos administradores.
Lo peor de todo es que ahora ya es seguro que el dinero que reciban será con garantía de los contribuyentes , lo mínimo sería ver a alguno de sus responsables con grilletes.
Fuentes : www.caixabank.com , www.elmundo.es
La solvencia de las entidades viene determinada por los riesgos que han asumido en sus inversiones y el capital disponible que poseen para hacer frente a diferentes eventualidades , la relación de este capital respecto a los riesgos debe ser de un porcentaje determinado para que se considere que la entidad es solvente , en este sentido han existido diferentes regulaciones siendo la última Basilea III que dicta la normativa sobre entidades financieras.
Las diferentes inversiones que realiza un banco se consideran activos , aquí podemos encontrar inversiones en deuda soberana , en bonos privados o públicos , préstamos …etc . En función del tipo de inversión , de mayor o menor riesgo , se efectúa una valoración y se les asigna un factor de ponderación , obteniendo los activos ponderados por riesgo.
No hace mucho las inversiones que tenían los bancos en deuda soberana de países europeos se consideraban sin riesgo , es decir ponderaban cero . Si yo tenía un total de activos ( inversiones ) de 50.000 millones y 10.000 millones estaban en soberanos de la UE automáticamente mis activos para el cálculo de riesgo partían de 40.000 millones y por tanto necesitaba menos capital disponible para cumplir con los requisitos.
El capital que se requiere para cumplir con el estándar de solvencia es el “core” capital ( capital regulatorio ) . El “core” capital está compuesto por el capital aportado en el inicio del negocio por los socios ( más ampliaciones posteriores ) más las reservas , las reservas corresponden a los beneficios no repartidos entre los accionistas.
Iniciamos un negocio con 3.000 € y al cabo de un año hemos obtenido 200 € de beneficios , que no los repartimos como dividendo . Entonces nuestro core capital sería de 3.200 € , ya que los 200 € pasan a formar parte de las reservas.
El core capital a su vez está formado por el “Tier 1” , que sería el capital de máxima calidad (acciones ) y por otros instrumentos como los híbridos ( preferentes ) , y el “Tier 2” como por ejemplo la deuda subordinada . Actualmente las entidades han de presentar un 8 % de core capital mínimo , aunque los bancos sistémicos deban tener un 9 % y en el caso de España los requerimientos puedan ser del 10 %.
Dentro de esos requisitos de capital debe existir un mínimo del 4,5 % de “tier 1 “ de máxima calidad ( common equitys ) respecto a los activos ponderados por riesgo , el 6% de tier 1 en global ( es decir , puede existir un 1,5 % de tier 1 en otros instrumentos de capital ) y un 8 % entre tier 1 y tier 2 . Además los bancos han de tener un colchón del 2,5 % de capital de máxima calidad ( tier 1 ) , habría que reseñar que el tier 2 ( deuda subordinada ) solo absorbe pérdidas cuando la entidad no es viable.
En las últimas pruebas de estrés efectuadas a los bancos , en 2011 , BFA – Bankia presentaba unos APR ( activos ponderados por riesgo ) de 216.318 millones y su “core capital “ era del 5,4 % , se supone que necesitará más de 20.000 millones de € , lo que representa casi un 10 % del total de sus activos , es decir , se le ha de inyectar todo el capital mínimo para los requisitos establecidos.
En el caso de CatalunyaCaixa los APR eran de 49.754 millones y su core capital del 4,8 % , se calculan unas necesidades de capital cercanas a 10.000 millones de € , casi el 20 % del total , un desastre que debería suponer el cese inmediato de los gestores y la exigencia responsabilidades por vía judicial.
NCG Banco tenía unos APR de 54.958 millones y un core capital del 5,3 % , se le suponen necesidades cercanas a los 9.000 millones de € , un poco menos que CX pero en línea con la catalana , aquí ya existen nuevos administradores.
Lo peor de todo es que ahora ya es seguro que el dinero que reciban será con garantía de los contribuyentes , lo mínimo sería ver a alguno de sus responsables con grilletes.
Fuentes : www.caixabank.com , www.elmundo.es
Rajoy ridiculiza la imagen de España
Después de ver la imagen de Rajoy fumándose un puro por las calles de New York , no me cabe la menor duda que a nivel internacional somos considerados una república bananera , donde la gente pasa hambre y protesta en las calles y el dictador que gobierna está de celebración , ajeno , indiferente e inmune a esa realidad.
Pocas cosas o ninguna debería tener el presidente del gobierno que celebrar , más surrealista resulta hacerlo fumando en New York , son dos conceptos incompatibles y su asesor de imagen debe estar en la inopia , aunque para darse cuenta de esto tampoco hace falta tener un asesor.
Así lamenta Rajoy , con todo su dolor , después de una profunda calada , el incrementar el IRPF , el IVA ( de l@s chuches ) , recortar en educación y sanidad , una reforma laboral que deja indefensos a los trabajadores … etc , degustando poco a poco el cohíba y consiguiendo la típica imagen estereotipo del capitalista triunfal.
Gran preocupación debería tener tras la puñalada que Alemania , Holanda y Finlandia han atestado a España , se podría resumir en que el ESM en un futuro podría rescatar directamente bancos , pero no los de nuestro país . Fue en junio , cuando Rajoy vitoreaba el éxito de un rescate a la banca que no afectaría a la deuda del Estado y por tanto los intereses no afectarían al déficit.
Posteriormente a esa reunión , donde Italia y España se alinearon , Finlandia ya declaró que no estaba dispuesta al rescate directo bancario , incluso barajaba la opción de marcharse del euro. El club de la triple A ( donde se encuadran estos países ) han incumplido lo acordado y el rescate bancario de nuestro país supone incrementar nuestra deuda , aproximadamente unos 60.000 millones de € de golpe , dependerá de la cifra que hoy publique Oliver Wyman.
Eso supone más intereses que se deberán pagar , más dificultades para conseguir el porcentaje de déficit establecido y por tanto nuevos recortes . Habría que subrayar que tanto Alemania como Holanda fueron dos de los países que más dinero prestaron a nuestros bancos de forma irresponsable durante la burbuja inmobiliaria , contribuyendo a su creación . Obviamente eso no exime de responsabilidad a nuestros bancos ni al país en general por el dispendio , pero sin gasolina el coche se hubiese parado.
Los presupuestos que ayer acordó el consejo de ministros destinan 38.000 millones al pago de intereses de la deuda , habrá que añadir unos 2.000 millones más que se generarán por el rescate de los bancos . Eso teniendo en cuenta que el gobierno parte de una previsión del -0,5 % del PIB , que no se sabe muy bien de donde sale ya que la mayoría de estudios dictaminan una recesión superior.
De hecho , el último informe del Banco de España ya hace hincapié en que el retroceso del PIB es muy significativo . El intertrimestral cayó un 0,4 % y el interanual se sitúa en el – 1,3 % , además es una realidad que cada mes que pasa se desvía el presupuesto por la caída de los ingresos y el mayor gasto en subsidios de desempleo , pensiones … etc.
Además de imponer medidas que solo hunden más la economía , resulta que la líder espiritual de toda esta secta ( que está en el grupo de los que no fuman puros ) nos torea como quiere y nuestro máximo dirigente simplemente es la imagen de una España ridiculizada y sin credibilidad , pero él sigue disfrutando del habano que es lo realmente importante .
Pocas cosas o ninguna debería tener el presidente del gobierno que celebrar , más surrealista resulta hacerlo fumando en New York , son dos conceptos incompatibles y su asesor de imagen debe estar en la inopia , aunque para darse cuenta de esto tampoco hace falta tener un asesor.
Así lamenta Rajoy , con todo su dolor , después de una profunda calada , el incrementar el IRPF , el IVA ( de l@s chuches ) , recortar en educación y sanidad , una reforma laboral que deja indefensos a los trabajadores … etc , degustando poco a poco el cohíba y consiguiendo la típica imagen estereotipo del capitalista triunfal.
Gran preocupación debería tener tras la puñalada que Alemania , Holanda y Finlandia han atestado a España , se podría resumir en que el ESM en un futuro podría rescatar directamente bancos , pero no los de nuestro país . Fue en junio , cuando Rajoy vitoreaba el éxito de un rescate a la banca que no afectaría a la deuda del Estado y por tanto los intereses no afectarían al déficit.
Posteriormente a esa reunión , donde Italia y España se alinearon , Finlandia ya declaró que no estaba dispuesta al rescate directo bancario , incluso barajaba la opción de marcharse del euro. El club de la triple A ( donde se encuadran estos países ) han incumplido lo acordado y el rescate bancario de nuestro país supone incrementar nuestra deuda , aproximadamente unos 60.000 millones de € de golpe , dependerá de la cifra que hoy publique Oliver Wyman.
Eso supone más intereses que se deberán pagar , más dificultades para conseguir el porcentaje de déficit establecido y por tanto nuevos recortes . Habría que subrayar que tanto Alemania como Holanda fueron dos de los países que más dinero prestaron a nuestros bancos de forma irresponsable durante la burbuja inmobiliaria , contribuyendo a su creación . Obviamente eso no exime de responsabilidad a nuestros bancos ni al país en general por el dispendio , pero sin gasolina el coche se hubiese parado.
Los presupuestos que ayer acordó el consejo de ministros destinan 38.000 millones al pago de intereses de la deuda , habrá que añadir unos 2.000 millones más que se generarán por el rescate de los bancos . Eso teniendo en cuenta que el gobierno parte de una previsión del -0,5 % del PIB , que no se sabe muy bien de donde sale ya que la mayoría de estudios dictaminan una recesión superior.
De hecho , el último informe del Banco de España ya hace hincapié en que el retroceso del PIB es muy significativo . El intertrimestral cayó un 0,4 % y el interanual se sitúa en el – 1,3 % , además es una realidad que cada mes que pasa se desvía el presupuesto por la caída de los ingresos y el mayor gasto en subsidios de desempleo , pensiones … etc.
Además de imponer medidas que solo hunden más la economía , resulta que la líder espiritual de toda esta secta ( que está en el grupo de los que no fuman puros ) nos torea como quiere y nuestro máximo dirigente simplemente es la imagen de una España ridiculizada y sin credibilidad , pero él sigue disfrutando del habano que es lo realmente importante .
jueves, 27 de septiembre de 2012
Mañana se publicará el informe de Oliver Wyman
Mañana se hará público el informe de Oliver Wyman , aunque a esta alturas casi toda la información ya ha trascendido . Como es habitual, fuentes con conocimiento directo en el proceso han filtrado información , además de informes elaborados por otros bancos que intentan replicar el procedimiento elaborado por la consultora para valorar si los resultados finales son creíbles.
En cuanto a las necesidades de capital de los bancos y como afecta esto a sus clientes tenedores de acciones , participaciones preferentes y deuda subordinada en el reparto de la carga , es decir, si deberán sufrir pérdidas de capital , vendrá determinado por el grupo al que pertenezcan . La clasificación se determinará a mediados de octubre en base al informe que mañana será publicado y los planes de viabilidad presentados por las entidades.
- Grupo 0 : Bancos que no requieren ayuda y por tanto sus clientes quedan a salvo de quitas , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Kutxabank y Banco Sabadell .
- Grupo 1 : Los bancos que ya son propiedad del FROB , más conocidos como los nacionalizados . Los clientes de estos bancos son los que sufrirán mayores quitas , Bankia , CatalunyaCaixa , NCG Banco y Banco Valencia .
- Grupo 2 : Estos bancos necesitarán ayuda estatal y por tanto sus clientes también se verán afectados por pérdidas en instrumentos híbridos y deuda subordinada , BMN , Liberbank , Caja España – Duero . Aquí podrían verse arrastrados de proseguir con las fusiones Ibercaja y Unicaja .
- Grupo 3 : Bancos que presentan déficits de capital pero que pueden afrontarlos sin la ayuda del Estado , ya que cuentan con planes fiables de recapitalización . Aquí podríamos encontrar a Ibercaja y Unicaja si continúan en solitario , además de Banco Popular . El caso de Banco Popular es quizá el que más ha sorprendido , sus necesidades de capital estarán entre los 2.100 millones de € y los 3.000 millones de € , importe que representa más del 2 % de sus activos ponderados por riesgo ( 97.000 millones de € ) . Esta circunstancia obligaría a la entidad a recurrir a los “cocos” y esperar al 30 de junio de 2013 para determinar si precisa de ayudas estatales o no . En caso que finalmente las necesitase ( algo improbable ) sus clientes también se verían afectados por la quita .
Los clientes que tengan preferentes , deuda subordinada o acciones de los bancos del grupo 1 y 2 sufrirán pérdidas . Los del grupo tres quedarían fuera , a no ser que en junio de 2013 se determinase que debían estar en el grupo 2.
En cuanto a las nacionalizadas que son un pozo sin fondo , tendrán unas necesidades de capital de unos 38.000 millones de € ( podrían ser 48.000 millones de € por los créditos fiscales ) . Lo peor de todo es que está ayuda , sin lugar a dudas es con garantía del Estado , y el FROB ya ha contabilizado 11.000 millones de € en pérdidas por las inyecciones de capital que se les efectuó con anterioridad ( 1 % del PIB ).
Después que se haya hecho público lo que ya se sabía , que el rescate no será directo a la banca y que lo asume el país ante la negativa de Alemania, Finlandia y Holanda , el endeudamiento de España se incrementará entre un 6 % – 10 % del PIB .
En cuanto a las necesidades de capital de los bancos y como afecta esto a sus clientes tenedores de acciones , participaciones preferentes y deuda subordinada en el reparto de la carga , es decir, si deberán sufrir pérdidas de capital , vendrá determinado por el grupo al que pertenezcan . La clasificación se determinará a mediados de octubre en base al informe que mañana será publicado y los planes de viabilidad presentados por las entidades.
- Grupo 0 : Bancos que no requieren ayuda y por tanto sus clientes quedan a salvo de quitas , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Kutxabank y Banco Sabadell .
- Grupo 1 : Los bancos que ya son propiedad del FROB , más conocidos como los nacionalizados . Los clientes de estos bancos son los que sufrirán mayores quitas , Bankia , CatalunyaCaixa , NCG Banco y Banco Valencia .
- Grupo 2 : Estos bancos necesitarán ayuda estatal y por tanto sus clientes también se verán afectados por pérdidas en instrumentos híbridos y deuda subordinada , BMN , Liberbank , Caja España – Duero . Aquí podrían verse arrastrados de proseguir con las fusiones Ibercaja y Unicaja .
- Grupo 3 : Bancos que presentan déficits de capital pero que pueden afrontarlos sin la ayuda del Estado , ya que cuentan con planes fiables de recapitalización . Aquí podríamos encontrar a Ibercaja y Unicaja si continúan en solitario , además de Banco Popular . El caso de Banco Popular es quizá el que más ha sorprendido , sus necesidades de capital estarán entre los 2.100 millones de € y los 3.000 millones de € , importe que representa más del 2 % de sus activos ponderados por riesgo ( 97.000 millones de € ) . Esta circunstancia obligaría a la entidad a recurrir a los “cocos” y esperar al 30 de junio de 2013 para determinar si precisa de ayudas estatales o no . En caso que finalmente las necesitase ( algo improbable ) sus clientes también se verían afectados por la quita .
Los clientes que tengan preferentes , deuda subordinada o acciones de los bancos del grupo 1 y 2 sufrirán pérdidas . Los del grupo tres quedarían fuera , a no ser que en junio de 2013 se determinase que debían estar en el grupo 2.
En cuanto a las nacionalizadas que son un pozo sin fondo , tendrán unas necesidades de capital de unos 38.000 millones de € ( podrían ser 48.000 millones de € por los créditos fiscales ) . Lo peor de todo es que está ayuda , sin lugar a dudas es con garantía del Estado , y el FROB ya ha contabilizado 11.000 millones de € en pérdidas por las inyecciones de capital que se les efectuó con anterioridad ( 1 % del PIB ).
Después que se haya hecho público lo que ya se sabía , que el rescate no será directo a la banca y que lo asume el país ante la negativa de Alemania, Finlandia y Holanda , el endeudamiento de España se incrementará entre un 6 % – 10 % del PIB .
miércoles, 26 de septiembre de 2012
Bankia falseó la morosidad con la complicidad del BdE
Estos días El País está haciendo pública información referente a BFA – Bankia , gracias al proceso judicial abierto contra los gestores de la entidad . Era público y notorio que todo entorno a esta entidad apestaba , se han efectuado innumerables excepciones para favorecer que la entidad fuese viable , los políticos del PP y del PSOE han permitido y ayudado a que el gran zombi de la banca nacional arrastre a todo el sector financiero , lastrando la credibilidad del país.
La primera de las excepciones que se permitió a este conjunto de cajas lideradas por Caja Madrid y Bancaja , de claro signo político , fue efectuar una oferta pública de venta de acciones sin tener los correspondientes ejercicios finalizados y auditados . El mínimo exigido es de dos años o ejercicios , en el caso de BFA – Bankia se permitió la salida a bolsa con un triste trimestre , según información textual del folleto :
“la única información financiera consolidada son los estados financieros intermedios resumidos consolidados y auditados de Grupo Bankia para el trimestre cerrado a 31 de marzo de 2011.”. A partir de aquí la debacle de la acción y los muchos afectados que confiaron en una situación patrimonial ficticia de la entidad .
Rodrigo Rato fue el artífice de la salida a bolsa de Bankia , hace poco más de un año , y los consejeros de la entidad niegan tener conocimiento de objeciones o salvedades por parte de la firma auditora de la entidad ( Deloitte ) . Según la publicación de El País , Deloitte habría informado del desfase patrimonial de Bankia en los días anteriores a su salida a bolsa , en una reunión con los bancos de inversión que asesoraban a la entidad .
Posteriormente , el detonante de la crisis del grupo , fue la negativa del auditor a firmar las cuentas que pretendía presentar Rato al Banco de España. Bankia tenía una valoración en los libros de BFA de 12.000 millones de € y en aquel momento su valor en bolsa era inferior a 3.000 millones de € , algo que fue determinante para la negativa de Deloitte y obligaba a la entidad a recapitalizarse.
El gobierno popular modificó la ley para que las entidades con participación estatal pudiesen pujar en el proceso de subastas bancarias que se estaba realizando , Unnim o CatalunyaCaixa , algo que contraviene la normativa europea de rescates o ayudas estatales a entidades de crédito . Aun así , De Guindos impidió finalmente que se consumará el escándalo , obligando a Rato a renunciar a las pujas.
En marzo de 2012 los inspectores del Banco de España advirtieron que la entidad estaba falseando las cuentas en lo relativo a la morosidad . Créditos a promotores por valor de 20.000 millones de € que la entidad había refinanciado en diferentes ocasiones y que gozaban de un periodo de carencia , los clasificaban en situación normal . Algo que por desgracia es una práctica muy extendida en el sector financiero español y de lo que incluso el FMI se hizo eco en su informe previo al rescate bancario.
Aquí es importante reseñar que los inspectores únicamente realizan el informe y trasladan la información a sus superiores . Corresponden al Consejo del Banco de España las competencias de sanción , estando formado por los siguientes personajes :
“ Luis M Linde ( Gobernador ) ,Fernando Restoy ( Subgobernador ) , y los consejeros : Carmen Alonso , Maximino Carpio , Guillem López , Ángel Luis López , José María Marín y Vicente Salas , además del Secretario del Tesoro Iñigo Fernández de Mesa “
Estos honorables señores , aunque en el momento del informe el gobernador era Miguel Ángel Fernández Ordóñez , creyeron conveniente no hacer nada . De hecho , se puede sancionar con posterioridad , así que tampoco exime de responsabilidad al nuevo gobernador y algún que otro consejero que tampoco estaba en la etapa de MAFO.
Huelga decir que los consejeros son cargos políticos y que los inspectores son funcionarios que consiguen la plaza mediante oposición , sin ideología política predeterminada.
Si Bankia ha cometido irregularidades contables , ha delinquido . Y los conocedores de esta situación que han omitido ejercer acciones legales contra este delito se convierten en cómplices , con el agravante que el cómplice es a quién le corresponde velar por las buenas prácticas y sancionar al infractor.
Seguimos exactamente igual que siempre , cambia el nombre del Gobernador pero el supervisor no tiene ni credibilidad ni intención alguna de emprender acciones contra sus amiguitos .
La primera de las excepciones que se permitió a este conjunto de cajas lideradas por Caja Madrid y Bancaja , de claro signo político , fue efectuar una oferta pública de venta de acciones sin tener los correspondientes ejercicios finalizados y auditados . El mínimo exigido es de dos años o ejercicios , en el caso de BFA – Bankia se permitió la salida a bolsa con un triste trimestre , según información textual del folleto :
“la única información financiera consolidada son los estados financieros intermedios resumidos consolidados y auditados de Grupo Bankia para el trimestre cerrado a 31 de marzo de 2011.”. A partir de aquí la debacle de la acción y los muchos afectados que confiaron en una situación patrimonial ficticia de la entidad .
Rodrigo Rato fue el artífice de la salida a bolsa de Bankia , hace poco más de un año , y los consejeros de la entidad niegan tener conocimiento de objeciones o salvedades por parte de la firma auditora de la entidad ( Deloitte ) . Según la publicación de El País , Deloitte habría informado del desfase patrimonial de Bankia en los días anteriores a su salida a bolsa , en una reunión con los bancos de inversión que asesoraban a la entidad .
Posteriormente , el detonante de la crisis del grupo , fue la negativa del auditor a firmar las cuentas que pretendía presentar Rato al Banco de España. Bankia tenía una valoración en los libros de BFA de 12.000 millones de € y en aquel momento su valor en bolsa era inferior a 3.000 millones de € , algo que fue determinante para la negativa de Deloitte y obligaba a la entidad a recapitalizarse.
El gobierno popular modificó la ley para que las entidades con participación estatal pudiesen pujar en el proceso de subastas bancarias que se estaba realizando , Unnim o CatalunyaCaixa , algo que contraviene la normativa europea de rescates o ayudas estatales a entidades de crédito . Aun así , De Guindos impidió finalmente que se consumará el escándalo , obligando a Rato a renunciar a las pujas.
En marzo de 2012 los inspectores del Banco de España advirtieron que la entidad estaba falseando las cuentas en lo relativo a la morosidad . Créditos a promotores por valor de 20.000 millones de € que la entidad había refinanciado en diferentes ocasiones y que gozaban de un periodo de carencia , los clasificaban en situación normal . Algo que por desgracia es una práctica muy extendida en el sector financiero español y de lo que incluso el FMI se hizo eco en su informe previo al rescate bancario.
Aquí es importante reseñar que los inspectores únicamente realizan el informe y trasladan la información a sus superiores . Corresponden al Consejo del Banco de España las competencias de sanción , estando formado por los siguientes personajes :
“ Luis M Linde ( Gobernador ) ,Fernando Restoy ( Subgobernador ) , y los consejeros : Carmen Alonso , Maximino Carpio , Guillem López , Ángel Luis López , José María Marín y Vicente Salas , además del Secretario del Tesoro Iñigo Fernández de Mesa “
Estos honorables señores , aunque en el momento del informe el gobernador era Miguel Ángel Fernández Ordóñez , creyeron conveniente no hacer nada . De hecho , se puede sancionar con posterioridad , así que tampoco exime de responsabilidad al nuevo gobernador y algún que otro consejero que tampoco estaba en la etapa de MAFO.
Huelga decir que los consejeros son cargos políticos y que los inspectores son funcionarios que consiguen la plaza mediante oposición , sin ideología política predeterminada.
Si Bankia ha cometido irregularidades contables , ha delinquido . Y los conocedores de esta situación que han omitido ejercer acciones legales contra este delito se convierten en cómplices , con el agravante que el cómplice es a quién le corresponde velar por las buenas prácticas y sancionar al infractor.
Seguimos exactamente igual que siempre , cambia el nombre del Gobernador pero el supervisor no tiene ni credibilidad ni intención alguna de emprender acciones contra sus amiguitos .
martes, 25 de septiembre de 2012
Artur Mas , Referéndum o plebiscito
En una decisión sin precedentes aunque esperada , por la corta legislatura del mandato , el President de la Generalitat de Catalunya Artur Mas ha anunciado la disolución del parlamento y la convocatoria de elecciones anticipadas. Con la bandera del derecho a decidir y la voluntad de hacerse acreedor de los réditos electorales de la demanda de soberanía de Catalunya , el líder de Convergencia i Unió prevé arrasar en los comicios.
Con este anuncio se confirman los peores temores del PP y del PSOE-PSC , tampoco las demás formaciones políticas parecen estar en condiciones de hacer sombra a CiU ya que el empuje de Mas capitalizando el enfado catalán por lo que consideran un expolio económico constante por parte del Estado español , pueden otorgarle una mayoría histórica.
El referéndum toma carices de plebiscito , el propio Mas ha declarado que él se presento a las elecciones con el pacto fiscal como principal foco de su programa y que debe reformular a sus votantes el giro que ha tomado su partido en virtud de los últimos acontecimientos , con un programa soberanista.
El enfado catalán se ha ido acentuando en los últimos años , centrándose en el injusto trato fiscal que recibe y las declaraciones constantes por parte de otras comunidades y ministros del gobierno despreciándolas . La realidad es que en los últimos años los gobiernos se han negado a publicar las balanzas fiscales , algo que en Catalunya es interpretado como una falta de transparencia que permite continuar con el expolio.
Los últimos datos disponibles situaban a Catalunya con un déficit fiscal ( la aportación de Catalunya a la hacienda española y lo que recibe posteriormente ) del 8,4 % de su PIB , algo así como 16.000 millones de € . En un artículo de opinión de Xavier Vidal-Folch en El País se compara con otras realidades federales , “La región más rica de Australia, la occidental, tiene un déficit del 3,93%; la de Bélgica, Flandes, del 4,4%; la de Canadá, Alberta, del 3,23%.
No es sostenible que ninguna comunidad tenga este desfase y como parece que los diferentes gobiernos no atienden a razones , el ejecutivo catalán opta por la vía más radical y traumática . Algo que por otra parte responde al radicalismo que siempre ha mostrado el PP respecto a todo lo que sea catalán , el último ejemplo fue el recurso que presentó ante el constitucional en contra del Estatut de Catalunya . Dejando en nada , algo que fue votado por la mayoría de Catalunya y refrendado por las Cortes españolas.
La situación parece que se ha ido totalmente de las manos , ni las presiones constantes de los empresarios a Mas para que moderase su posición han frenado al líder Convergent , algo que ha dejado totalmente descolocados a todas las fuerzas vivas del “establishment “ económico y político del país.
Ahora se avecinan tiempos difíciles para todos , de hecho algunos militares ya anunciaron su deseo de enviar tanques a Catalunya , en democracia y sin ninguna censura o toque de atención por parte del gobierno de Rajoy .
Con este anuncio se confirman los peores temores del PP y del PSOE-PSC , tampoco las demás formaciones políticas parecen estar en condiciones de hacer sombra a CiU ya que el empuje de Mas capitalizando el enfado catalán por lo que consideran un expolio económico constante por parte del Estado español , pueden otorgarle una mayoría histórica.
El referéndum toma carices de plebiscito , el propio Mas ha declarado que él se presento a las elecciones con el pacto fiscal como principal foco de su programa y que debe reformular a sus votantes el giro que ha tomado su partido en virtud de los últimos acontecimientos , con un programa soberanista.
El enfado catalán se ha ido acentuando en los últimos años , centrándose en el injusto trato fiscal que recibe y las declaraciones constantes por parte de otras comunidades y ministros del gobierno despreciándolas . La realidad es que en los últimos años los gobiernos se han negado a publicar las balanzas fiscales , algo que en Catalunya es interpretado como una falta de transparencia que permite continuar con el expolio.
Los últimos datos disponibles situaban a Catalunya con un déficit fiscal ( la aportación de Catalunya a la hacienda española y lo que recibe posteriormente ) del 8,4 % de su PIB , algo así como 16.000 millones de € . En un artículo de opinión de Xavier Vidal-Folch en El País se compara con otras realidades federales , “La región más rica de Australia, la occidental, tiene un déficit del 3,93%; la de Bélgica, Flandes, del 4,4%; la de Canadá, Alberta, del 3,23%.
No es sostenible que ninguna comunidad tenga este desfase y como parece que los diferentes gobiernos no atienden a razones , el ejecutivo catalán opta por la vía más radical y traumática . Algo que por otra parte responde al radicalismo que siempre ha mostrado el PP respecto a todo lo que sea catalán , el último ejemplo fue el recurso que presentó ante el constitucional en contra del Estatut de Catalunya . Dejando en nada , algo que fue votado por la mayoría de Catalunya y refrendado por las Cortes españolas.
La situación parece que se ha ido totalmente de las manos , ni las presiones constantes de los empresarios a Mas para que moderase su posición han frenado al líder Convergent , algo que ha dejado totalmente descolocados a todas las fuerzas vivas del “establishment “ económico y político del país.
Ahora se avecinan tiempos difíciles para todos , de hecho algunos militares ya anunciaron su deseo de enviar tanques a Catalunya , en democracia y sin ninguna censura o toque de atención por parte del gobierno de Rajoy .
La Troika cuestiona los créditos fiscales
La Troika ( FMI,CE y BCE ) está presionando para que los resultados que presente Oliver Wyman sean más severos . Así , según la publicación de Cincodías , las divergencias entre Bruselas y Madrid estarían en la valoración de los créditos fiscales y de los activos inmobiliarios.
Dentro de las entidades nacionalizadas las partidas correspondientes a créditos fiscales ascienden a 10.000 millones de € , BFA-Bankia tiene 6.000 millones , Novagalicia 2.000 millones , CatalunyaCaixa 1.400 millones y Banco Valencia 600 millones.
Los créditos fiscales son la aplicación del efecto fiscal de las bases imponibles negativas en el activo del balance . Dicho en cristiano , si una empresa presenta beneficios de 1.000 millones debe proceder al pago a hacienda del correspondiente impuesto de sociedades . El tipo impositivo actual es del 30 % , eso quiere decir que 300 millones se tributan al fisco y el resultado de la sociedad después de impuestos es de 700 ( 1.000 – 300 ).
Cuando la empresa presenta pérdidas hace exactamente lo mismo , 1.000 millones de pérdidas menos el 30 % de impuestos son 700 millones de pérdidas , los 300 millones descontados se consideran créditos fiscales . Bien , esto aunque resulte un poco extraño y según el PGC ( Plan General Contable ) se puede realizar y debe ser compensado con futuras ganancias de la empresa , de hecho el plazo para efectuar la compensación es de 18 años.
Que se permita este tipo de artimañas contables es discutible , pero no parece razonable que se cuestione que estas entidades en los próximos 10 o 15 años tengan beneficios , para poder efectuar la compensación correspondiente . Más si cabe , si acaban formando parte de otro grupo bancario más solvente y que podría aplicarse igualmente la compensación fiscal en el futuro.
La única posibilidad que podría cuestionar estos créditos fiscales sería que se estuviese planteando el cierre o extinción de la empresa o bien que se juzgase inviable la consecución de beneficios en el futuro.
Caso que finalmente no se acepten los créditos fiscales , cabe suponer que se incrementarán las necesidades de capital en los importes correspondientes , Bankia podría pasar a 26.000 millones de € y NCG y CX unos 9.000 millones de € .
Dentro de las entidades nacionalizadas las partidas correspondientes a créditos fiscales ascienden a 10.000 millones de € , BFA-Bankia tiene 6.000 millones , Novagalicia 2.000 millones , CatalunyaCaixa 1.400 millones y Banco Valencia 600 millones.
Los créditos fiscales son la aplicación del efecto fiscal de las bases imponibles negativas en el activo del balance . Dicho en cristiano , si una empresa presenta beneficios de 1.000 millones debe proceder al pago a hacienda del correspondiente impuesto de sociedades . El tipo impositivo actual es del 30 % , eso quiere decir que 300 millones se tributan al fisco y el resultado de la sociedad después de impuestos es de 700 ( 1.000 – 300 ).
Cuando la empresa presenta pérdidas hace exactamente lo mismo , 1.000 millones de pérdidas menos el 30 % de impuestos son 700 millones de pérdidas , los 300 millones descontados se consideran créditos fiscales . Bien , esto aunque resulte un poco extraño y según el PGC ( Plan General Contable ) se puede realizar y debe ser compensado con futuras ganancias de la empresa , de hecho el plazo para efectuar la compensación es de 18 años.
Que se permita este tipo de artimañas contables es discutible , pero no parece razonable que se cuestione que estas entidades en los próximos 10 o 15 años tengan beneficios , para poder efectuar la compensación correspondiente . Más si cabe , si acaban formando parte de otro grupo bancario más solvente y que podría aplicarse igualmente la compensación fiscal en el futuro.
La única posibilidad que podría cuestionar estos créditos fiscales sería que se estuviese planteando el cierre o extinción de la empresa o bien que se juzgase inviable la consecución de beneficios en el futuro.
Caso que finalmente no se acepten los créditos fiscales , cabe suponer que se incrementarán las necesidades de capital en los importes correspondientes , Bankia podría pasar a 26.000 millones de € y NCG y CX unos 9.000 millones de € .
WSJ no lo ve claro , los demás tampoco
En un artículo de opinión publicado hoy en Wall Street Journal por Simon Nixon , periodista económico que además trabajó en banca de inversión , se vislumbra el escepticismo que reina ante los resultados que Oliver Wyman presentará el próximo viernes . Es decir , nadie se cree que los bancos españoles necesiten menos de 60.000 millones de euros cuando la mayoría de analistas internacionales pensaban que 100.000 millones € era una cantidad que podía quedarse corta.
De hecho nadie comprende nada , no ha existido ninguna mejora en la economía española desde que Draghi anunciase que el BCE podía comprar bonos soberanos si algún país lo solicitaba y se sometía a las estrictas condiciones que ello implicaba. Pero a partir de aquel anuncio , la prima de riesgo se relajó ya que los mercados daban por hecho que España pensaba solicitar de forma inminente algún tipo de rescate.
Hace apenas tres días , el ministro de finanzas alemán declaró que España no necesita un rescate sino la confianza de los mercados . Este personaje dijo en abril de este año que España no necesitaba el rescate bancario , lo mismo de De Guindos y Rajoy . Pocos meses después todos quedaron en evidencia , algo que es una constante en los últimos tiempos.
Pero esta vez las palabras del ministro alemán son más un deseo que una realidad , un deseo compartido por la mayoría de los países del norte de Europa cansados de aportar fondos de los contribuyentes para destinarlos a países despilfarradores , corruptos y que merecen algún castigo por su mala administración . Cada vez les resulta más difícil argumentar a la ciudadanía la necesidad de rescatarnos y las elecciones están a la vuelta de la esquina.
La realidad es que no resulta fácil para nadie entender y aceptar lo que está sucediendo , unos con el dinero de su población envían millones de euros a países con dificultades para que estos puedan pagar sus deudas a entidades privadas ( bancos , fondos de inversión… ) , quedando el Estado de esos países como nuevo acreedor y liberando de ese riesgo al sector privado.
Los receptores de esos fondos , por ejemplo nosotros , además de adoptar recortes que afectan a toda la población , asumimos la responsabilidad de la deuda . Una deuda que se destina a entidades privadas para hacer frente a sus vencimientos , ya que nadie ( ningún banco ) está dispuesto a renovarles esas deudas.
Aunque no hace tanto, después de una reunión nocturna de todos los líderes europeos se acordó la posibilidad que el rescate fuese directo a los bancos , sin la garantía estatal . Pasados los efectos del maridaje y otras sustancias espirituosas , Alemania, Finlandia , Holanda … ponen todo tipo de trabas para que la autoridad bancaria europea ( condición previa indispensable ) tarde lo máximo posible en ver la luz , a ser posible cuando ya nadie necesite dinero del fondo.
A todo esto Rajoy intenta demorar cualquier decisión hasta las elecciones gallegas y vascas , algo que ya hizo con los presupuestos y las elecciones andaluzas . Lo cierto es que resulta muy penoso que éste y demás políticos antepongan los intereses del partido al de la nación , mejor dicho a las grandes fortunas y corporaciones nacionales .
Nada nuevo en el horizonte , solo que el rescate a la banca no va a devolver el crédito ya que solo servirá para limpiar sus balances . Los bancos españoles siguen enganchados a la liquidez del BCE ( 400.000 millones de € ) y los inversores extranjeros seguirán desconfiando de nuestro sistema bancario , así que sin liquidez todo continuará igual.
Algún día , a pesar de las medidas que ha efectuado este gobierno de marionetas , la economía comenzará a crecer ( cuando ya no pueda caer más ) y entonces los mercados volverán a interesarse en el país , entonces ya seremos “la China europea “ en salarios y derechos de los trabajadores , o quizá no y por fin despertemos para impedir que esto suceda.
De hecho nadie comprende nada , no ha existido ninguna mejora en la economía española desde que Draghi anunciase que el BCE podía comprar bonos soberanos si algún país lo solicitaba y se sometía a las estrictas condiciones que ello implicaba. Pero a partir de aquel anuncio , la prima de riesgo se relajó ya que los mercados daban por hecho que España pensaba solicitar de forma inminente algún tipo de rescate.
Hace apenas tres días , el ministro de finanzas alemán declaró que España no necesita un rescate sino la confianza de los mercados . Este personaje dijo en abril de este año que España no necesitaba el rescate bancario , lo mismo de De Guindos y Rajoy . Pocos meses después todos quedaron en evidencia , algo que es una constante en los últimos tiempos.
Pero esta vez las palabras del ministro alemán son más un deseo que una realidad , un deseo compartido por la mayoría de los países del norte de Europa cansados de aportar fondos de los contribuyentes para destinarlos a países despilfarradores , corruptos y que merecen algún castigo por su mala administración . Cada vez les resulta más difícil argumentar a la ciudadanía la necesidad de rescatarnos y las elecciones están a la vuelta de la esquina.
La realidad es que no resulta fácil para nadie entender y aceptar lo que está sucediendo , unos con el dinero de su población envían millones de euros a países con dificultades para que estos puedan pagar sus deudas a entidades privadas ( bancos , fondos de inversión… ) , quedando el Estado de esos países como nuevo acreedor y liberando de ese riesgo al sector privado.
Los receptores de esos fondos , por ejemplo nosotros , además de adoptar recortes que afectan a toda la población , asumimos la responsabilidad de la deuda . Una deuda que se destina a entidades privadas para hacer frente a sus vencimientos , ya que nadie ( ningún banco ) está dispuesto a renovarles esas deudas.
Aunque no hace tanto, después de una reunión nocturna de todos los líderes europeos se acordó la posibilidad que el rescate fuese directo a los bancos , sin la garantía estatal . Pasados los efectos del maridaje y otras sustancias espirituosas , Alemania, Finlandia , Holanda … ponen todo tipo de trabas para que la autoridad bancaria europea ( condición previa indispensable ) tarde lo máximo posible en ver la luz , a ser posible cuando ya nadie necesite dinero del fondo.
A todo esto Rajoy intenta demorar cualquier decisión hasta las elecciones gallegas y vascas , algo que ya hizo con los presupuestos y las elecciones andaluzas . Lo cierto es que resulta muy penoso que éste y demás políticos antepongan los intereses del partido al de la nación , mejor dicho a las grandes fortunas y corporaciones nacionales .
Nada nuevo en el horizonte , solo que el rescate a la banca no va a devolver el crédito ya que solo servirá para limpiar sus balances . Los bancos españoles siguen enganchados a la liquidez del BCE ( 400.000 millones de € ) y los inversores extranjeros seguirán desconfiando de nuestro sistema bancario , así que sin liquidez todo continuará igual.
Algún día , a pesar de las medidas que ha efectuado este gobierno de marionetas , la economía comenzará a crecer ( cuando ya no pueda caer más ) y entonces los mercados volverán a interesarse en el país , entonces ya seremos “la China europea “ en salarios y derechos de los trabajadores , o quizá no y por fin despertemos para impedir que esto suceda.
lunes, 24 de septiembre de 2012
Wyman , SGA , quitas y despidos
En los últimos días y a la espera de la publicación de la auditoria de Oliver Wyman , se han ido conociendo diferentes informes realizados por bancos americanos . Tanto J P Morgan como Merril Lynch han realizado aproximaciones a los que se suponen serán los datos definitivos , con resultados algo diferentes y sin tener muy claro como han accedido a la información individualizada de las entidades para después someterla a escenarios estresados.
JP Morgan estima las necesidades de BFA – Bankia en 20.000 millones de € , Novagalicia 8.100 MM , CatalunyaCaixa 7.100 MM y Banco de Valencia 5.200 MM , esto en cuanto al grupo de las nacionalizadas.
En el grupo de bancos que deberían acudir al fondo de rescate europeo , tendríamos a BMN con 7.700 millones de € , Ibercaja ( Caja3 + Liberbank ) 6.400 MM y Unicaja ( Caja España – Duero ) 2.800 MM , de ser así estas entidades tendrían que provocar quitas a sus clientes con preferentes y subordinadas.
Finalmente engloba a Banco Popular ( 3.300 millones de € ) y Banco Sabadell ( 500 MM ) como entidades que podrían cubrir sus necesidades sin tener que acudir al fondo de rescate europeo.
Merril Lynch ( Bank of America ) cifra en 26.000 millones las necesidades de Bankia , CatalunyaCaixa 7.800 MM , Novagalicia 6.400 MM y Banco de Valencia 3.000 MM . En el grupo intermedio BMN 2.100 MM , Ibercaja 1.200 MM , Liberbank 1.100 MM y Unicaja 100 MM , también Banco Popular requeriría de 3.100 MM .
En cualquier caso hay notables diferencias entre los dos informes y el Banco de España ya se ha apresurado a declarar una obviedad , que solo serán fiables las cifras que se hagan públicas el 28 de septiembre.
A partir de la publicación los bancos nacionalizados deberán traspasar obligatoriamente los activos tóxicos al banco malo o Sociedad de Gestión de Activos ( SGA ) . Esto , si se realizase correctamente debería incrementar las necesidades de capital de este grupo. Ya que la SGA para obtener beneficios en el futuro y atraer a inversores privados, tendría que comprar estos activos con descuentos atractivos. Esto obligaría a la entidades nacionalizadas a declarar más pérdidas ya que el valor contable en sus balances es mayor que el precio de venta.
Las cuatro nacionalizadas aglutinan unos 28.000 millones de euros en activos adjudicados ( inmuebles que pasan a ser propiedad de los bancos por la imposibilidad de pagar del propietario ) . La gran mayoría de estos son de Bankia ( 15.000 millones ) y de CatalunyaCaixa ( 9.000 millones ) , y una gran parte de estos activos ( 44 % ) corresponden a terrenos . Es decir , algo que difícilmente tiene comprador y que en teoría debería estar provisionado en un 80 %.
El porcentaje de provisiones efectuadas por estas entidades ronda el 40 % , cuando la mayoría de activos inmobiliarios deben tener unas provisiones efectuadas del 45 % ( en terrenos mucho más ) , hemos de añadir que el traspaso al banco malo se ha de efectuar con algún descuento ( entre el 5% o 10 % menor del valor después de restar las provisiones ) , lo que finalmente nos lleva a una pérdida adicional que oscilará entre el 5% y el 15 % del total de los activos que se traspasen.
Una vez sumadas las pérdidas , se restarán las necesidades de capital con las quitas a los tenedores de acciones , preferentes y subordinadas . Este atraco permitirá reducir el importe que Europa aportará ya que directamente le será sustraído el dinero al pequeño ahorrador de los “depósitos” que creían que habían contratado.
Aquí existen todo tipo de especulaciones sobre que porcentajes de quita se aplicarán , como tampoco se procede según la ley concursal resulta muy difícil aventurarse . Ahora bien , según el criterio que parece que se está aplicando , al estilo de Irlanda , Barclays emitió un informe en el que vaticinaba que los tenedores de deuda subordinada y preferentes de las entidades nacionalizadas deberían soportar unos 10.000 millones de € en pérdidas como mínimo.
Las entidades nacionalizadas tienen 5.971 millones de € en participaciones preferentes y 6.856 millones de € en deuda subordinada , habría que añadir también los 3.000 millones de € que Bankia emitió en acciones con la estafa de su OPV en 2011 . Sobre este volumen total , unos 15.800 millones de € , la quita sería de entre 10.000 a 12.000 millones de € , siempre que las estimaciones de Barclays sean correctas.
Otra de las innumerables consecuencias, que ha conllevado la nefasta gestión de los banqueros que han carecido de supervisión alguna , es que Bruselas va imponer a todos los bancos que reciban ayudas el cierre de sucursales y el recorte de trabajadores , hoy mismo se pública en Cincodías que 20.000 puestos de trabajo serán recortados .
Continúa siendo inaceptable que nadie pague por todo esto , ni políticos , ni banqueros , ni supervisores … todo continúa igual para los que han provocado el desastre .
JP Morgan estima las necesidades de BFA – Bankia en 20.000 millones de € , Novagalicia 8.100 MM , CatalunyaCaixa 7.100 MM y Banco de Valencia 5.200 MM , esto en cuanto al grupo de las nacionalizadas.
En el grupo de bancos que deberían acudir al fondo de rescate europeo , tendríamos a BMN con 7.700 millones de € , Ibercaja ( Caja3 + Liberbank ) 6.400 MM y Unicaja ( Caja España – Duero ) 2.800 MM , de ser así estas entidades tendrían que provocar quitas a sus clientes con preferentes y subordinadas.
Finalmente engloba a Banco Popular ( 3.300 millones de € ) y Banco Sabadell ( 500 MM ) como entidades que podrían cubrir sus necesidades sin tener que acudir al fondo de rescate europeo.
Merril Lynch ( Bank of America ) cifra en 26.000 millones las necesidades de Bankia , CatalunyaCaixa 7.800 MM , Novagalicia 6.400 MM y Banco de Valencia 3.000 MM . En el grupo intermedio BMN 2.100 MM , Ibercaja 1.200 MM , Liberbank 1.100 MM y Unicaja 100 MM , también Banco Popular requeriría de 3.100 MM .
En cualquier caso hay notables diferencias entre los dos informes y el Banco de España ya se ha apresurado a declarar una obviedad , que solo serán fiables las cifras que se hagan públicas el 28 de septiembre.
A partir de la publicación los bancos nacionalizados deberán traspasar obligatoriamente los activos tóxicos al banco malo o Sociedad de Gestión de Activos ( SGA ) . Esto , si se realizase correctamente debería incrementar las necesidades de capital de este grupo. Ya que la SGA para obtener beneficios en el futuro y atraer a inversores privados, tendría que comprar estos activos con descuentos atractivos. Esto obligaría a la entidades nacionalizadas a declarar más pérdidas ya que el valor contable en sus balances es mayor que el precio de venta.
Las cuatro nacionalizadas aglutinan unos 28.000 millones de euros en activos adjudicados ( inmuebles que pasan a ser propiedad de los bancos por la imposibilidad de pagar del propietario ) . La gran mayoría de estos son de Bankia ( 15.000 millones ) y de CatalunyaCaixa ( 9.000 millones ) , y una gran parte de estos activos ( 44 % ) corresponden a terrenos . Es decir , algo que difícilmente tiene comprador y que en teoría debería estar provisionado en un 80 %.
El porcentaje de provisiones efectuadas por estas entidades ronda el 40 % , cuando la mayoría de activos inmobiliarios deben tener unas provisiones efectuadas del 45 % ( en terrenos mucho más ) , hemos de añadir que el traspaso al banco malo se ha de efectuar con algún descuento ( entre el 5% o 10 % menor del valor después de restar las provisiones ) , lo que finalmente nos lleva a una pérdida adicional que oscilará entre el 5% y el 15 % del total de los activos que se traspasen.
Una vez sumadas las pérdidas , se restarán las necesidades de capital con las quitas a los tenedores de acciones , preferentes y subordinadas . Este atraco permitirá reducir el importe que Europa aportará ya que directamente le será sustraído el dinero al pequeño ahorrador de los “depósitos” que creían que habían contratado.
Aquí existen todo tipo de especulaciones sobre que porcentajes de quita se aplicarán , como tampoco se procede según la ley concursal resulta muy difícil aventurarse . Ahora bien , según el criterio que parece que se está aplicando , al estilo de Irlanda , Barclays emitió un informe en el que vaticinaba que los tenedores de deuda subordinada y preferentes de las entidades nacionalizadas deberían soportar unos 10.000 millones de € en pérdidas como mínimo.
Las entidades nacionalizadas tienen 5.971 millones de € en participaciones preferentes y 6.856 millones de € en deuda subordinada , habría que añadir también los 3.000 millones de € que Bankia emitió en acciones con la estafa de su OPV en 2011 . Sobre este volumen total , unos 15.800 millones de € , la quita sería de entre 10.000 a 12.000 millones de € , siempre que las estimaciones de Barclays sean correctas.
Otra de las innumerables consecuencias, que ha conllevado la nefasta gestión de los banqueros que han carecido de supervisión alguna , es que Bruselas va imponer a todos los bancos que reciban ayudas el cierre de sucursales y el recorte de trabajadores , hoy mismo se pública en Cincodías que 20.000 puestos de trabajo serán recortados .
Continúa siendo inaceptable que nadie pague por todo esto , ni políticos , ni banqueros , ni supervisores … todo continúa igual para los que han provocado el desastre .
viernes, 21 de septiembre de 2012
A por las pensiones
La agencia de noticias Reuters publica que el gobierno de Rajoy se estaría planteando recortar las pensiones como medida para ajustar un presupuesto que cada día que pasa se desvía . A pesar que el presidente del gobierno declaró que las pensiones sería lo último que tocaría , la experiencia nos dice que Reuters suele tener razón.
Al parecer el planteamiento sería congelarlas , es decir , la clausula que las actualiza en función del IPC dejaría de tener efecto . Este año el IPC se sitúa en el 2,7 % , de momento , lo que comportaría una pérdida del poder adquisitivo para este colectivo , algo que se iría acrecentando año tras año . Según los datos que maneja el ejecutivo esta medida supondría un ahorro de 4.000 millones de euros , además de la pérdida de las elecciones , así que seguramente la medida no será anunciada hasta después de los comicios gallegos y vascos.
Además el cambio de edad , de 65 a 67 años , para la jubilación se vería acelerado para que entrase en vigor lo más rápidamente posible . Con estas medidas se pretende enviar un mensaje claro a los mercados ( bancos , bancos centrales , fondos de inversión , hedge funds , instituciones … etc ) que España hará todo lo necesario para cumplir con sus compromisos de pago , más cuestionable es quien adquirió esos compromisos y para qué , pero se trata de callar y tragar.
Ahora ya se puede afirmar sin temor a equivocarse que Rajoy recorta hasta sus padres , no le queda ni un ápice de persona y se ha convertido en un esclavo de los acreedores . ¿ Vale la pena ser presidente para eso ?, ¿ traicionar a toda la ciudadanía compensa el minuto de gloria?.
En España hay aproximadamente 5.300.000 pensionistas , en argot político votos , y algo que conseguiría el mismo efecto pero en un colectivo más reducido ( 100.000 personas aproximadamente ) sería instaurar el impuesto sobre la riqueza , Gestha cifraba en 3.400 millones de euros la recaudación que supondría este gravamen que mejoraría el intermitente y mal diseñado impuesto de patrimonio.
Cualquier político , con un poquito de sentido común , no tendría dudas de quien debería sufrir el recorte . Uno prefiere perder 100.000 votantes a 5 millones , pero aquí aparecen los detalles que al final son siempre determinantes . Ponerse en contra a ese minúsculo grupo significa dar la espalda a quienes financian sus campañas , controlan los medios de comunicación y ostentan los círculos de poder.
Resulta más sencillo iniciar una campaña en los medios , bombardeando contantemente la necesidad de efectuar estos recortes , que ellos jamás lo solicitarían si no fuese un caso de extrema necesidad y que la situación lo requiere , de hecho , esta maquinaría lleva funcionando desde hace muchísimo tiempo , aderezada con las afirmaciones y análisis de supuestos expertos en el tema que están en nómina de los creadores de corrientes de opinión.
La realidad es mucho más mundana , es una simple mentira y ya van tantas que uno empieza a dudar de si nos queda un poquito de cerebro .
Al parecer el planteamiento sería congelarlas , es decir , la clausula que las actualiza en función del IPC dejaría de tener efecto . Este año el IPC se sitúa en el 2,7 % , de momento , lo que comportaría una pérdida del poder adquisitivo para este colectivo , algo que se iría acrecentando año tras año . Según los datos que maneja el ejecutivo esta medida supondría un ahorro de 4.000 millones de euros , además de la pérdida de las elecciones , así que seguramente la medida no será anunciada hasta después de los comicios gallegos y vascos.
Además el cambio de edad , de 65 a 67 años , para la jubilación se vería acelerado para que entrase en vigor lo más rápidamente posible . Con estas medidas se pretende enviar un mensaje claro a los mercados ( bancos , bancos centrales , fondos de inversión , hedge funds , instituciones … etc ) que España hará todo lo necesario para cumplir con sus compromisos de pago , más cuestionable es quien adquirió esos compromisos y para qué , pero se trata de callar y tragar.
Ahora ya se puede afirmar sin temor a equivocarse que Rajoy recorta hasta sus padres , no le queda ni un ápice de persona y se ha convertido en un esclavo de los acreedores . ¿ Vale la pena ser presidente para eso ?, ¿ traicionar a toda la ciudadanía compensa el minuto de gloria?.
En España hay aproximadamente 5.300.000 pensionistas , en argot político votos , y algo que conseguiría el mismo efecto pero en un colectivo más reducido ( 100.000 personas aproximadamente ) sería instaurar el impuesto sobre la riqueza , Gestha cifraba en 3.400 millones de euros la recaudación que supondría este gravamen que mejoraría el intermitente y mal diseñado impuesto de patrimonio.
Cualquier político , con un poquito de sentido común , no tendría dudas de quien debería sufrir el recorte . Uno prefiere perder 100.000 votantes a 5 millones , pero aquí aparecen los detalles que al final son siempre determinantes . Ponerse en contra a ese minúsculo grupo significa dar la espalda a quienes financian sus campañas , controlan los medios de comunicación y ostentan los círculos de poder.
Resulta más sencillo iniciar una campaña en los medios , bombardeando contantemente la necesidad de efectuar estos recortes , que ellos jamás lo solicitarían si no fuese un caso de extrema necesidad y que la situación lo requiere , de hecho , esta maquinaría lleva funcionando desde hace muchísimo tiempo , aderezada con las afirmaciones y análisis de supuestos expertos en el tema que están en nómina de los creadores de corrientes de opinión.
La realidad es mucho más mundana , es una simple mentira y ya van tantas que uno empieza a dudar de si nos queda un poquito de cerebro .
Preferentes , creadas para defraudar
En el año 1997 algunas entidades financieras se dedicaron a abrir sociedades filiales en lugares algo recónditos , Islas Caimán , Jersey …etc , para comercializar unos títulos que inicialmente pasaron desapercibidos a casi todo el mundo pero que posteriormente han alcanzado una notoriedad máxima en toda la sociedad.
La idea que tuvieron los bancos españoles , más bien la copiaron de entidades extranjeras , fue conseguir ventajas fiscales . Obteniendo una desgravación en el impuesto de sociedades más que dudosa , que fue investigada por la fiscalía anticorrupción y sorprendentemente archivada en el 2003 con la modificación de la ley.
El mecanismo utilizado era crear una sociedad filial en un paraíso fiscal , un cliente despistado iba a la oficina de su banco a depositar sus ahorros . El amable empleado le ofrecía como la mejor inversión posible , unos títulos exclusivos para sus mejores clientes . Este dinero iba directamente a la filial de las Islas Caimán , posteriormente la filial prestaba el dinero a la matriz ( el banco ) y periódicamente el banco pagaba intereses por el “préstamo” a su filial . Finalmente la filial abonaba los dividendos al cliente que los percibía como unos intereses cualquiera en su libreta.
Esta estructura triangular ( cliente , filial , banco matriz ) se construye para que los bancos puedan cometer un fraude fiscal . Al pagar intereses por un préstamo a su filial aplican la correspondiente desgravación en el impuesto de sociedades , dejando de tributar lo que les correspondería . Salta a la vista que en realidad no hay ningún préstamos ni nada que se le parezca y en ese sentido Hacienda inicia una investigación que acabaría en nada , más de 3.000 millones de € repartidos entre 19 entidades financieras españolas ( bancos y cajas ) fueron amnistiados en el año 2003 al modificar la ley.
Los títulos que se crearon en aquella época y que nacieron con la idea de obtener ventajas fiscales ficticias recibieron el nombre de participaciones preferentes. Como la gran mayoría sabe , son deuda perpetua como las acciones pero sin derecho a voto.
Los dividendos están condicionados a la consecución de beneficios por parte del emisor y deberían tener cotización y liquidez en algún mercado organizado , en aquella época el AIAF.
En realidad, la mayoría de clientes no sabían que estaban contratando , para ellos era simplemente un depósito , compraban los títulos y los vendían ( hasta hace poco ) al ficticio valor del 100 % . Habría que recalcar que si el cliente hubiese sabido lo que estaba comprando , algo que cotizaba en algún mercado organizado , lo normal es que se hubiese informado de su cotización ( al igual que con las acciones ) antes de aceptar comprar al valor nominal.
De hecho , los inversores , los que saben lo que están comprando , casi nunca han efectuado operaciones de compra de preferentes en las oficinas bancarias , han acudido al mercado y según el descuento en la cotización han actuado en consecuencia . Los clientes de a pie compraban y vendían en un mercado interno que de forma artificial y sin cotización creaban las entidades financieras.
El resto de la historia es bien conocido , el supervisor prohibió el mercado secundario interno de las entidades , el artificial valor del 100 % en las compras y ventas , y dejó atrapados a miles de personas que no sabían ni en que habían invertido.
El engaño realizado , la estafa , lo es desde más de un frente. Clientes que no saben que compran , pero es que además les engañan en el precio de compra , algún afectado que le endosaron preferentes durante 2011 debió de haber comprado como mucho al 40 % o 50 % del valor nominal.
No consigo comprender que existan personas que compraron preferentes después de verano de 2011 , todas esas compras deberían ser nulas ya que el supervisor prohibió expresamente operaciones a la par en el mercado interno de las entidades . Obviamente las anteriores con desconocimiento de los clientes también , pero es que estas son mucho más evidentes ya que contravenían la orden del supervisor.
En fin , nacieron para cometer un fraude fiscal que fue premiado con una amnistía a los bancos emisores y acabarán arrebatando los ahorros de muchos ciudadanos con la fraudulenta comercialización que se ha efectuado , con el beneplácito de los diferentes gobiernos .
La idea que tuvieron los bancos españoles , más bien la copiaron de entidades extranjeras , fue conseguir ventajas fiscales . Obteniendo una desgravación en el impuesto de sociedades más que dudosa , que fue investigada por la fiscalía anticorrupción y sorprendentemente archivada en el 2003 con la modificación de la ley.
El mecanismo utilizado era crear una sociedad filial en un paraíso fiscal , un cliente despistado iba a la oficina de su banco a depositar sus ahorros . El amable empleado le ofrecía como la mejor inversión posible , unos títulos exclusivos para sus mejores clientes . Este dinero iba directamente a la filial de las Islas Caimán , posteriormente la filial prestaba el dinero a la matriz ( el banco ) y periódicamente el banco pagaba intereses por el “préstamo” a su filial . Finalmente la filial abonaba los dividendos al cliente que los percibía como unos intereses cualquiera en su libreta.
Esta estructura triangular ( cliente , filial , banco matriz ) se construye para que los bancos puedan cometer un fraude fiscal . Al pagar intereses por un préstamo a su filial aplican la correspondiente desgravación en el impuesto de sociedades , dejando de tributar lo que les correspondería . Salta a la vista que en realidad no hay ningún préstamos ni nada que se le parezca y en ese sentido Hacienda inicia una investigación que acabaría en nada , más de 3.000 millones de € repartidos entre 19 entidades financieras españolas ( bancos y cajas ) fueron amnistiados en el año 2003 al modificar la ley.
Los títulos que se crearon en aquella época y que nacieron con la idea de obtener ventajas fiscales ficticias recibieron el nombre de participaciones preferentes. Como la gran mayoría sabe , son deuda perpetua como las acciones pero sin derecho a voto.
Los dividendos están condicionados a la consecución de beneficios por parte del emisor y deberían tener cotización y liquidez en algún mercado organizado , en aquella época el AIAF.
En realidad, la mayoría de clientes no sabían que estaban contratando , para ellos era simplemente un depósito , compraban los títulos y los vendían ( hasta hace poco ) al ficticio valor del 100 % . Habría que recalcar que si el cliente hubiese sabido lo que estaba comprando , algo que cotizaba en algún mercado organizado , lo normal es que se hubiese informado de su cotización ( al igual que con las acciones ) antes de aceptar comprar al valor nominal.
De hecho , los inversores , los que saben lo que están comprando , casi nunca han efectuado operaciones de compra de preferentes en las oficinas bancarias , han acudido al mercado y según el descuento en la cotización han actuado en consecuencia . Los clientes de a pie compraban y vendían en un mercado interno que de forma artificial y sin cotización creaban las entidades financieras.
El resto de la historia es bien conocido , el supervisor prohibió el mercado secundario interno de las entidades , el artificial valor del 100 % en las compras y ventas , y dejó atrapados a miles de personas que no sabían ni en que habían invertido.
El engaño realizado , la estafa , lo es desde más de un frente. Clientes que no saben que compran , pero es que además les engañan en el precio de compra , algún afectado que le endosaron preferentes durante 2011 debió de haber comprado como mucho al 40 % o 50 % del valor nominal.
No consigo comprender que existan personas que compraron preferentes después de verano de 2011 , todas esas compras deberían ser nulas ya que el supervisor prohibió expresamente operaciones a la par en el mercado interno de las entidades . Obviamente las anteriores con desconocimiento de los clientes también , pero es que estas son mucho más evidentes ya que contravenían la orden del supervisor.
En fin , nacieron para cometer un fraude fiscal que fue premiado con una amnistía a los bancos emisores y acabarán arrebatando los ahorros de muchos ciudadanos con la fraudulenta comercialización que se ha efectuado , con el beneplácito de los diferentes gobiernos .
jueves, 20 de septiembre de 2012
Los bancos ya han recibido el dictamen de Wyman
Hoy , las 14 entidades financieras que han sido sometidas a las auditorías individualizadas reciben los resultados de dichos test a través del Banco de España . Tienen un pequeño margen de tiempo , hasta el 28 de septiembre que se harán públicos , para valorar como les afecta las necesidades de capital que Oliver Wyman ha determinado en su futuro próximo.
De hecho , ya se ha empezado a publicar que tanto Unicaja como Ibercaja es muy probable que renuncien a las fusiones que tenían en marcha , Caja España y Liberbank respectivamente , ya que se verían penalizados por la adquisición de estas entidades . De esta información se deduce que Caja España y Liberbank necesitarán recibir ayuda del fondo de rescate europeo , lo que llevará a sus clientes con deuda subordinada o preferentes a una pérdida de capital que está por determinar.
Las entidades nacionalizadas ( Bankia , CatalunyaCaixa , NovaGalicia y Banco de Valencia ) han tenido unos resultados peores de los esperados inicialmente . Una vez se hagan públicas las cantidades que cada una de ellas debe recibir , se deberán de efectuar una serie de operaciones para determinar el capital final que Europa inyectará . Es decir, habrá que sumar/restar la enajenación de activos al SGA ( Sociedad de Gestión de Activos ) , más conocido como banco malo.
Posteriormente la imposición de pérdidas a los tenedores de deuda subordinada e híbridos ( preferentes ) , que permitirá que el fondo europeo tenga que aportar menos capital y perpetra una de las mayores estafas efectuadas jamás a clientes de bancos , con la colaboración del gobierno que ha modificado la ley para que así sea y sin ningún castigo para los banqueros que han perpetrado el delito.
Este grupo deberá esperar a noviembre para que Bruselas dé el visto bueno a los planes de reestructuración o liquidación de las entidades , algo que como ya se ha visto en otras operaciones corporativas ( BBVA + Unnim , Banco Sabadell + CAM ) implicará cierre de sucursales y un elevado porcentaje de reducción de trabajadores.
El grupo intermedio de entidades , las que no cumplan con los requisitos de capital , se subdividirán en dos . Las que requieran una inyección del fondo europeo para su continuidad ( grupo 2 , candidatos son Liberbank y Caja España ) y se someterán a las mismas condiciones que las nacionalizadas ( plan de reestructuración y viabilidad ) , y las que puedan conseguir ese capital a través de ampliaciones de capital o aportaciones privadas de inversores ( grupo 3 , aquí podría estar Banco Popular ).
A partir de aquí no existe una fecha concreta para que el capital europeo sea inyectado en las entidades necesitadas , podría ser febrero de 2013 . Así , que las entidades que presenten dificultades e impongan pérdidas a sus clientes con deuda y preferentes , deberán seguir en solitario deteriorándose cada día más . Hasta que finalmente se permita la subasta caso de que llegue a realizarse , se barajan múltiples opciones.
Bankia tendrá que esperar un mínimo de 2 o 3 años para intentar ser vendida , CatalunyaCaixa podría retomar su venta en verano de 2013 aunque cada vez cobra más fuerza la opción de trocearla y repartirla entre Banco Sabadell y KutxaBank . Sobre NCG planea la incógnita de siempre y es la reticencia del grupo a formar parte de otra entidad , algo que parece irremediable . Las peores noticias son para Banco de Valencia , al parecer Europa quiere liquidarla (ordenadamente ) y el Ministerio de Economía se opone.
Finalmente , el grupo 4 , los bancos que no necesitan capital adicional y cumplen con los requisitos , pueden dedicarse a ir de compras . Se espera que Santander efectúe algún movimiento , aunque en la actualidad invertir en España es más un lastre que otra cosa . BBVA y La Caixa ya han movido ficha , igual que Banco Sabadell , Bankinter parece alejado de este tipo de operaciones y solo Kutxabank tiene intención de crecer.
De hecho , ya se ha empezado a publicar que tanto Unicaja como Ibercaja es muy probable que renuncien a las fusiones que tenían en marcha , Caja España y Liberbank respectivamente , ya que se verían penalizados por la adquisición de estas entidades . De esta información se deduce que Caja España y Liberbank necesitarán recibir ayuda del fondo de rescate europeo , lo que llevará a sus clientes con deuda subordinada o preferentes a una pérdida de capital que está por determinar.
Las entidades nacionalizadas ( Bankia , CatalunyaCaixa , NovaGalicia y Banco de Valencia ) han tenido unos resultados peores de los esperados inicialmente . Una vez se hagan públicas las cantidades que cada una de ellas debe recibir , se deberán de efectuar una serie de operaciones para determinar el capital final que Europa inyectará . Es decir, habrá que sumar/restar la enajenación de activos al SGA ( Sociedad de Gestión de Activos ) , más conocido como banco malo.
Posteriormente la imposición de pérdidas a los tenedores de deuda subordinada e híbridos ( preferentes ) , que permitirá que el fondo europeo tenga que aportar menos capital y perpetra una de las mayores estafas efectuadas jamás a clientes de bancos , con la colaboración del gobierno que ha modificado la ley para que así sea y sin ningún castigo para los banqueros que han perpetrado el delito.
Este grupo deberá esperar a noviembre para que Bruselas dé el visto bueno a los planes de reestructuración o liquidación de las entidades , algo que como ya se ha visto en otras operaciones corporativas ( BBVA + Unnim , Banco Sabadell + CAM ) implicará cierre de sucursales y un elevado porcentaje de reducción de trabajadores.
El grupo intermedio de entidades , las que no cumplan con los requisitos de capital , se subdividirán en dos . Las que requieran una inyección del fondo europeo para su continuidad ( grupo 2 , candidatos son Liberbank y Caja España ) y se someterán a las mismas condiciones que las nacionalizadas ( plan de reestructuración y viabilidad ) , y las que puedan conseguir ese capital a través de ampliaciones de capital o aportaciones privadas de inversores ( grupo 3 , aquí podría estar Banco Popular ).
A partir de aquí no existe una fecha concreta para que el capital europeo sea inyectado en las entidades necesitadas , podría ser febrero de 2013 . Así , que las entidades que presenten dificultades e impongan pérdidas a sus clientes con deuda y preferentes , deberán seguir en solitario deteriorándose cada día más . Hasta que finalmente se permita la subasta caso de que llegue a realizarse , se barajan múltiples opciones.
Bankia tendrá que esperar un mínimo de 2 o 3 años para intentar ser vendida , CatalunyaCaixa podría retomar su venta en verano de 2013 aunque cada vez cobra más fuerza la opción de trocearla y repartirla entre Banco Sabadell y KutxaBank . Sobre NCG planea la incógnita de siempre y es la reticencia del grupo a formar parte de otra entidad , algo que parece irremediable . Las peores noticias son para Banco de Valencia , al parecer Europa quiere liquidarla (ordenadamente ) y el Ministerio de Economía se opone.
Finalmente , el grupo 4 , los bancos que no necesitan capital adicional y cumplen con los requisitos , pueden dedicarse a ir de compras . Se espera que Santander efectúe algún movimiento , aunque en la actualidad invertir en España es más un lastre que otra cosa . BBVA y La Caixa ya han movido ficha , igual que Banco Sabadell , Bankinter parece alejado de este tipo de operaciones y solo Kutxabank tiene intención de crecer.
miércoles, 19 de septiembre de 2012
El Gobierno omite recaudar donde debe
Hace aproximadamente 2 meses , Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda ) presentó una propuesta de medidas alternativas a los recortes que se estaban acometiendo por el gobierno . Especialmente críticos se mostraron con la subida del IVA ya que mermaba todavía más el poder adquisitivo de la mayoría de los ciudadanos , afectando negativamente al 75 % de la población.
Hoy se publica que el gasto en prestaciones por desempleo sufrirá una desviación cercana a los 3.000 millones de € , absorbiendo los 2.300 millones de € que el ejecutivo había previsto recaudar con el incremento del IVA . Los efectos de la reforma laboral y la nula aplicación de políticas de crecimiento son el resultado de estas cifras . De continuar con los recortes , HSBC ( uno de los mayores bancos del mundo ) prevé que el paro se sitúe en el 30 % , un éxito más para Rajoy.
En el escrito de Gestha, una de las principales partidas que permitían un aumento de la recaudación importante se refería a “La lucha contra el fraude y control eficiente del gasto, clave para salir de la crisis”.
Así llama especialmente la atención el siguiente párrafo , “Gran parte de esta recaudación, unos 6.200 millones de euros anuales, podría alcanzarse mediante una reorganización en profundidad del Ministerio de Hacienda y la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) que permita a los técnicos de Hacienda realizar auditorías operativas para el control del gasto público e investigar a las grandes fortunas y empresas, responsables del 72% de la evasión fiscal .”
No es ninguna novedad pero resulta increíble que sabiendo quienes cometen la evasión fiscal , no puedan dedicarse a investigarlos y dediquen sus esfuerzos a pequeñas cuantías para no molestar a los que mandan . Tampoco pueden fiscalizar el gasto público , que al fin de al cabo es el dinero de los contribuyentes , una auténtica vergüenza .
Además cifraban en 38.500 millones de €/anuales el potencial recaudatorio si pudiesen centrar sus esfuerzos en la lucha contra el fraude fiscal , básicamente cometido por las grandes fortunas y empresas . En fin , mejor recortar en educación y sanidad 10.000 millones de € que cuanto más tontos y enfermos estemos , menos problemas les daremos .
Un incremento en el impuesto de sociedades para las grandes empresas también supondría unos 14.000 millones de € de recaudación extra .El impuesto a la riqueza aportaría 3.400 millones de € al año , la tasa a las transacciones financieras otros 5.000 millones de € al año .
Lo de la tasa a las transacciones financieras ( tasa Tobin ) ha sido consultado previamente a los bancos , no vaya a ser que se ofendan . Aunque ciertamente este impuesto debería ser instaurado en toda la CE para que tuviese el efecto deseado , pero si se ha de esperar el visto bueno de los bancos nunca se impondrá . Resulta un poco extraño que no hayan preguntado a la población sobre todos los recortes impuestos , siguiendo el mismo baremo anterior .
Estas medidas que gravan a sectores reducidos y muy beneficiados fiscalmente en los últimos años deberían ser impuestas de forma inmediata , más aun con el agravio que supone la situación actual de muchas personas en este país y las constantes exigencias del gobierno en cuadrar un presupuesto que se desvía cada mes .
Saben de sobras por donde pueden recaudar pero es mejor hundir la parte más débil de la pirámide y no molestar a los que están en la cúspide .
Fuentes: www.expansion.com , www.gestha.es
Hoy se publica que el gasto en prestaciones por desempleo sufrirá una desviación cercana a los 3.000 millones de € , absorbiendo los 2.300 millones de € que el ejecutivo había previsto recaudar con el incremento del IVA . Los efectos de la reforma laboral y la nula aplicación de políticas de crecimiento son el resultado de estas cifras . De continuar con los recortes , HSBC ( uno de los mayores bancos del mundo ) prevé que el paro se sitúe en el 30 % , un éxito más para Rajoy.
En el escrito de Gestha, una de las principales partidas que permitían un aumento de la recaudación importante se refería a “La lucha contra el fraude y control eficiente del gasto, clave para salir de la crisis”.
Así llama especialmente la atención el siguiente párrafo , “Gran parte de esta recaudación, unos 6.200 millones de euros anuales, podría alcanzarse mediante una reorganización en profundidad del Ministerio de Hacienda y la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) que permita a los técnicos de Hacienda realizar auditorías operativas para el control del gasto público e investigar a las grandes fortunas y empresas, responsables del 72% de la evasión fiscal .”
No es ninguna novedad pero resulta increíble que sabiendo quienes cometen la evasión fiscal , no puedan dedicarse a investigarlos y dediquen sus esfuerzos a pequeñas cuantías para no molestar a los que mandan . Tampoco pueden fiscalizar el gasto público , que al fin de al cabo es el dinero de los contribuyentes , una auténtica vergüenza .
Además cifraban en 38.500 millones de €/anuales el potencial recaudatorio si pudiesen centrar sus esfuerzos en la lucha contra el fraude fiscal , básicamente cometido por las grandes fortunas y empresas . En fin , mejor recortar en educación y sanidad 10.000 millones de € que cuanto más tontos y enfermos estemos , menos problemas les daremos .
Un incremento en el impuesto de sociedades para las grandes empresas también supondría unos 14.000 millones de € de recaudación extra .El impuesto a la riqueza aportaría 3.400 millones de € al año , la tasa a las transacciones financieras otros 5.000 millones de € al año .
Lo de la tasa a las transacciones financieras ( tasa Tobin ) ha sido consultado previamente a los bancos , no vaya a ser que se ofendan . Aunque ciertamente este impuesto debería ser instaurado en toda la CE para que tuviese el efecto deseado , pero si se ha de esperar el visto bueno de los bancos nunca se impondrá . Resulta un poco extraño que no hayan preguntado a la población sobre todos los recortes impuestos , siguiendo el mismo baremo anterior .
Estas medidas que gravan a sectores reducidos y muy beneficiados fiscalmente en los últimos años deberían ser impuestas de forma inmediata , más aun con el agravio que supone la situación actual de muchas personas en este país y las constantes exigencias del gobierno en cuadrar un presupuesto que se desvía cada mes .
Saben de sobras por donde pueden recaudar pero es mejor hundir la parte más débil de la pirámide y no molestar a los que están en la cúspide .
Fuentes: www.expansion.com , www.gestha.es
martes, 18 de septiembre de 2012
Epístola de San Juan Carlos a los catalanes
El Rey ( lo siento mucho , me he equivocado y no volverá a ocurrir ) publica en su página web una carta donde reclama volver al espíritu de la transición . Cabe suponer que es un escrito que pretende apaciguar los ánimos de algunas comunidades que pretenden seguir en solitario su camino . La realidad es que han pasado muchos años para que se deba volver al año 1978 y no se sabe muy bien con que escopeta de cazar elefantes.
La transición a la democracia tiene su lógica tras un periodo tan convulso como fue el franquismo. En aquella época era un logro que el partido comunista fuese legal , algo que queda tan lejano a muchas generaciones que seguramente no saben de lo que está hablando . Es de suponer que todos estos años que han pasado con diferentes gobiernos supuestamente democráticos han servido para evolucionar y resulta totalmente innecesario volver a una época en que se transitaba de la carencia total y absoluta de libertad , de tener ideas alejadas al régimen y a los poderes fácticos de entonces , 34 años después.
El monarca , más propenso a perder el equilibrio que ha mantenerse en pie , tiene ya una edad y unas vivencias que le confieren el respeto de la mayoría . No obstante , el tiempo pasa para todos y la credibilidad que pudo tener años atrás simplemente es nula en la actualidad . Todavía debería dar explicaciones de los tejemanejes que Urdangarín cometió bajo su amparo , bien sea a sabiendas o con desconocimiento , pero continúa siendo alguien relacionado estrechamente con un presunto corrupto , y pretende enviar mensajes ejemplarizantes o moralizantes , sin poder predicar con el ejemplo . Sé el cambio que quieres en el mundo , Gandhi.
“trabajo, el esfuerzo, el mérito, la generosidad, el diálogo, el imperativo ético, el sacrificio en los intereses particulares en aras del interés general", así como "la renuncia a la verdad en exclusiva", esta proclama resulta un insulto a la ciudadanía sino se acomete un profundo cambio en todos los estamentos que dirigen la nación , poderes legislativos usurpados por un gobierno esclavo de Europa , lo mismo podríamos decir del ejecutivo que recae bajo los mismos y el judicial que adolece de graves problemas de corrupción y credibilidad.
El cuarto poder , otorgado a los medios de comunicación , no está exento de sospecha . La necesidad de subsistir a través de la publicidad que grandes corporaciones contratan le coartan la libertad de expresión y opinión que deberían ostentar . Es muy difícil ser crítico con quien mantienes una estupenda relación comercial , amén de otras de carácter personal.
El discurso del Rey resulta extemporáneo , omite una realidad que precisa de profundos cambios en todos los poderes del Estado . No es posible reclamar unidad cuando unos pocos han arrastrado a toda la población a la situación actual y siguen en las esferas del poder , bien sea en partidos políticos o en consejos de administración de grandes corporaciones . Nadie ha pagado la situación en la que nos encontramos , los actores son los mismos y resulta inapropiado reclamarles nada porque se les supone una fastuosa labor de estado y respetabilidad.
La próxima vez que nuestra majestad se equivoque , espero que sea cazando alguno de estos personajes . Aunque supongo que caso de acontecer sería accidental y si no , tampoco se podría procesar a Don Juan Carlos ya que queda fuera del alcance de nuestra avanzada democracia .
Fuentes : www.elmundo.es
La transición a la democracia tiene su lógica tras un periodo tan convulso como fue el franquismo. En aquella época era un logro que el partido comunista fuese legal , algo que queda tan lejano a muchas generaciones que seguramente no saben de lo que está hablando . Es de suponer que todos estos años que han pasado con diferentes gobiernos supuestamente democráticos han servido para evolucionar y resulta totalmente innecesario volver a una época en que se transitaba de la carencia total y absoluta de libertad , de tener ideas alejadas al régimen y a los poderes fácticos de entonces , 34 años después.
El monarca , más propenso a perder el equilibrio que ha mantenerse en pie , tiene ya una edad y unas vivencias que le confieren el respeto de la mayoría . No obstante , el tiempo pasa para todos y la credibilidad que pudo tener años atrás simplemente es nula en la actualidad . Todavía debería dar explicaciones de los tejemanejes que Urdangarín cometió bajo su amparo , bien sea a sabiendas o con desconocimiento , pero continúa siendo alguien relacionado estrechamente con un presunto corrupto , y pretende enviar mensajes ejemplarizantes o moralizantes , sin poder predicar con el ejemplo . Sé el cambio que quieres en el mundo , Gandhi.
“trabajo, el esfuerzo, el mérito, la generosidad, el diálogo, el imperativo ético, el sacrificio en los intereses particulares en aras del interés general", así como "la renuncia a la verdad en exclusiva", esta proclama resulta un insulto a la ciudadanía sino se acomete un profundo cambio en todos los estamentos que dirigen la nación , poderes legislativos usurpados por un gobierno esclavo de Europa , lo mismo podríamos decir del ejecutivo que recae bajo los mismos y el judicial que adolece de graves problemas de corrupción y credibilidad.
El cuarto poder , otorgado a los medios de comunicación , no está exento de sospecha . La necesidad de subsistir a través de la publicidad que grandes corporaciones contratan le coartan la libertad de expresión y opinión que deberían ostentar . Es muy difícil ser crítico con quien mantienes una estupenda relación comercial , amén de otras de carácter personal.
El discurso del Rey resulta extemporáneo , omite una realidad que precisa de profundos cambios en todos los poderes del Estado . No es posible reclamar unidad cuando unos pocos han arrastrado a toda la población a la situación actual y siguen en las esferas del poder , bien sea en partidos políticos o en consejos de administración de grandes corporaciones . Nadie ha pagado la situación en la que nos encontramos , los actores son los mismos y resulta inapropiado reclamarles nada porque se les supone una fastuosa labor de estado y respetabilidad.
La próxima vez que nuestra majestad se equivoque , espero que sea cazando alguno de estos personajes . Aunque supongo que caso de acontecer sería accidental y si no , tampoco se podría procesar a Don Juan Carlos ya que queda fuera del alcance de nuestra avanzada democracia .
Fuentes : www.elmundo.es
La incognita del banco malo
El banco malo que fue rechazado desde el inicio por el gobierno y que al final , por imposición europea , es la solución adoptada sigue presentando muchas incógnitas . La creación de esta sociedad que aglutinará los activos tóxicos de los bancos que reciban dinero del fondo de rescate europeo , ha sido la elección europea ya que tenían la experiencia anterior de Irlanda. La alternativa que proponía España vía fusiones fue rechazada de pleno ya que existía una total desconfianza sobre los balances de las entidades financieras del país.
El Gobierno pretende que el banco malo tenga mayoría de capital privado y para ello está intentando convencer a los grandes bancos españoles , bancos extranjeros , fondos de inversión , hedge funds …etc . La proporción deseada sería un 40 % estatal y el 60 % restante privado , pero esto requiere ofrecer a estos inversores privados una expectativas de beneficios importantes.
Así que en estos momentos existe un importante conflicto en lo que es más determinante , la valoración de los activos . Esto se reduce a saber a qué precio comprará el banco malo los activos tóxicos , algo que es determinante para conseguir inversores privados o intentar no dañar en exceso los maltrechos balances de los bancos.
El problema es que si el banco malo compra por debajo del valor que los bancos tienen contabilizados en sus balances estos activos , deberán de asumir nuevas pérdidas . Por el contrario la compra a precio similar al valor que el banco tiene contabilizado ahuyentará a los inversores privados que verán pocas expectativas de obtener ganancias con su participación.
Las informaciones que trascienden son totalmente dispares , hoy eleconomista.es publica que la transferencia de activos se hará casi sin descuentos , favoreciendo el no provocar pérdidas a los bancos . El Mundo publicaba ayer , que la valoración sería sensiblemente inferior al 50 % de la que figura en libros , aquí los bancos tendrían que soportar mayores pérdidas y los inversores privados sí que podrían mostrar interés.
En cualquier caso , el que va a tener que aceptar la valoración que se determine va a ser el inversor público ( los contribuyentes ) , a través de esta sociedad inversora llamada Estado que tiene como finalidad arruinar a la ciudadanía , salvando a unos cuantos amigotes . Y aunque no queramos , formamos parte .Deberíamos ser más conscientes que junto con el programa electoral ( esa especie de ideario encriptado que ejecuta lo contrario a lo manifestado ) , va también la cartera de inversiones , que dependerá del número de amigos que tenga el ganador.
Con esta nueva inversión que haremos , será el segundo banco malo en el que participamos . El primero que compramos era privado , BFA creado por Rodrigo Rato y del que poseemos el 100 % gracias a una de las mayores majaderías que ha realizado jamás “ El Estado Sociedad de Capital Riesgo “ y que posteriormente ha desencadenado el rescate bancario , la pérdida de capital a los tenedores de preferentes y subordinadas y el próximo rescate del país , pero eso será después de las elecciones no vaya a ser que se pierda algún voto por el camino .
El Gobierno pretende que el banco malo tenga mayoría de capital privado y para ello está intentando convencer a los grandes bancos españoles , bancos extranjeros , fondos de inversión , hedge funds …etc . La proporción deseada sería un 40 % estatal y el 60 % restante privado , pero esto requiere ofrecer a estos inversores privados una expectativas de beneficios importantes.
Así que en estos momentos existe un importante conflicto en lo que es más determinante , la valoración de los activos . Esto se reduce a saber a qué precio comprará el banco malo los activos tóxicos , algo que es determinante para conseguir inversores privados o intentar no dañar en exceso los maltrechos balances de los bancos.
El problema es que si el banco malo compra por debajo del valor que los bancos tienen contabilizados en sus balances estos activos , deberán de asumir nuevas pérdidas . Por el contrario la compra a precio similar al valor que el banco tiene contabilizado ahuyentará a los inversores privados que verán pocas expectativas de obtener ganancias con su participación.
Las informaciones que trascienden son totalmente dispares , hoy eleconomista.es publica que la transferencia de activos se hará casi sin descuentos , favoreciendo el no provocar pérdidas a los bancos . El Mundo publicaba ayer , que la valoración sería sensiblemente inferior al 50 % de la que figura en libros , aquí los bancos tendrían que soportar mayores pérdidas y los inversores privados sí que podrían mostrar interés.
En cualquier caso , el que va a tener que aceptar la valoración que se determine va a ser el inversor público ( los contribuyentes ) , a través de esta sociedad inversora llamada Estado que tiene como finalidad arruinar a la ciudadanía , salvando a unos cuantos amigotes . Y aunque no queramos , formamos parte .Deberíamos ser más conscientes que junto con el programa electoral ( esa especie de ideario encriptado que ejecuta lo contrario a lo manifestado ) , va también la cartera de inversiones , que dependerá del número de amigos que tenga el ganador.
Con esta nueva inversión que haremos , será el segundo banco malo en el que participamos . El primero que compramos era privado , BFA creado por Rodrigo Rato y del que poseemos el 100 % gracias a una de las mayores majaderías que ha realizado jamás “ El Estado Sociedad de Capital Riesgo “ y que posteriormente ha desencadenado el rescate bancario , la pérdida de capital a los tenedores de preferentes y subordinadas y el próximo rescate del país , pero eso será después de las elecciones no vaya a ser que se pierda algún voto por el camino .
lunes, 17 de septiembre de 2012
Deutsche Bank cuestionado
Bloomberg publica hoy un artículo en el que cuestiona la fortaleza del primer banco alemán . Deutsche Bank podría necesitar ayuda de los contribuyentes alemanes en un futuro , según se desprende de la narración . Las últimas semanas están siendo especialmente traumáticas para la ciudadanía germana , el BCE anunció que compraría bonos periféricos ante la solicitud oficial de los países afectados , el constitucional dio luz verde al ESM (European Stability Mechanism ) aunque limitando la cuantía máxima que Alemania debía aportar ( 190.000 millones de euros ) y ahora se cuestiona la solvencia de su buque insignia.
La fuerte oposición del Bundesbank a la maniobra de Draghi viene motivada por la imposición de particpar en inversiones que consideran dudosas ( soberanos españoles o italianos ), siendo además el máximo accionista del BCE y por tanto el que más capital aporta ( de los contribuyentes alemanes ) . La más que posible solicitud de rescate español , blando , duro o mega , supone contribuir con más capital a través del ESM , ni ellos quieren asumir ese rescate ni los españoles las consecuencias implícitas que conlleva , así que todos descontentos.
En las últimas fechas , países como Finlandia , Holanda o Alemania ven cada vez más innecesario el rescate español, no porque haya mejorado la situación del país sino porque cada vez resulta más complicado argumentar a su ciudadanía la transferencia de capital que supone. De hecho el rescate que efectúan estos países supone garantizar el cobro de acreedores particulares a cambio de asumir ellos , el Estado , el posible impago.
En este escenario , las cuentas del Deutsche Bank podrían estar fuertemente debilitadas a pesar que su ratio de core capital tier 1 es del 10,2 % . El problema de este ratio es que se utilizan activos ponderados por riesgo , resultando determinante la valoración de estos activos. En España recientemente hemos tenido un ejemplo escandaloso con Bankia y la diferente valoración de unos activos que permitieron presentar beneficios a Rato y posteriormente declarar importantes pérdidas al variar el criterio.
Los activos que DB (Deutsche Bank ) tiene en deuda soberana inicialmente se consideraban sin riesgo , pero después de lo que está sucediendo es de suponer que incluso los soberanos italianos se consideren de alto riesgo , en cualquier caso si el banco es capaz de convencer al supervisor alemán y se efectúa una valoración de bajo riesgo aumenta su core capital , caso contrario disminuye.
Dada la subjetividad que ofrecen los activos , el mejor baremo para efectuar la valoración de un banco es su apalancamiento ( relación de capital propio respecto al aportado por terceros , bien sean depositantes o entidades de crédito ) . DB tenia a 30/06/2012 unos activos totales de 2,241 billones de € ( billones europeos ) y el capital que conforma el accionariado es de unos 56 mil millones de € , apenas un 2,5 % de los activos totales . Es decir , el apalancamiento es brutal , si los activos totales sufren un deterioro o pérdida superior al 3 % el banco está quebrado ya que sus fondos propios no podrían absorber la pérdida.
Este banco tiene un tamaño que representa el 80 % del PIB de Alemania , es uno de los famosos “ too big to fail “ y en caso necesario debería ser rescatado si o si . No deja de ser curioso que la ejemplarizante economía alemana , que impone como han de funcionar las cosas a todos los países de la UE tenga semejante bomba de relojería haciendo equilibrios en la cuerda floja .
Fuentes : www.bloomberg.com
La fuerte oposición del Bundesbank a la maniobra de Draghi viene motivada por la imposición de particpar en inversiones que consideran dudosas ( soberanos españoles o italianos ), siendo además el máximo accionista del BCE y por tanto el que más capital aporta ( de los contribuyentes alemanes ) . La más que posible solicitud de rescate español , blando , duro o mega , supone contribuir con más capital a través del ESM , ni ellos quieren asumir ese rescate ni los españoles las consecuencias implícitas que conlleva , así que todos descontentos.
En las últimas fechas , países como Finlandia , Holanda o Alemania ven cada vez más innecesario el rescate español, no porque haya mejorado la situación del país sino porque cada vez resulta más complicado argumentar a su ciudadanía la transferencia de capital que supone. De hecho el rescate que efectúan estos países supone garantizar el cobro de acreedores particulares a cambio de asumir ellos , el Estado , el posible impago.
En este escenario , las cuentas del Deutsche Bank podrían estar fuertemente debilitadas a pesar que su ratio de core capital tier 1 es del 10,2 % . El problema de este ratio es que se utilizan activos ponderados por riesgo , resultando determinante la valoración de estos activos. En España recientemente hemos tenido un ejemplo escandaloso con Bankia y la diferente valoración de unos activos que permitieron presentar beneficios a Rato y posteriormente declarar importantes pérdidas al variar el criterio.
Los activos que DB (Deutsche Bank ) tiene en deuda soberana inicialmente se consideraban sin riesgo , pero después de lo que está sucediendo es de suponer que incluso los soberanos italianos se consideren de alto riesgo , en cualquier caso si el banco es capaz de convencer al supervisor alemán y se efectúa una valoración de bajo riesgo aumenta su core capital , caso contrario disminuye.
Dada la subjetividad que ofrecen los activos , el mejor baremo para efectuar la valoración de un banco es su apalancamiento ( relación de capital propio respecto al aportado por terceros , bien sean depositantes o entidades de crédito ) . DB tenia a 30/06/2012 unos activos totales de 2,241 billones de € ( billones europeos ) y el capital que conforma el accionariado es de unos 56 mil millones de € , apenas un 2,5 % de los activos totales . Es decir , el apalancamiento es brutal , si los activos totales sufren un deterioro o pérdida superior al 3 % el banco está quebrado ya que sus fondos propios no podrían absorber la pérdida.
Este banco tiene un tamaño que representa el 80 % del PIB de Alemania , es uno de los famosos “ too big to fail “ y en caso necesario debería ser rescatado si o si . No deja de ser curioso que la ejemplarizante economía alemana , que impone como han de funcionar las cosas a todos los países de la UE tenga semejante bomba de relojería haciendo equilibrios en la cuerda floja .
Fuentes : www.bloomberg.com
domingo, 16 de septiembre de 2012
Eso no nos pasará a nosotros
Desde tiempos inmemorables las personas tienden a pensar que desgracias ajenas no serán sufridas en sus propias carnes ya que existe siempre algo que nos diferencia , además el hecho de conocer lo que ha ocurrido a otros es un aprendizaje que debería otorgarnos la capacidad de poner en práctica los mecanismos necesarios para prevenirlo . Este pensamiento trasladado a las sociedades y posteriormente a los estados y sus gobiernos conllevan la típica afirmación de que “eso no nos pasará a nosotros “.
España no tenía problemas en sus bancos cuando estalló la crisis de las subprime , era un ejemplo gracias a la normativa que imponía el Banco de España y sus provisiones anticíclicas , y un ejemplo a seguir por el resto de países . La burbuja inmobiliaria no era tal y se preveía un descenso amortiguado en el sector , nosotros íbamos a ser diferentes al resto de países que habían sufrido en el pasado el mismo problema , el obligado credit crunch por el deterioro de todo es sistema bancario.
Aquí bastaba con unas cuantas fusiones , con criterios territoriales , y una aportación estatal a los bancos más dañados para reparar el entuerto . La imposibilidad de dar crédito se ha llevado por delante un montón de empresas y trabajadores , cifras record de desempleo , el consumo en mínimos y la desviación presupuestaría del Gobierno haciéndose cada vez mayor ( menos ingresos y mayores gastos ) . Pero nosotros no éramos Grecia y por tanto no había que preocuparse , ellos lo estaban pasando mal porque tenían una economía que no podía crecer , basada únicamente en el turismo y carecían de otros sectores que pudiesen impulsar el país.
Portugal ha acometido todas las imposiciones que la Troika ha creído convenientes , después de un año de imponer todos los recortes necesarios siguen sin levantar cabeza . Las medidas sugeridas por los supuestos expertos europeos solo hacen que alejar al país del cumplimiento del déficit establecido , de hecho , recientemente se ha tenido que imponer un recorte salarial a toda la población del 7 % ya que siguen desviados del objetivo en más del 1,5 % , esto no ocurrirá en nuestro país porque somos más guapos.
A estas alturas está más que demostrado que las medidas impuestas desde Europa y los programas de austeridad supervisados por la Troika solo conllevan el empobrecimiento de la economía , eso sí , otorgan la credibilidad necesaria para seguir adelante con las ayudas europeas que significan un estrangulamiento a los ciudadanos. Los gobiernos aceptan estas imposiciones por la supuesta necesidad de seguir consiguiendo financiación de los mercados , unos mercados que en realidad solo tratan de enriquecerse y ver garantías de cobro de sus préstamos . Parece lógico que la mejor garantía sea una economía en crecimiento pero en lugar de esto se imponen los recortes que solo provocan depresión.
Pero a nosotros eso no nos va a ocurrir , ya dijimos que no necesitábamos ningún rescate del sistema bancario y mucho menos del país , la reforma laboral aprobada mediante decreto ley ( algo que se supone que es de carácter urgente ) puede tener efectos positivos a partir de 2020 ( esta es la versión de los optimistas ) , en la actualidad solo facilita que los despidos se abaraten y aumente el gasto en desempleo . Las empresas solo contratan personal cuando existe un incremento de la demanda , en España no , seguro que está más que estudiado por los ministros de este gobierno que cada viernes nos clavan una puñalada.
España no será rescatada , gozará de condiciones especiales y se le otorgará financiación ilimitada . Los países del norte están deseosos de seguir prestando dinero de su Estado a los países del sur , sus ciudadanos están confraternizados con nosotros porque les invade un sentimiento europeísta irrefrenable y nuestro gobierno tiene bien aprendida la lección de Grecia y Portugal , así que eso no nos va a pasar a nosotros.
España no tenía problemas en sus bancos cuando estalló la crisis de las subprime , era un ejemplo gracias a la normativa que imponía el Banco de España y sus provisiones anticíclicas , y un ejemplo a seguir por el resto de países . La burbuja inmobiliaria no era tal y se preveía un descenso amortiguado en el sector , nosotros íbamos a ser diferentes al resto de países que habían sufrido en el pasado el mismo problema , el obligado credit crunch por el deterioro de todo es sistema bancario.
Aquí bastaba con unas cuantas fusiones , con criterios territoriales , y una aportación estatal a los bancos más dañados para reparar el entuerto . La imposibilidad de dar crédito se ha llevado por delante un montón de empresas y trabajadores , cifras record de desempleo , el consumo en mínimos y la desviación presupuestaría del Gobierno haciéndose cada vez mayor ( menos ingresos y mayores gastos ) . Pero nosotros no éramos Grecia y por tanto no había que preocuparse , ellos lo estaban pasando mal porque tenían una economía que no podía crecer , basada únicamente en el turismo y carecían de otros sectores que pudiesen impulsar el país.
Portugal ha acometido todas las imposiciones que la Troika ha creído convenientes , después de un año de imponer todos los recortes necesarios siguen sin levantar cabeza . Las medidas sugeridas por los supuestos expertos europeos solo hacen que alejar al país del cumplimiento del déficit establecido , de hecho , recientemente se ha tenido que imponer un recorte salarial a toda la población del 7 % ya que siguen desviados del objetivo en más del 1,5 % , esto no ocurrirá en nuestro país porque somos más guapos.
A estas alturas está más que demostrado que las medidas impuestas desde Europa y los programas de austeridad supervisados por la Troika solo conllevan el empobrecimiento de la economía , eso sí , otorgan la credibilidad necesaria para seguir adelante con las ayudas europeas que significan un estrangulamiento a los ciudadanos. Los gobiernos aceptan estas imposiciones por la supuesta necesidad de seguir consiguiendo financiación de los mercados , unos mercados que en realidad solo tratan de enriquecerse y ver garantías de cobro de sus préstamos . Parece lógico que la mejor garantía sea una economía en crecimiento pero en lugar de esto se imponen los recortes que solo provocan depresión.
Pero a nosotros eso no nos va a ocurrir , ya dijimos que no necesitábamos ningún rescate del sistema bancario y mucho menos del país , la reforma laboral aprobada mediante decreto ley ( algo que se supone que es de carácter urgente ) puede tener efectos positivos a partir de 2020 ( esta es la versión de los optimistas ) , en la actualidad solo facilita que los despidos se abaraten y aumente el gasto en desempleo . Las empresas solo contratan personal cuando existe un incremento de la demanda , en España no , seguro que está más que estudiado por los ministros de este gobierno que cada viernes nos clavan una puñalada.
España no será rescatada , gozará de condiciones especiales y se le otorgará financiación ilimitada . Los países del norte están deseosos de seguir prestando dinero de su Estado a los países del sur , sus ciudadanos están confraternizados con nosotros porque les invade un sentimiento europeísta irrefrenable y nuestro gobierno tiene bien aprendida la lección de Grecia y Portugal , así que eso no nos va a pasar a nosotros.
sábado, 15 de septiembre de 2012
Demanda penal por las preferentes
Hoy Público se hace eco de la primera demanda presentada contra los empleados de una sucursal bancaria por la comercialización de preferentes. En la información publicada se describe como un subdirector de oficina engañó a unos clientes contratando estos títulos en lugar de un simple depósito que era lo que pretendían.
La historia es la de siempre , una relación de confianza excesiva , un producto especial que reservamos a los mejores clientes y la falta de escrúpulos que se viene demostrando de forma continuada en la mayoría de los comerciales bancarios , de empresas de suministros , de telefonía e internet … etc.
En el caso de los bancos el importe estafado siempre es mayor , ya que se trata de depositar los ahorros que las personas han conseguido a lo largo de los años y eso supone un montante de gran cuantía . Sin embargo el concepto es el mismo en todas las prácticas comerciales , información sesgada , el cortoplacismo que impone una consecución de objetivos de forma inmediata para que algún directivo pueda mostrar unos números que avalen su valía y la pérdida de valores absoluta de los ejecutores de estas estrategias.
No resulta fácil acabar con estas prácticas cuando los trabajadores viven instalados en el miedo a perder su trabajo y los directivos les exigen resultados inmediatos en productos y servicios diseñados para provocar pérdidas a los compradores , se pueden negar a ejecutar las órdenes pero eso puede provocar la pérdida del empleo . Obviamente los responsables de estas estafas en todos los sectores no están a pie de calle , quien diseña el timo está en su despacho adornando su currículum para poder ascender a costa de estas prácticas.
Sin embargo todo tiene un límite , las personas no pueden desempeñar una profesión que consista en engañar , deben poner freno y ser valientes . Es inadmisible que algunos comerciales en su afán de hacer carrera se transformen en vendedores sin escrúpulos y engañen sin ningún miramiento a quien se les ponga por delante , si pueden ser afables ancianos mucho mejor.
Desconozco si el implicado en la noticia es un killer o alguien que ha sucumbido a la presión comercial , pero ante todo somos personas y si alguien ha perdido el norte debe recibir algún castigo , aunque sea simplemente por no oponerse a cumplir unos mandatos que van en contra de cualquier principio moral.
Es más , seguramente estos vendedores que cumplían con los dictámenes de sus superiores van a ser abandonados a su suerte y despreciados por los mismos que les presionaban, por su mala praxis , otra historia ampliamente conocida.
Lo novedoso de la demanda es que es penal , es decir, busca que los autores de los hechos sean penados judicialmente . La mayoría de denuncias son civiles y buscan la compensación económica .
La historia es la de siempre , una relación de confianza excesiva , un producto especial que reservamos a los mejores clientes y la falta de escrúpulos que se viene demostrando de forma continuada en la mayoría de los comerciales bancarios , de empresas de suministros , de telefonía e internet … etc.
En el caso de los bancos el importe estafado siempre es mayor , ya que se trata de depositar los ahorros que las personas han conseguido a lo largo de los años y eso supone un montante de gran cuantía . Sin embargo el concepto es el mismo en todas las prácticas comerciales , información sesgada , el cortoplacismo que impone una consecución de objetivos de forma inmediata para que algún directivo pueda mostrar unos números que avalen su valía y la pérdida de valores absoluta de los ejecutores de estas estrategias.
No resulta fácil acabar con estas prácticas cuando los trabajadores viven instalados en el miedo a perder su trabajo y los directivos les exigen resultados inmediatos en productos y servicios diseñados para provocar pérdidas a los compradores , se pueden negar a ejecutar las órdenes pero eso puede provocar la pérdida del empleo . Obviamente los responsables de estas estafas en todos los sectores no están a pie de calle , quien diseña el timo está en su despacho adornando su currículum para poder ascender a costa de estas prácticas.
Sin embargo todo tiene un límite , las personas no pueden desempeñar una profesión que consista en engañar , deben poner freno y ser valientes . Es inadmisible que algunos comerciales en su afán de hacer carrera se transformen en vendedores sin escrúpulos y engañen sin ningún miramiento a quien se les ponga por delante , si pueden ser afables ancianos mucho mejor.
Desconozco si el implicado en la noticia es un killer o alguien que ha sucumbido a la presión comercial , pero ante todo somos personas y si alguien ha perdido el norte debe recibir algún castigo , aunque sea simplemente por no oponerse a cumplir unos mandatos que van en contra de cualquier principio moral.
Es más , seguramente estos vendedores que cumplían con los dictámenes de sus superiores van a ser abandonados a su suerte y despreciados por los mismos que les presionaban, por su mala praxis , otra historia ampliamente conocida.
Lo novedoso de la demanda es que es penal , es decir, busca que los autores de los hechos sean penados judicialmente . La mayoría de denuncias son civiles y buscan la compensación económica .
Catalunya - España , c'est fini
Unos días después de la manifestación del 11 de septiembre en Catalunya y la proclama independentista , el gobierno del Partido Popular se ha dado cuenta que el problema que creían que nunca iba a llegar está totalmente desatado y desborda todas las previsiones , tanto de los nacionalistas catalanes como de los españoles.
Que actualmente en Catalunya exista una mayoría de los ciudadanos exigiendo un Estado propio , responde en gran medida a los méritos cosechados por los grandes partidos nacionalistas españoles ( PP y PSOE ) y su cerrajón a entender que nadie puede soportar una cuota de “solidaridad fiscal “ que le lleve a la ruina . Es tan sencillo de entender como que un asalariado con 20.000 €/año de sueldo deba soportar impuestos , seguridad social y donativos varios por valor de 32.000 €/año . Obviamente tendrá que dejar de pagar algo o marcharse a otro país.
Catalunya aporta a las arcas estatales el 9 % de su PIB ( 210.000 millones de euros en 2011 ) , aproximadamente 19.000 millones de euros y año tras año recibe muchísimo menos del Estado , provocando una deuda creciente que se agrava con los intereses que debe pagar . Las famosas balanzas fiscales que se traducen en una transferencia de capital de unas comunidades a otras , llevan años mostrándose injustas y obsoletas.
Aunque sea políticamente incorrecto , es una evidencia que existen comunidades autónomas que son inviables económicamente y durante todos estos años han sido incapaces de generar alguna actividad económica que les permita generar superávit.
Cualquier empresa que durante años presenta pérdidas debe cerrar , aquí continúan abiertas porque reciben capital de otras empresas que generan beneficios , a costa de poner en peligro la viabilidad de estas , ya que les impide reinvertir esos beneficios para ser más competitivas . No parece una política muy inteligente ya que al final todo el holding se verá arrastrado a la quiebra , de hecho el holding ya está en quiebra y precisa de un rescate europeo.
La economía es el factor más determinante para que Catalunya quiera la secesión , el hecho que los dirigentes del PP tengan un proyecto más centralista del país agrava todavía más el desencuentro . La España radial , que gira entorno Madrid , es algo obsoleto y de costes extraordinarios , una construcción de base política que pretende mantener el protagonismo de la capital pero que a nivel macroeconómico ha representado una ruina ( líneas de AVE absurdas , aeropuertos inútiles y demás caprichos políticos ).
Buen ejemplo de este desbarajuste es que el corredor mediterráneo continúe postergado y se siga construyendo el tramo del AVE gallego para conseguir réditos electorales , al parecer es más beneficioso económicamente unir Madrid con Galicia que España con Europa . En cualquier caso malos gestores hay en todas partes , el tripartito catalán fue otro claro exponente, dilapidando el dinero y dejando las arcas de la Generalitat totalmente vacías.
Madrid , aunque inicialmente optó por ignorar la protesta catalana y hacer ver que no pasaba nada , ha optado por responder a Mas que se ceñirá a la Constitución Española . El argumento es un poco mezquino , los países democráticos suelen efectuar modificaciones en la carta magna ya que se han de actualizar a medida que las sociedades evolucionan . La Constitución fue creada hace 34 años y en un momento político muy complejo , tras 40 años de un régimen dictatorial . Cabe suponer que en democracia las cosas deberían ser cambiantes y no rígidas , en 2011 se modificó el texto a instancias de Europa en un fin de semana , eso sí , en la foto no quisieron salir ni Zapatero ni Rajoy y tuvieron que ser los respectivos segundos quienes acudiesen al Congreso.
En base a este argumento España no es una democracia sino que es un país constitucionalista , y nada podrá hacerse fuera de lo que se promulgó en su momento . Bueno, algo sí , dar prioridad absoluta al pago de los intereses de los acreedores del Estado. No he podido leerme todo el texto constitucional y no puedo descartar que exista algún artículo que ampare que los tanques vuelvan a campar por las ciudades catalanas , en cualquier caso todo esto servirá para que los políticos se quiten sus caretas de una vez.
Sin posibilidad alguna por parte de Rajoy de mejorar las condiciones fiscales catalanas , la cumbre del día 20 con Artur Mas se presume como el anticipo de las elecciones en Catalunya . Unas elecciones que se reducirán a un plebiscito independentista , atrás ha quedado el pacto fiscal y ahora se ha pasado al todo o nada . Sea cual sea el resultado , España ya se ha quebrado.
Que actualmente en Catalunya exista una mayoría de los ciudadanos exigiendo un Estado propio , responde en gran medida a los méritos cosechados por los grandes partidos nacionalistas españoles ( PP y PSOE ) y su cerrajón a entender que nadie puede soportar una cuota de “solidaridad fiscal “ que le lleve a la ruina . Es tan sencillo de entender como que un asalariado con 20.000 €/año de sueldo deba soportar impuestos , seguridad social y donativos varios por valor de 32.000 €/año . Obviamente tendrá que dejar de pagar algo o marcharse a otro país.
Catalunya aporta a las arcas estatales el 9 % de su PIB ( 210.000 millones de euros en 2011 ) , aproximadamente 19.000 millones de euros y año tras año recibe muchísimo menos del Estado , provocando una deuda creciente que se agrava con los intereses que debe pagar . Las famosas balanzas fiscales que se traducen en una transferencia de capital de unas comunidades a otras , llevan años mostrándose injustas y obsoletas.
Aunque sea políticamente incorrecto , es una evidencia que existen comunidades autónomas que son inviables económicamente y durante todos estos años han sido incapaces de generar alguna actividad económica que les permita generar superávit.
Cualquier empresa que durante años presenta pérdidas debe cerrar , aquí continúan abiertas porque reciben capital de otras empresas que generan beneficios , a costa de poner en peligro la viabilidad de estas , ya que les impide reinvertir esos beneficios para ser más competitivas . No parece una política muy inteligente ya que al final todo el holding se verá arrastrado a la quiebra , de hecho el holding ya está en quiebra y precisa de un rescate europeo.
La economía es el factor más determinante para que Catalunya quiera la secesión , el hecho que los dirigentes del PP tengan un proyecto más centralista del país agrava todavía más el desencuentro . La España radial , que gira entorno Madrid , es algo obsoleto y de costes extraordinarios , una construcción de base política que pretende mantener el protagonismo de la capital pero que a nivel macroeconómico ha representado una ruina ( líneas de AVE absurdas , aeropuertos inútiles y demás caprichos políticos ).
Buen ejemplo de este desbarajuste es que el corredor mediterráneo continúe postergado y se siga construyendo el tramo del AVE gallego para conseguir réditos electorales , al parecer es más beneficioso económicamente unir Madrid con Galicia que España con Europa . En cualquier caso malos gestores hay en todas partes , el tripartito catalán fue otro claro exponente, dilapidando el dinero y dejando las arcas de la Generalitat totalmente vacías.
Madrid , aunque inicialmente optó por ignorar la protesta catalana y hacer ver que no pasaba nada , ha optado por responder a Mas que se ceñirá a la Constitución Española . El argumento es un poco mezquino , los países democráticos suelen efectuar modificaciones en la carta magna ya que se han de actualizar a medida que las sociedades evolucionan . La Constitución fue creada hace 34 años y en un momento político muy complejo , tras 40 años de un régimen dictatorial . Cabe suponer que en democracia las cosas deberían ser cambiantes y no rígidas , en 2011 se modificó el texto a instancias de Europa en un fin de semana , eso sí , en la foto no quisieron salir ni Zapatero ni Rajoy y tuvieron que ser los respectivos segundos quienes acudiesen al Congreso.
En base a este argumento España no es una democracia sino que es un país constitucionalista , y nada podrá hacerse fuera de lo que se promulgó en su momento . Bueno, algo sí , dar prioridad absoluta al pago de los intereses de los acreedores del Estado. No he podido leerme todo el texto constitucional y no puedo descartar que exista algún artículo que ampare que los tanques vuelvan a campar por las ciudades catalanas , en cualquier caso todo esto servirá para que los políticos se quiten sus caretas de una vez.
Sin posibilidad alguna por parte de Rajoy de mejorar las condiciones fiscales catalanas , la cumbre del día 20 con Artur Mas se presume como el anticipo de las elecciones en Catalunya . Unas elecciones que se reducirán a un plebiscito independentista , atrás ha quedado el pacto fiscal y ahora se ha pasado al todo o nada . Sea cual sea el resultado , España ya se ha quebrado.
miércoles, 12 de septiembre de 2012
La quiniela de la auditoría de Oliver Wyman
Aunque es previsible que el Banco de España comunique oficiosamente a los bancos españoles los resultados de la auditoría de Oliver Wyman , hasta finales de septiembre no serán dados a conocer de forma oficial . Inicialmente estaba previsto que la información fuese publicada el pasado día 10 de septiembre pero cabe suponer que los resultados obtenidos merecen un estudio más amplio . De hecho , parece que este viernes serán mostrados a la Troika por si es necesario profundizar más en ellos ( o efectuar algún retoque a su gusto ).
La información que ha trascendido es que las entidades nacionalizadas tendrán más necesidades de capital que las inicialmente previstas , es decir 4 de las catorce están peor de lo imaginado ( Bankia, Catalunya Banc , NovaGalicia Banco y Banco de Valencia ).
Por otra parte 6 no necesitarían ninguna ayuda del fondo de rescate europeo , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Banco Sabadell y Kutxabank , según publicó El Mundo hace unos días.
En tierra de nadie o mejor dicho a la espera de saber en qué grupo se ubican están las 4 restantes , Banco Popular , BMN , Ibercaja ( Liberbank + Caja 3 ) y Unicaja ( Caja España ). Sorprende un poco la posición de Banco Popular + Banco Pastor , más aun teniendo en cuenta que ha comunicado que está en conversaciones para fusionarse con BMN , la entidad donde De Guindos fue consejero hasta diciembre de 2011 , tras dimitir para acceder al Ministerio de Economía.
Parece obvio que De Guindos ha tenido acceso a la información y ha dado un empujoncito al Popular para salvar de la quema a su ex entidad ( con Lehman tuvo suficiente , supongo ) , BMN formada por Caja Murcia , Penedés , Granada y Sa Nostra tuvo que recibir ayuda del FROB por importe de 915 millones de euros , aunque no está nacionalizada.
Es de máximo interés saber qué pasará con estas entidades que están en el grupo intermedio , ya que si los resultados de Wyman obligan a alguna de estas a acudir al fondo de rescate, automáticamente los clientes de estos bancos con preferentes o deuda subordinada se verán inmersos en una quita , de menor importe que en las nacionalizadas pero una pérdida al fin de al cabo.
Habrá que esperar a finales de este mes para confirmar las especulaciones que se van publicando y que solo generan mayor incertidumbre , sería más satisfactorio publicar cuanto antes la realidad ( bueno , sometida a los habituales criterios subjetivos que rodean el mundo bancario , donde las matemáticas pierden la categoría de ciencia para convertirse en mitos y leyendas ) y acabar con la primera parte del culebrón.
La información que ha trascendido es que las entidades nacionalizadas tendrán más necesidades de capital que las inicialmente previstas , es decir 4 de las catorce están peor de lo imaginado ( Bankia, Catalunya Banc , NovaGalicia Banco y Banco de Valencia ).
Por otra parte 6 no necesitarían ninguna ayuda del fondo de rescate europeo , Santander , BBVA , CaixaBank , Bankinter , Banco Sabadell y Kutxabank , según publicó El Mundo hace unos días.
En tierra de nadie o mejor dicho a la espera de saber en qué grupo se ubican están las 4 restantes , Banco Popular , BMN , Ibercaja ( Liberbank + Caja 3 ) y Unicaja ( Caja España ). Sorprende un poco la posición de Banco Popular + Banco Pastor , más aun teniendo en cuenta que ha comunicado que está en conversaciones para fusionarse con BMN , la entidad donde De Guindos fue consejero hasta diciembre de 2011 , tras dimitir para acceder al Ministerio de Economía.
Parece obvio que De Guindos ha tenido acceso a la información y ha dado un empujoncito al Popular para salvar de la quema a su ex entidad ( con Lehman tuvo suficiente , supongo ) , BMN formada por Caja Murcia , Penedés , Granada y Sa Nostra tuvo que recibir ayuda del FROB por importe de 915 millones de euros , aunque no está nacionalizada.
Es de máximo interés saber qué pasará con estas entidades que están en el grupo intermedio , ya que si los resultados de Wyman obligan a alguna de estas a acudir al fondo de rescate, automáticamente los clientes de estos bancos con preferentes o deuda subordinada se verán inmersos en una quita , de menor importe que en las nacionalizadas pero una pérdida al fin de al cabo.
Habrá que esperar a finales de este mes para confirmar las especulaciones que se van publicando y que solo generan mayor incertidumbre , sería más satisfactorio publicar cuanto antes la realidad ( bueno , sometida a los habituales criterios subjetivos que rodean el mundo bancario , donde las matemáticas pierden la categoría de ciencia para convertirse en mitos y leyendas ) y acabar con la primera parte del culebrón.
martes, 11 de septiembre de 2012
Catalunya clama por la independencia
La Diada nacional de Catalunya , celebrada hoy 11 de septiembre bajo el lema “ Catalunya un Estado europeo “ , ha superado todas las previsiones en cuanto a poder de convocatoria . La manifestación se ha convertido en una concentración ante la imposibilidad de avanzar debido al gran número de personas que se han congregado . La Guardia Urbana cifra en un millón y medio de personas los asistentes y el Diari Ara habla de 2 millones , en cualquier caso sí que se puede afirmar que es la más multitudinaria que ha existido.
Aunque el lema reza por la independencia y diferentes sondeos publicados en la prensa catalana dan la mayoría a los independentistas , el éxito responde a la suma de muchos factores que se podrían resumir en un sistema fiscal que penaliza desde hace muchos años la autonomía que aporta el 20 % del PIB español . La poca transparencia de los gobiernos españoles , de cualquier color , y la negativa a hacer públicas las balances fiscales hacen imposible dar una cifra exacta sobre la penalización que padece Catalunya , la horquilla estaría entre los 12.000 – 16.000 millones de euros anuales.
El hecho que en la actualidad esté gobernando el partido más nacionalista español , el PP , que de forma sistemática ha atacado , coartado y obstaculizado cualquier intento de mejora en el autogobierno catalán y en las condiciones fiscales de Catalunya , aumentan el sentimiento de desencanto respecto a España que al final deviene independentismo , ya que no parece que exista posibilidad de entendimiento.
No ayudan las constantes declaraciones de dirigentes de comunidades deficitarias , en el sentido que año tras año reciben fondos de comunidades como Catalunya o Baleares tras aplicar las famosas cuotas de solidaridad , incidiendo en que ellos pueden hacer frente a sus gastos ( Galicia , Extremadura ) y Catalunya no , pero habría que ver con el dinero de quien pueden permitirse semejante fanfarronada . Sin esa transferencia de capital tendrían un pasado , presente y futuro muy complicado.
En Catalunya , sobretodo en los últimos años , ha existido también un gobierno nefasto que ha dilapidado millones de euros . Irresponsables hay en todas las comunidades y la situación deficitaria actual de Catalunya responde en gran medida a la mala gestión de los gobernantes , eso no quita que tenga un trato muy desfavorable en el reparto fiscal.
Que el interlocutor sea Rajoy y el PP casi obliga a la ciudadanía a solicitar la secesión , la crisis actual y la inevitable comparación con el País Vasco son un acicate para reclamar una mejora en la situación , el pacto fiscal es una opción pero el presumible rechazo del Gobierno deja pocas opciones.
Guste o no guste , la realidad es que hoy Catalunya ha manifestado su enfado , su hartazgo y reclama una solución definitiva a su situación . La realidad es que mejorar la fiscalidad catalana representaría debilitar otras comunidades y el ejecutivo de Rajoy tiene escaso margen de maniobra , pero lo peor es que existe el convencimiento que aunque esto no fuese así tampoco ofrecerían ninguna solución , menos aun con mayoría absoluta.
Aunque el lema reza por la independencia y diferentes sondeos publicados en la prensa catalana dan la mayoría a los independentistas , el éxito responde a la suma de muchos factores que se podrían resumir en un sistema fiscal que penaliza desde hace muchos años la autonomía que aporta el 20 % del PIB español . La poca transparencia de los gobiernos españoles , de cualquier color , y la negativa a hacer públicas las balances fiscales hacen imposible dar una cifra exacta sobre la penalización que padece Catalunya , la horquilla estaría entre los 12.000 – 16.000 millones de euros anuales.
El hecho que en la actualidad esté gobernando el partido más nacionalista español , el PP , que de forma sistemática ha atacado , coartado y obstaculizado cualquier intento de mejora en el autogobierno catalán y en las condiciones fiscales de Catalunya , aumentan el sentimiento de desencanto respecto a España que al final deviene independentismo , ya que no parece que exista posibilidad de entendimiento.
No ayudan las constantes declaraciones de dirigentes de comunidades deficitarias , en el sentido que año tras año reciben fondos de comunidades como Catalunya o Baleares tras aplicar las famosas cuotas de solidaridad , incidiendo en que ellos pueden hacer frente a sus gastos ( Galicia , Extremadura ) y Catalunya no , pero habría que ver con el dinero de quien pueden permitirse semejante fanfarronada . Sin esa transferencia de capital tendrían un pasado , presente y futuro muy complicado.
En Catalunya , sobretodo en los últimos años , ha existido también un gobierno nefasto que ha dilapidado millones de euros . Irresponsables hay en todas las comunidades y la situación deficitaria actual de Catalunya responde en gran medida a la mala gestión de los gobernantes , eso no quita que tenga un trato muy desfavorable en el reparto fiscal.
Que el interlocutor sea Rajoy y el PP casi obliga a la ciudadanía a solicitar la secesión , la crisis actual y la inevitable comparación con el País Vasco son un acicate para reclamar una mejora en la situación , el pacto fiscal es una opción pero el presumible rechazo del Gobierno deja pocas opciones.
Guste o no guste , la realidad es que hoy Catalunya ha manifestado su enfado , su hartazgo y reclama una solución definitiva a su situación . La realidad es que mejorar la fiscalidad catalana representaría debilitar otras comunidades y el ejecutivo de Rajoy tiene escaso margen de maniobra , pero lo peor es que existe el convencimiento que aunque esto no fuese así tampoco ofrecerían ninguna solución , menos aun con mayoría absoluta.
TARGET2 , una pesadilla .
El TARGET2 (Trans-European Automated Real-Time Gross settlement Express Transfer system ) es un sistema de pagos entre entidades financieras de diferentes países de la zona euro en dinero del banco central . Los bancos centrales de los diferentes países de la zona euro tienen cuenta abierta en el BCE y todas las transacciones transfronterizas que se ejecutan por los bancos y cajas nacionales acaban siendo asumidas por el propio banco central del país , en el caso de España el Banco de España .
Es decir , cuando un particular va al banco y solicita un préstamo para comprar un vehículo en Alemania , por ejemplo , sucede la siguiente secuencia . El banco español abona 30.000 € en la cuenta del solicitante ( del préstamo ) y este entrega un cheque/transferencia a la empresa alemana que le vende el vehículo , y aquí acaba la transacción entre el comprador y el vendedor .
El banco alemán que es receptor del cheque se convierte en acreedor del banco español en ese momento y la liquidación de la deuda ( por parte del banco español ) no se efectúa directamente entre las dos partes implicadas , sino que a través del TARGET2 se implican los bancos centrales de los dos países y el BCE .
Los bancos que operan en España tienen cuenta en el Banco de España , entonces el banco privado español ordena al BdE que retire ese importe de su cuenta y lo envié al banco alemán , para ello el BdE lo transfiere al BCE que finalmente lo hará llegar al Bundesbank y este a su vez al banco privado . Todo este galimatías conduce a que si el banco español es insolvente la responsabilidad recae sobre el Banco de España , lo que dificulta al extremo que el Estado pueda desvincularse de las deudas de los bancos y deba acudir al rescate las veces que sean necesarias .
Los bancos solo tienen que mantener un 10 % de reservas respecto a los depósitos , así que puede ocurrir que en el momento que el banco español ordene el pago al BdE incumpla este requisito , es decir, no tenga saldo disponible para efectuar el pago . No hay problema , el BdE le presta intradía ( debe cancelar la deuda el mismo día ) la cantidad necesaria para efectuar el pago . Esta operación se contabiliza como una posición deudora del Banco de España en el TARGET2 y el Buba( Bundesbank ) asume un derecho o posición acreedora como contrapartida.
Si algo fuese mal , el Buba reclamaría al BCE y este debería pagarle , luego el BCE reclamaría al BdE el pago correspondiente , como haga el BdE para cobrar del banco es problema nuestro y el sistema se desentiende de las instituciones privadas que han iniciado la transacción , se supone que el supervisor bancario debería controlar esa situación y saber a quién puede “avalar” y a quien no .
Bien , tenemos un banco español que necesita devolver al BdE el dinero avanzado . Si el interbancario funcionase correctamente , el banco español acudiría al banco alemán a solicitarle el excedente a cambio de pagar un interés y cubrir su posición deudora con el Banco de España. Como esto hace tiempo que no es así , no queda más remedio que acudir con el colateral ( préstamo ) al BCE y conseguir liquidez , las operaciones de mercado abierto que el BCE realizó ( barra libre de liquidez ) responden básicamente a que el interbancario está cerrado y no existe confianza en la situación de los bancos .
La cruda realidad es que el Banco de España tiene una posición deudora de más de 400.000 millones de € en TARGET2 , esto quiere de decir que el sistema bancario está prácticamente quebrado y que los 30.000 o 60.000 millones de € que se inyecten a la banca no servirán de nada si no se revierte drásticamente la tendencia existente del flujo de capitales , Alemania es acreedora por un importe superior a los 700.000 millones de € .
Así que unos por tener una deuda inasumible y otros por ser los acreedores hacen casi imposible que ningún país pueda dejar este sistema sin provocar un terremoto financiero de magnitudes inimaginables , lo de Lehman sería anecdótico comparativamente .
Fuentes : www.ucm.es , www.elpais.com , www.attac.es
Es decir , cuando un particular va al banco y solicita un préstamo para comprar un vehículo en Alemania , por ejemplo , sucede la siguiente secuencia . El banco español abona 30.000 € en la cuenta del solicitante ( del préstamo ) y este entrega un cheque/transferencia a la empresa alemana que le vende el vehículo , y aquí acaba la transacción entre el comprador y el vendedor .
El banco alemán que es receptor del cheque se convierte en acreedor del banco español en ese momento y la liquidación de la deuda ( por parte del banco español ) no se efectúa directamente entre las dos partes implicadas , sino que a través del TARGET2 se implican los bancos centrales de los dos países y el BCE .
Los bancos que operan en España tienen cuenta en el Banco de España , entonces el banco privado español ordena al BdE que retire ese importe de su cuenta y lo envié al banco alemán , para ello el BdE lo transfiere al BCE que finalmente lo hará llegar al Bundesbank y este a su vez al banco privado . Todo este galimatías conduce a que si el banco español es insolvente la responsabilidad recae sobre el Banco de España , lo que dificulta al extremo que el Estado pueda desvincularse de las deudas de los bancos y deba acudir al rescate las veces que sean necesarias .
Los bancos solo tienen que mantener un 10 % de reservas respecto a los depósitos , así que puede ocurrir que en el momento que el banco español ordene el pago al BdE incumpla este requisito , es decir, no tenga saldo disponible para efectuar el pago . No hay problema , el BdE le presta intradía ( debe cancelar la deuda el mismo día ) la cantidad necesaria para efectuar el pago . Esta operación se contabiliza como una posición deudora del Banco de España en el TARGET2 y el Buba( Bundesbank ) asume un derecho o posición acreedora como contrapartida.
Si algo fuese mal , el Buba reclamaría al BCE y este debería pagarle , luego el BCE reclamaría al BdE el pago correspondiente , como haga el BdE para cobrar del banco es problema nuestro y el sistema se desentiende de las instituciones privadas que han iniciado la transacción , se supone que el supervisor bancario debería controlar esa situación y saber a quién puede “avalar” y a quien no .
Bien , tenemos un banco español que necesita devolver al BdE el dinero avanzado . Si el interbancario funcionase correctamente , el banco español acudiría al banco alemán a solicitarle el excedente a cambio de pagar un interés y cubrir su posición deudora con el Banco de España. Como esto hace tiempo que no es así , no queda más remedio que acudir con el colateral ( préstamo ) al BCE y conseguir liquidez , las operaciones de mercado abierto que el BCE realizó ( barra libre de liquidez ) responden básicamente a que el interbancario está cerrado y no existe confianza en la situación de los bancos .
La cruda realidad es que el Banco de España tiene una posición deudora de más de 400.000 millones de € en TARGET2 , esto quiere de decir que el sistema bancario está prácticamente quebrado y que los 30.000 o 60.000 millones de € que se inyecten a la banca no servirán de nada si no se revierte drásticamente la tendencia existente del flujo de capitales , Alemania es acreedora por un importe superior a los 700.000 millones de € .
Así que unos por tener una deuda inasumible y otros por ser los acreedores hacen casi imposible que ningún país pueda dejar este sistema sin provocar un terremoto financiero de magnitudes inimaginables , lo de Lehman sería anecdótico comparativamente .
Fuentes : www.ucm.es , www.elpais.com , www.attac.es
domingo, 9 de septiembre de 2012
Rubalcaba , tarde y mal . Rajoy incompetente cum laude
Hoy Alfredo Pérez Rubalcaba ha expuesto una serie de medidas alternativas a las que está ejecutando el Gobierno de Rajoy , básicamente se trata de gravar fiscalmente a los que más tienen en lugar de cargarlo todo sobre la mayoría de la población . El problema de este hombre es que estuvo en el gobierno de Zapatero y no hizo nada de lo que ahora propone.
En este país bipartidista tenemos muchos problemas pero seguramente el más grave es que tanto PSOE como PP hacen prácticamente lo mismo , defender los intereses de los privilegiados , de los que han financiado sus campañas electorales y les permiten llegar al poder , algo que es habitual en casi todos los países . Es muy difícil ir contra las clases más adineradas ya que controlan casi todo , no solo la financiación sino también los medios de comunicación , mediatizando la opinión de los ciudadanos.
Hoy mismo “ el País “ publica un artículo en el que según una encuesta más del 70 % de la población ve necesario el rescate europeo , no he conseguido averiguar ni cuantos ciudadanos han sido preguntados , ni que franja de edad , ni qué situación laboral , ni tan siquiera como se ha planteado la pregunta , simplemente hay que explicar que la mayoría del rebaño está de acuerdo . Esto que puede parecer un tanto gratuito está más que comprobado experimentalmente , tendemos a adoptar la actitud de la mayoría.
Nuestros vecinos de Portugal , rescatados por Europa , sufrieron el viernes por la noche la desagradable noticia de un recorte salarial del 7 % , ya que la aportación a la seguridad social pasa del 11 % al 18 % . Incluso teniendo un pensamiento positivo , solidario , y pensando que este dinero será para que los pensionistas continúen cobrando o que el sistema sanitario se mantenga , está latente siempre que alguien ha gestionado mal el dinero de los ciudadanos a través del Estado , o que el Estado se ha comprometido a asumir las deudas privadas de bancos sin que exista ningún responsable ni proceso judicial que depure responsabilidades.
Otros vecinos más ricos , los franceses , votaron a Hollande con la esperanza de ofrecer alternativas a las políticas generalizadas de austeridad , el presidente francés abanderaba la propuesta de gravar a las rentas más altas con una tributación del 75 % . La medida pretendía penalizar a los contribuyentes que declarasen ingresos superiores al millón de euros anuales . Después aparecen los matices , por ejemplo solo se gravaría con este tipo impositivo a los que obtuviesen estos ingresos por una actividad económica real , quedarían exentos los que simplemente vendan empresas o acciones , artistas o futbolistas ya que sus ingresos no son permanentes . ¿ Tiene alguna lógica o responde a un pensamiento socialista coherente ?.
Por si acaso el hombre más rico de Francia , Bernard Arnault , se ha nacionalizado belga . El magnate es el propietario de LVHM ( Louis Vuitton Hennessy Möet ) , un conglomerado multinacional de artículos de lujo.
Rubalcaba está predicando lo que muchas personas quieren oír , está haciendo suyas muchas reclamaciones de la ciudadanía . La diferencia es que las personas lo hacen desde la legitimidad que les da no haber tenido la oportunidad de gobernar , él no es inocente y ha podido reclamar estas medidas en su momento o dimitir si su partido favorecía intereses opuestos a sus ideales.
Si Rajoy acepta solicitar el rescate con nuevas imposiciones , Rubalcaba tendrá razón en que hay que otorgarle el certificado de incompetencia , hoy mismo Monti ha declarado que no aceptará ninguna condición adicional por solicitar ayuda a Europa , caso que lo haga , ya que su gabinete ya ha implementado todas las medidas negociadas con Bruselas en su momento .
En este país bipartidista tenemos muchos problemas pero seguramente el más grave es que tanto PSOE como PP hacen prácticamente lo mismo , defender los intereses de los privilegiados , de los que han financiado sus campañas electorales y les permiten llegar al poder , algo que es habitual en casi todos los países . Es muy difícil ir contra las clases más adineradas ya que controlan casi todo , no solo la financiación sino también los medios de comunicación , mediatizando la opinión de los ciudadanos.
Hoy mismo “ el País “ publica un artículo en el que según una encuesta más del 70 % de la población ve necesario el rescate europeo , no he conseguido averiguar ni cuantos ciudadanos han sido preguntados , ni que franja de edad , ni qué situación laboral , ni tan siquiera como se ha planteado la pregunta , simplemente hay que explicar que la mayoría del rebaño está de acuerdo . Esto que puede parecer un tanto gratuito está más que comprobado experimentalmente , tendemos a adoptar la actitud de la mayoría.
Nuestros vecinos de Portugal , rescatados por Europa , sufrieron el viernes por la noche la desagradable noticia de un recorte salarial del 7 % , ya que la aportación a la seguridad social pasa del 11 % al 18 % . Incluso teniendo un pensamiento positivo , solidario , y pensando que este dinero será para que los pensionistas continúen cobrando o que el sistema sanitario se mantenga , está latente siempre que alguien ha gestionado mal el dinero de los ciudadanos a través del Estado , o que el Estado se ha comprometido a asumir las deudas privadas de bancos sin que exista ningún responsable ni proceso judicial que depure responsabilidades.
Otros vecinos más ricos , los franceses , votaron a Hollande con la esperanza de ofrecer alternativas a las políticas generalizadas de austeridad , el presidente francés abanderaba la propuesta de gravar a las rentas más altas con una tributación del 75 % . La medida pretendía penalizar a los contribuyentes que declarasen ingresos superiores al millón de euros anuales . Después aparecen los matices , por ejemplo solo se gravaría con este tipo impositivo a los que obtuviesen estos ingresos por una actividad económica real , quedarían exentos los que simplemente vendan empresas o acciones , artistas o futbolistas ya que sus ingresos no son permanentes . ¿ Tiene alguna lógica o responde a un pensamiento socialista coherente ?.
Por si acaso el hombre más rico de Francia , Bernard Arnault , se ha nacionalizado belga . El magnate es el propietario de LVHM ( Louis Vuitton Hennessy Möet ) , un conglomerado multinacional de artículos de lujo.
Rubalcaba está predicando lo que muchas personas quieren oír , está haciendo suyas muchas reclamaciones de la ciudadanía . La diferencia es que las personas lo hacen desde la legitimidad que les da no haber tenido la oportunidad de gobernar , él no es inocente y ha podido reclamar estas medidas en su momento o dimitir si su partido favorecía intereses opuestos a sus ideales.
Si Rajoy acepta solicitar el rescate con nuevas imposiciones , Rubalcaba tendrá razón en que hay que otorgarle el certificado de incompetencia , hoy mismo Monti ha declarado que no aceptará ninguna condición adicional por solicitar ayuda a Europa , caso que lo haga , ya que su gabinete ya ha implementado todas las medidas negociadas con Bruselas en su momento .
sábado, 8 de septiembre de 2012
Subordinadas y preferentes , doble estafa
A la espera de oficializar el capital que recibirán las entidades nacionalizadas del fondo de rescate europeo a través del FROB y la posterior contratación de un experto que sea capaz de valorar qué precio tienen las participaciones preferentes para concretar las pérdidas que deberán asumir los afectados , aparecen algunos interrogantes que generan mayor confusión.
Una vez conocido que contra toda lógica los tenedores de deuda subordinada sufrirán pérdidas sin haber provocado previamente la pérdida total en accionistas y tenedores de híbridos ( preferentes ) , se especula con que finalmente los “preferentistas” verán reducido su valor en aproximadamente un 60 % y los tenedores de deuda subordinada sufrirían un recorte inferior. De lo que se deduce que si se aplicase el 100 % de pérdida en las preferentes , la deuda subordinada saldría casi indemne.
Subyace en este incomprensible reparto de la carga el drama de los afectados por las participaciones preferentes , estafados en su gran mayoría , y el temor del Gobierno a ejecutar el orden de prelación establecido por ley , dejando sin nada a muchísimos ciudadanos . Pero para evitar esta catástrofe provoca otra totalmente injusta e ilegal , resulta que la gran mayoría de tenedores de deuda subordinada son también clientes minoristas y por tanto el número de ciudadanos afectados se multiplica , algo que debería penalizar en mayor medida la pérdida de votantes para un Gobierno que los lleva a asumir pérdidas sin ser culpables de nada.
Pero esto no es todo , si ya se ha previsto que porcentaje máximo de pérdida es el conveniente para los tenedores de participaciones preferentes resulta una pantomima el contratar un experto que efectúe una valoración casi imposible y simular el canje a un ficticio y preestablecido valor de mercado , además tampoco parece muy creíble que todas las entidades nacionalizadas tengan el mismo valor independientemente del agujero que presenten sus balances.
IFR ( International Financing Review ) recoge las declaraciones de un socio de la firma de abogados “Uría Menéndez “ vaticinando que la pérdida en el caso de las preferentes sería del orden del 60 % e inferior para la deuda subordinada . Uría Menéndez es una de las firmas más prestigiosas , tanto a nivel nacional como internacional , en 2012 recibió el premio “ Spanish Law Firm of the Year “ ostentando además las primeras posiciones de los rankings internacionales de operaciones (Mergermarket, Thomson, Bloomberg...).
Parece que la hoja de ruta está trazada desde hace tiempo y que al final todo esto no es más que una desagradable representación teatral , al más puro estilo de las tragedias griegas clásicas.
Una vez conocido que contra toda lógica los tenedores de deuda subordinada sufrirán pérdidas sin haber provocado previamente la pérdida total en accionistas y tenedores de híbridos ( preferentes ) , se especula con que finalmente los “preferentistas” verán reducido su valor en aproximadamente un 60 % y los tenedores de deuda subordinada sufrirían un recorte inferior. De lo que se deduce que si se aplicase el 100 % de pérdida en las preferentes , la deuda subordinada saldría casi indemne.
Subyace en este incomprensible reparto de la carga el drama de los afectados por las participaciones preferentes , estafados en su gran mayoría , y el temor del Gobierno a ejecutar el orden de prelación establecido por ley , dejando sin nada a muchísimos ciudadanos . Pero para evitar esta catástrofe provoca otra totalmente injusta e ilegal , resulta que la gran mayoría de tenedores de deuda subordinada son también clientes minoristas y por tanto el número de ciudadanos afectados se multiplica , algo que debería penalizar en mayor medida la pérdida de votantes para un Gobierno que los lleva a asumir pérdidas sin ser culpables de nada.
Pero esto no es todo , si ya se ha previsto que porcentaje máximo de pérdida es el conveniente para los tenedores de participaciones preferentes resulta una pantomima el contratar un experto que efectúe una valoración casi imposible y simular el canje a un ficticio y preestablecido valor de mercado , además tampoco parece muy creíble que todas las entidades nacionalizadas tengan el mismo valor independientemente del agujero que presenten sus balances.
IFR ( International Financing Review ) recoge las declaraciones de un socio de la firma de abogados “Uría Menéndez “ vaticinando que la pérdida en el caso de las preferentes sería del orden del 60 % e inferior para la deuda subordinada . Uría Menéndez es una de las firmas más prestigiosas , tanto a nivel nacional como internacional , en 2012 recibió el premio “ Spanish Law Firm of the Year “ ostentando además las primeras posiciones de los rankings internacionales de operaciones (Mergermarket, Thomson, Bloomberg...).
Parece que la hoja de ruta está trazada desde hace tiempo y que al final todo esto no es más que una desagradable representación teatral , al más puro estilo de las tragedias griegas clásicas.
viernes, 7 de septiembre de 2012
Catalunya Banc y NCG los peores bancos
Según publica la prensa hoy , a partir del día 10 de septiembre se darán a conocer los resultados de las auditorías individualizadas efectuadas a 14 bancos del sistema financiero nacional . La consultora Oliver Wyman ha aprovechado las auditorias de Deloitte , PWC , KPMG y E & para realizar un informe no exento de polémica.
Durante el periodo inicial del proceso hubo quejas sobre los distintos criterios de estas empresas y el nivel de exigencia de cada una de ellas , al parecer según que auditoras han tenido criterios más estrictos perjudicando algunas entidades financieras respecto a otras , en concreto KPMG ( CatalunyaCaixa , NovaGalicia , Kutxa, Ibercaja y Bankinter ) ha sido la más dura y PWC ( Bankia , CaixaBank + Banca Cívica ) ha sido la más blanda , siempre según fuentes bancarias. Lo cierto es que en su momento el Banco de España tuvo que reunir a estas empresas para consensuar criterios y aliviar las quejas de algunas entidades financieras.
La información que ya ha trascendido a los medios es que los bancos nacionalizados necesitarán más dinero del inicialmente previsto y el resto de bancos sorprende positivamente al necesitar menos capital . Bankia podría incrementar sus necesidades en 1.000 o 2.000 millones de € , convirtiéndose en el banco con más necesidades ( algo que ya se sabía ) pero no en el peor.
Los peores bancos son CatalunyaCaixa y NovaGalicia , el cálculo inicial de las necesidades financieras de estas entidades de tamaño similar era de unos 5.000 millones de € , pero según la información avanzada por Expansión doblarán sus necesidades de capital. Así cada una de ellas recibiría unos 10.000 millones de € , teniendo en cuenta que el tamaño de estas entidades es una cuarta parte de Bankia , son proporcionalmente lo peor del sistema financiero español con diferencia.
En el caso de la gallega han existido cambios recientes en su cúpula directiva , más después del escándalo de las preferentes . Lo de CatalunyaCaixa es un cachondeo sin parangón , el inútil que continúa gestionando la entidad lleva más de cuatro años al frente y nadie ha cuestionado su metodología.
No hace tanto tiempo , las oficinas de bancos y cajas funcionaban en base a la cuenta de resultados que generaban individualmente , se miraba a final de año si se producían beneficios o pérdidas y en base a esto se valoraba la gestión adecuada o no de estos mini reinos bancarios . Básicamente , esto se traduce en remunerar los depósitos de los clientes a un tipo de interés suficiente para obtener algún beneficio , bien sea haciendo préstamos o invirtiendo de forma segura en activos que den más rentabilidad . A partir de este margen ( de intereses ) aparecen las comisiones , las tarjetas de crédito y débito , productos de intermediación que generan beneficios a través de comisiones de gestión o recibidas según pactos empresariales ( fondos de inversión, planes de pensiones , seguros .. etc).
El actual gestor de CatalunyaCaixa basa su negocio en remunerar los depósitos muy por encima de mercado ( 4 % a 1 año camuflado de depósito a 5 años ) sin efectuar préstamos , reinvertir este capital en algo seguro por encima de esta rentabilidad es casi imposible actualmente , solo hay que ver como los grandes inversores internacionales están dispuestos a pagar por comprar deuda soberana segura.
Así que lo fundamental es vender tarjetas , seguros , captar alguna nómina de 500 € al mes y recibos , de hecho en esta última época de gran desconfianza entorno a las entidades nacionalizadas , donde suceden continuamente cancelaciones de depósitos y cuentas corrientes , la consigna es vender algún seguro o tarjeta , al punto que es indiferente que una oficina pierda millones de € en depósitos si demuestra que está efectuando adecuadamente las ventas preestablecidas , los seres iluminados son unos incomprendidos por los mediocres contemporáneos que han tenido el privilegio de coincidir con ellos , supongo.
Este ser excepcional , avanzado a su época , ha conseguido cargarse CatalunyaCaixa y culpar a su antecesor por los créditos ( Loza ) y a Almunia por el presente , mientras actúa como Napoleón sin haber hecho nada trascendente en su vida ni conquistar una décima de cuota de mercado a nadie , eso sí , ha burocratizado tanto la entidad que es imposible que nadie tome una decisión.
La hoja de ruta de esta entidad y de la gallega por desgracia está claramente trazada . Recibir muchísimo dinero de Europa y ser vendida a otro grupo bancario o liquidarla , en cualquier caso la brillante gestión de estos mandatarios dará al traste con el empleo de casi la mitad de los trabajadores de estos bancos.
Durante el periodo inicial del proceso hubo quejas sobre los distintos criterios de estas empresas y el nivel de exigencia de cada una de ellas , al parecer según que auditoras han tenido criterios más estrictos perjudicando algunas entidades financieras respecto a otras , en concreto KPMG ( CatalunyaCaixa , NovaGalicia , Kutxa, Ibercaja y Bankinter ) ha sido la más dura y PWC ( Bankia , CaixaBank + Banca Cívica ) ha sido la más blanda , siempre según fuentes bancarias. Lo cierto es que en su momento el Banco de España tuvo que reunir a estas empresas para consensuar criterios y aliviar las quejas de algunas entidades financieras.
La información que ya ha trascendido a los medios es que los bancos nacionalizados necesitarán más dinero del inicialmente previsto y el resto de bancos sorprende positivamente al necesitar menos capital . Bankia podría incrementar sus necesidades en 1.000 o 2.000 millones de € , convirtiéndose en el banco con más necesidades ( algo que ya se sabía ) pero no en el peor.
Los peores bancos son CatalunyaCaixa y NovaGalicia , el cálculo inicial de las necesidades financieras de estas entidades de tamaño similar era de unos 5.000 millones de € , pero según la información avanzada por Expansión doblarán sus necesidades de capital. Así cada una de ellas recibiría unos 10.000 millones de € , teniendo en cuenta que el tamaño de estas entidades es una cuarta parte de Bankia , son proporcionalmente lo peor del sistema financiero español con diferencia.
En el caso de la gallega han existido cambios recientes en su cúpula directiva , más después del escándalo de las preferentes . Lo de CatalunyaCaixa es un cachondeo sin parangón , el inútil que continúa gestionando la entidad lleva más de cuatro años al frente y nadie ha cuestionado su metodología.
No hace tanto tiempo , las oficinas de bancos y cajas funcionaban en base a la cuenta de resultados que generaban individualmente , se miraba a final de año si se producían beneficios o pérdidas y en base a esto se valoraba la gestión adecuada o no de estos mini reinos bancarios . Básicamente , esto se traduce en remunerar los depósitos de los clientes a un tipo de interés suficiente para obtener algún beneficio , bien sea haciendo préstamos o invirtiendo de forma segura en activos que den más rentabilidad . A partir de este margen ( de intereses ) aparecen las comisiones , las tarjetas de crédito y débito , productos de intermediación que generan beneficios a través de comisiones de gestión o recibidas según pactos empresariales ( fondos de inversión, planes de pensiones , seguros .. etc).
El actual gestor de CatalunyaCaixa basa su negocio en remunerar los depósitos muy por encima de mercado ( 4 % a 1 año camuflado de depósito a 5 años ) sin efectuar préstamos , reinvertir este capital en algo seguro por encima de esta rentabilidad es casi imposible actualmente , solo hay que ver como los grandes inversores internacionales están dispuestos a pagar por comprar deuda soberana segura.
Así que lo fundamental es vender tarjetas , seguros , captar alguna nómina de 500 € al mes y recibos , de hecho en esta última época de gran desconfianza entorno a las entidades nacionalizadas , donde suceden continuamente cancelaciones de depósitos y cuentas corrientes , la consigna es vender algún seguro o tarjeta , al punto que es indiferente que una oficina pierda millones de € en depósitos si demuestra que está efectuando adecuadamente las ventas preestablecidas , los seres iluminados son unos incomprendidos por los mediocres contemporáneos que han tenido el privilegio de coincidir con ellos , supongo.
Este ser excepcional , avanzado a su época , ha conseguido cargarse CatalunyaCaixa y culpar a su antecesor por los créditos ( Loza ) y a Almunia por el presente , mientras actúa como Napoleón sin haber hecho nada trascendente en su vida ni conquistar una décima de cuota de mercado a nadie , eso sí , ha burocratizado tanto la entidad que es imposible que nadie tome una decisión.
La hoja de ruta de esta entidad y de la gallega por desgracia está claramente trazada . Recibir muchísimo dinero de Europa y ser vendida a otro grupo bancario o liquidarla , en cualquier caso la brillante gestión de estos mandatarios dará al traste con el empleo de casi la mitad de los trabajadores de estos bancos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)