Dado que hoy se darán a conocer las pruebas de estrés efectuadas a los bancos y los requerimientos de capital de cada una de ellas , he creído conveniente refrescar algunos conceptos que pueden ayudarnos a entender los términos del informe que presentará Oliver Wyman.
La solvencia de las entidades viene determinada por los riesgos que han asumido en sus inversiones y el capital disponible que poseen para hacer frente a diferentes eventualidades , la relación de este capital respecto a los riesgos debe ser de un porcentaje determinado para que se considere que la entidad es solvente , en este sentido han existido diferentes regulaciones siendo la última Basilea III que dicta la normativa sobre entidades financieras.
Las diferentes inversiones que realiza un banco se consideran activos , aquí podemos encontrar inversiones en deuda soberana , en bonos privados o públicos , préstamos …etc . En función del tipo de inversión , de mayor o menor riesgo , se efectúa una valoración y se les asigna un factor de ponderación , obteniendo los activos ponderados por riesgo.
No hace mucho las inversiones que tenían los bancos en deuda soberana de países europeos se consideraban sin riesgo , es decir ponderaban cero . Si yo tenía un total de activos ( inversiones ) de 50.000 millones y 10.000 millones estaban en soberanos de la UE automáticamente mis activos para el cálculo de riesgo partían de 40.000 millones y por tanto necesitaba menos capital disponible para cumplir con los requisitos.
El capital que se requiere para cumplir con el estándar de solvencia es el “core” capital ( capital regulatorio ) . El “core” capital está compuesto por el capital aportado en el inicio del negocio por los socios ( más ampliaciones posteriores ) más las reservas , las reservas corresponden a los beneficios no repartidos entre los accionistas.
Iniciamos un negocio con 3.000 € y al cabo de un año hemos obtenido 200 € de beneficios , que no los repartimos como dividendo . Entonces nuestro core capital sería de 3.200 € , ya que los 200 € pasan a formar parte de las reservas.
El core capital a su vez está formado por el “Tier 1” , que sería el capital de máxima calidad (acciones ) y por otros instrumentos como los híbridos ( preferentes ) , y el “Tier 2” como por ejemplo la deuda subordinada . Actualmente las entidades han de presentar un 8 % de core capital mínimo , aunque los bancos sistémicos deban tener un 9 % y en el caso de España los requerimientos puedan ser del 10 %.
Dentro de esos requisitos de capital debe existir un mínimo del 4,5 % de “tier 1 “ de máxima calidad ( common equitys ) respecto a los activos ponderados por riesgo , el 6% de tier 1 en global ( es decir , puede existir un 1,5 % de tier 1 en otros instrumentos de capital ) y un 8 % entre tier 1 y tier 2 . Además los bancos han de tener un colchón del 2,5 % de capital de máxima calidad ( tier 1 ) , habría que reseñar que el tier 2 ( deuda subordinada ) solo absorbe pérdidas cuando la entidad no es viable.
En las últimas pruebas de estrés efectuadas a los bancos , en 2011 , BFA – Bankia presentaba unos APR ( activos ponderados por riesgo ) de 216.318 millones y su “core capital “ era del 5,4 % , se supone que necesitará más de 20.000 millones de € , lo que representa casi un 10 % del total de sus activos , es decir , se le ha de inyectar todo el capital mínimo para los requisitos establecidos.
En el caso de CatalunyaCaixa los APR eran de 49.754 millones y su core capital del 4,8 % , se calculan unas necesidades de capital cercanas a 10.000 millones de € , casi el 20 % del total , un desastre que debería suponer el cese inmediato de los gestores y la exigencia responsabilidades por vía judicial.
NCG Banco tenía unos APR de 54.958 millones y un core capital del 5,3 % , se le suponen necesidades cercanas a los 9.000 millones de € , un poco menos que CX pero en línea con la catalana , aquí ya existen nuevos administradores.
Lo peor de todo es que ahora ya es seguro que el dinero que reciban será con garantía de los contribuyentes , lo mínimo sería ver a alguno de sus responsables con grilletes.
Fuentes : www.caixabank.com , www.elmundo.es
Un saludo Hypo, como siempre muy interesante tu entrada. Te quería hacer una consulta sobre la misma, ¿Tu sabes como se va a valorar en esta auditoria a efectos de tier 1 y tirer 2 a las preferentes y subordinadas de los bancos intervenidos? ¿Se les dará algún valor? ¿Quedarán a 0? ¿Se valorarán a precio Send u otro similar?
ResponderEliminarSaludos y gracias
Hola Anxo ,
EliminarLo cierto es que desconozco que valoración le dará Oliver Wyman , en la actualidad no existe ningún valor de referencia válido para las preferentes y subordinadas de las nacionalizadas .
De hecho , ahora las entidades nacionalizadas deberan contratar un "experto independiente " que efectúe la valoración una vez conocidos los resultados de la auditoria , a partir de aquí se impondrán las quitas a los afectados en el porcentaje que dictaminen .
Un saludo