En estos últimos tiempos la imagen de CatalunyaCaixa se ha ido deteriorando por sus problemas de solvencia , algo que se puso de manifiesto con los más que cuestionables test de estrés realizados por Oliver Wyman , dejando a la entidad en la peor posición de las entidades auditadas.
En este escenario , el desgaste que supone provocar pérdidas a los clientes con participaciones preferentes y deuda subordinada puede representar un deterioro aun mayor y el fin de una marca con muchos años de historia .Cabe esperar una notable fuga de clientes indignados con todo este asunto , eso suponiendo que las cosas no pasen a mayores como recientemente sucedió en Sabadell y el intento fallido por parte de una clienta , septuagenaria, de prender fuego a una oficina y su mobiliario ( director incluido ).
Ayer se anunciaba que CatalunyaCaixa ofrecería a los sufridos , por no decir engañados , tenedores de participaciones preferentes ( y deuda subordinada perpetua ) la posibilidad de acudir al arbitraje para resolver el conflicto . A través de la Agencia Catalana de consumo , los interesados pueden obtener asesoramiento sobre el proceso y lo que representa acudir a este procedimiento.
Habría que recalcar que el arbitraje tiene la ventaja de ser un procedimiento más rápido que acudir a la justicia ordinaria y sin los gastos que ello conlleva , de hecho no tiene gastos para el cliente . Pero es una vía que una vez emprendida, obliga a la renuncia de otro tipo de procedimientos , ya sea judicial o administrativo (los clientes que hayan decidido emprender la acción judicial no pueden acudir al arbitraje ) . La junta arbitral , que se supone independiente , emitirá el laudo correspondiente .
Además es un procedimiento voluntario por ambas partes , tanto el cliente como la entidad pueden negarse a someterse al arbitraje . En el caso de CX una consultora externa valorará la idoneidad de aceptar dicho arbitraje , es decir , un equipo de profesionales valorará si conviene a la entidad aceptar según qué casos ( se comenta que Ernst & Young ) , un asesoramiento del que carecerán la mayoría de clientes y que les podría dejar en desventaja.
En principio el arbitraje solo está previsto para las participaciones preferentes y la deuda subordinada perpetua , aunque tampoco queda muy claro ya que la primera emisión de deuda subordinada de Caixa Catalunya ( ahora CX ) debía de amortizarse a los 20 años , es decir en 2012 y la entidad parece haberse olvidado de este pequeño detalle.
En cualquier caso , CatalunyaCaixa ha dejado que sus clientes se vean inmersos en esta situación . Actualmente no tienen capacidad de decisión para ofrecer ninguna solución, pero hace muuuucho tiempo que sabían que esto iba a ocurrir y simplemente han dejado que suceda.
Para los clientes con deuda con vencimiento no existe ni arbitraje ni posibilidad de vender sus emisiones , solo cabe esperar el dictamen correspondiente que vendrá impuesto por Europa y las condiciones aceptadas por el Gobierno y las consiguientes modificaciones legislativas realizadas en el decreto de agosto de este año para facilitar la imposición de quitas a los tenedores .
Hola Hypo, un par de cosillas sobre tus últimos posts.
ResponderEliminar-Referente al arbitraje: en Galicia se está haciendo de forma parecida a como tu los describes para Catalunya Caixa, también hay una auditora que preselecciona etc. Evidentemente, para un grupo de afaectados, los seleccionados como objeto de arbitraje, la medida está suponiendo un alivio ya que supone una forma rápida y barata de recuperar la inversión pero también está creando no pocas suspicacias: personas que hace meses que lo solicitaron y que no son llamadas y otras que solictaron el arbitraje de los últimos y que ya tienen el dinero en cuenta, determinadas asociaciones de afectados más o menos favorecidas en función de sus afinidades políticas, determinados caargos políticos o asociativos que reciben a velocidad supersónica e dinero de sus preferenets mientras otros viven en la angustia de si serán llamados o no y, en resumen, muchas quejas sobre la opacidad y la falta de criterios públicos a la hora de proponer arbitrajes a unos si y a otros no.
En cuanto a tus comentarios sobre el Ave gallego, comentarte que ya cuenta con varios tramos construidos y en funcionamiento, no muy rentable de momento, en el interior de Galicia, ahora bien, si se llevara a la práctica tu propuesta de paralizar lo que queda de construcción posiblemente en mi ciudad seriamos dentro de varios siglos objeto de sesudos estudios históricos sobre la súbita caida de una civilización y sus porqués, ya que ha sido totalmente derribada y esta en fase de explanación una estación de ferrocarril que estaba en perfecto estado de uso con el argumento de que no se adaptaba al AVE, mientras tanto, esta funcionando otra estación pequeña y provisional y la futura nueva estación es ahora un tremendo socavón yermo y en obras hasta que dentro de dos años o mas no sea inaugurada con lo cual, de paralizarse la mencionada obra, podríamos disfrutar en mi ciudad de un hermoso paisaje lunar que quien sabe si daría para un parque temático espacial que fuese más rentable economicamente que el propio AVE
Hola Anxo ,
EliminarGracias por tu aportación , estoy totalmente de acuerdo con lo que explicas del arbitraje y la opacidad que rodea su funcionamiento.
Sobre el AVE , independientemente de donde se construya , me parece un despilfarro inasumible en la situación actual , ni la línea Madrid - Barcelona es rentable ( o la Paris - Lyon ).
Obviamente , el problema responde a la elección que se se hizo en su momento de invertir en este tipo de infraestructura , cuando númerosos estudios hacían referencia a los enormes costes de construcción y mantenimiento , existiendo alternativas menos costosas y evidentemente menos rápidas.
Tampoco tiene ninguna lógica la radialidad de los tramos respecto a Madrid , algo que todavía encarece más los costes del proyecto.Por último y es común para cualquier ciudad , ha sido utilizado como arma electoral por los partidos políticos correspondientes.
No deseo el perjuicio de ninguna población ni que ello conlleve el subdesarrollo y la pobreza.
Un saludo
Hola Hypo:
ResponderEliminarCreo que estamos en una misma onda respecto al AVE, a mi siempre me pareció totalmente innnecesario y despilfarrador y, precisamente porque son un furibundo defensor del ferrocarril como medio de transporte de personas y de mercancias, creo que el AVE (por no hablar del funesto sistema español radial de comunicaciones que tu bien describes) es la peor y más anti-económica de todas las opciones ferroviarias modernas posibles aunque llene los bolsillos de algunos.
Lo que quería transmitir en mi mensaje en un tono de desenfado (porque sino sería para echarse a llorar ya que no es cosa de broma) es que la situación de determinadas obras públicas faraónicas iniciadas en los años de vacas gordas está en un estado de avance y gasto tal que, aún y paralizandolas en este mismo momento, no se podría evitar que se convirtiesen en mamotretos a medio terminar y que ya han costado muchisimo al erario público de manera irreversible.
Saludos