A medida que pasan los días cada vez resulta más confuso el proceso de subasta de CatalunyaCaixa. Desde las instituciones públicas se insiste en no querer malvender la entidad, no proporcionar esquema de protección de activos ( EPA ) ni ninguna otra medida compensatoria, la entidad ya ha recibido suficiente dinero.
Hoy mismo, el director general del FROB se ha referido específicamente a esta circunstancia, Carrascosa insiste en la versión que últimamente el Gobierno y Banco de España llevan transmitiendo, de esta forma si el FROB no recibe ofertas satisfactorias no se producirá la venta de la entidad.
En contra de estas afirmaciones existe la presión de Bruselas por que las entidades nacionalizadas dejen de serlo cuanto antes y se privaticen, Europa no es partidaria de los bancos nacionalizados. Además, la posible ausencia de ofertas competitivas por la entidad catalana, declarando desierta la subasta, quebraría más la deteriorada imagen de CatalunyaCaixa.
La reciente adjudicación de Banco de Valencia a CaixaBank en condiciones muy favorables, con EPA incluido, ha sentado un precedente de difícil explicación. Carrascosa se ha referido a esta insólita circunstancia, argumentando que “esa fue la mejor oferta recibida “, añadiendo que además existía la obligación de liquidar o privatizar BdV antes de acabar el año. Así y según el criterio del BdE resultaba menos costoso vender que liquidar, algo bastante discutible en realidad.
Cabe resaltar dentro de estas declaraciones el término “existía la obligación”, algo que no se reconoce nunca durante el proceso pero que posteriormente es el argumento perfecto. Con CatalunyaCaixa sucede algo parecido, aunque no se vaya a reconocer. De hecho, el proceso de venta estuvo a punto de suspenderse y solo la insistencia del Banco de España y el FROB han permitido que siga adelante.
Los posibles compradores, Santander y BBVA básicamente, no tienen mucho interés en hacerse con Catalunya Banc, más aun si no existe alguna compensación contra futuras pérdidas, un EPA o similar. La cartera crediticia de la entidad catalana presenta muchísimas dudas, además de generar una rentabilidad muy baja ( aproximadamente un 2 % de media ), se prevé que la morosidad aumente por encima de la media del sector.
Carrascosa ha manifestado que con CatalunyaCaixa no existe prisa, el plazo que tiene el FROB es de 3 años para iniciar la liquidación y 5 para concluirla, en el peor de los casos. En cualquier caso, los hechos y la insistencia en proseguir con la subasta parecen indicar una realidad muy distinta. Y sería un desastre que la subasta acabase sin comprador, mejor no haberla iniciado, ya que la imagen de desconfianza sobre la marca podría suponer una losa insuperable. Al final resulta que ni unos quieren malvender ni los otros malcomprar, entonces ¿para qué se reanuda la venta?.
El mandatario del FROB también se refirió a las condiciones de los ERE que sufrirán las entidades nacionalizadas, calificándolas de generosas y consensuadas con Bruselas. La excusa de Bruselas es perfecta cuando interesa, pero Almunia se expresó de forma radicalmente opuesta, insistiendo en que las condiciones las imponen las entidades y ellos se mantienen al margen.
El concepto de “generosidad” expresado por Carrascosa, hace referencia a que supera lo estrictamente marcado por la reforma laboral ( 20 días por año con un máximo de 12 mensualidades ).
www.cincodias.com
miércoles, 30 de enero de 2013
martes, 29 de enero de 2013
PP-PSOE, pacto por las preferentes
A poco más de un mes de imponer fuertes pérdidas a los tenedores de preferentes y deuda subordinada perpetua de las entidades nacionalizadas, el PP y PSOE han llegado a un acuerdo para que se instrumente el arbitraje de los afectados con la intervención del Banco de España y la CNMV. Hasta ahora este procedimiento se efectuaba a través de las agencias de consumo autonómicas.
Al parecer serán el BdE y la CNMV los que confeccionarán el perfil de cliente que puede someterse al arbitraje, ¿ Cuál es el perfil de la confianza ?. Realmente resulta muy difícil encontrar un perfil de inversor para contratar un título que corresponde a deuda perpetua, sin derecho a voto y sin liquidez. De lo que se deduce que cuando se comercializó se debió omitir información a los clientes necesariamente.
El problema de los clientes afectados por las preferentes ha llegado a ser considerado un problema de Estado, visto el pacto de los partidos mayoritarios y la intervención de las máximas instituciones financieras del país. No deja de ser curioso que alcanzando tamaña magnitud , no exista ni un solo responsable culpable de la comercialización, para esto no debe haber existido acuerdo entre los partidos que han recibido fondos en innumerables ocasiones de estas entidades financieras.
Sobre cómo se comercializaron estos títulos ya está todo más que dicho, igual que con los bonos convertibles del Santander, las acciones de Bankia o los cambios de compañía de suministros energéticos que hacen los comerciales puerta a puerta en domicilios de personas mayores e indefensas.
Tampoco extraña en demasía que los políticos y las instituciones acuerden formar una comisión que dé alguna posibilidad de recuperar el dinero provocado por la estafa, pero no tengan intención alguna en depurar responsabilidades. Solo hay que ver el nivel de corrupción y corruptelas que estamos alcanzando, la crisis institucional es casi mayor que la económica.
Respecto a la deuda subordinada con vencimiento no hay pacto ni arbitraje, aquí parece ser que no hubo malas prácticas a criterio de los poderes económicos y políticos del país. Tampoco ha existido mala praxis al imponerles pérdidas arbitrariamente sin haber declarado la situación concursal del banco, ni seguir el orden de prelación establecido, obligando previamente a perder todo el capital a accionistas y preferentistas estafados.
El argumento de la imposición del MoU, negociado y aceptado por nuestro gobierno, también cae por su propio peso, ya que cuando se ha querido se ha obviado. Y si no, que se lo pregunten a CaixaBank.
Al parecer serán el BdE y la CNMV los que confeccionarán el perfil de cliente que puede someterse al arbitraje, ¿ Cuál es el perfil de la confianza ?. Realmente resulta muy difícil encontrar un perfil de inversor para contratar un título que corresponde a deuda perpetua, sin derecho a voto y sin liquidez. De lo que se deduce que cuando se comercializó se debió omitir información a los clientes necesariamente.
El problema de los clientes afectados por las preferentes ha llegado a ser considerado un problema de Estado, visto el pacto de los partidos mayoritarios y la intervención de las máximas instituciones financieras del país. No deja de ser curioso que alcanzando tamaña magnitud , no exista ni un solo responsable culpable de la comercialización, para esto no debe haber existido acuerdo entre los partidos que han recibido fondos en innumerables ocasiones de estas entidades financieras.
Sobre cómo se comercializaron estos títulos ya está todo más que dicho, igual que con los bonos convertibles del Santander, las acciones de Bankia o los cambios de compañía de suministros energéticos que hacen los comerciales puerta a puerta en domicilios de personas mayores e indefensas.
Tampoco extraña en demasía que los políticos y las instituciones acuerden formar una comisión que dé alguna posibilidad de recuperar el dinero provocado por la estafa, pero no tengan intención alguna en depurar responsabilidades. Solo hay que ver el nivel de corrupción y corruptelas que estamos alcanzando, la crisis institucional es casi mayor que la económica.
Respecto a la deuda subordinada con vencimiento no hay pacto ni arbitraje, aquí parece ser que no hubo malas prácticas a criterio de los poderes económicos y políticos del país. Tampoco ha existido mala praxis al imponerles pérdidas arbitrariamente sin haber declarado la situación concursal del banco, ni seguir el orden de prelación establecido, obligando previamente a perder todo el capital a accionistas y preferentistas estafados.
El argumento de la imposición del MoU, negociado y aceptado por nuestro gobierno, también cae por su propio peso, ya que cuando se ha querido se ha obviado. Y si no, que se lo pregunten a CaixaBank.
The Oil Crash - Antonio Turiel
Como consecuencia de un comentario del otro día , y una vez la gripe me da una tregua, me gustaría referirme a una realidad que aunque cada vez más personas son conscientes, existe en general muchísimo desconocimiento sobre ello. El concepto base es que nuestro modelo económico está basado en el crecimiento, de hecho, según los expertos para generar empleo la economía ha de crecer por encima del 2 %.
Ya hace una semanas, Antonio Turiel ( doctor en física y matemático, actualmente en el CSIC ), fue invitado al programa de televisión Singulars, aunque su blog “The Oil Crash “ hace tiempo que enriquece a muchas personas.
Su intervención glosó sobre la relación energética y económica, así resulta imposible crecer económicamente si decrece el consumo energético. Todas las empresas, industrias, comercios, hogares … precisan energía para su funcionamiento, existiendo una dependencia extrema en el petróleo y los demás combustibles fósiles. El problema de estas materias primas es que son finitas y por lógica en algún momento escasearán, de hecho, la producción de petróleo no ha aumentado desde 2005.
Pretender una sociedad basada en el crecimiento constante cuando la energía necesaria para su desarrollo es finita resulta insostenible, inevitablemente llegará un momento en que colapsará. En palabras de Turiel, España en los últimos años ha descendido su consumo de petróleo un 18 %, como la producción permanece invariable desde 2005, significa que otros países se han repartido nuestra pérdida de cuota de mercado. Los países emergentes, poco a poco, ganan terreno a los países de la OCDE y la tendencia es que continúe siendo así, China e India cada vez demandan más consumo y alguien tiene que cedérselo.
Las energías renovables todavía no son una alternativa, ni parece que puedan proporcionar todos los usos que el petróleo permite, con múltiples aplicaciones en nuestra sociedad. Las opciones pasan por cambiar el sistema económico, desterrar la idea de un crecimiento imposible basado en materias primas finitas.
El futuro, después de ver la exposición de Antonio Turiel, es muy desesperanzador. Las posibles soluciones pasan por un cambio radical en nuestra sociedad que no parece que pueda producirse culturalmente, con la toma de conciencia necesaria , lo que seguramente nos abocará a una situación cada vez más traumática.
Para no acabar estas líneas con el sentimiento que me dejó el programa Singulars , me gustaría recordar que actualmente no disponemos de conocimientos necesarios para explotar nuevas energías que la teoría predice, así no es descartable que en el futuro podamos disfrutar de alguna energía producida por materias primas infinitas y al alcance de todo el mundo ( sin depender del sol, el viento o los ríos ), como podría ser la energía punto cero o del vacío.
En cualquier caso, sea con una u otra energía futura sí que parece evidente que poco tendrá que ver con la economía del petróleo, con las consecuencias sociales que derivan.
Ya hace una semanas, Antonio Turiel ( doctor en física y matemático, actualmente en el CSIC ), fue invitado al programa de televisión Singulars, aunque su blog “The Oil Crash “ hace tiempo que enriquece a muchas personas.
Su intervención glosó sobre la relación energética y económica, así resulta imposible crecer económicamente si decrece el consumo energético. Todas las empresas, industrias, comercios, hogares … precisan energía para su funcionamiento, existiendo una dependencia extrema en el petróleo y los demás combustibles fósiles. El problema de estas materias primas es que son finitas y por lógica en algún momento escasearán, de hecho, la producción de petróleo no ha aumentado desde 2005.
Pretender una sociedad basada en el crecimiento constante cuando la energía necesaria para su desarrollo es finita resulta insostenible, inevitablemente llegará un momento en que colapsará. En palabras de Turiel, España en los últimos años ha descendido su consumo de petróleo un 18 %, como la producción permanece invariable desde 2005, significa que otros países se han repartido nuestra pérdida de cuota de mercado. Los países emergentes, poco a poco, ganan terreno a los países de la OCDE y la tendencia es que continúe siendo así, China e India cada vez demandan más consumo y alguien tiene que cedérselo.
Las energías renovables todavía no son una alternativa, ni parece que puedan proporcionar todos los usos que el petróleo permite, con múltiples aplicaciones en nuestra sociedad. Las opciones pasan por cambiar el sistema económico, desterrar la idea de un crecimiento imposible basado en materias primas finitas.
El futuro, después de ver la exposición de Antonio Turiel, es muy desesperanzador. Las posibles soluciones pasan por un cambio radical en nuestra sociedad que no parece que pueda producirse culturalmente, con la toma de conciencia necesaria , lo que seguramente nos abocará a una situación cada vez más traumática.
Para no acabar estas líneas con el sentimiento que me dejó el programa Singulars , me gustaría recordar que actualmente no disponemos de conocimientos necesarios para explotar nuevas energías que la teoría predice, así no es descartable que en el futuro podamos disfrutar de alguna energía producida por materias primas infinitas y al alcance de todo el mundo ( sin depender del sol, el viento o los ríos ), como podría ser la energía punto cero o del vacío.
En cualquier caso, sea con una u otra energía futura sí que parece evidente que poco tendrá que ver con la economía del petróleo, con las consecuencias sociales que derivan.
sábado, 26 de enero de 2013
De Guindos y Carrascosa ( FROB ) pringados por las preferentes
En julio de 2012 el actual Ministro de Economía declaraba que los tenedores de preferentes de las entidades rescatadas podrían tener que asumir pérdidas, aunque no era una parte del Memorándum y tampoco se hacía referencia explícita a ello. Ya en agosto, se mostraba contrariado con la mala praxis que había existido con este título comercializado entre pequeños ahorradores.
Así De Guindos declaró que “«estos productos en muchas ocasiones son para inversores sofisticados; no son para colocar en redes bancarias»”. Posteriormente se legisló para que en lo sucesivo sea mucho más difícil que algún cliente minorista pueda accidentalmente encontrarse como muchos en la actualidad.
Durante todo este tiempo el máximo responsable de economía ha pasado de negar pérdida alguna, desmintiendo a Almunia en los comienzos, a reconocer que se impondrían pérdidas posiblemente, hasta hacerse defensor de los engañados clientes con estos títulos. Como buen político, mucha palabrería que pretende solidarizarse con los afectados y ninguna acción para los responsables del engaño perpetrado, por otra parte amigos del Ministro.
Ayer el diario Sermos Galiza publicó que el apenado Ministro que ha tenido que soportar que parte de los ciudadanos del país pierdan sus ahorros, era un alto cargo de la auditora Price Waterhouse coopers que dio el visto bueno a las participaciones preferentes emitidas por Caixa Galicia , hoy parte de NCG Banco.
Efectivamente De Guindos, después de ser el máximo responsable en España de la quebrada Lehman Brothers fichó por la auditora, pasando a ostentar el cargo de responsable de la división financiera. El anuncio se hizo oficial en noviembre de 2008, cuando se especulaba que podría formar parte de Nomura . En esa misma época la auditora se hizo con los servicios del recién cesado por la CNMV, Antonio Carrascosa, que ostentaba el cargo de director general de entidades. En la actualidad este personaje es director general del FROB y en su momento no trascendió el motivo del cese en la Comisión Nacional del Mercado de Valores ( CNMV ).
Este país está repleto de este tipo de endogamias que intercambian poder en cargos públicos y privados. Cabe suponer que son personas que cumplen con los conocimientos necesarios y presentan titulaciones y postgrados que lo avalan, sin embargo no parecen ostentar los valores éticos necesarios para desempañar cargos de tanta responsabilidad.
Tanto el actual Ministro de Economía como el Director General del FROB estaban en PwC cuando se dió el visto bueno a las preferentes de Caixa Galicia, ahora ambos ejecutan la quita de aquella emisión a los clientes afectados y ellos están muy compungidos.
Fuentes : www.sermosgaliza.com, www.elconfidencial.com
Así De Guindos declaró que “«estos productos en muchas ocasiones son para inversores sofisticados; no son para colocar en redes bancarias»”. Posteriormente se legisló para que en lo sucesivo sea mucho más difícil que algún cliente minorista pueda accidentalmente encontrarse como muchos en la actualidad.
Durante todo este tiempo el máximo responsable de economía ha pasado de negar pérdida alguna, desmintiendo a Almunia en los comienzos, a reconocer que se impondrían pérdidas posiblemente, hasta hacerse defensor de los engañados clientes con estos títulos. Como buen político, mucha palabrería que pretende solidarizarse con los afectados y ninguna acción para los responsables del engaño perpetrado, por otra parte amigos del Ministro.
Ayer el diario Sermos Galiza publicó que el apenado Ministro que ha tenido que soportar que parte de los ciudadanos del país pierdan sus ahorros, era un alto cargo de la auditora Price Waterhouse coopers que dio el visto bueno a las participaciones preferentes emitidas por Caixa Galicia , hoy parte de NCG Banco.
Efectivamente De Guindos, después de ser el máximo responsable en España de la quebrada Lehman Brothers fichó por la auditora, pasando a ostentar el cargo de responsable de la división financiera. El anuncio se hizo oficial en noviembre de 2008, cuando se especulaba que podría formar parte de Nomura . En esa misma época la auditora se hizo con los servicios del recién cesado por la CNMV, Antonio Carrascosa, que ostentaba el cargo de director general de entidades. En la actualidad este personaje es director general del FROB y en su momento no trascendió el motivo del cese en la Comisión Nacional del Mercado de Valores ( CNMV ).
Este país está repleto de este tipo de endogamias que intercambian poder en cargos públicos y privados. Cabe suponer que son personas que cumplen con los conocimientos necesarios y presentan titulaciones y postgrados que lo avalan, sin embargo no parecen ostentar los valores éticos necesarios para desempañar cargos de tanta responsabilidad.
Tanto el actual Ministro de Economía como el Director General del FROB estaban en PwC cuando se dió el visto bueno a las preferentes de Caixa Galicia, ahora ambos ejecutan la quita de aquella emisión a los clientes afectados y ellos están muy compungidos.
Fuentes : www.sermosgaliza.com, www.elconfidencial.com
Miles de millones vuelven al BCE
A finales de este mes de enero se abre el primer periodo que tienen los bancos europeos para devolver el primer programa de liquidez a largo plazo que el BCE suministró a las entidades financieras. La LTRO ( Long Term Refinancing Operations ) efectuada en diciembre de 2011 inyectó a la banca europea 489.200 millones de € a un plazo máximo de 3 años y con un interés del 1 %.
El BCE ha anunciado que 278 bancos devolverán 137.000 millones de € de este primer programa el día 30 de enero. Posteriormente, en febrero, se posibilitará la devolución del segundo programa LTRO que facilitó el BCE por un importe de 530.000 millones de €.
En estas últimas fechas, bancos y grandes empresas, han podido realizar emisiones de deuda en los mercados, algo que parece indicar su apertura. Así, aunque el coste de financiación es mayor en las recientes emisiones de deuda que el proporcionado por el BCE, muchas entidades optan por efectuar la devolución antes de tiempo para demostrar su solvencia y disipar las posibles dudas respecto a su solidez.
Como operación financiera es un mal negocio pero se apuesta por el futuro y por distanciarse de las entidades que han lastrado la reputación del sistema financiero, en el caso de España las nacionalizadas. Así, BBVA que en su momento tomó 22.000 millones de € tiene previsto devolver una parte sustancial de esta cantidad, Banco Sabadell devolverá 1.500 millones de los 24.000 que debe, Bankinter también entregará unos 1.400 millones de los 9.500 que adeuda.
Por su parte y aunque no se ha especificado la cantidad, tanto Santander como Caixabank también tienen previsto anticipar parte del préstamo. En total , la banca española adeuda aproximadamente 300.000 millones de € al BCE por los dos LTRO, cerca de una tercera parte del total europeo.
En el caso de Bankia, NCG Banco y Catalunya Banc, no existe ninguna prisa por devolver los fondos al BCE, según publicó Reuters recientemente. La situación de estas entidades resulta muy complicada, los mercados siguen cerrados para ellas y sus calificaciones crediticias ahuyentan a cualquier inversor. Así, prefieren esperar al vencimiento ya que el futuro sigue siendo poco esperanzador, lo que representa una mayor estigmatización y acrecienta su debilidad respecto a sus competidores.
En cualquier caso, resulta muy preocupante que esta cantidad de millones de € no revierta en la economía real. Con más de 55.000 millones de € inyectados a la banca nacional en dificultades, con la excusa de reactivar el crédito, la realidad es que el dinero no fluye. Se cuestiona desde las entidades la escasez de demanda de “crédito solvente”, pero es que sin estabilidad laboral y con un país en depresión, ha dejado de existir este concepto. Es más, una cosa lleva a la otra y se retroalimentan, impidiendo cualquier recuperación.
Al final, no sirve de nada que los mercados financieros se empiecen a recuperar ya que no revierte de ninguna forma en la economía real. Todo este tinglado solo ha servido para que los acreedores cobren sus préstamos, con los correspondientes intereses. Respecto a la economía real, 6 millones de parados ( 26 % de la población activa ), recortes de servicios fundamentales y derechos, y un futuro “low cost”.
Fuentes: online.wsj.com , www.reuters.com
El BCE ha anunciado que 278 bancos devolverán 137.000 millones de € de este primer programa el día 30 de enero. Posteriormente, en febrero, se posibilitará la devolución del segundo programa LTRO que facilitó el BCE por un importe de 530.000 millones de €.
En estas últimas fechas, bancos y grandes empresas, han podido realizar emisiones de deuda en los mercados, algo que parece indicar su apertura. Así, aunque el coste de financiación es mayor en las recientes emisiones de deuda que el proporcionado por el BCE, muchas entidades optan por efectuar la devolución antes de tiempo para demostrar su solvencia y disipar las posibles dudas respecto a su solidez.
Como operación financiera es un mal negocio pero se apuesta por el futuro y por distanciarse de las entidades que han lastrado la reputación del sistema financiero, en el caso de España las nacionalizadas. Así, BBVA que en su momento tomó 22.000 millones de € tiene previsto devolver una parte sustancial de esta cantidad, Banco Sabadell devolverá 1.500 millones de los 24.000 que debe, Bankinter también entregará unos 1.400 millones de los 9.500 que adeuda.
Por su parte y aunque no se ha especificado la cantidad, tanto Santander como Caixabank también tienen previsto anticipar parte del préstamo. En total , la banca española adeuda aproximadamente 300.000 millones de € al BCE por los dos LTRO, cerca de una tercera parte del total europeo.
En el caso de Bankia, NCG Banco y Catalunya Banc, no existe ninguna prisa por devolver los fondos al BCE, según publicó Reuters recientemente. La situación de estas entidades resulta muy complicada, los mercados siguen cerrados para ellas y sus calificaciones crediticias ahuyentan a cualquier inversor. Así, prefieren esperar al vencimiento ya que el futuro sigue siendo poco esperanzador, lo que representa una mayor estigmatización y acrecienta su debilidad respecto a sus competidores.
En cualquier caso, resulta muy preocupante que esta cantidad de millones de € no revierta en la economía real. Con más de 55.000 millones de € inyectados a la banca nacional en dificultades, con la excusa de reactivar el crédito, la realidad es que el dinero no fluye. Se cuestiona desde las entidades la escasez de demanda de “crédito solvente”, pero es que sin estabilidad laboral y con un país en depresión, ha dejado de existir este concepto. Es más, una cosa lleva a la otra y se retroalimentan, impidiendo cualquier recuperación.
Al final, no sirve de nada que los mercados financieros se empiecen a recuperar ya que no revierte de ninguna forma en la economía real. Todo este tinglado solo ha servido para que los acreedores cobren sus préstamos, con los correspondientes intereses. Respecto a la economía real, 6 millones de parados ( 26 % de la población activa ), recortes de servicios fundamentales y derechos, y un futuro “low cost”.
Fuentes: online.wsj.com , www.reuters.com
viernes, 25 de enero de 2013
La jaula de grillos de CatalunyaCaixa
Durante esta semana se ha ido concretando lo que ya se sabía respecto a los posibles compradores de CatalunyaCaixa. Igual que hace meses, cuando se inició el primer intento de venta de la entidad, tanto Popular como Sabadell o KutxaBank , carecen de opciones reales de quedarse la entidad, y seguramente también de intención de hacerlo.
Solo el ya rumoreado interés de Deutsche Bank hace meses y confirmado ayer por Europa Press, ofrece alguna novedad al proceso de venta. De hecho, la irrupción del banco alemán parece suponer una amenaza para Santander, algo que seguramente interesa y mucho al FROB. Es más, algunos ven en este inesperado interés la última baza del Banco de España en forzar a Botín a rebajar sus exigencias y comprometerse por fin con una novia que solo interesa bajo un esquema de protección de activos.
Por otro lado, ayer también se publicaba en Expansión que los bancos interesados querían utilizar los créditos fiscales para adquirir CatalunyaCaixa. Cuando una empresa obtiene beneficios , sobre estos se aplica el pago de impuestos a Hacienda en el porcentaje estipulado por ley. De la misma forma , cuando presenta pérdidas la sociedad aplica el mismo porcentaje sobre las mismas pero como un ingreso futuro. Por ejemplo, declaro pérdidas de 1.000 millones y descuento el impuesto del 30 %, las pérdidas después de impuestos serían 700 millones y los 300 millones se consideran créditos fiscales, que algún día se recuperarán.
Lo que pretenden los bancos, según Expansión, es utilizar estos créditos fiscales para que computen como capital de la entidad ya que en algún momento futuro podrá beneficiarse de ellos. Ya que no hay EPA se pretende conseguir algún beneficio que haga mínimamente interesante la adquisición de esta entidad.
Mientras tanto CatalunyaCaixa sigue siendo un zombi a la deriva, aunque con todo el capital inyectado por el FROB. El desquiciamiento generalizado de los directivos de la entidad impuso recientemente a su red comercial que se contactase con los clientes que poseían depósitos con vencimientos en enero para efectuar su renovación durante el mes de diciembre, es decir, renovarlos con un mes de antelación aproximadamente.
La idea nace del deterioro que sufre la marca y un futuro plagado de malas noticias, así en diciembre se instó a las oficinas a ofrecer a sus clientes, muy extrañados, la renovación del depósito antes de vencimiento con el correspondiente contrato firmado por las dos partes. Se pretendía atar el dinero antes de imponer las primeras pérdidas a los tenedores de deuda subordinada, algo que se concretó en enero con un descuento del 1,5 % ( a estas alturas que te roben el 1,5 % parece casi un regalo con la que va a caer, pero sigue siendo un atraco inaceptable ), minorando el efecto enfado de los clientes y fuga a otra entidad.
Pero esta desesperación que muestran sin rubor desde hace tiempo en la relación comercial con los clientes, transmitiendo de todo menos confianza, se ha visto afectada por la reciente imposición del Banco de España en la limitación del interés en los depósitos bancarios, así a un año el tipo estipulado es del 1,75 % como máximo y el incumplimiento de esta “recomendación” supone unas exigencias extras de capital que nadie quiere asumir debido a su elevado coste.
En este escenario ha sucedido que los contratos firmados durante diciembre con los clientes y que han entrado en vigor en enero superan con creces las directrices del BdE, renovaciones al 3 % o más se pactaron sin problemas durante diciembre de 2012. Y como la entidad apenas está desprestigiada ahora se dedica a contactar con los clientes que presionó para que renovasen antes de tiempo, para anularles el contrato y ofrecerles tipos actualizados.
Aunque , al parecer, también ofrece la posibilidad de mantener el mismo tipo de interés pactado en un depósito a 5 años pero que se puede retirar a partir del año sin penalización, una trampita para puentear al BdE. En cualquier caso el contrato se ha de anular y volver a constituir, siempre y cuando el cliente esté de acuerdo ( ya que posee un documento mercantil que le da la razón ).
Según fuentes de la entidad, nadie ha asumido la responsabilidad del desaguisado que se vive con este nuevo episodio de generar problemas donde no existían.
Solo el ya rumoreado interés de Deutsche Bank hace meses y confirmado ayer por Europa Press, ofrece alguna novedad al proceso de venta. De hecho, la irrupción del banco alemán parece suponer una amenaza para Santander, algo que seguramente interesa y mucho al FROB. Es más, algunos ven en este inesperado interés la última baza del Banco de España en forzar a Botín a rebajar sus exigencias y comprometerse por fin con una novia que solo interesa bajo un esquema de protección de activos.
Por otro lado, ayer también se publicaba en Expansión que los bancos interesados querían utilizar los créditos fiscales para adquirir CatalunyaCaixa. Cuando una empresa obtiene beneficios , sobre estos se aplica el pago de impuestos a Hacienda en el porcentaje estipulado por ley. De la misma forma , cuando presenta pérdidas la sociedad aplica el mismo porcentaje sobre las mismas pero como un ingreso futuro. Por ejemplo, declaro pérdidas de 1.000 millones y descuento el impuesto del 30 %, las pérdidas después de impuestos serían 700 millones y los 300 millones se consideran créditos fiscales, que algún día se recuperarán.
Lo que pretenden los bancos, según Expansión, es utilizar estos créditos fiscales para que computen como capital de la entidad ya que en algún momento futuro podrá beneficiarse de ellos. Ya que no hay EPA se pretende conseguir algún beneficio que haga mínimamente interesante la adquisición de esta entidad.
Mientras tanto CatalunyaCaixa sigue siendo un zombi a la deriva, aunque con todo el capital inyectado por el FROB. El desquiciamiento generalizado de los directivos de la entidad impuso recientemente a su red comercial que se contactase con los clientes que poseían depósitos con vencimientos en enero para efectuar su renovación durante el mes de diciembre, es decir, renovarlos con un mes de antelación aproximadamente.
La idea nace del deterioro que sufre la marca y un futuro plagado de malas noticias, así en diciembre se instó a las oficinas a ofrecer a sus clientes, muy extrañados, la renovación del depósito antes de vencimiento con el correspondiente contrato firmado por las dos partes. Se pretendía atar el dinero antes de imponer las primeras pérdidas a los tenedores de deuda subordinada, algo que se concretó en enero con un descuento del 1,5 % ( a estas alturas que te roben el 1,5 % parece casi un regalo con la que va a caer, pero sigue siendo un atraco inaceptable ), minorando el efecto enfado de los clientes y fuga a otra entidad.
Pero esta desesperación que muestran sin rubor desde hace tiempo en la relación comercial con los clientes, transmitiendo de todo menos confianza, se ha visto afectada por la reciente imposición del Banco de España en la limitación del interés en los depósitos bancarios, así a un año el tipo estipulado es del 1,75 % como máximo y el incumplimiento de esta “recomendación” supone unas exigencias extras de capital que nadie quiere asumir debido a su elevado coste.
En este escenario ha sucedido que los contratos firmados durante diciembre con los clientes y que han entrado en vigor en enero superan con creces las directrices del BdE, renovaciones al 3 % o más se pactaron sin problemas durante diciembre de 2012. Y como la entidad apenas está desprestigiada ahora se dedica a contactar con los clientes que presionó para que renovasen antes de tiempo, para anularles el contrato y ofrecerles tipos actualizados.
Aunque , al parecer, también ofrece la posibilidad de mantener el mismo tipo de interés pactado en un depósito a 5 años pero que se puede retirar a partir del año sin penalización, una trampita para puentear al BdE. En cualquier caso el contrato se ha de anular y volver a constituir, siempre y cuando el cliente esté de acuerdo ( ya que posee un documento mercantil que le da la razón ).
Según fuentes de la entidad, nadie ha asumido la responsabilidad del desaguisado que se vive con este nuevo episodio de generar problemas donde no existían.
miércoles, 23 de enero de 2013
Legislando por imposición europea
El Gobierno del Partido Popular se ha caracterizado durante este periodo por justificar sus decretazos ante la exigencia europea, ya que la situación económica del país lo requería. Aunque todo esto sería cuestionable, ya que la dignidad y la palabra dada no debería quebrarse y para ello existe algo tan en desuso como la dimisión, existen otras leyes que nada tienen que ver con la imposición de Europa.
Para empezar y por ser de las primeras que se aprobaron, la amnistía fiscal es algo que en reiteradas ocasiones ha sido criticado desde Bruselas. Se consideran medidas que provocan más efectos nocivos que recaudación y provoca indignación y desafección en la mayoría de contribuyentes que cumplen con sus obligaciones fiscales. Además no hay que ser muy inteligente para saber qué sector de la población puede beneficiarse de esta medida que permite aflorar todo tipo de capitales, generalmente ilícitos.
Hoy mismo Montoro ha reconocido que han aflorado 40.000 millones de € a través de esta medida de gracia que convierte en desgraciados a todos los que no han actuado de la misma forma. Sin embargo, la recaudación real a través de impuestos a ascendido a unos 1.200 millones de €, lo que supone una tributación del 3 % cuando lo estipulado era el 10 %. La justificación a esta paupérrima recaudación responde a la prescripción de la mayor parte de este capital ya que fue generado con anterioridad al 2007.
No hace mucho y después de la resolución favorable del Tribunal Constitucional al gravamen a los depósitos bancarios, que se aplicaba en algunas autonomía y otras tantas tenían previsto instaurar, el gobierno legisló una tasa que gravaba a los depósitos bancarios unificada en todo el territorio nacional al 0 % de interés. Sobre este tema Europa es totalmente neutra, seguramente podría ser incluso partidaria por obtener más recaudación, pero lo más grave de todo es legislar para puentear al Tribunal Constitucional, algo muy democrático y que evidencia a quien se quiere favorecer y a quien se puede recortar.
Más recientemente, el Gobierno pretende modificar la ley ( y teniendo mayoría absoluta ya se sabe ) para que los condenados o imputados en delitos puedan dirigir entidades financieras. Será a criterio del Banco de España, una vez se hayan valorado las circunstancias, quien juzgue la honorabilidad del personaje y si es adecuado al cargo, independientemente de la resolución judicial. Suponiendo el buen criterio del Banco de España, como el gobierno con el indulto del kamikaze, ¿ es necesario legislar para permitir la gobernanza de un condenado ?, ¿ Bárcenas acabará dirigiendo CatalunyaCaixa ?.
Parece evidente que esta medida y las anteriores responden al clamor popular y aunque Europa no las imponga, era obligado sentar las bases de una nueva democracia más justa con la sociedad, protegiendo los intereses de la mayoría de los ciudadanos, que para eso les otorgaron la mayoría absoluta.
Fuentes : www.elpais.com
Para empezar y por ser de las primeras que se aprobaron, la amnistía fiscal es algo que en reiteradas ocasiones ha sido criticado desde Bruselas. Se consideran medidas que provocan más efectos nocivos que recaudación y provoca indignación y desafección en la mayoría de contribuyentes que cumplen con sus obligaciones fiscales. Además no hay que ser muy inteligente para saber qué sector de la población puede beneficiarse de esta medida que permite aflorar todo tipo de capitales, generalmente ilícitos.
Hoy mismo Montoro ha reconocido que han aflorado 40.000 millones de € a través de esta medida de gracia que convierte en desgraciados a todos los que no han actuado de la misma forma. Sin embargo, la recaudación real a través de impuestos a ascendido a unos 1.200 millones de €, lo que supone una tributación del 3 % cuando lo estipulado era el 10 %. La justificación a esta paupérrima recaudación responde a la prescripción de la mayor parte de este capital ya que fue generado con anterioridad al 2007.
No hace mucho y después de la resolución favorable del Tribunal Constitucional al gravamen a los depósitos bancarios, que se aplicaba en algunas autonomía y otras tantas tenían previsto instaurar, el gobierno legisló una tasa que gravaba a los depósitos bancarios unificada en todo el territorio nacional al 0 % de interés. Sobre este tema Europa es totalmente neutra, seguramente podría ser incluso partidaria por obtener más recaudación, pero lo más grave de todo es legislar para puentear al Tribunal Constitucional, algo muy democrático y que evidencia a quien se quiere favorecer y a quien se puede recortar.
Más recientemente, el Gobierno pretende modificar la ley ( y teniendo mayoría absoluta ya se sabe ) para que los condenados o imputados en delitos puedan dirigir entidades financieras. Será a criterio del Banco de España, una vez se hayan valorado las circunstancias, quien juzgue la honorabilidad del personaje y si es adecuado al cargo, independientemente de la resolución judicial. Suponiendo el buen criterio del Banco de España, como el gobierno con el indulto del kamikaze, ¿ es necesario legislar para permitir la gobernanza de un condenado ?, ¿ Bárcenas acabará dirigiendo CatalunyaCaixa ?.
Parece evidente que esta medida y las anteriores responden al clamor popular y aunque Europa no las imponga, era obligado sentar las bases de una nueva democracia más justa con la sociedad, protegiendo los intereses de la mayoría de los ciudadanos, que para eso les otorgaron la mayoría absoluta.
Fuentes : www.elpais.com
lunes, 21 de enero de 2013
Huelga en los bancos nacionalizados
Los sindicatos de los bancos nacionalizados han comunicado que iniciarán movilizaciones por los inminentes ERE que se llevarán a cabo. Inicialmente en las próximos días efectuarán manifestaciones para concluir con una huelga el día 6 de febrero. Las entidades que están convocadas son Bankia, NCG Banco y Banco de Valencia, sorprende un poco la ausencia de Catalunya Banc.
Aunque ya se sabía que la reestructuración bancaria comportaría cierres de oficinas y pérdidas de empleo, la reforma laboral impulsada por el gobierno permite que el coste de reestructurar Bankia equipare el despido de 5.000 empleados al de 50 directivos, es decir, 100 empleados valen lo mismo que un directivo que ha conseguido llevar la entidad a la quiebra.
El caso de Banco de Valencia no es mucho mejor, después de haber realizado recientemente un ERE que afectó a 360 empleados, se quiere imponer un segundo ERE consecutivo de la mitad de la plantilla y con peores condiciones que el primero, sin apenas diferencia temporal.
NCG Banco publicó desde el inicio que tenía previsto aplicar un ERE de 2.500 empleados hasta el 2017, después de haber realizado anteriormente otros. Así que nadie está exento de aplicar un plan de viabilidad que solo conocen los directivos de las entidades que los propusieron, el Banco de España y Europa. Sigue extrañando que CatalunyaCaixa no participe en las movilizaciones.
Los sindicatos no entienden las condiciones propuestas por las respectivas directivas, amparándose en que cumplen el dictamen europeo, cuando el propio Almunia reconoció que las condiciones de los ERE correspondían a los bancos afectados. Tampoco han tenido acceso al plan de viabilidad presentado a Europa y aprobado posteriormente, el cierre de oficinas rentables, el concepto de territorio y las condiciones de los empleados que deben marcharse y de los que continuarán.
Resulta paradójico que el FROB tenga dinero para otorgar un EPA, recientemente a CaixaBank con BdV, y después arguya que las condiciones de 20 días por año o poco más responden a imposiciones europeas, cuando Europa prohibía que este tipo de esquemas se aplicasen a los bancos que iban a recibir dinero del fondo europeo.
También resulta incomprensible que los sindicatos de CX no se unan a esta movilización, ya se ha visto que en cualquier caso sufrirá los mismos males que el resto y con las mismas condiciones, en esta entidad todos deben estar abducidos por alguna fuerza que elimina la lógica y el sentido común.
Fuentes: www.banca15.com
Aunque ya se sabía que la reestructuración bancaria comportaría cierres de oficinas y pérdidas de empleo, la reforma laboral impulsada por el gobierno permite que el coste de reestructurar Bankia equipare el despido de 5.000 empleados al de 50 directivos, es decir, 100 empleados valen lo mismo que un directivo que ha conseguido llevar la entidad a la quiebra.
El caso de Banco de Valencia no es mucho mejor, después de haber realizado recientemente un ERE que afectó a 360 empleados, se quiere imponer un segundo ERE consecutivo de la mitad de la plantilla y con peores condiciones que el primero, sin apenas diferencia temporal.
NCG Banco publicó desde el inicio que tenía previsto aplicar un ERE de 2.500 empleados hasta el 2017, después de haber realizado anteriormente otros. Así que nadie está exento de aplicar un plan de viabilidad que solo conocen los directivos de las entidades que los propusieron, el Banco de España y Europa. Sigue extrañando que CatalunyaCaixa no participe en las movilizaciones.
Los sindicatos no entienden las condiciones propuestas por las respectivas directivas, amparándose en que cumplen el dictamen europeo, cuando el propio Almunia reconoció que las condiciones de los ERE correspondían a los bancos afectados. Tampoco han tenido acceso al plan de viabilidad presentado a Europa y aprobado posteriormente, el cierre de oficinas rentables, el concepto de territorio y las condiciones de los empleados que deben marcharse y de los que continuarán.
Resulta paradójico que el FROB tenga dinero para otorgar un EPA, recientemente a CaixaBank con BdV, y después arguya que las condiciones de 20 días por año o poco más responden a imposiciones europeas, cuando Europa prohibía que este tipo de esquemas se aplicasen a los bancos que iban a recibir dinero del fondo europeo.
También resulta incomprensible que los sindicatos de CX no se unan a esta movilización, ya se ha visto que en cualquier caso sufrirá los mismos males que el resto y con las mismas condiciones, en esta entidad todos deben estar abducidos por alguna fuerza que elimina la lógica y el sentido común.
Fuentes: www.banca15.com
domingo, 20 de enero de 2013
Los más ricos del planeta aumentan la brecha
Ayer Intermon Oxfam publicó un artículo sobre la cada vez mayor desigualdad entre ricos y pobres, el famoso 1 % cada vez se distancia más del 99 % restante. El selecto grupo ha aumentado sus ingresos un 60 % desde los años 90 y con la crisis esta tendencia se ha acelerado.
De hecho, no es necesario ni referirse al 1 % , solo las 100 personas más ricas del planeta han tenido unos ingresos durante 2012 que permitirían acabar cuatro veces con la pobreza mundial. La cifra de este centenar de personas asciende a 240.000 millones de dólares de ingresos netos durante el pasado año, la organización Oxfam advierte que la riqueza y los ingresos extremos no son éticos , además de ineficientes y por supuesto políticamente corrosivos.
José María Vera, director general de Intermon Oxfam, afirma que “La concentración de recursos en las manos del 1% más rico debilita la actividad económica y hace la vida más difícil para el resto – particularmente para los más vulnerables y los más pobres.” Algo que ya ha sido largamente repetido, ya en 2010 Susan George en su libro “ Sus crisis nuestras soluciones”, se hacía eco de la desigualdad existente y del aumento de esta entre el selecto club del 1 % y el resto.
En realidad, desde que estalló la crisis financiera iniciada con la quiebra de Lehman y las subprimes, las cosas solo han empeorado. Las medidas que se tenían que adoptar para controlar el deleznable papel que habían protagonizado los banqueros llevando a todo el sistema financiero a la quiebra han quedado en nada. El riesgo sistémico que comportaba tener bancos demasiado grandes ( los “too big to fail” ), ha supuesto precisamente hacerlos más grandes, en EEUU y aquí mismo.
El famoso riesgo moral que comportaba salvar con dinero público entidades privadas ha dejado de existir, se han transferido miles de millones públicos a entidades privadas y nadie parece recordar el dilema “moral” que suponía hacerlo. Se iba a legislar para acabar con los paraísos fiscales y en 2012 albergan, solamente, la tercera parte de la riqueza mundial, obviamente sin contribuir a través de los impuestos en la sociedad.
Los mandatarios y agentes, públicos y privados, que generaron la crisis continúan en el poder y los políticos se dedicaron a lanzar proclamas de medidas para regular y controlar a los poderes económicos que nos gobiernan, el resultado es que todavía se enriquecen más.
Sobre nuestro país y las medidas impuestas de austeridad, el escenario a futuro también es que la brecha entre ricos y pobres se amplíe. Además de los niveles de corrupción existentes en España, destaca el cinismo y el descaro con el que se realiza. Vanas palabras que intentan transmitir que se hará justicia, cuando el orador es parte activa de todo el tinglado, a veces simplemente por permitirlo mirando hacia otro lado, no existe ninguna credibilidad y solo el atontamiento generalizado en el que instamos instalados permite que la revuelta social no haya comenzado.
Que nadie se engañe, las cosas además de poder ser de otra forma deben serlo y los mensajes constantes de políticos y medios de comunicación de que no existe alternativa son “ tajantemente “ falsos. No me consta que alguien que ha mentido repetidamente en todo su programa electoral, incumpliéndolo hasta el extremo, pueda pretender que se le crea cuando niega cualquier circunstancia, la confianza y la credibilidad hay que ganársela.
Fuentes: www.intermonoxfam.org
De hecho, no es necesario ni referirse al 1 % , solo las 100 personas más ricas del planeta han tenido unos ingresos durante 2012 que permitirían acabar cuatro veces con la pobreza mundial. La cifra de este centenar de personas asciende a 240.000 millones de dólares de ingresos netos durante el pasado año, la organización Oxfam advierte que la riqueza y los ingresos extremos no son éticos , además de ineficientes y por supuesto políticamente corrosivos.
José María Vera, director general de Intermon Oxfam, afirma que “La concentración de recursos en las manos del 1% más rico debilita la actividad económica y hace la vida más difícil para el resto – particularmente para los más vulnerables y los más pobres.” Algo que ya ha sido largamente repetido, ya en 2010 Susan George en su libro “ Sus crisis nuestras soluciones”, se hacía eco de la desigualdad existente y del aumento de esta entre el selecto club del 1 % y el resto.
En realidad, desde que estalló la crisis financiera iniciada con la quiebra de Lehman y las subprimes, las cosas solo han empeorado. Las medidas que se tenían que adoptar para controlar el deleznable papel que habían protagonizado los banqueros llevando a todo el sistema financiero a la quiebra han quedado en nada. El riesgo sistémico que comportaba tener bancos demasiado grandes ( los “too big to fail” ), ha supuesto precisamente hacerlos más grandes, en EEUU y aquí mismo.
El famoso riesgo moral que comportaba salvar con dinero público entidades privadas ha dejado de existir, se han transferido miles de millones públicos a entidades privadas y nadie parece recordar el dilema “moral” que suponía hacerlo. Se iba a legislar para acabar con los paraísos fiscales y en 2012 albergan, solamente, la tercera parte de la riqueza mundial, obviamente sin contribuir a través de los impuestos en la sociedad.
Los mandatarios y agentes, públicos y privados, que generaron la crisis continúan en el poder y los políticos se dedicaron a lanzar proclamas de medidas para regular y controlar a los poderes económicos que nos gobiernan, el resultado es que todavía se enriquecen más.
Sobre nuestro país y las medidas impuestas de austeridad, el escenario a futuro también es que la brecha entre ricos y pobres se amplíe. Además de los niveles de corrupción existentes en España, destaca el cinismo y el descaro con el que se realiza. Vanas palabras que intentan transmitir que se hará justicia, cuando el orador es parte activa de todo el tinglado, a veces simplemente por permitirlo mirando hacia otro lado, no existe ninguna credibilidad y solo el atontamiento generalizado en el que instamos instalados permite que la revuelta social no haya comenzado.
Que nadie se engañe, las cosas además de poder ser de otra forma deben serlo y los mensajes constantes de políticos y medios de comunicación de que no existe alternativa son “ tajantemente “ falsos. No me consta que alguien que ha mentido repetidamente en todo su programa electoral, incumpliéndolo hasta el extremo, pueda pretender que se le crea cuando niega cualquier circunstancia, la confianza y la credibilidad hay que ganársela.
Fuentes: www.intermonoxfam.org
sábado, 19 de enero de 2013
Barclays y la ética
Barclays BanK es el sexto banco más antiguo del mundo y en la actualidad, según la propia página web de la entidad, es el tercer grupo bancario por activos gestionados del mundo. Después del escándalo del Libor y otros de menor envergadura estrena nuevo consejero delegado, Antony Jenkins.
El Sr. Jenkins remitió una carta a todos sus empleados , el 17 de enero, indicando que su sueldo dependerá de la ética. Aunque no está muy claro si resulta un lavado de imagen de cara a la galería o una intención real, lo cierto es que el contenido de la carta emite sentencias que de cumplirse significarían un cambio muy positivo en el funcionamiento de la entidad.
Según el artículo publicado en Cincodias, la carta contiene frases como “ que ningún negocio será rentable a largo plazo si no se guía por los valores”. Añade que “las instituciones financieras que no se comporten con integridad no podrán seguir teniendo éxito”, "ni se lo merecerían", afirma. El comunicado especifica cinco valores: respeto, integridad, servicio, excelencia y responsabilidad.
Hace ya muchos años, aunque algunos continúan anclados allí, se ejercía la DpI ( Dirección por Instrucciones ). Básicamente se reduce al ordeno y mando, los empleados se limitaban a recibir instrucciones de lo que debían realizar, sin más explicación, podríamos asemejarlo al taylorismo.
Con el tiempo y en un intento de implicar más a los empleados se instauró la DpO ( Dirección por Objetivos ), se dan instrucciones igualmente pero se explica la necesidad de alcanzar unos objetivos determinados para el bien de la organización ( empresa y empleados ), así el empleado puede entender mejor el porqué de su labor, comprometiéndose, y verse como parte importante en la consecución de los resultados. Normalmente el cumplimiento de los objetivos lleva implícito un premio que suele suponer dinero extra.
Sin embargo, las personas en su afán de conseguir la recompensa ( dinero, reconocimiento… ) que supone el cumplimiento de los objetivos, aderezado con la presión de sus superiores, se han centrado en el fin sin importarle los medios, lo que supone una falta de ética y valores absoluta que se justifica por las órdenes recibidas, que al final se traduce en algo tan simple como contentar a sus superiores sin plantearse los daños directos y colaterales provocados, son estrategias cortoplacistas que no han tenido en cuenta que debe existir un mañana.
Posteriormente se desarrolla la DpV ( Dirección por Valores ), esta intenta corregir el “ todo vale “ para realizar los objetivos. De hecho, prevalecen unos valores éticos que hacen que el empleado se identifique con la filosofía de la empresa, a partir de aquí siguen existiendo unos objetivos pero dentro del marco moral establecido. Este tipo de dirección aunque pueda parecer algo inventado recientemente data de finales de los años 90. Mira el largo plazo, basa la relación con el cliente en el “win to win “ y pretende satisfacer las expectativas del mismo, centrando la relación comercial en que dicha satisfacción debería proporcionar en un futuro más negocio ya sea de forma directa o indirecta (nuevas necesidades del cliente o recomendaciones a terceros).
La mayor dificultad de la DpV reside en qué criterios se establecen para valorar el cumplimiento de la ética, obstaculizando la implementación de este sistema en la mayoría de organizaciones. La gran paradoja, sin embargo , es que deba implementarse un sistema que premie la ética cuando debería ser algo inherente a las personas, algo que nos sitúa en una sociedad decadente y cuestiona el modelo educativo y los valores sociales que se transmiten.
Jenkins, añade que “Las evaluaciones se basarán no solo en qué conseguimos sino en cómo lo conseguimos. Nunca más estaremos en posición de recompensar a las personas por ganar dinero para el banco de forma no ética o inconsistente".
En la gran mayoría de empresas actuales rige la dirección por objetivos ( DpO ), donde el objetivo se convierte en el fin y las personas ( empleados y clientes ) en el medio para su consecución. Sorprende gratamente que una entidad financiera proponga un cambio , aunque habrá que ver cuánto hay de real y cuánto responde al marketing.
Fuentes : www.cincodias.com
El Sr. Jenkins remitió una carta a todos sus empleados , el 17 de enero, indicando que su sueldo dependerá de la ética. Aunque no está muy claro si resulta un lavado de imagen de cara a la galería o una intención real, lo cierto es que el contenido de la carta emite sentencias que de cumplirse significarían un cambio muy positivo en el funcionamiento de la entidad.
Según el artículo publicado en Cincodias, la carta contiene frases como “ que ningún negocio será rentable a largo plazo si no se guía por los valores”. Añade que “las instituciones financieras que no se comporten con integridad no podrán seguir teniendo éxito”, "ni se lo merecerían", afirma. El comunicado especifica cinco valores: respeto, integridad, servicio, excelencia y responsabilidad.
Hace ya muchos años, aunque algunos continúan anclados allí, se ejercía la DpI ( Dirección por Instrucciones ). Básicamente se reduce al ordeno y mando, los empleados se limitaban a recibir instrucciones de lo que debían realizar, sin más explicación, podríamos asemejarlo al taylorismo.
Con el tiempo y en un intento de implicar más a los empleados se instauró la DpO ( Dirección por Objetivos ), se dan instrucciones igualmente pero se explica la necesidad de alcanzar unos objetivos determinados para el bien de la organización ( empresa y empleados ), así el empleado puede entender mejor el porqué de su labor, comprometiéndose, y verse como parte importante en la consecución de los resultados. Normalmente el cumplimiento de los objetivos lleva implícito un premio que suele suponer dinero extra.
Sin embargo, las personas en su afán de conseguir la recompensa ( dinero, reconocimiento… ) que supone el cumplimiento de los objetivos, aderezado con la presión de sus superiores, se han centrado en el fin sin importarle los medios, lo que supone una falta de ética y valores absoluta que se justifica por las órdenes recibidas, que al final se traduce en algo tan simple como contentar a sus superiores sin plantearse los daños directos y colaterales provocados, son estrategias cortoplacistas que no han tenido en cuenta que debe existir un mañana.
Posteriormente se desarrolla la DpV ( Dirección por Valores ), esta intenta corregir el “ todo vale “ para realizar los objetivos. De hecho, prevalecen unos valores éticos que hacen que el empleado se identifique con la filosofía de la empresa, a partir de aquí siguen existiendo unos objetivos pero dentro del marco moral establecido. Este tipo de dirección aunque pueda parecer algo inventado recientemente data de finales de los años 90. Mira el largo plazo, basa la relación con el cliente en el “win to win “ y pretende satisfacer las expectativas del mismo, centrando la relación comercial en que dicha satisfacción debería proporcionar en un futuro más negocio ya sea de forma directa o indirecta (nuevas necesidades del cliente o recomendaciones a terceros).
La mayor dificultad de la DpV reside en qué criterios se establecen para valorar el cumplimiento de la ética, obstaculizando la implementación de este sistema en la mayoría de organizaciones. La gran paradoja, sin embargo , es que deba implementarse un sistema que premie la ética cuando debería ser algo inherente a las personas, algo que nos sitúa en una sociedad decadente y cuestiona el modelo educativo y los valores sociales que se transmiten.
Jenkins, añade que “Las evaluaciones se basarán no solo en qué conseguimos sino en cómo lo conseguimos. Nunca más estaremos en posición de recompensar a las personas por ganar dinero para el banco de forma no ética o inconsistente".
En la gran mayoría de empresas actuales rige la dirección por objetivos ( DpO ), donde el objetivo se convierte en el fin y las personas ( empleados y clientes ) en el medio para su consecución. Sorprende gratamente que una entidad financiera proponga un cambio , aunque habrá que ver cuánto hay de real y cuánto responde al marketing.
Fuentes : www.cincodias.com
viernes, 18 de enero de 2013
CatalunyaCaixa y FROB, patada a seguir
Hoy se reunía la Comisión Rectora del FROB para decidir la continuidad o no de la subasta de CatalunyaCaixa, después de una semana muy movida con diferentes filtraciones a la prensa por parte de las entidades financieras y del propio Ministro de Economía, enviando mensajes contradictorios sobre la solución final para esta entidad.
Al final, se ha adoptado una solución salomónica que consiga ganar tiempo. Después de reunirse todos los agentes implicados en la subasta, y ante las insalvables distancias que existen por parte del vendedor (FROB) y los posibles compradores ( Santander, BBVA, Sabadell, KutxaBank, Popular y CaixaBank ), se ha optado por hacer ver que todo continúa según el calendario previsto, sin embargo, la realidad es que no existe ya ninguna hoja de ruta y las posiciones de las partes siguen a años luz.
No resultaba conveniente anunciar la suspensión de la subasta sin tener una alternativa real y plausible para Catalunya Banc, de hecho esto solo hubiese generado mayor incertidumbre y desconfianza sobre una marca que lleva mucho tiempo en constante deterioro. Pero tampoco se ha resuelto nada para que la venta culmine con éxito, de hecho el cuaderno de venta no se repartirá de forma inmediata ya que esperan incluir los estados financieros de Catalunya Banc al cierre de 2012 ( todavía no se han publicado los resultados intermedios del tercer trimestre de la entidad ), algo que seguramente sucederá a finales de mes.
Los bancos con opciones de compra, todos los que no requieren ayudas europeas, siguen mostrándose inflexibles respecto a la inclusión de un esquema de protección de activos ( EPA ). Y aunque el FROB ha invitado a todos a pujar por la Catalunya Banc, la realidad es que solo Santander y BBVA tienen opciones reales de hacerse con la entidad. Banco Sabadell ha manifestado su interés en participar en la subasta pero es más un deseo que una realidad, sucede lo propio con Popular y KutxaBank no tiene consenso en su consejo de administración para lanzarse a la aventura. CaixaBank siempre ha manifestado su rechazo a quedarse con este muerto, no en balde comparte territorio y la conoce mejor que nadie. Además esta unión sería muy traumática ya que comportaría una duplicidad total de la red de oficinas.
En este escenario se ha optado por emular la táctica de los EEUU y el problema endémico del techo de la deuda, dar una patada al balón y que ruede unos cuantos metros más. Los bancos que inicialmente presenten ofertas de compra no vinculantes, tienen la intención de incluir en estas un esquema de protección de activos. Con todo, no se descarta que la subasta pueda suspenderse o buscar otras soluciones, como venderla por partes. Aunque ahora mismo este mensaje crearía más desconcierto que otra cosa y podría diezmar todavía más a la entidad catalana.
Así que la realidad, guste o no, es que sin EPA la entidad no despierta ningún interés entre los compradores, y el acuerdo de hoy es de mínimos y por aquello tan trillado del “interés general”.
Al final, se ha adoptado una solución salomónica que consiga ganar tiempo. Después de reunirse todos los agentes implicados en la subasta, y ante las insalvables distancias que existen por parte del vendedor (FROB) y los posibles compradores ( Santander, BBVA, Sabadell, KutxaBank, Popular y CaixaBank ), se ha optado por hacer ver que todo continúa según el calendario previsto, sin embargo, la realidad es que no existe ya ninguna hoja de ruta y las posiciones de las partes siguen a años luz.
No resultaba conveniente anunciar la suspensión de la subasta sin tener una alternativa real y plausible para Catalunya Banc, de hecho esto solo hubiese generado mayor incertidumbre y desconfianza sobre una marca que lleva mucho tiempo en constante deterioro. Pero tampoco se ha resuelto nada para que la venta culmine con éxito, de hecho el cuaderno de venta no se repartirá de forma inmediata ya que esperan incluir los estados financieros de Catalunya Banc al cierre de 2012 ( todavía no se han publicado los resultados intermedios del tercer trimestre de la entidad ), algo que seguramente sucederá a finales de mes.
Los bancos con opciones de compra, todos los que no requieren ayudas europeas, siguen mostrándose inflexibles respecto a la inclusión de un esquema de protección de activos ( EPA ). Y aunque el FROB ha invitado a todos a pujar por la Catalunya Banc, la realidad es que solo Santander y BBVA tienen opciones reales de hacerse con la entidad. Banco Sabadell ha manifestado su interés en participar en la subasta pero es más un deseo que una realidad, sucede lo propio con Popular y KutxaBank no tiene consenso en su consejo de administración para lanzarse a la aventura. CaixaBank siempre ha manifestado su rechazo a quedarse con este muerto, no en balde comparte territorio y la conoce mejor que nadie. Además esta unión sería muy traumática ya que comportaría una duplicidad total de la red de oficinas.
En este escenario se ha optado por emular la táctica de los EEUU y el problema endémico del techo de la deuda, dar una patada al balón y que ruede unos cuantos metros más. Los bancos que inicialmente presenten ofertas de compra no vinculantes, tienen la intención de incluir en estas un esquema de protección de activos. Con todo, no se descarta que la subasta pueda suspenderse o buscar otras soluciones, como venderla por partes. Aunque ahora mismo este mensaje crearía más desconcierto que otra cosa y podría diezmar todavía más a la entidad catalana.
Así que la realidad, guste o no, es que sin EPA la entidad no despierta ningún interés entre los compradores, y el acuerdo de hoy es de mínimos y por aquello tan trillado del “interés general”.
jueves, 17 de enero de 2013
CorruPPción
Un poco antes de que se cumpla un mes de su declaración ante el juez Andreu, Rodrigo Rato vacunado con el nuevo descubrimiento contra el alzheimer ( experimentado en ratones transgénicos y alguna rata tatuada con gaviotas blancas sobre fondo azul ), por el caso Bankia, ha remitido una nueva declaración admitiendo que formó una sociedad inmobiliaria con Lazard.
Después de haber negado en su primera declaración que existiese conflicto de intereses en la contratación de Lazard para efectuar la valoración de la acción de Bankia antes de su salida a bolsa, ha reconocido que era socio junto a Jaime Castellanos ( presidente del banco de inversión Lazard ) de la inmobiliaria Paracuga.
El Partido Popular también consigue la mayoría absoluta en cuanto a corrupción, lo de Rato es de guillotina, pero para distraernos un poquito de los muchos millones que los clientes de la entidad han perdido, aparece la cuenta en Suiza de Bárcenas. La insignificante cifra de 22 millones de € procedentes, supuestamente, de actividades ilícitas efectuadas por el Partido Popular, son simplemente un accidente que le podría pasar a cualquiera.
Ana Botella ha explicado que resulta lógica la existencia de políticos corruptos ya que son un reflejo de la sociedad, así se explica que cerca de 30.000 españoles se beneficien de ayudas públicas a la ley de dependencia de forma fraudulenta ya que los supuestos dependientes están difuntos. Lo que no tengo muy claro es si 30.000 votos son suficientes para conseguir un diputado, o un tesorero avalado por el propio Rajoy, que les represente de forma tan fiel, rozando la excelencia en materia de corrupción. Por lo menos habrá algún sector del electorado que se sienta representado por sus políticos.
El abogado de Bárcenas ha declarado y reafirmado, y vuelto a declarar, y mientras no llegue un cheque que le obligue a decir lo contrario, sigue manteniendo que su cliente se acogió a la amnistía fiscal, concretamente declarando 10 millones de €. Sorprende, un poquito solo, que Hacienda desmiente este extremo. Resulta muy inusual que Hacienda desmienta o confirme algo, más aun teniendo en cuenta la existencia de la Ley de Protección de datos y que ningún estamento judicial le ha requerido dicha información, menos aun que se haga públicamente.
La amnistía fiscal que permitió este tipo de actuaciones, fue diseñada precisamente para que personas con actividades ilícitas pudiesen aflorar su capital a cambio de un tipo impositivo menor que el de cualquier otro contribuyente. No es de extrañar que algunos vean en ello un trato de favor al entorno y amigos de los gobernantes.
Casualidades de la vida, ya son tantas que los matemáticos tendrán que reformular las ecuaciones que rigen la probabilidad, esta semana se ha publicado el increíble indulto que el gobierno ha concedido a un conductor kamikaze que acabó con la vida de otro conductor, que tuvo la mala suerte de pasar por ahí, y provocó múltiples lesiones a la acompañante. Resulta un poco extraño que se indulte a descerebrados que en su afán de demostrar que son los más atrevidos, acaban con la vida de personas inocentes.
Vamos con los “atenuantes”, aunque no ha trascendido el nombre del asesino ( involuntario, aunque buscando ser una celebridad entre todos los energúmenos de su entorno social ), si se sabe que el bufet que lo defendía era Uría y Menéndez. Es decir, dinero no le falta, y aunque el hermano del ministro de justicia trabaje en este prestigioso bufet, podría haberlo hecho en cualquier otro. Igual que Bárcenas podría haber sido tesorero del PSOE, Rato ser Ministro de Economía con González y el torpedeo judicial efectuado de forma continuada a la trama Gurtel fuese instigado por Esquerra Republicana de Catalunya.
Cualquier día se reúnen todos los diputados del Congreso en el ático de Ignacio González, con las estrecheces que comportan 500 metros cuadrados y una Esperanza Aguirre que pone la mano en el fuego por él, al igual que por los que enchufó en BFA – Bankia.
Después de haber negado en su primera declaración que existiese conflicto de intereses en la contratación de Lazard para efectuar la valoración de la acción de Bankia antes de su salida a bolsa, ha reconocido que era socio junto a Jaime Castellanos ( presidente del banco de inversión Lazard ) de la inmobiliaria Paracuga.
El Partido Popular también consigue la mayoría absoluta en cuanto a corrupción, lo de Rato es de guillotina, pero para distraernos un poquito de los muchos millones que los clientes de la entidad han perdido, aparece la cuenta en Suiza de Bárcenas. La insignificante cifra de 22 millones de € procedentes, supuestamente, de actividades ilícitas efectuadas por el Partido Popular, son simplemente un accidente que le podría pasar a cualquiera.
Ana Botella ha explicado que resulta lógica la existencia de políticos corruptos ya que son un reflejo de la sociedad, así se explica que cerca de 30.000 españoles se beneficien de ayudas públicas a la ley de dependencia de forma fraudulenta ya que los supuestos dependientes están difuntos. Lo que no tengo muy claro es si 30.000 votos son suficientes para conseguir un diputado, o un tesorero avalado por el propio Rajoy, que les represente de forma tan fiel, rozando la excelencia en materia de corrupción. Por lo menos habrá algún sector del electorado que se sienta representado por sus políticos.
El abogado de Bárcenas ha declarado y reafirmado, y vuelto a declarar, y mientras no llegue un cheque que le obligue a decir lo contrario, sigue manteniendo que su cliente se acogió a la amnistía fiscal, concretamente declarando 10 millones de €. Sorprende, un poquito solo, que Hacienda desmiente este extremo. Resulta muy inusual que Hacienda desmienta o confirme algo, más aun teniendo en cuenta la existencia de la Ley de Protección de datos y que ningún estamento judicial le ha requerido dicha información, menos aun que se haga públicamente.
La amnistía fiscal que permitió este tipo de actuaciones, fue diseñada precisamente para que personas con actividades ilícitas pudiesen aflorar su capital a cambio de un tipo impositivo menor que el de cualquier otro contribuyente. No es de extrañar que algunos vean en ello un trato de favor al entorno y amigos de los gobernantes.
Casualidades de la vida, ya son tantas que los matemáticos tendrán que reformular las ecuaciones que rigen la probabilidad, esta semana se ha publicado el increíble indulto que el gobierno ha concedido a un conductor kamikaze que acabó con la vida de otro conductor, que tuvo la mala suerte de pasar por ahí, y provocó múltiples lesiones a la acompañante. Resulta un poco extraño que se indulte a descerebrados que en su afán de demostrar que son los más atrevidos, acaban con la vida de personas inocentes.
Vamos con los “atenuantes”, aunque no ha trascendido el nombre del asesino ( involuntario, aunque buscando ser una celebridad entre todos los energúmenos de su entorno social ), si se sabe que el bufet que lo defendía era Uría y Menéndez. Es decir, dinero no le falta, y aunque el hermano del ministro de justicia trabaje en este prestigioso bufet, podría haberlo hecho en cualquier otro. Igual que Bárcenas podría haber sido tesorero del PSOE, Rato ser Ministro de Economía con González y el torpedeo judicial efectuado de forma continuada a la trama Gurtel fuese instigado por Esquerra Republicana de Catalunya.
Cualquier día se reúnen todos los diputados del Congreso en el ático de Ignacio González, con las estrecheces que comportan 500 metros cuadrados y una Esperanza Aguirre que pone la mano en el fuego por él, al igual que por los que enchufó en BFA – Bankia.
martes, 15 de enero de 2013
Más incógnitas en CatalunyaCaixa
CatalunyaCaixa lleva mucho tiempo, demasiado, predicando que su viabilidad y futuro pasa necesariamente por acabar perteneciendo a otro grupo bancario. De hecho, su manifiesta debilidad financiera ha sido corroborada por los test de Oliver Wyman y posteriormente por la valoración del FROB , siendo lamentablemente la peor entidad del sector junto a Banco de Valencia , aunque este último desde el principio se quería liquidar desde la UE.
Ya en su momento, concretamente a finales de abril, se precipitó la subasta de la entidad a instancias de sus mandatarios cuando disponían de plazo hasta noviembre de 2012 para iniciarla. A diferencia de NCG Banco, que todavía pretende continuar en solitario, la entidad catalana se lanzó a los brazos del mejor postor para solucionar su situación financiera, es decir, ni los propios directivos de la entidad creían que bajo su batuta existiese futuro e imploraron al FROB su venta inmediata.
Esto finalmente no pudo traducirse en el deseado movimiento corporativo, ya que se destapó el escándalo de Bankia que abocó al país a solicitar el rescate financiero, suspendiendo el proceso de subasta de CX y BdV mientras se desarrollaban las diferentes auditorías internacionales a los bancos españoles y se imponían las condiciones del plan de rescate europeo, el famoso MoU.
El mensaje de CatalunyaCaixa durante todo este periplo es que en breve pertenecerían a otro grupo bancario que proporcionaría nuevamente la confianza en la solvencia de la entidad. Esto a su vez resolvería las muchas incógnitas que todavía quedan pendientes, la reducción de plantilla propuesta en el plan de viabilidad y aprobada por Bruselas ( que al parecer rondará el 30 % de la plantilla ), la concreción de quitas a los clientes con preferentes y deuda subordinada ( de momento ya se ha aplicado una quita del 1,5 % al vencimiento que hubo en enero y se prevé una pérdida del 4 % en el vencimiento de febrero, la 4ª emisión de deuda subordinada de Caixa Manresa ), el canje por acciones de estos títulos, el cierre de oficinas ( en línea con la reducción de plantilla, aproximadamente del 30 % ), cuánto dinero se llevarán los directivos actuales y su continuidad...etc.
Esta semana se tenía que haber repartido el cuaderno de venta de la entidad a los bancos interesados, el encargado del “due diligence” es Citi, pero sorprendentemente se ha demorado la entrega, básicamente porque parece que no hay bancos interesados en la entidad. A pesar que siguen sonando los nombres de siempre y especialmente el Banco Santander como favorito, la subasta pierde atractivo al no disponer de un EPA ( esquema de protección de activos ), algo que si fue otorgado con Banco de Valencia y CaixaBank, sentando un precedente que Bruselas había prohibido taxativamente con el rescate europeo.
Sin embargo, De Guindos tenía que evitar a toda costa la liquidación de Banco de Valencia y no dudó en ofrecer unas condiciones muy ventajosas a La Caixa que ahora reclaman el resto de entidades. En este escenario incierto, ya que el FROB no quiere ceder y Santander y BBVA exigen el mismo trato que a CaixaBank, el jueves se decidirá si se reemprende la subasta o queda suspendida indefinidamente, en realidad hasta 2017 como mucho ( fecha en la que se tendría que liquidar ).
El FROB ahora argumenta que quiere rentabilizar la venta de una entidad que está saneada, no la quiere malvender y amenaza con esperar a que exista mayor interés o mejor situación de mercado. Sin embargo el tiempo juega en contra del FROB, ya que además de la presión que recibe de Europa para desprenderse de las nacionalizadas, demorar la venta obligaría a la entidad a aplicar la reestructuración directamente. Esto significa que el coste del ERE recaería sobre CatalunyaCaixa, es decir al FROB como máximo accionista, algo que no tenían previsto y que debería corresponder al comprador de la entidad.
A su vez la aplicación de las quitas a los instrumentos híbridos del capital y el canje por acciones de Catalunya Banc , no cotizadas, esto podría suceder antes de primeros de marzo. Además como consecuencia de esta aplicación, ya conocida pero no concretada, podría deteriorarse todavía más la imagen de la entidad , provocando la pérdida de clientes importantes ya que muchos de estos poseen deuda subordinada en alguna proporción en su cartera de inversión.
Para acabar de rematarlo, la nueva normativa impuesta por el Banco de España limitando la rentabilidad de los depósitos bancarios disipa cualquier posible compensación a estos clientes con depósitos de alta remuneración, así que las perspectivas son más que complicadas. El FROB seguramente es consciente que cada día que pasa supone más deterioro y al final tendrá que ceder, aunque sea de puertas a dentro con alguna concesión que no trascienda a la luz.
Fuentes: www.expansion.com, www.cincodias.com
Ya en su momento, concretamente a finales de abril, se precipitó la subasta de la entidad a instancias de sus mandatarios cuando disponían de plazo hasta noviembre de 2012 para iniciarla. A diferencia de NCG Banco, que todavía pretende continuar en solitario, la entidad catalana se lanzó a los brazos del mejor postor para solucionar su situación financiera, es decir, ni los propios directivos de la entidad creían que bajo su batuta existiese futuro e imploraron al FROB su venta inmediata.
Esto finalmente no pudo traducirse en el deseado movimiento corporativo, ya que se destapó el escándalo de Bankia que abocó al país a solicitar el rescate financiero, suspendiendo el proceso de subasta de CX y BdV mientras se desarrollaban las diferentes auditorías internacionales a los bancos españoles y se imponían las condiciones del plan de rescate europeo, el famoso MoU.
El mensaje de CatalunyaCaixa durante todo este periplo es que en breve pertenecerían a otro grupo bancario que proporcionaría nuevamente la confianza en la solvencia de la entidad. Esto a su vez resolvería las muchas incógnitas que todavía quedan pendientes, la reducción de plantilla propuesta en el plan de viabilidad y aprobada por Bruselas ( que al parecer rondará el 30 % de la plantilla ), la concreción de quitas a los clientes con preferentes y deuda subordinada ( de momento ya se ha aplicado una quita del 1,5 % al vencimiento que hubo en enero y se prevé una pérdida del 4 % en el vencimiento de febrero, la 4ª emisión de deuda subordinada de Caixa Manresa ), el canje por acciones de estos títulos, el cierre de oficinas ( en línea con la reducción de plantilla, aproximadamente del 30 % ), cuánto dinero se llevarán los directivos actuales y su continuidad...etc.
Esta semana se tenía que haber repartido el cuaderno de venta de la entidad a los bancos interesados, el encargado del “due diligence” es Citi, pero sorprendentemente se ha demorado la entrega, básicamente porque parece que no hay bancos interesados en la entidad. A pesar que siguen sonando los nombres de siempre y especialmente el Banco Santander como favorito, la subasta pierde atractivo al no disponer de un EPA ( esquema de protección de activos ), algo que si fue otorgado con Banco de Valencia y CaixaBank, sentando un precedente que Bruselas había prohibido taxativamente con el rescate europeo.
Sin embargo, De Guindos tenía que evitar a toda costa la liquidación de Banco de Valencia y no dudó en ofrecer unas condiciones muy ventajosas a La Caixa que ahora reclaman el resto de entidades. En este escenario incierto, ya que el FROB no quiere ceder y Santander y BBVA exigen el mismo trato que a CaixaBank, el jueves se decidirá si se reemprende la subasta o queda suspendida indefinidamente, en realidad hasta 2017 como mucho ( fecha en la que se tendría que liquidar ).
El FROB ahora argumenta que quiere rentabilizar la venta de una entidad que está saneada, no la quiere malvender y amenaza con esperar a que exista mayor interés o mejor situación de mercado. Sin embargo el tiempo juega en contra del FROB, ya que además de la presión que recibe de Europa para desprenderse de las nacionalizadas, demorar la venta obligaría a la entidad a aplicar la reestructuración directamente. Esto significa que el coste del ERE recaería sobre CatalunyaCaixa, es decir al FROB como máximo accionista, algo que no tenían previsto y que debería corresponder al comprador de la entidad.
A su vez la aplicación de las quitas a los instrumentos híbridos del capital y el canje por acciones de Catalunya Banc , no cotizadas, esto podría suceder antes de primeros de marzo. Además como consecuencia de esta aplicación, ya conocida pero no concretada, podría deteriorarse todavía más la imagen de la entidad , provocando la pérdida de clientes importantes ya que muchos de estos poseen deuda subordinada en alguna proporción en su cartera de inversión.
Para acabar de rematarlo, la nueva normativa impuesta por el Banco de España limitando la rentabilidad de los depósitos bancarios disipa cualquier posible compensación a estos clientes con depósitos de alta remuneración, así que las perspectivas son más que complicadas. El FROB seguramente es consciente que cada día que pasa supone más deterioro y al final tendrá que ceder, aunque sea de puertas a dentro con alguna concesión que no trascienda a la luz.
Fuentes: www.expansion.com, www.cincodias.com
lunes, 14 de enero de 2013
Acebes cobró 1.000 € al día en BFA
Dos semanas antes del cese de Rato en Bankia y la nacionalización de la entidad, en uno de los mayores errores de De Guindos, otro viejo conocido presentó su dimisión para ser consejero de Iberdrola. El exministro de interior en la época Aznar y que alcanzó su máxima cuota de impopularidad con los desgraciados atentados del 11-M, Ángel Acebes, abandonó el barco de forma inesperada y con apenas ocho meses en el cargo.
Tal como hoy publica el diario Público, el Sr. Acebes fue nombrado consejero de BFA a propuesta de Rato, hecho que le proporcionó una salario en 2011 de 163.000 € por unos cinco meses de trabajo. Asumió el cargo de Presidente del Comité de Auditoría y Control de la entidad, un cargo que habitualmente se recomienda que ostenten personas con grandes conocimientos financieros y además tengan experiencia anterior en auditorias, básicamente porque corresponde a este órgano supervisar los datos que el MIS ( Management Information System ) procesa, con los preceptivos controles y filtros internos.
Corresponde a la Comisión de Auditoría nombrar al auditor externo y supervisar los estados financieros de la sociedad, así como establecer la comunicación necesaria con el auditor externo para validar o dar respuesta a los requerimientos de este. Una vez supervisadas y validadas las cuentas por la Comisión de Auditoría, con su visto bueno, se elevan al Consejo de Administración para que las apruebe, haciéndolas suyas en ese instante y aceptando la responsabilidad que conlleva como el “fiel reflejo” del estado patrimonial de la sociedad.
La Ley española no obliga a que los consejeros de auditoría tengan los conocimientos necesarios en el ámbito que les corresponde, aunque seguramente se les presupone ya que no es comprensible que el Consejo de Administración de una sociedad nombre para este cargo personas con conocimientos en otros ámbitos , aunque en el caso de BFA casi todos los consejeros eran cualquier cosa menos personas con conocimientos financieros. La gran mayoría de nombramientos están basados en amistades y cargos políticos en el Partido Popular.
No es de extrañar que Esperanza Aguirre haya sido fichada como “headhunter” por la firma catalana Seeliger y Conde, ya que buena parte de los consejeros de BFA-Bankia fueron fichados por ella, con los extraordinarios resultados obtenidos. Ahora solo tiene que contratar a Carromero de chofer, para que luego digan que la justicia es lenta.
Tal como hoy publica el diario Público, el Sr. Acebes fue nombrado consejero de BFA a propuesta de Rato, hecho que le proporcionó una salario en 2011 de 163.000 € por unos cinco meses de trabajo. Asumió el cargo de Presidente del Comité de Auditoría y Control de la entidad, un cargo que habitualmente se recomienda que ostenten personas con grandes conocimientos financieros y además tengan experiencia anterior en auditorias, básicamente porque corresponde a este órgano supervisar los datos que el MIS ( Management Information System ) procesa, con los preceptivos controles y filtros internos.
Corresponde a la Comisión de Auditoría nombrar al auditor externo y supervisar los estados financieros de la sociedad, así como establecer la comunicación necesaria con el auditor externo para validar o dar respuesta a los requerimientos de este. Una vez supervisadas y validadas las cuentas por la Comisión de Auditoría, con su visto bueno, se elevan al Consejo de Administración para que las apruebe, haciéndolas suyas en ese instante y aceptando la responsabilidad que conlleva como el “fiel reflejo” del estado patrimonial de la sociedad.
La Ley española no obliga a que los consejeros de auditoría tengan los conocimientos necesarios en el ámbito que les corresponde, aunque seguramente se les presupone ya que no es comprensible que el Consejo de Administración de una sociedad nombre para este cargo personas con conocimientos en otros ámbitos , aunque en el caso de BFA casi todos los consejeros eran cualquier cosa menos personas con conocimientos financieros. La gran mayoría de nombramientos están basados en amistades y cargos políticos en el Partido Popular.
No es de extrañar que Esperanza Aguirre haya sido fichada como “headhunter” por la firma catalana Seeliger y Conde, ya que buena parte de los consejeros de BFA-Bankia fueron fichados por ella, con los extraordinarios resultados obtenidos. Ahora solo tiene que contratar a Carromero de chofer, para que luego digan que la justicia es lenta.
domingo, 13 de enero de 2013
Convención Catalunya Banc 2013
Esta semana tuvo lugar en CatalunyaCaixa la convención anual de empleados de la entidad, realizada virtualmente a través de los ordenadores, lo que supone un importante ahorro de costes. El evento debería pretender explicar los planes futuros, lo que sería el plan estratégico, y buscar la motivación de los empleados para poder llevar a cabo los objetivos que la dirección de la entidad ha planificado, más aun en una época en que las entidades nacionalizadas están constantemente en el ojo del huracán.
Al parecer, la dirección comunicó a la plantilla que los empleados que no fuesen productivos perderían su puesto de trabajo y los que lo fuesen tampoco estaban a salvo. Este es el mensaje motivador que debe posibilitar a la plantilla la consecución de los objetivos, lo mejor de todo es que los que lanzan la proclama han demostrado la más absoluta improductividad y continúan imponiendo un sistema para determinar la productividad al margen de la cuenta de resultados, o sea los beneficios.
Bajo la dirección de Adolf todó y Jaume Masana la entidad, primero Caixa Catalunya ( ya que era la mayor de las tres ) y posteriormente CatalunyaCaixa ( después de la fusión de Manresa, Tarragona y Catalunya ), ha recibido ayudas estatales cercanas a los 20.000 millones de € ( entre inyecciones de capital y avales ), además del traspaso de activos tóxicos a la SAREB.
Catalunya Banc , según los datos del 2011, tenía unos activos de 77.000 millones de €, de los que se consideran APR ( Activos Ponderados por Riesgo ), según Oliver Wyman, 42.221 millones de €. Esto significa que la entidad cumpliría con los requisitos de capital , del 9 % sobre APR, con 3.800 millones de “ Core Tier 1” y la realidad es que solo en inyecciones de capital ha recibido 12.052 millones ( FROB 1, FROB 2 y MEDE ) , un 28,5 % sobre sus activos ponderados por riesgo. Esto es productividad y lo demás son tonterías, curiosamente y aunque el FROB es el dueño absoluto de la entidad siguen tomando las decisiones los mismos que en 2008.
Esto demuestra que cualquier inútil ( yo, el primero ) podría dirigir un banco y arruinarlo, ya que gracias al dinero de todos los contribuyentes continuaría como si nada, incluso me permitiría el lujo de amenazar a los empleados por mi incapacidad, es lo que tiene adquirir valores morales en las escuelas de negocios.
Se entiende por productividad ( en términos económicos ) al vínculo que existe entre lo que se ha producido y los medios que se han empleado para conseguirlo (mano de obra, materiales, energía, etc.). La productividad suele estar asociada a la eficiencia y al tiempo, cuanto menos tiempo se invierta en lograr el resultado anhelado, mayor será el carácter productivo del sistema.
Uno de los problemas es definir que queremos producir, lo normal es querer producir algún bien o servicio que genere beneficios. Esta entidad lleva unos años con un sistema que valora la “productividad “ de los empleados en base a las ventas realizadas, independientemente de si estas producen beneficios o pérdidas.
Es habitual, según fuentes de la entidad, que se valore a las oficinas por la captación de depósitos sin tener en cuenta el tipo de interés pactado, ni la diferencia entre el volumen de dinero captado respecto a las salidas. Así, por ejemplo, se considera un empleado productivo aquel que ha conseguido captar 300.000 € en un mes de 20 clientes, aunque haya perdido 1 millón de € de otros clientes en el mismo periodo. Por no hablar del coste, captaciones al 4 % y la remuneración media de las fugas muy inferior, esto con el nuevo decreto del Banco de España será diferente.
Lo mismo sucede con seguros, nóminas …etc, se mira la nueva producción sin tener en cuenta la pérdida de lo que ya se tenía con otros clientes. Así que no comprendo muy bien cuál es el sistema que determinará que empleados son productivos, ni en base a qué.
Lo que sí está claro es que habrá una reducción de plantilla importante, que se impondrán pérdidas a los clientes con instrumentos híbridos de capital y que los que han quebrado la entidad se irán con los bolsillos bien llenos y tan campantes.
Fuentes: www.ccoocx.com,www.ugtcx.org, www.csica-ctm.org,www.sec.cat,www.definicion.de
Al parecer, la dirección comunicó a la plantilla que los empleados que no fuesen productivos perderían su puesto de trabajo y los que lo fuesen tampoco estaban a salvo. Este es el mensaje motivador que debe posibilitar a la plantilla la consecución de los objetivos, lo mejor de todo es que los que lanzan la proclama han demostrado la más absoluta improductividad y continúan imponiendo un sistema para determinar la productividad al margen de la cuenta de resultados, o sea los beneficios.
Bajo la dirección de Adolf todó y Jaume Masana la entidad, primero Caixa Catalunya ( ya que era la mayor de las tres ) y posteriormente CatalunyaCaixa ( después de la fusión de Manresa, Tarragona y Catalunya ), ha recibido ayudas estatales cercanas a los 20.000 millones de € ( entre inyecciones de capital y avales ), además del traspaso de activos tóxicos a la SAREB.
Catalunya Banc , según los datos del 2011, tenía unos activos de 77.000 millones de €, de los que se consideran APR ( Activos Ponderados por Riesgo ), según Oliver Wyman, 42.221 millones de €. Esto significa que la entidad cumpliría con los requisitos de capital , del 9 % sobre APR, con 3.800 millones de “ Core Tier 1” y la realidad es que solo en inyecciones de capital ha recibido 12.052 millones ( FROB 1, FROB 2 y MEDE ) , un 28,5 % sobre sus activos ponderados por riesgo. Esto es productividad y lo demás son tonterías, curiosamente y aunque el FROB es el dueño absoluto de la entidad siguen tomando las decisiones los mismos que en 2008.
Esto demuestra que cualquier inútil ( yo, el primero ) podría dirigir un banco y arruinarlo, ya que gracias al dinero de todos los contribuyentes continuaría como si nada, incluso me permitiría el lujo de amenazar a los empleados por mi incapacidad, es lo que tiene adquirir valores morales en las escuelas de negocios.
Se entiende por productividad ( en términos económicos ) al vínculo que existe entre lo que se ha producido y los medios que se han empleado para conseguirlo (mano de obra, materiales, energía, etc.). La productividad suele estar asociada a la eficiencia y al tiempo, cuanto menos tiempo se invierta en lograr el resultado anhelado, mayor será el carácter productivo del sistema.
Uno de los problemas es definir que queremos producir, lo normal es querer producir algún bien o servicio que genere beneficios. Esta entidad lleva unos años con un sistema que valora la “productividad “ de los empleados en base a las ventas realizadas, independientemente de si estas producen beneficios o pérdidas.
Es habitual, según fuentes de la entidad, que se valore a las oficinas por la captación de depósitos sin tener en cuenta el tipo de interés pactado, ni la diferencia entre el volumen de dinero captado respecto a las salidas. Así, por ejemplo, se considera un empleado productivo aquel que ha conseguido captar 300.000 € en un mes de 20 clientes, aunque haya perdido 1 millón de € de otros clientes en el mismo periodo. Por no hablar del coste, captaciones al 4 % y la remuneración media de las fugas muy inferior, esto con el nuevo decreto del Banco de España será diferente.
Lo mismo sucede con seguros, nóminas …etc, se mira la nueva producción sin tener en cuenta la pérdida de lo que ya se tenía con otros clientes. Así que no comprendo muy bien cuál es el sistema que determinará que empleados son productivos, ni en base a qué.
Lo que sí está claro es que habrá una reducción de plantilla importante, que se impondrán pérdidas a los clientes con instrumentos híbridos de capital y que los que han quebrado la entidad se irán con los bolsillos bien llenos y tan campantes.
Fuentes: www.ccoocx.com,www.ugtcx.org, www.csica-ctm.org,www.sec.cat,www.definicion.de
miércoles, 9 de enero de 2013
El inusual comunicado del Banco de España
Ayer el Banco de España publicó una serie de modificaciones que intentan mejorar la regulación del sector financiero. Hoy la prensa va plagada de noticias respecto a este tema, incidiendo especialmente en la inspección permanente que recibirán la mayoría de entidades financieras. El informe del BdE es bastante extenso y responde a las recomendaciones que el MoU impuso al regulador, así atiende las recomendaciones efectuadas por el FMI, Oliver Wyman y otros tantos.
Llama la atención que una institución como el Banco de España efectué un comunicado en base a las informaciones aparecidas en la prensa ( concretamente los mucho artículos que El País lleva publicando desde hace días ), publicado con posterioridad y de forma inmediata a la reforma del sistema de supervisión bancaria.
En los últimos días El País ha publicado diferentes artículos que ponen en entredicho el funcionamiento del BdE, en épocas recientes. En base a un comunicado de los Inspectores del propio Banco de España, que no ha sido publicado, se afirma un comportamientos que la mayoría ya intuíamos desde hace tiempo, sino difícilmente se puede explicar lo sucedido con las entidades financieras, sus dirigentes y sus remuneraciones.
A grandes rasgos, se podría resumir en que los inspectores que auditaban in situ a los bancos, elaboraban informes que podrían incluso suponer acciones delictivas por parte de los directivos de algunas entidades y la reacción de los superiores de esta institución era mirar hacia otro lado. Se desatendían peticiones de inspección a entidades financieras, los problemas se conocían pero no se efectuó ninguna actuación…etc.
El BdE en su comunicado dice :
“1.- La Comisión Ejecutiva lamenta profundamente que la difusión de alguna de las afirmaciones contenidas en el citado documento, dada su vaguedad y naturaleza, pueda poner en entredicho la tarea supervisora del Banco de España, que se ha caracterizado siempre por tratar de cumplir con los mejores estándares internacionales de rigor, independencia y calidad técnica, en un momento particularmente delicado en relación con la puesta en marcha de la supervisión única europea.”
Dada su “vaguedad y naturaleza”, no está muy claro si se refiere a la publicación de El País o al informe elaborado por los “poco cualificados” inspectores del Banco de España que denuncian una situación inaceptable, al final la realidad es la que vivimos y parece más coherente la versión de los que no tienen suficiente credibilidad, ya que no ostentan cargos políticos, que la de los que tenían capacidad de cambiar el curso de los acontecimientos si hubiesen actuado de forma responsable, por otra parte nombrados a dedo por gobernantes.
Tampoco le habrán parecido afirmaciones vagas y de naturaleza cuestionable al Fiscal General del Estado ya que ha iniciado una investigación, aunque solo sea para aparentar y calmar un posible clamor popular, como otras tantas actuaciones que se filtran a los medios pero acaban en el olvido.
También el Banco de España, ha impuesto a las entidades un límite en las remuneraciones de los depósitos bancarios. No parece esta institución muy en línea a los decretazos del Gobierno Rajoy, que no hace mucho acabó con otro decreto anterior que limitaba el tipo máximo de los depósitos, referenciándolo al Euribor más un diferencial. La ordenanza del BdE referencia la rentabilidad de los depósitos al tipo de interés del BCE, y según se desprende de las informaciones aparecidas el tope máximo estaría limitado al 3 % para captación, aunque el estándar sería del 1,75 %.
El intento de acabar con la guerra de depósitos de alta remuneración se basa en la necesidad de obtener un mejor margen de intereses en las entidades financieras. Sin embargo resulta una condena para las entidades con peor trayectoria, que hasta hace poco estaban quebradas y además tienen que imponer pérdidas a una parte de sus clientes. En igualdad de condiciones nadie querrá estar con los que sobreviven con el dinero de los contribuyentes y han lastrado al país a un rescate que ha supuesto recortes muy severos, son marcas totalmente desprestigiadas y que hasta ahora solo podían competir pagando un tipo de interés por encima de los competidores solventes.
Fuentes: www.bde.es, www.elpais.com
Llama la atención que una institución como el Banco de España efectué un comunicado en base a las informaciones aparecidas en la prensa ( concretamente los mucho artículos que El País lleva publicando desde hace días ), publicado con posterioridad y de forma inmediata a la reforma del sistema de supervisión bancaria.
En los últimos días El País ha publicado diferentes artículos que ponen en entredicho el funcionamiento del BdE, en épocas recientes. En base a un comunicado de los Inspectores del propio Banco de España, que no ha sido publicado, se afirma un comportamientos que la mayoría ya intuíamos desde hace tiempo, sino difícilmente se puede explicar lo sucedido con las entidades financieras, sus dirigentes y sus remuneraciones.
A grandes rasgos, se podría resumir en que los inspectores que auditaban in situ a los bancos, elaboraban informes que podrían incluso suponer acciones delictivas por parte de los directivos de algunas entidades y la reacción de los superiores de esta institución era mirar hacia otro lado. Se desatendían peticiones de inspección a entidades financieras, los problemas se conocían pero no se efectuó ninguna actuación…etc.
El BdE en su comunicado dice :
“1.- La Comisión Ejecutiva lamenta profundamente que la difusión de alguna de las afirmaciones contenidas en el citado documento, dada su vaguedad y naturaleza, pueda poner en entredicho la tarea supervisora del Banco de España, que se ha caracterizado siempre por tratar de cumplir con los mejores estándares internacionales de rigor, independencia y calidad técnica, en un momento particularmente delicado en relación con la puesta en marcha de la supervisión única europea.”
Dada su “vaguedad y naturaleza”, no está muy claro si se refiere a la publicación de El País o al informe elaborado por los “poco cualificados” inspectores del Banco de España que denuncian una situación inaceptable, al final la realidad es la que vivimos y parece más coherente la versión de los que no tienen suficiente credibilidad, ya que no ostentan cargos políticos, que la de los que tenían capacidad de cambiar el curso de los acontecimientos si hubiesen actuado de forma responsable, por otra parte nombrados a dedo por gobernantes.
Tampoco le habrán parecido afirmaciones vagas y de naturaleza cuestionable al Fiscal General del Estado ya que ha iniciado una investigación, aunque solo sea para aparentar y calmar un posible clamor popular, como otras tantas actuaciones que se filtran a los medios pero acaban en el olvido.
También el Banco de España, ha impuesto a las entidades un límite en las remuneraciones de los depósitos bancarios. No parece esta institución muy en línea a los decretazos del Gobierno Rajoy, que no hace mucho acabó con otro decreto anterior que limitaba el tipo máximo de los depósitos, referenciándolo al Euribor más un diferencial. La ordenanza del BdE referencia la rentabilidad de los depósitos al tipo de interés del BCE, y según se desprende de las informaciones aparecidas el tope máximo estaría limitado al 3 % para captación, aunque el estándar sería del 1,75 %.
El intento de acabar con la guerra de depósitos de alta remuneración se basa en la necesidad de obtener un mejor margen de intereses en las entidades financieras. Sin embargo resulta una condena para las entidades con peor trayectoria, que hasta hace poco estaban quebradas y además tienen que imponer pérdidas a una parte de sus clientes. En igualdad de condiciones nadie querrá estar con los que sobreviven con el dinero de los contribuyentes y han lastrado al país a un rescate que ha supuesto recortes muy severos, son marcas totalmente desprestigiadas y que hasta ahora solo podían competir pagando un tipo de interés por encima de los competidores solventes.
Fuentes: www.bde.es, www.elpais.com
lunes, 7 de enero de 2013
Unos la lían y otros lo pagan
La crisis del sector financiero, centrada en las entidades nacionalizadas y las que reciben ayuda del fondo de rescate europeo ( ESM ), está provocando una auténtica escabechina entre clientes y empleados de la parte baja de la pirámide, amén de la parte que ha correspondido a todo los contribuyentes con la asunción de una deuda extra de cerca de 40.000 millones de €.
El desacierto, la incompetencia, la negligencia o llamémosle como queramos, de los directivos de estas entidades está afectando directamente a muchas familias, ya sean de clientes estafados con “ instrumentos híbridos del capital “ o empleados que cumplieron las órdenes que sus superiores les encomendaron.
Hoy se publica que afectados por las preferentes de NCG han provocado el cierre de la oficina central de Santiago. Lógicamente , protestan porque no pueden recuperar su capital, desde hace ya demasiado tiempo. Además, se les va a imponer una quita del 50 %, lo que significa perder la mitad del dinero que pusieron en el falso “plazo fijo” que contrataron. Por si esto fuese poco, no les van a devolver la mitad del dinero, se lo van a invertir en acciones de NCG, que no tiene cotización, ni ningún mercado donde participen diferentes agentes que puedan marcar un valor objetivo de dicha acción.
Al parecer, el precio y la liquidez, es decir , la posibilidad de vender estas acciones y obtener por fin metálico, la deberá proporcionar el Fondo de Garantía de Depósitos ( FGD ), al precio que les dé la real gana y sin poder acceder a ninguna información fiable que permita analizar correctamente, en el supuesto que esto sea posible, el valor real del banco y por tanto el precio de la acción. Esta es la maravillosa solución que se les da a los afectados, por iniciativa consensuada de Bruselas y nuestro Gobierno. No es de extrañar que califiquen el hecho de expolio.
Subyace además que existe un gran número de damnificados que no pueden acceder al arbitraje, la opción gratuita ( no exenta de riesgos ) que se ofrece para intentar recuperar el capital, ya que no tienen el perfil adecuado. Lo del perfil hace referencia a que personas con estudios o titulaciones universitarias quedan exentas, ya que se les presupone suficientes conocimientos para tener una inversión en títulos perpetuos, sin derecho a voto y sin posibilidad de venderlo en ningún mercado.
Recuerdo a un catedrático de física, una eminencia en su campo, que no prestaba mucha atención a asuntos tan mundanos como un depósito o un título de la entidad, se dejaba asesorar creyendo que los profesionales procederían correctamente, el lo haría en su campo y por tanto lo lógico es pensar que los demás lo hagan en el suyo, craso error, la sociedad ha perdido todo sentido de la ética, es lo que tiene adorar al Vellocino de Oro.
Paralelamente se publica un nuevo ERE en Banco de Valencia, la entidad ya efectuó uno en 2012 que afectó a 360 empleados. El que se va a imponer ahora afecta al 50 % de la plantilla, 890 empleados es la cifra que se ha filtrado por UGT sobre un total de 1.600 empleados.
La noticia coincide con el mensaje que han recibido las entidades nacionalizadas por parte de Bruselas de implementar cuanto antes las medidas aprobadas en el plan de reestructuración que propusieron para ser viables en el futuro. Bankia ya anunció 6.000 despidos, NCG pretende ejecutar un plan de reducción de plantilla de 2.508 empleados hasta 2017, y sobre CatalunyaCaixa, como siempre, no hay noticias. Corresponderá al nuevo dueño efectuar la criba, aunque a estas alturas supongo que ya no viven en su burbuja del “mundo feliz”, pensando que están por encima del bien y del mal.
Como colofón recordar que los autores intelectuales o estrategas con MBA que dirigieron o dirigen la mayoría de estas entidades, tienen un puesto asegurado como consejeros en alguna gran compañía española, Rato ha marcado el camino a seguir.
Fuentes: www.publico.es
El desacierto, la incompetencia, la negligencia o llamémosle como queramos, de los directivos de estas entidades está afectando directamente a muchas familias, ya sean de clientes estafados con “ instrumentos híbridos del capital “ o empleados que cumplieron las órdenes que sus superiores les encomendaron.
Hoy se publica que afectados por las preferentes de NCG han provocado el cierre de la oficina central de Santiago. Lógicamente , protestan porque no pueden recuperar su capital, desde hace ya demasiado tiempo. Además, se les va a imponer una quita del 50 %, lo que significa perder la mitad del dinero que pusieron en el falso “plazo fijo” que contrataron. Por si esto fuese poco, no les van a devolver la mitad del dinero, se lo van a invertir en acciones de NCG, que no tiene cotización, ni ningún mercado donde participen diferentes agentes que puedan marcar un valor objetivo de dicha acción.
Al parecer, el precio y la liquidez, es decir , la posibilidad de vender estas acciones y obtener por fin metálico, la deberá proporcionar el Fondo de Garantía de Depósitos ( FGD ), al precio que les dé la real gana y sin poder acceder a ninguna información fiable que permita analizar correctamente, en el supuesto que esto sea posible, el valor real del banco y por tanto el precio de la acción. Esta es la maravillosa solución que se les da a los afectados, por iniciativa consensuada de Bruselas y nuestro Gobierno. No es de extrañar que califiquen el hecho de expolio.
Subyace además que existe un gran número de damnificados que no pueden acceder al arbitraje, la opción gratuita ( no exenta de riesgos ) que se ofrece para intentar recuperar el capital, ya que no tienen el perfil adecuado. Lo del perfil hace referencia a que personas con estudios o titulaciones universitarias quedan exentas, ya que se les presupone suficientes conocimientos para tener una inversión en títulos perpetuos, sin derecho a voto y sin posibilidad de venderlo en ningún mercado.
Recuerdo a un catedrático de física, una eminencia en su campo, que no prestaba mucha atención a asuntos tan mundanos como un depósito o un título de la entidad, se dejaba asesorar creyendo que los profesionales procederían correctamente, el lo haría en su campo y por tanto lo lógico es pensar que los demás lo hagan en el suyo, craso error, la sociedad ha perdido todo sentido de la ética, es lo que tiene adorar al Vellocino de Oro.
Paralelamente se publica un nuevo ERE en Banco de Valencia, la entidad ya efectuó uno en 2012 que afectó a 360 empleados. El que se va a imponer ahora afecta al 50 % de la plantilla, 890 empleados es la cifra que se ha filtrado por UGT sobre un total de 1.600 empleados.
La noticia coincide con el mensaje que han recibido las entidades nacionalizadas por parte de Bruselas de implementar cuanto antes las medidas aprobadas en el plan de reestructuración que propusieron para ser viables en el futuro. Bankia ya anunció 6.000 despidos, NCG pretende ejecutar un plan de reducción de plantilla de 2.508 empleados hasta 2017, y sobre CatalunyaCaixa, como siempre, no hay noticias. Corresponderá al nuevo dueño efectuar la criba, aunque a estas alturas supongo que ya no viven en su burbuja del “mundo feliz”, pensando que están por encima del bien y del mal.
Como colofón recordar que los autores intelectuales o estrategas con MBA que dirigieron o dirigen la mayoría de estas entidades, tienen un puesto asegurado como consejeros en alguna gran compañía española, Rato ha marcado el camino a seguir.
Fuentes: www.publico.es
domingo, 6 de enero de 2013
2013 un año muy complicado
Aunque tarde, el FMI ha reconocido en un informe que sus pronósticos subestimaron los efectos de las medidas de austeridad en el desempleo y el crecimiento del PIB en las economías desarrolladas, como serían las europeas. Algo que muchos ya habían predicho sin ser economistas, simplemente aplicando el sentido común pronosticaron que la fuerte austeridad impuesta solo conllevaría un hundimiento mayor de la economía.
De forma análoga, el Gobierno debería revisar el objetivo de déficit que ha impuesto a las autonomías, más aun teniendo en cuenta que para la administración central no se exige en el mismo plazo de tiempo, y Bruselas ha relajado los objetivos que preveía para España. Habría que recordar que el objetivo de déficit cero impuesto debería cumplirse en 2020 y se está exigiendo para 2014 el cumplimiento del 0,1 % para las autonomías, además aderezado con una recesión galopante. La administración pública por el contrario ha relajado sus objetivos, pasando del 2,1 % al 2,8 % para 2014, algo totalmente paradójico.
En este escenario no dejan de anunciarse nuevas pérdidas de puestos de trabajo, solamente en la banca se esperan 20.000 despidos en los próximos años. Bankia reducirá 6.000 puestos de trabajo, NCG Banco 2.500 , Banesto tras la absorción por parte de Santander unos 3.000 , Banco de Valencia 360 , BMN unos 900 más, CatalunyaCaixa no ha anunciado las cifras aunque se situarán en la órbita de NCG. Paradores, Iberia y un sinfín de empresas más que solo hacen que destruir empleo , empieza a ser alarmante el descenso de cotizantes a la seguridad social.
El sistema de pensiones está en grave peligro, actualmente solo existen 1,8 trabajadores cotizando a la seguridad social por cada pensionista, cuando la proporción recomendada es de 3 a 1. Durante el año anterior el Gobierno tuvo que utilizar en dos ocasiones el fondo de reserva de la Seguridad Social y todo parece indicar que este año volverá a ser necesario nuevamente.
Otro grave problema es que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social tiene prácticamente invertido todo su capital en bonos soberanos españoles, algo que contradice su política de inversión ya que se supone que debía invertir únicamente en valores de máxima calificación crediticia y lamentablemente España está situada a un escalón del grado de considerarse inversión.
Además, cabe suponer que las últimas ventas realizadas correspondieron a los valores triple AAA que aun mantenía en su cartera, pero tarde o temprano tendrá que deshacer posiciones en soberanos españoles con la consiguiente pérdida en el mercado secundario. Recientemente Wall Street Journal publicaba un artículo sobre esta problemática, añadiendo la necesidad de solicitar apoyo europeo ( lo del rescate será cuando Alemania diga si ) ante la necesidad de financiar 207.000 millones de € en 2013. Una cifra imposible de sostener por los bancos nacionales que en los últimos tiempos se han hecho con la tercera parte de la deuda emitida por el Estado.
Grandes perspectivas para este año nuevo que acaba de comenzar, y aun tenemos que soportar las declaraciones de los ministros divagando sobre la bonanza de sus medidas y el efecto positivo que tendrán, después de haber mentido en reiteradas ocasiones sobre casi todo.
De forma análoga, el Gobierno debería revisar el objetivo de déficit que ha impuesto a las autonomías, más aun teniendo en cuenta que para la administración central no se exige en el mismo plazo de tiempo, y Bruselas ha relajado los objetivos que preveía para España. Habría que recordar que el objetivo de déficit cero impuesto debería cumplirse en 2020 y se está exigiendo para 2014 el cumplimiento del 0,1 % para las autonomías, además aderezado con una recesión galopante. La administración pública por el contrario ha relajado sus objetivos, pasando del 2,1 % al 2,8 % para 2014, algo totalmente paradójico.
En este escenario no dejan de anunciarse nuevas pérdidas de puestos de trabajo, solamente en la banca se esperan 20.000 despidos en los próximos años. Bankia reducirá 6.000 puestos de trabajo, NCG Banco 2.500 , Banesto tras la absorción por parte de Santander unos 3.000 , Banco de Valencia 360 , BMN unos 900 más, CatalunyaCaixa no ha anunciado las cifras aunque se situarán en la órbita de NCG. Paradores, Iberia y un sinfín de empresas más que solo hacen que destruir empleo , empieza a ser alarmante el descenso de cotizantes a la seguridad social.
El sistema de pensiones está en grave peligro, actualmente solo existen 1,8 trabajadores cotizando a la seguridad social por cada pensionista, cuando la proporción recomendada es de 3 a 1. Durante el año anterior el Gobierno tuvo que utilizar en dos ocasiones el fondo de reserva de la Seguridad Social y todo parece indicar que este año volverá a ser necesario nuevamente.
Otro grave problema es que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social tiene prácticamente invertido todo su capital en bonos soberanos españoles, algo que contradice su política de inversión ya que se supone que debía invertir únicamente en valores de máxima calificación crediticia y lamentablemente España está situada a un escalón del grado de considerarse inversión.
Además, cabe suponer que las últimas ventas realizadas correspondieron a los valores triple AAA que aun mantenía en su cartera, pero tarde o temprano tendrá que deshacer posiciones en soberanos españoles con la consiguiente pérdida en el mercado secundario. Recientemente Wall Street Journal publicaba un artículo sobre esta problemática, añadiendo la necesidad de solicitar apoyo europeo ( lo del rescate será cuando Alemania diga si ) ante la necesidad de financiar 207.000 millones de € en 2013. Una cifra imposible de sostener por los bancos nacionales que en los últimos tiempos se han hecho con la tercera parte de la deuda emitida por el Estado.
Grandes perspectivas para este año nuevo que acaba de comenzar, y aun tenemos que soportar las declaraciones de los ministros divagando sobre la bonanza de sus medidas y el efecto positivo que tendrán, después de haber mentido en reiteradas ocasiones sobre casi todo.
El Señor de los coches ajenos
Imaginemos por un momento que todos los coches son iguales, mismo color, mismo modelo, mismo estado de conservación y carecen de matrícula o cualquier otro distintivo que permita identificarlos. Obviamente, sería muy complicado tener un coche en propiedad sin un elevado riesgo de pérdida, básicamente por robo o sustracción ya que no podríamos demostrar que era de nuestra propiedad.
Para evitar este riesgo deberíamos implantar sistemas de seguridad que nos permitiesen tener el vehículo protegido, con los elevados costes que eso conllevaría. Otra solución, más económica, es buscar un parking donde dejar el coche a buen recaudo. Deberemos pagar un alquiler pero a cambio nos garantizan que siempre tendremos el vehículo a nuestra disposición, incluso en el caso que el coche sea robado nos aseguran que ellos asumirán el quebranto y nos lo repondrán.
El parking donde hemos dejado nuestro coche posee 100 plazas de aparcamiento y las tiene todas ocupadas. El dueño vive del alquiler que cobra a las 100 personas que tienen contratado el aparcamiento en su local, a razón de 10 € al mes. Cada mes ingresa 1.000 € y soporta unos gastos de 600 €, entre seguridad y suministros básicamente.
Con el tiempo, el dueño, se da cuenta que diariamente solo 5 o 7 personas retiran el coche, no son siempre los mismos, pero al final del día las salidas de vehículos rara vez superan los 8 coches. Así que se le ocurre la brillante idea de obtener algún beneficio, para ello discurre un negocio de alquiler de coches. Realizará un servicio a la sociedad ya que proporcionará la posibilidad de obtener un medio de transporte a personas que no pueden comprárselo o a empresas que los necesiten en gran número.
Para cubrirse bien las espaldas, redacta un contrato de alquiler que obliga al arrendatario a responder con la devolución del coche en perfecto estado y en el plazo establecido, de no ser así se procederá a embargar los bienes de este con intereses y gastos adicionales.
De esta forma emprende este nuevo negocio, no se plantea la necesidad de solicitar permiso a los propietarios de los coches porque no se van a enterar y además debería hacerles coparticipes de los beneficios obtenidos. Como es previsor alquilará un máximo de 90 vehículos, dejando 10 para las necesidades diarias de los propietarios.
El precio que estipula es de 3 € al día por alquilar un coche y al poco tiempo consigue alquilar los 90 que tenía planeados. Es decir, por cada coche ingresa 90 € al mes que multiplicado por los 90 coches supone 8.100 € extras al mes. De esta forma ha conseguido que un negocio que le generaba un beneficio mensual de 400 €, pase a 8.500 €.
Con los años se descubre que el propietario del parking, ahora ya con muchas franquicias, está enriqueciéndose con los coches de otros. Pero no ocurre nada, es más, se explica a los ignorantes propietarios de los coches que gracias a la labor de este y otros dueños de aparcamientos que emularon su gran idea, la sociedad ha salido enormemente beneficiada. Casi todo el mundo posee medio de transporte, facilitando el suministro de mercancías en los punto de venta, el consumo de carburante y sus impuestos que revierten en toda la sociedad se ha disparado, los diferentes sectores relacionados con la automoción son el motor de la economía y casi no existe desempleo … etc.
Así que no hay que perder el tiempo en consideraciones éticas o morales, se instaura este sistema como legal ya que proporciona que fluyan los medios para el crecimiento económico, y por si acaso el Estado garantiza que si algún aparcamiento no puede devolver los coches a sus propietarios, se hace responsable subsidiario.
Esto que resulta muy reduccionista no dista mucho de la realidad del proceso de creación del dinero y la deuda, una deuda que a algunos les supone perderlo todo cuando en realidad quien se lo prestó no disponía del bien en propiedad.
Para evitar este riesgo deberíamos implantar sistemas de seguridad que nos permitiesen tener el vehículo protegido, con los elevados costes que eso conllevaría. Otra solución, más económica, es buscar un parking donde dejar el coche a buen recaudo. Deberemos pagar un alquiler pero a cambio nos garantizan que siempre tendremos el vehículo a nuestra disposición, incluso en el caso que el coche sea robado nos aseguran que ellos asumirán el quebranto y nos lo repondrán.
El parking donde hemos dejado nuestro coche posee 100 plazas de aparcamiento y las tiene todas ocupadas. El dueño vive del alquiler que cobra a las 100 personas que tienen contratado el aparcamiento en su local, a razón de 10 € al mes. Cada mes ingresa 1.000 € y soporta unos gastos de 600 €, entre seguridad y suministros básicamente.
Con el tiempo, el dueño, se da cuenta que diariamente solo 5 o 7 personas retiran el coche, no son siempre los mismos, pero al final del día las salidas de vehículos rara vez superan los 8 coches. Así que se le ocurre la brillante idea de obtener algún beneficio, para ello discurre un negocio de alquiler de coches. Realizará un servicio a la sociedad ya que proporcionará la posibilidad de obtener un medio de transporte a personas que no pueden comprárselo o a empresas que los necesiten en gran número.
Para cubrirse bien las espaldas, redacta un contrato de alquiler que obliga al arrendatario a responder con la devolución del coche en perfecto estado y en el plazo establecido, de no ser así se procederá a embargar los bienes de este con intereses y gastos adicionales.
De esta forma emprende este nuevo negocio, no se plantea la necesidad de solicitar permiso a los propietarios de los coches porque no se van a enterar y además debería hacerles coparticipes de los beneficios obtenidos. Como es previsor alquilará un máximo de 90 vehículos, dejando 10 para las necesidades diarias de los propietarios.
El precio que estipula es de 3 € al día por alquilar un coche y al poco tiempo consigue alquilar los 90 que tenía planeados. Es decir, por cada coche ingresa 90 € al mes que multiplicado por los 90 coches supone 8.100 € extras al mes. De esta forma ha conseguido que un negocio que le generaba un beneficio mensual de 400 €, pase a 8.500 €.
Con los años se descubre que el propietario del parking, ahora ya con muchas franquicias, está enriqueciéndose con los coches de otros. Pero no ocurre nada, es más, se explica a los ignorantes propietarios de los coches que gracias a la labor de este y otros dueños de aparcamientos que emularon su gran idea, la sociedad ha salido enormemente beneficiada. Casi todo el mundo posee medio de transporte, facilitando el suministro de mercancías en los punto de venta, el consumo de carburante y sus impuestos que revierten en toda la sociedad se ha disparado, los diferentes sectores relacionados con la automoción son el motor de la economía y casi no existe desempleo … etc.
Así que no hay que perder el tiempo en consideraciones éticas o morales, se instaura este sistema como legal ya que proporciona que fluyan los medios para el crecimiento económico, y por si acaso el Estado garantiza que si algún aparcamiento no puede devolver los coches a sus propietarios, se hace responsable subsidiario.
Esto que resulta muy reduccionista no dista mucho de la realidad del proceso de creación del dinero y la deuda, una deuda que a algunos les supone perderlo todo cuando en realidad quien se lo prestó no disponía del bien en propiedad.
viernes, 4 de enero de 2013
Telefónica ficha a Rato, la guinda del pastel
Aunque ya pocas cosas nos sorprenden, estamos acostumbrados a todo y resulta muy preocupante el nivel de resignación que hemos llegado a cultivar, es una provocación e insulto a toda la población el nombramiento de Rodrigo Rato como consejero de Telefónica ( Movistar ) para Sudamérica y Europa. A pesar que la compañía de telecomunicaciones es una sociedad privada, y como tal puede hacer lo que crea conveniente dentro de la legalidad, con este fichaje muestra el más absoluto desprecio al sentir de la gran mayoría de la sociedad , con una carencia de empatía y ética sorprendentes.
Lo mínimo que cabría esperar es una campaña generalizada de todos los clientes de Movistar dándose de baja de semejante cementerio de personajes poderosos, que han cultivado las relaciones sociales y los favores políticos, la endogamia existente entre políticos , banqueros y grandes empresarios en España ha llegado a unos niveles intolerables, cuando las élites económicas de una sociedad se muestran tan abiertamente inmorales, y desprecian a una ciudadanía condenada a sufragar los desmanes de estos durante años, con todo tipo de recortes, solo queda llamar a la desobediencia civil.
El caso de Rato, por desgracia es solo uno más. Pero este personaje aun tiene que responder ante la justicia por su mala administración de una entidad financiera, debiéndose determinar si existe algún delito o simplemente responde a su incompetencia, una incompetencia remunerada por encima de los 2 millones de euros al año. Llevando a miles de clientes a perder casi todo su dinero con las acciones de Bankia , convirtiéndolos en Bankeros gracias a la agresiva campaña de publicidad y a la ignorancia financiera de la mayoría de los afectados, aderezada de unos números más que cuestionables que parece que ninguna auditora sabe analizar.
No se entiende muy bien que la compañía aceptase la “ renuncia” del honorable Urdangarin , ya que con Rato haría uno de los mejores tándem de la historia. Al parecer la compañía está negociando con el ministro de interior un posible indulto para Díaz Ferrán y así reforzar su consejo con más personajes de trayectoria intachable, Millet declinó la oferta ya que tiene en perspectiva liderar en Catalunya el nuevo proyecto bancario surgido de la quiebra de Catalunya Banc, gracias al dinero de todos los españoles. Sin embargo no lo tendrá fácil ya que Alfredo Sanz , experto en dilatar durante 17 años sentencias judiciales condenatorias y que finalmente recurrió al comodín del indulto , prefiere alguna estrella a nivel internacional , todo dependerá de la disponibilidad del Sr.Madoff.
La buena noticia del día, aunque comparativamente es pequeña, es la querella presentada por Democracia Real Ya contra 63 diputados por percibir dietas por desplazamiento y manutención a pesar de poseer una o varias viviendas en Madrid. A la espera que el Supremo desestime la querella, en la lista podemos encontrar a la ministra Báñez, al ministro de hacienda Montoro y al propio Rajoy, entre otros muchos políticos y dignos defensores de los ciudadanos que representan.
Lo mínimo que cabría esperar es una campaña generalizada de todos los clientes de Movistar dándose de baja de semejante cementerio de personajes poderosos, que han cultivado las relaciones sociales y los favores políticos, la endogamia existente entre políticos , banqueros y grandes empresarios en España ha llegado a unos niveles intolerables, cuando las élites económicas de una sociedad se muestran tan abiertamente inmorales, y desprecian a una ciudadanía condenada a sufragar los desmanes de estos durante años, con todo tipo de recortes, solo queda llamar a la desobediencia civil.
El caso de Rato, por desgracia es solo uno más. Pero este personaje aun tiene que responder ante la justicia por su mala administración de una entidad financiera, debiéndose determinar si existe algún delito o simplemente responde a su incompetencia, una incompetencia remunerada por encima de los 2 millones de euros al año. Llevando a miles de clientes a perder casi todo su dinero con las acciones de Bankia , convirtiéndolos en Bankeros gracias a la agresiva campaña de publicidad y a la ignorancia financiera de la mayoría de los afectados, aderezada de unos números más que cuestionables que parece que ninguna auditora sabe analizar.
No se entiende muy bien que la compañía aceptase la “ renuncia” del honorable Urdangarin , ya que con Rato haría uno de los mejores tándem de la historia. Al parecer la compañía está negociando con el ministro de interior un posible indulto para Díaz Ferrán y así reforzar su consejo con más personajes de trayectoria intachable, Millet declinó la oferta ya que tiene en perspectiva liderar en Catalunya el nuevo proyecto bancario surgido de la quiebra de Catalunya Banc, gracias al dinero de todos los españoles. Sin embargo no lo tendrá fácil ya que Alfredo Sanz , experto en dilatar durante 17 años sentencias judiciales condenatorias y que finalmente recurrió al comodín del indulto , prefiere alguna estrella a nivel internacional , todo dependerá de la disponibilidad del Sr.Madoff.
La buena noticia del día, aunque comparativamente es pequeña, es la querella presentada por Democracia Real Ya contra 63 diputados por percibir dietas por desplazamiento y manutención a pesar de poseer una o varias viviendas en Madrid. A la espera que el Supremo desestime la querella, en la lista podemos encontrar a la ministra Báñez, al ministro de hacienda Montoro y al propio Rajoy, entre otros muchos políticos y dignos defensores de los ciudadanos que representan.
jueves, 3 de enero de 2013
NCG, quitas del 50 % en preferentes
Hoy La Voz de Galicia publica que los titulares de participaciones preferentes de NCG Banco sufrirán una quita del 50 % ( pérdida de la mitad del capital invertido ) y que sus títulos serán canjeados por acciones no cotizadas de la entidad a partir de febrero. Posteriormente las acciones podrían ser vendidas al FGD para obtener liquidez, tal como se rumoreaba hace unos días.
La Voz de Galicia es el diario de mayor tirada en su territorio de influencia, además el grupo posee cadenas de radio, televisión y un instituto demoscópico. En Catalunya podría tener su equivalencia en La Vanguardia, ubicada dentro del grupo Godó . Confiriendo un alto grado de credibilidad a sus contenidos, dentro de las habituales distorsiones que sufren los medios de información , normalmente por presiones comerciales o políticas.
Según el diario gallego, los afectados supondrían alrededor del 30 % del accionariado de la entidad, lo que les otorgaría la posibilidad de formar parte del consejo de administración del banco, en palabras de la portavoz de la plataforma de afectados de A Coruña. Viendo en esta transferencia de acciones al FGD una maniobra para evitar esta posibilidad. También se abre la posibilidad, remota aunque plausible, que personas o instituciones puedan ofertar un precio superior al del FGD a los afectados para hacerse con una cuota de poder dentro de la entidad.
Valdría la pena recordar que la pérdida que los tenedores de híbridos deben soportar está sujeta a las pérdidas registradas de la entidad o a la valoración económica de la misma. Así para los instrumentos híbridos perpetuos la pérdida mínima se sitúa en el 30 % y la máxima en el 70 %, según la información publicada por el Banco de España. En el caso de la deuda subordinada con vencimiento la pérdida media se situará en el 10 %.
BFA-Bankia , sobre unos activos de 306.000 millones de € ha obtenido una valoración negativa de 10.444 millones de €, lo que ha supuesto una quita del 39 % a los tenedores de preferentes, es la única entidad que ha efectuado la comunicación oficial a la CNMV.
NCG , sobre unos activos de 72.000 millones ha obtenido una valoración negativa de 3.091 millones y según la publicación del diario gallego, se supone que bien informado, las quitas serán del 50 %.
CX, sobre unos activos de 77.000 millones de € ha obtenido una valoración negativa de 6.674 millones de €, sobre esta entidad nunca trasciende nada que pueda suponer una información negativa, por el contrario cualquier circunstancia insignificante que interpreten que pueda ser positiva se publicita al instante. Por lógica, la quita debería ser superior a la de NCG ya que su valoración es dos veces peor ( en realidad más ) que la de la gallega y sus activos no difieren mucho.
En cualquier caso habrá que esperar a la publicación oficial , presumiblemente a través del FROB con la correspondiente comunicación posterior a la CNMV.
Fuentes: www.lavozdegalicia.es , www.bde.es
La Voz de Galicia es el diario de mayor tirada en su territorio de influencia, además el grupo posee cadenas de radio, televisión y un instituto demoscópico. En Catalunya podría tener su equivalencia en La Vanguardia, ubicada dentro del grupo Godó . Confiriendo un alto grado de credibilidad a sus contenidos, dentro de las habituales distorsiones que sufren los medios de información , normalmente por presiones comerciales o políticas.
Según el diario gallego, los afectados supondrían alrededor del 30 % del accionariado de la entidad, lo que les otorgaría la posibilidad de formar parte del consejo de administración del banco, en palabras de la portavoz de la plataforma de afectados de A Coruña. Viendo en esta transferencia de acciones al FGD una maniobra para evitar esta posibilidad. También se abre la posibilidad, remota aunque plausible, que personas o instituciones puedan ofertar un precio superior al del FGD a los afectados para hacerse con una cuota de poder dentro de la entidad.
Valdría la pena recordar que la pérdida que los tenedores de híbridos deben soportar está sujeta a las pérdidas registradas de la entidad o a la valoración económica de la misma. Así para los instrumentos híbridos perpetuos la pérdida mínima se sitúa en el 30 % y la máxima en el 70 %, según la información publicada por el Banco de España. En el caso de la deuda subordinada con vencimiento la pérdida media se situará en el 10 %.
BFA-Bankia , sobre unos activos de 306.000 millones de € ha obtenido una valoración negativa de 10.444 millones de €, lo que ha supuesto una quita del 39 % a los tenedores de preferentes, es la única entidad que ha efectuado la comunicación oficial a la CNMV.
NCG , sobre unos activos de 72.000 millones ha obtenido una valoración negativa de 3.091 millones y según la publicación del diario gallego, se supone que bien informado, las quitas serán del 50 %.
CX, sobre unos activos de 77.000 millones de € ha obtenido una valoración negativa de 6.674 millones de €, sobre esta entidad nunca trasciende nada que pueda suponer una información negativa, por el contrario cualquier circunstancia insignificante que interpreten que pueda ser positiva se publicita al instante. Por lógica, la quita debería ser superior a la de NCG ya que su valoración es dos veces peor ( en realidad más ) que la de la gallega y sus activos no difieren mucho.
En cualquier caso habrá que esperar a la publicación oficial , presumiblemente a través del FROB con la correspondiente comunicación posterior a la CNMV.
Fuentes: www.lavozdegalicia.es , www.bde.es
miércoles, 2 de enero de 2013
Cuatro verdades sobre Bankia en WSJ
Empezamos el año y Bankia continúa siendo noticia, además de su estreno fuera del Ibex 35 con una caída del 6 % ( cerrando a 0,36 ), Wall Street Journal publica un artículo de opinión sobre la entidad financiera.
El enfoque que le da el rotativo americano resulta novedoso, a nivel internacional, ya que se muestra muy crítico con la relación existente en nuestro país entre política y finanzas. Así, describe a Bankia como el emblema de nuestra burbuja inmobiliaria y de la crisis bancaria, que es consecuencia del entrelazamiento del Gobierno y las finanzas.
Añade que las cajas en España eran instituciones estrechamente vinculadas con los gobiernos autonómicos y los reguladores bancarios estaban plagados de políticos, dispuestos a pasar por alto los excesos de los banqueros. Hasta que estos vínculos no desparezcan, pronostican más desastres como el de Bankia.
Tampoco elude la espinosa cuestión del juicio a la entidad, “pero ni el Partido Popular gobernante ni los socialistas de la oposición tienen muchos motivos para impulsar un “shakedown” judicial que implicaría a ambos lados” . El término “shakedown” haría referencia a una revisión exhaustiva, algo que equivaldría a levantar las alfombras, aunque una de sus acepciones es chantaje o extorsión. Han tardado un poquito pero ya nos conocen a la perfección en todas partes. Huelga decir que este diario es uno de los más prestigiosos e influyentes del mundo en materia económica.
El diario también se hace eco del problema de las participaciones preferentes, comercializadas a inversores minoristas sin conocimientos suficientes y que este asunto podría haber demorado la solicitud de los fondos a la UE. Sobre la presión ejercida por los afectados que finalmente ha desembocado en el juicio a la entidad, no duda en publicar que esto queda muy alejado de los intereses de los gobernantes.
Sobre la comparecencia de Rato también transcribe a la perfección las declaraciones del ex FMI , ex Ministro de Economía con Aznar y ex presidente de la entidad, “ todos tienen la culpa menos él “.
En fin, lo que antes era una información local y que muchos medios nacionales todavía se resisten a publicar, es ya una realidad para los medios internacionales que no deben favores a ningún político español.
Fuentes: www.online.wsj.com
El enfoque que le da el rotativo americano resulta novedoso, a nivel internacional, ya que se muestra muy crítico con la relación existente en nuestro país entre política y finanzas. Así, describe a Bankia como el emblema de nuestra burbuja inmobiliaria y de la crisis bancaria, que es consecuencia del entrelazamiento del Gobierno y las finanzas.
Añade que las cajas en España eran instituciones estrechamente vinculadas con los gobiernos autonómicos y los reguladores bancarios estaban plagados de políticos, dispuestos a pasar por alto los excesos de los banqueros. Hasta que estos vínculos no desparezcan, pronostican más desastres como el de Bankia.
Tampoco elude la espinosa cuestión del juicio a la entidad, “pero ni el Partido Popular gobernante ni los socialistas de la oposición tienen muchos motivos para impulsar un “shakedown” judicial que implicaría a ambos lados” . El término “shakedown” haría referencia a una revisión exhaustiva, algo que equivaldría a levantar las alfombras, aunque una de sus acepciones es chantaje o extorsión. Han tardado un poquito pero ya nos conocen a la perfección en todas partes. Huelga decir que este diario es uno de los más prestigiosos e influyentes del mundo en materia económica.
El diario también se hace eco del problema de las participaciones preferentes, comercializadas a inversores minoristas sin conocimientos suficientes y que este asunto podría haber demorado la solicitud de los fondos a la UE. Sobre la presión ejercida por los afectados que finalmente ha desembocado en el juicio a la entidad, no duda en publicar que esto queda muy alejado de los intereses de los gobernantes.
Sobre la comparecencia de Rato también transcribe a la perfección las declaraciones del ex FMI , ex Ministro de Economía con Aznar y ex presidente de la entidad, “ todos tienen la culpa menos él “.
En fin, lo que antes era una información local y que muchos medios nacionales todavía se resisten a publicar, es ya una realidad para los medios internacionales que no deben favores a ningún político español.
Fuentes: www.online.wsj.com
martes, 1 de enero de 2013
El FGD podría dar liquidez a los accionstas de CX y NCG
Hoy El Confidencial publica que el Gobierno tiene en mente utilizar el Fondo de Garantía de Depósitos ( FGD ) para dar liquidez a los afectados con participaciones preferentes y deuda subordinada de CatalunyaCaixa y NCG Banco.
Después de más de un año sin dar ninguna solución a los afectados para recuperar su capital y manifestando en diversas ocasiones que buscaban una solución con algún instrumento financiero no complejo y que diera liquidez, la realidad es que el canje se producirá por acciones ( algo de lo más sencillo y que coincide plenamente con el perfil de inversión de los afectados ) que no cotizan y por tanto no es posible venderlas con normalidad en ningún mercado, eso si la quita se efectuará en el momento del canje, voluntaria u obligatoriamente.
Resulta paradójico que Bruselas y el Gobierno impongan una solución que trasgrede frontalmente la normativa MIFID, ya que casi la mayoría de personas con instrumentos híbridos poseen un perfil conservador y se definen como ahorradores que han sido engañados, pero no importa, todo vale.
De hecho, a primeros de año se formuló al Parlamento Europeo una pregunta en referencia al incumplimiento de la Directiva MiFID en el Estado Español con la venta de participaciones preferentes , obteniendo respuesta por parte del Comisario Michel Barnier, textualmente : “La Comisión está al corriente de los riesgos aludidos por Su Señoría en relación con la venta de participaciones preferentes. Sin embargo, compete principalmente a las autoridades nacionales ejecutar y controlar la aplicación de las normas de la DMIF.”
Bien, las propias imposiciones de Bruselas, consensuadas con nuestro Gobierno, imponen además de pérdidas, aceptar un canje por un instrumento de inversión complejo, y en este caso ilíquido, pero compete a las autoridades nacionales ejecutar y controlar la aplicación de las normas. ¿ Alguien entiende algo ?.
Dando veracidad a la noticia publicada, el FGD sería el encargado de comprar las acciones que no cotizan a los estafados clientes. Además de encontrar la oposición de la mayoría de entidades financieras a esta medida, nadie quiere tener estos títulos, tampoco se sabe a qué precio se comprarían los títulos y todo el proceso que comportaría estas operaciones se situarían Over the Counter, perjudicando gravemente a una de las partes, ya que carece de los conocimientos necesarios para operar fuera de mercado.
Alguien puede pensar que el FGD atendiendo estas operaciones debilita o incumple su principal objetivo, que es dar garantía a los depósitos bancarios. En realidad, el FGD, nunca ha tenido cobertura para garantizar los depósitos y menos ahora que está en sus peores momentos, después de participar en la venta de las quebradas CAM y Unnim.
Si este fondo hubiese tenido la cobertura suficiente, se hubiese podido dejar caer a las nacionalizadas , siendo innecesario arrastrarnos a todos a un rescate inmoral que tampoco tiene culpables oficialmente, aunque Almunia los nombró de pasada por si nuestro penoso ejecutivo se dignaba a aplicar la ley para depurar responsabilidades.
La garantía de los depósitos es una fantasía, por lo menos basándonos en el FGD. Otra cosa es que el Estado hará todo lo necesario, lo estamos viviendo, para que los depositantes no tengan que perder su capital en los límites establecidos, con el peligro que además comportaría para todo el sistema financiero por el efecto dómino.
En el futuro, todavía pierde más sentido este fondo. Haciendo gala de las muchas mentiras que se han vertido por todos los gobernantes a nivel mundial después de la crisis subprime, en nuestro país las entidades financieras cada vez adquieren más tamaño ( igual que en la mayoría de países ), y el “too big to fail “ ha pasado de querer erradicarse a incentivarlo.
Fuentes: elconfidencial.com,www.europarl.europa.eu
Después de más de un año sin dar ninguna solución a los afectados para recuperar su capital y manifestando en diversas ocasiones que buscaban una solución con algún instrumento financiero no complejo y que diera liquidez, la realidad es que el canje se producirá por acciones ( algo de lo más sencillo y que coincide plenamente con el perfil de inversión de los afectados ) que no cotizan y por tanto no es posible venderlas con normalidad en ningún mercado, eso si la quita se efectuará en el momento del canje, voluntaria u obligatoriamente.
Resulta paradójico que Bruselas y el Gobierno impongan una solución que trasgrede frontalmente la normativa MIFID, ya que casi la mayoría de personas con instrumentos híbridos poseen un perfil conservador y se definen como ahorradores que han sido engañados, pero no importa, todo vale.
De hecho, a primeros de año se formuló al Parlamento Europeo una pregunta en referencia al incumplimiento de la Directiva MiFID en el Estado Español con la venta de participaciones preferentes , obteniendo respuesta por parte del Comisario Michel Barnier, textualmente : “La Comisión está al corriente de los riesgos aludidos por Su Señoría en relación con la venta de participaciones preferentes. Sin embargo, compete principalmente a las autoridades nacionales ejecutar y controlar la aplicación de las normas de la DMIF.”
Bien, las propias imposiciones de Bruselas, consensuadas con nuestro Gobierno, imponen además de pérdidas, aceptar un canje por un instrumento de inversión complejo, y en este caso ilíquido, pero compete a las autoridades nacionales ejecutar y controlar la aplicación de las normas. ¿ Alguien entiende algo ?.
Dando veracidad a la noticia publicada, el FGD sería el encargado de comprar las acciones que no cotizan a los estafados clientes. Además de encontrar la oposición de la mayoría de entidades financieras a esta medida, nadie quiere tener estos títulos, tampoco se sabe a qué precio se comprarían los títulos y todo el proceso que comportaría estas operaciones se situarían Over the Counter, perjudicando gravemente a una de las partes, ya que carece de los conocimientos necesarios para operar fuera de mercado.
Alguien puede pensar que el FGD atendiendo estas operaciones debilita o incumple su principal objetivo, que es dar garantía a los depósitos bancarios. En realidad, el FGD, nunca ha tenido cobertura para garantizar los depósitos y menos ahora que está en sus peores momentos, después de participar en la venta de las quebradas CAM y Unnim.
Si este fondo hubiese tenido la cobertura suficiente, se hubiese podido dejar caer a las nacionalizadas , siendo innecesario arrastrarnos a todos a un rescate inmoral que tampoco tiene culpables oficialmente, aunque Almunia los nombró de pasada por si nuestro penoso ejecutivo se dignaba a aplicar la ley para depurar responsabilidades.
La garantía de los depósitos es una fantasía, por lo menos basándonos en el FGD. Otra cosa es que el Estado hará todo lo necesario, lo estamos viviendo, para que los depositantes no tengan que perder su capital en los límites establecidos, con el peligro que además comportaría para todo el sistema financiero por el efecto dómino.
En el futuro, todavía pierde más sentido este fondo. Haciendo gala de las muchas mentiras que se han vertido por todos los gobernantes a nivel mundial después de la crisis subprime, en nuestro país las entidades financieras cada vez adquieren más tamaño ( igual que en la mayoría de países ), y el “too big to fail “ ha pasado de querer erradicarse a incentivarlo.
Fuentes: elconfidencial.com,www.europarl.europa.eu
Suscribirse a:
Entradas (Atom)