La jaula de grillos de CatalunyaCaixa

Durante esta semana se ha ido concretando lo que ya se sabía respecto a los posibles compradores de CatalunyaCaixa. Igual que hace meses, cuando se inició el primer intento de venta de la entidad, tanto Popular como Sabadell o KutxaBank , carecen de opciones reales de quedarse la entidad, y seguramente también de intención de hacerlo.

Solo el ya rumoreado interés de Deutsche Bank hace meses y confirmado ayer por Europa Press, ofrece alguna novedad al proceso de venta. De hecho, la irrupción del banco alemán parece suponer una amenaza para Santander, algo que seguramente interesa y mucho al FROB. Es más, algunos ven en este inesperado interés la última baza del Banco de España en forzar a Botín a rebajar sus exigencias y comprometerse por fin con una novia que solo interesa bajo un esquema de protección de activos.

Por otro lado, ayer también se publicaba en Expansión que los bancos interesados querían utilizar los créditos fiscales para adquirir CatalunyaCaixa. Cuando una empresa obtiene beneficios , sobre estos se aplica el pago de impuestos a Hacienda en el porcentaje estipulado por ley. De la misma forma , cuando presenta pérdidas la sociedad aplica el mismo porcentaje sobre las mismas pero como un ingreso futuro. Por ejemplo, declaro pérdidas de 1.000 millones y descuento el impuesto del 30 %, las pérdidas después de impuestos serían 700 millones y los 300 millones se consideran créditos fiscales, que algún día se recuperarán.

Lo que pretenden los bancos, según Expansión, es utilizar estos créditos fiscales para que computen como capital de la entidad ya que en algún momento futuro podrá beneficiarse de ellos. Ya que no hay EPA se pretende conseguir algún beneficio que haga mínimamente interesante la adquisición de esta entidad.

Mientras tanto CatalunyaCaixa sigue siendo un zombi a la deriva, aunque con todo el capital inyectado por el FROB. El desquiciamiento generalizado de los directivos de la entidad impuso recientemente a su red comercial que se contactase con los clientes que poseían depósitos con vencimientos en enero para efectuar su renovación durante el mes de diciembre, es decir, renovarlos con un mes de antelación aproximadamente.

La idea nace del deterioro que sufre la marca y un futuro plagado de malas noticias, así en diciembre se instó a las oficinas a ofrecer a sus clientes, muy extrañados, la renovación del depósito antes de vencimiento con el correspondiente contrato firmado por las dos partes. Se pretendía atar el dinero antes de imponer las primeras pérdidas a los tenedores de deuda subordinada, algo que se concretó en enero con un descuento del 1,5 % ( a estas alturas que te roben el 1,5 % parece casi un regalo con la que va a caer, pero sigue siendo un atraco inaceptable ), minorando el efecto enfado de los clientes y fuga a otra entidad.

Pero esta desesperación que muestran sin rubor desde hace tiempo en la relación comercial con los clientes, transmitiendo de todo menos confianza, se ha visto afectada por la reciente imposición del Banco de España en la limitación del interés en los depósitos bancarios, así a un año el tipo estipulado es del 1,75 % como máximo y el incumplimiento de esta “recomendación” supone unas exigencias extras de capital que nadie quiere asumir debido a su elevado coste.

En este escenario ha sucedido que los contratos firmados durante diciembre con los clientes y que han entrado en vigor en enero superan con creces las directrices del BdE, renovaciones al 3 % o más se pactaron sin problemas durante diciembre de 2012. Y como la entidad apenas está desprestigiada ahora se dedica a contactar con los clientes que presionó para que renovasen antes de tiempo, para anularles el contrato y ofrecerles tipos actualizados.

Aunque , al parecer, también ofrece la posibilidad de mantener el mismo tipo de interés pactado en un depósito a 5 años pero que se puede retirar a partir del año sin penalización, una trampita para puentear al BdE. En cualquier caso el contrato se ha de anular y volver a constituir, siempre y cuando el cliente esté de acuerdo ( ya que posee un documento mercantil que le da la razón ).

Según fuentes de la entidad, nadie ha asumido la responsabilidad del desaguisado que se vive con este nuevo episodio de generar problemas donde no existían.