Hoy se ha hecho pública la primera sentencia que condena a CatalunyaCaixa por la venta de deuda subordinada a clientes minoristas. En concreto se trata de la 8ª emisión y además los demandantes no son personas de avanzada edad, poseen estudios y responden a un perfil más representativo del cliente bancario típico.
De la sentencia se desprende que el hecho de tener titulación universitaria, no supone implícitamente conocimientos financieros, en este caso uno de los demandantes era ingeniero mecánico. Y se hace hincapié en la consideración de clientes que merecen la máxima protección, como minoristas que son, según la normativa MIFID.
Los demandantes solicitaban la nulidad contractual ya que la información que recibieron sobre las características de la inversión fue sesgada y no correspondía en cuanto a seguridad y liquidez. De hecho, en este caso concreto, los propios testigos ( los empleados de la oficina bancaria donde se comercializó ) han ratificado que para ellos esta inversión estaba exenta de riesgo y se podía obtener liquidez en 48 horas.
Estas afirmaciones, como refleja el juez, evidencian que no existió mala fe por parte de los empleados y que confundieron las expectativas de la inversión, con la verdadera naturaleza del producto, bono cancelable. De hecho el propio documento que refleja la compra de la deuda subordinada califica la inversión como prudente, muy lejos del perfil agresivo y complejo que ostenta en la actualidad.
CatalunyaCaixa ha alegado que no correspondía la nulidad ya que habían transcurrido cuatro años desde su contratación ( se realizó en 2008 ), pero el juez ha desestimado esta posibilidad ya que interpreta que el plazo legal de nulidad no comienza en el momento de la contratación sino que empieza a computar a partir de la toma de conciencia de características diferentes a las que se creían en la contratación, resulta evidente que en caso contrario cualquier producto financiero podría modificar sus características iniciales a partir del cuarto año provocando un grave perjuicio al contratante, sin tener posibilidad alguna de solicitar su nulidad al haber caducado el plazo.
El juez resuelve, aunque la sentencia no es firme y se puede apelar, que Catalunya Banc debe devolver los 30.000 € invertidos por los demandantes más los intereses desde la fecha de interpelación, estos a su vez deberán devolver a la entidad los cupones recibidos ( intereses ) durante estos años. En cuanto a las costas cada parte se hace cargo de las suyas.
A pocas semanas, seguramente la que viene, de que se concreten las fuertes quitas que se impondrán a los clientes con híbridos, que no serán del 15 % de media ni de lejos, esta sentencia debería animar a los clientes a emprender la reclamación judicial cuanto antes.
Fuentes: www.malapracticabancaria.com , www.farodevigo.es
jueves, 30 de mayo de 2013
miércoles, 29 de mayo de 2013
Quitas en Banco Mare Nostrum ( BMN )
Hoy le ha tocado el turno a BMN ( Banco Mare Nostrum ), que es el resultado de la fusión fría ( SIP ) de Caja Murcia, Caja Granada, Sa Nostra y Caixa Penedés. El FROB ha publicado los ejercicios de gestión sobre los instrumentos híbridos del capital, es decir, las quitas en preferentes y subordinadas.
La propuesta del FROB es en primera instancia voluntaria para los tenedores de estos títulos, pero en caso que la aceptación no sea del 99 % impondrá la quita obligatoria, como ya sucedió con Liberbank.
BMN presenta una valor liquidativo negativo de 12.378 millones de €, según la valoración efectuada por tres expertos independientes ( Rothschild, Barclays y Ernst & Young ) y el due diligence efectuado por PWC. La entidad es la que más ayudas públicas ha recibido dentro de las pertenecientes al grupo II, 1.645 millones de € sobre unos activos ponderados por riesgo de 26.680 millones de € ( lo que representa un 6,16 % ).
Las acciones de gestión que se implementan, ya sea de forma voluntaria u obligatoria, deberán proporcionar 382 millones de € de capital a la entidad, obligándose al canje por acciones de BMN. En base a esta condición, las participaciones preferentes de Caja Murcia sufrirán una quita que oscilará, según la emisión, entre el 40 % y el 60 %, las de Caixa Penedés 33% - 59 %, Sa Nostra 49 % y Caja Granada 27 %.
La deuda subordinada perpetua de Caja Murcia perderá entre un 38 % y un 52 %, Caja Granada un 70 % y Caixa Penedés entre un 38 – 41 %.
Respecto a la deuda subordinada con vencimiento se permite, además del canje por acciones, el canje por depósito indisponible o deuda sénior ( solo para las emisiones con vencimiento anteriores a enero de 2016 ). En caso de canje por acciones la pérdida será para todas las emisiones del 10 %, en el caso de canje por deposito/bonos las emisiones de Caja Granada perderán un 33 % y 47 %, las de Sa Nostra un 37 y 41 % y la de Caja Murcia un 37 %.
Hoy también se ha publicado el acuerdo del ERE que han alcanzado los sindicatos con la entidad. Al final serán 900 afectados sobre una cifra inicial de 1.100, las condiciones que han trascendido solo hacen referencia a las bajas incentivadas que obtendrán 30 días por año, respecto a los mayores de 50 años se pretenden indemnizaciones de mutuo acuerdo.
Además se aplicarán reducciones de jornada, excedencias voluntarias remuneradas, suspensiones temporales de empleo y otras medidas aun no definidas.
Fuentes: www.frob.es , www.laverdad.es
La propuesta del FROB es en primera instancia voluntaria para los tenedores de estos títulos, pero en caso que la aceptación no sea del 99 % impondrá la quita obligatoria, como ya sucedió con Liberbank.
BMN presenta una valor liquidativo negativo de 12.378 millones de €, según la valoración efectuada por tres expertos independientes ( Rothschild, Barclays y Ernst & Young ) y el due diligence efectuado por PWC. La entidad es la que más ayudas públicas ha recibido dentro de las pertenecientes al grupo II, 1.645 millones de € sobre unos activos ponderados por riesgo de 26.680 millones de € ( lo que representa un 6,16 % ).
Las acciones de gestión que se implementan, ya sea de forma voluntaria u obligatoria, deberán proporcionar 382 millones de € de capital a la entidad, obligándose al canje por acciones de BMN. En base a esta condición, las participaciones preferentes de Caja Murcia sufrirán una quita que oscilará, según la emisión, entre el 40 % y el 60 %, las de Caixa Penedés 33% - 59 %, Sa Nostra 49 % y Caja Granada 27 %.
La deuda subordinada perpetua de Caja Murcia perderá entre un 38 % y un 52 %, Caja Granada un 70 % y Caixa Penedés entre un 38 – 41 %.
Respecto a la deuda subordinada con vencimiento se permite, además del canje por acciones, el canje por depósito indisponible o deuda sénior ( solo para las emisiones con vencimiento anteriores a enero de 2016 ). En caso de canje por acciones la pérdida será para todas las emisiones del 10 %, en el caso de canje por deposito/bonos las emisiones de Caja Granada perderán un 33 % y 47 %, las de Sa Nostra un 37 y 41 % y la de Caja Murcia un 37 %.
Hoy también se ha publicado el acuerdo del ERE que han alcanzado los sindicatos con la entidad. Al final serán 900 afectados sobre una cifra inicial de 1.100, las condiciones que han trascendido solo hacen referencia a las bajas incentivadas que obtendrán 30 días por año, respecto a los mayores de 50 años se pretenden indemnizaciones de mutuo acuerdo.
Además se aplicarán reducciones de jornada, excedencias voluntarias remuneradas, suspensiones temporales de empleo y otras medidas aun no definidas.
Fuentes: www.frob.es , www.laverdad.es
martes, 28 de mayo de 2013
Híbridos, ¿ Cuánto valen 10.000 € en Bankia hoy ?
Hoy el Partido Popular, con su mayoría absoluta, tumbaba la propuesta poco realista pero totalmente justa de BNG sobre la devolución íntegra del capital a los afectados por las participaciones preferentes y deuda subordinada. Algo que curiosamente sí que ha sido aprobado en Galicia con el visto bueno del PP autonómico y que parece más simbólico que real.
Obviamente el PP y en concreto el Gobierno que conforman, aceptaron las condiciones que el MoU imponía y vendieron a los ahorradores engañados mediante ese extraño contrato que obligó a legislar y saltarse a la torera las normas que hasta entonces regían nuestra ley concursal, entre otras. En cualquier caso, tampoco se ha declarado situación concursal de ninguna entidad y por tanto la estafa es mayúscula e incomprensible.
Coincidía este evento con el primer día en que los afectados por los híbridos de Bankia recibían sus acciones, canje obligatorio efectuado por el banco insignia del Partido Popular por imposición del FROB, dependiente de Economía y con un Consejo Rector nombrado por los mismos gobernantes, al igual que el Banco de España o la CNMV, en fin, todo muy independiente y nada politizado.
Los estafados de Bankia, que son los primeros del grupo I en sufrir en sus carnes el acuerdo de nuestro gobierno con Bruselas, han sufrido pérdidas descomunales. Aquí como miente hasta el apuntador, el propio FROB publicó las quitas medias que sufrirían los afectados, incluso se envió un hecho relevante a la CNMV para aparentar seriedad en el comunicado, simultáneamente fue también publicado en la web del Banco de España, vamos, mayor rigor y seriedad imposible.
Los tres organismos independientes y con una credibilidad tan incuestionable como Cospedal explicando el contrato de Bárcenas, publicaron que Bankia aplicaría una quita media a las preferentes del 38 %, a la deuda perpetua del 36 % y a la deuda con vencimiento del 13 %.
Ahora vayamos a la realidad, un ahorrador engañado que puso 10.000 € en su plazo fijo especial, a día de hoy según la cotización de la acción ( 0,57 € ), tiene :
- Preferentes: peor emisión 1.266,66 €, mejor emisión 2.533,33 € ( lo que supone una pérdida mínima del 75 % del capital inicial )
- Deuda perpetua: peor emisión 1.203,33 €, mejor emisión 2.415,11 € ( más castigo que las preferentes )
- Deuda con vencimiento: el canje por acciones tendría un valor de 2.807,77 € para todas las emisiones. Los que hayan podido canjear por deuda sénior/depósito ya que la cercanía al vencimiento lo permitía, han sufrido una quita que oscila entre el 10 % y el 31 %.
- Para los accionistas que acudieron a la OPV en su momento, al módico precio de 375 €/acción, ahora sus 10.000 € serían 15,2 € ( no me he dejado ningún cero )
Sin comentarios.
Obviamente el PP y en concreto el Gobierno que conforman, aceptaron las condiciones que el MoU imponía y vendieron a los ahorradores engañados mediante ese extraño contrato que obligó a legislar y saltarse a la torera las normas que hasta entonces regían nuestra ley concursal, entre otras. En cualquier caso, tampoco se ha declarado situación concursal de ninguna entidad y por tanto la estafa es mayúscula e incomprensible.
Coincidía este evento con el primer día en que los afectados por los híbridos de Bankia recibían sus acciones, canje obligatorio efectuado por el banco insignia del Partido Popular por imposición del FROB, dependiente de Economía y con un Consejo Rector nombrado por los mismos gobernantes, al igual que el Banco de España o la CNMV, en fin, todo muy independiente y nada politizado.
Los estafados de Bankia, que son los primeros del grupo I en sufrir en sus carnes el acuerdo de nuestro gobierno con Bruselas, han sufrido pérdidas descomunales. Aquí como miente hasta el apuntador, el propio FROB publicó las quitas medias que sufrirían los afectados, incluso se envió un hecho relevante a la CNMV para aparentar seriedad en el comunicado, simultáneamente fue también publicado en la web del Banco de España, vamos, mayor rigor y seriedad imposible.
Los tres organismos independientes y con una credibilidad tan incuestionable como Cospedal explicando el contrato de Bárcenas, publicaron que Bankia aplicaría una quita media a las preferentes del 38 %, a la deuda perpetua del 36 % y a la deuda con vencimiento del 13 %.
Ahora vayamos a la realidad, un ahorrador engañado que puso 10.000 € en su plazo fijo especial, a día de hoy según la cotización de la acción ( 0,57 € ), tiene :
- Preferentes: peor emisión 1.266,66 €, mejor emisión 2.533,33 € ( lo que supone una pérdida mínima del 75 % del capital inicial )
- Deuda perpetua: peor emisión 1.203,33 €, mejor emisión 2.415,11 € ( más castigo que las preferentes )
- Deuda con vencimiento: el canje por acciones tendría un valor de 2.807,77 € para todas las emisiones. Los que hayan podido canjear por deuda sénior/depósito ya que la cercanía al vencimiento lo permitía, han sufrido una quita que oscila entre el 10 % y el 31 %.
- Para los accionistas que acudieron a la OPV en su momento, al módico precio de 375 €/acción, ahora sus 10.000 € serían 15,2 € ( no me he dejado ningún cero )
Sin comentarios.
domingo, 26 de mayo de 2013
Europa aprueba la fórmula Chipre
El pasado 20 de mayo tuvo lugar una reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, en la que se sientan las bases de la nueva directiva en lo concerniente a la recuperación y resolución de entidades de crédito ( “directive on bank recovery and resolution “ ).
Tal y como se esperaba, la nueva directiva garantiza los depósitos bancarios “asegurados” ( un nuevo concepto ya que hasta la fecha se pensaba que todos lo eran ) y confirma la contribución de los depósitos “no asegurados” en futuros rescates bancarios, siempre en última instancia.
Se consideran depósitos asegurados aquellos cuyo importe no exceda de 100.000 €, la cantidad que exceda de esta cifra ( por titular y entidad financiera ) se considera no asegurada y por tanto podría ser susceptible de quita en el futuro. Este tipo de conceptos siempre quedan más claros con un ejemplo, por obvio que pueda parecer.
Tenemos una cuenta corriente o libreta de disponible ( la que se pagan los recibos, las compras con tarjetas … etc ) con un único titular y un saldo de 27.000 €. Además poseemos una libreta de ahorro a plazo fijo con 75.000 €, un plan de pensiones con 20.000 € y un fondo de inversión con 48.000 €, todo a nombre de una única persona. En este supuesto, la partida que correspondería a depósitos sería la suma de los 27.000 de la cuenta “normal” más el plazo fijo con 75.000.
La suma de ambas asciende a 102.000 € y en un hipotético caso de tener que contribuir al rescate de su entidad financiera, el exceso de 100.000 € sería el importe al que se le aplicaría el porcentaje de quita correspondiente. Es decir, sobre los 2.000 € que superan la garantía. Tanto los planes de pensiones como los fondos de inversión no forman parte del balance del banco ya que el capital se invierte en otros instrumentos de terceros, quedando a salvo de la quita ( otra cosa es que riesgos inherentes tienen ).
En el mismo ejemplo anterior pero con dos titulares no existiría riesgo de quita, los 102.000 se dividen entre el número de titulares y la cantidad queda por debajo de los 100.000, en este caso 51.000 €.
Esta normativa, que fue aprobada por una amplia mayoría, entrará en vigor en 2016 y cambia notablemente las costumbres arraigadas por muchos ahorradores en nuestro país. A partir de ahora se deberá tener muy en cuenta la solvencia de la entidad con la que se trabaja y los que posean grandes sumas, diversificar entre entidades y según el perfil entre productos.
El argumento que sustenta esta nueva norma europea es la necesidad de hacer participes a los clientes de la entidad quebrada para que el Estado pueda permitir su caída y no suceda lo que recientemente estamos viviendo, con miles de millones inyectados a cargo de todos los contribuyentes.
Queda por concretar la jerarquía de los pasivos, lo que sería el orden de prelación. Aunque en nuestro país los depósitos son los últimos en perder, Europa pretenderá igualar la deuda sénior o incluso ponerla por encima de los depósitos. Este tipo de título es el que suelen poseer los grandes inversores institucionales y por tanto interesa salvaguardar sus inversiones por encima de todo.
El rescate actual ha servido para que estos señores poseedores de deuda cobren y otros ciudadanos más plebeyos con deuda de segunda clase, ignorando que la poseían, pierdan buena parte de sus ahorros. Como es de prever que en el futuro nadie querrá ni preferentes ni deuda subordinada, y esta vez se lo leerán 10 veces antes de contratar según qué ( o así debería ser ), se cambian las reglas para que sean los depósitos los que deban contribuir.
Este es el primer paso, ya que el futuro dejará sin efecto el concepto depósito seguro y todos, independientemente del importe, serán susceptibles de perder capital para que los grandes inversores puedan continuar ganando.
Fuentes:www.europarl.europa.eu , www.reuters.com
Tal y como se esperaba, la nueva directiva garantiza los depósitos bancarios “asegurados” ( un nuevo concepto ya que hasta la fecha se pensaba que todos lo eran ) y confirma la contribución de los depósitos “no asegurados” en futuros rescates bancarios, siempre en última instancia.
Se consideran depósitos asegurados aquellos cuyo importe no exceda de 100.000 €, la cantidad que exceda de esta cifra ( por titular y entidad financiera ) se considera no asegurada y por tanto podría ser susceptible de quita en el futuro. Este tipo de conceptos siempre quedan más claros con un ejemplo, por obvio que pueda parecer.
Tenemos una cuenta corriente o libreta de disponible ( la que se pagan los recibos, las compras con tarjetas … etc ) con un único titular y un saldo de 27.000 €. Además poseemos una libreta de ahorro a plazo fijo con 75.000 €, un plan de pensiones con 20.000 € y un fondo de inversión con 48.000 €, todo a nombre de una única persona. En este supuesto, la partida que correspondería a depósitos sería la suma de los 27.000 de la cuenta “normal” más el plazo fijo con 75.000.
La suma de ambas asciende a 102.000 € y en un hipotético caso de tener que contribuir al rescate de su entidad financiera, el exceso de 100.000 € sería el importe al que se le aplicaría el porcentaje de quita correspondiente. Es decir, sobre los 2.000 € que superan la garantía. Tanto los planes de pensiones como los fondos de inversión no forman parte del balance del banco ya que el capital se invierte en otros instrumentos de terceros, quedando a salvo de la quita ( otra cosa es que riesgos inherentes tienen ).
En el mismo ejemplo anterior pero con dos titulares no existiría riesgo de quita, los 102.000 se dividen entre el número de titulares y la cantidad queda por debajo de los 100.000, en este caso 51.000 €.
Esta normativa, que fue aprobada por una amplia mayoría, entrará en vigor en 2016 y cambia notablemente las costumbres arraigadas por muchos ahorradores en nuestro país. A partir de ahora se deberá tener muy en cuenta la solvencia de la entidad con la que se trabaja y los que posean grandes sumas, diversificar entre entidades y según el perfil entre productos.
El argumento que sustenta esta nueva norma europea es la necesidad de hacer participes a los clientes de la entidad quebrada para que el Estado pueda permitir su caída y no suceda lo que recientemente estamos viviendo, con miles de millones inyectados a cargo de todos los contribuyentes.
Queda por concretar la jerarquía de los pasivos, lo que sería el orden de prelación. Aunque en nuestro país los depósitos son los últimos en perder, Europa pretenderá igualar la deuda sénior o incluso ponerla por encima de los depósitos. Este tipo de título es el que suelen poseer los grandes inversores institucionales y por tanto interesa salvaguardar sus inversiones por encima de todo.
El rescate actual ha servido para que estos señores poseedores de deuda cobren y otros ciudadanos más plebeyos con deuda de segunda clase, ignorando que la poseían, pierdan buena parte de sus ahorros. Como es de prever que en el futuro nadie querrá ni preferentes ni deuda subordinada, y esta vez se lo leerán 10 veces antes de contratar según qué ( o así debería ser ), se cambian las reglas para que sean los depósitos los que deban contribuir.
Este es el primer paso, ya que el futuro dejará sin efecto el concepto depósito seguro y todos, independientemente del importe, serán susceptibles de perder capital para que los grandes inversores puedan continuar ganando.
Fuentes:www.europarl.europa.eu , www.reuters.com
Déjà vu Catalunya Banc
Hace aproximadamente un año se podía leer en los medios de comunicación que Economía y concretamente De Guindos, pretendía acelerar el proceso de subasta de CatalunyaCaixa. De hecho se esperaba completar su subasta antes del verano de 2012, una vez la entidad había presentado pérdidas y su máximo mandatario había renunciado expresamente al plazo legal que permitía buscar inversores ( octubre de 2012 ) y solicitaba la venta de forma urgente.
Como es bien sabido, esta subasta nunca llego a concretarse. Se tuvo que suspender por el rescate financiero que se solicitó al estallar el caso Bankia, las auditorías externas obligatorias que se precisan para que un país reciba fondos europeos dejaron todo el proceso inconcluso.
Doce mil millones de euros más tarde, que han sido aportados por el FROB y por tanto por todos los contribuyentes, se puso en marcha la segunda subasta. Mucho más reciente en el tiempo ya que se realizó durante este año, Economía declaró hasta la saciedad que la entidad estaba completamente saneada y que los futuros compradores debían poner sobre la mesa un mínimo de 1.000 millones de € para hacerse con su propiedad.
Los bancos interesados que tuvieron acceso al cuaderno de venta elaborado por City, exigían algún tipo de compensación por quedársela. Se barajaron los créditos fiscales, toda vez que se consideraba inviable otorgar un esquema de protección de activos por la normativa impuesta por Bruselas, algo que curiosamente fue obviada con Banco de Valencia y generó un agravio comparativo que condicionó todo el proceso.
Además se destaparon 3.000 millones de € en créditos mal clasificados que serían susceptibles de provisiones futuras por parte del adquiriente, aun así, el empecinamiento de De Guindos en conseguir 1.000 millones de € con la venta, frustró la operación. A estas alturas no está muy claro cuántas entidades presentaron una oferta de compra vinculante por CatalunyaCaixa, aunque se podría confirmar un mínimo de una y un máximo de dos. Como también trascendió, fueron rechazadas por considerarse insuficientes en contra del criterio del Banco de España.
Vistos los acontecimientos posteriores, la exigencia de De Guindos parece más una excusa para no venderla que otra cosa. Desde hace demasiado tiempo y de forma recurrente se busca la manera de integrar a CX con Bankia, algo que escapa al sentido común y que no se sabe muy bien porqué resulta una de las opciones que se barajan. Sin embargo, Bruselas se muestra inflexible respecto a esta opción, ni tan siquiera contempla la especie de holding que pretendía crear el FROB con las tres nacionalizadas.
La contratación que realizó el FROB de las consultoras Mckinsey y Nomura, respondía a buscar la estrategia futura de las nacionalizadas pero siguiendo la fantasía de hacerlo bajo el amparo de Bankia. Algo que finalmente presenta muchos obstáculos, ni Bruselas, ni NCG Banco, ni el propio mandatario de Bankia parecen dispuestos y no es que CX estuviese de acuerdo si no que su posición resultaba irrelevante.
Aunque el informe de Mckinsey todavía no se ha hecho público, se supone que en breve lo será, han trascendido bastantes detalles que parecen mostrar el flagrante error del Ministro de Economía. Se tendrá que constituir un banco puente que aglutine activos de CX y NCG por valor de unos 16.000 millones de €, que deberán ser financiados por el Estado a través de emisiones de deuda.
Paralelamente se continuará con el plan marcado por el MoU, reducir tamaño vendiendo o troceando la entidad e implementar el ERE, ejecutar las quitas a los titulares de preferentes y deuda subordinada y venderla lo más rápidamente posible, de hecho nuevamente se habla de acelerar el proceso de venta ya que la entidad va perdiendo valor.
Es decir, volvemos a empezar pero con muchos más millones de los contribuyentes destinados a este banco, que hasta hace bien poco estaba completamente saneado según el responsable de Economía. Parece evidente que alguien debería dimitir, cada tontería que acomete De Guindos nos cuesta a todos miles de millones, y no hace falta contratar ninguna consultora para que lo corrobore.
Fuentes: www.cincodias.com , www.elperiodico.com
Como es bien sabido, esta subasta nunca llego a concretarse. Se tuvo que suspender por el rescate financiero que se solicitó al estallar el caso Bankia, las auditorías externas obligatorias que se precisan para que un país reciba fondos europeos dejaron todo el proceso inconcluso.
Doce mil millones de euros más tarde, que han sido aportados por el FROB y por tanto por todos los contribuyentes, se puso en marcha la segunda subasta. Mucho más reciente en el tiempo ya que se realizó durante este año, Economía declaró hasta la saciedad que la entidad estaba completamente saneada y que los futuros compradores debían poner sobre la mesa un mínimo de 1.000 millones de € para hacerse con su propiedad.
Los bancos interesados que tuvieron acceso al cuaderno de venta elaborado por City, exigían algún tipo de compensación por quedársela. Se barajaron los créditos fiscales, toda vez que se consideraba inviable otorgar un esquema de protección de activos por la normativa impuesta por Bruselas, algo que curiosamente fue obviada con Banco de Valencia y generó un agravio comparativo que condicionó todo el proceso.
Además se destaparon 3.000 millones de € en créditos mal clasificados que serían susceptibles de provisiones futuras por parte del adquiriente, aun así, el empecinamiento de De Guindos en conseguir 1.000 millones de € con la venta, frustró la operación. A estas alturas no está muy claro cuántas entidades presentaron una oferta de compra vinculante por CatalunyaCaixa, aunque se podría confirmar un mínimo de una y un máximo de dos. Como también trascendió, fueron rechazadas por considerarse insuficientes en contra del criterio del Banco de España.
Vistos los acontecimientos posteriores, la exigencia de De Guindos parece más una excusa para no venderla que otra cosa. Desde hace demasiado tiempo y de forma recurrente se busca la manera de integrar a CX con Bankia, algo que escapa al sentido común y que no se sabe muy bien porqué resulta una de las opciones que se barajan. Sin embargo, Bruselas se muestra inflexible respecto a esta opción, ni tan siquiera contempla la especie de holding que pretendía crear el FROB con las tres nacionalizadas.
La contratación que realizó el FROB de las consultoras Mckinsey y Nomura, respondía a buscar la estrategia futura de las nacionalizadas pero siguiendo la fantasía de hacerlo bajo el amparo de Bankia. Algo que finalmente presenta muchos obstáculos, ni Bruselas, ni NCG Banco, ni el propio mandatario de Bankia parecen dispuestos y no es que CX estuviese de acuerdo si no que su posición resultaba irrelevante.
Aunque el informe de Mckinsey todavía no se ha hecho público, se supone que en breve lo será, han trascendido bastantes detalles que parecen mostrar el flagrante error del Ministro de Economía. Se tendrá que constituir un banco puente que aglutine activos de CX y NCG por valor de unos 16.000 millones de €, que deberán ser financiados por el Estado a través de emisiones de deuda.
Paralelamente se continuará con el plan marcado por el MoU, reducir tamaño vendiendo o troceando la entidad e implementar el ERE, ejecutar las quitas a los titulares de preferentes y deuda subordinada y venderla lo más rápidamente posible, de hecho nuevamente se habla de acelerar el proceso de venta ya que la entidad va perdiendo valor.
Es decir, volvemos a empezar pero con muchos más millones de los contribuyentes destinados a este banco, que hasta hace bien poco estaba completamente saneado según el responsable de Economía. Parece evidente que alguien debería dimitir, cada tontería que acomete De Guindos nos cuesta a todos miles de millones, y no hace falta contratar ninguna consultora para que lo corrobore.
Fuentes: www.cincodias.com , www.elperiodico.com
sábado, 25 de mayo de 2013
Adéu Unnim
Durante este fin de semana se efectúa el proceso de extinción de Unnim. A partir del lunes las oficinas presentarán ya la imagen corporativa de BBVA y también se habrá implementado la migración informática, que conllevará nuevos números de cuenta para los clientes de la franquicia catalana, dado que a partir de ahora su código de entidad será el 0182 ( eliminando el 2107 actual ).
Unnim fue la entidad resultante fruto de la fusión de Caixa Sabadell, Caixa Terrassa y Caixa Manlleu. Una fusión de cariz político que solo contempló el territorio y que no buscó una solución real al deterioro que sufrían estas cajas en sus balances, algo parecido a la actual CatalunyaCaixa pero de menor tamaño. Los acontecimientos han demostrado sobradamente la inutilidad de estas uniones que solo pretendían mantener el poder político de los gobernantes locales y las instituciones autonómicas.
Una vez consumado el fiasco que suponía la nueva entidad, Unnim tuvo la fortuna de ser vendida a un grupo solvente como es BBVA, aportando la confianza necesaria entre los clientes para que no se deteriorase la marca en un entorno tan complicado como el de los últimos años. Fue la última entidad que pudo subastarse antes del estallido del affaire Bankia, que arrastró a España al rescate financiero con sus funestas consecuencias.
La integración de Unnim en BBVA ha supuesto un alivio para los clientes afectados con instrumentos híbridos del capital. En octubre del año pasado la mayoría de clientes minoristas aceptaron la oferta de canje por acciones que se les ofreció, en concreto el 99,3 % de los preferentistas acudió al canje y el 82 % de los tenedores de deuda subordinada.
BBVA ofertó a los afectados un canje por el 95 % del valor nominal en acciones de su autocartera, marcando un precio final de 6,30 €/acción según las condiciones pactadas ( hasta el día 18/10/2012 ). Pocas semanas después o al mes siguiente la cotización de la acción en múltiples ocasiones oscilaba en el intervalo 6,40 – 6,50 €, permitiendo incluso beneficios para los afectados.
Para el pequeño porcentaje de clientes que no acudió al canje, se retoma el abono de cupones nuevamente ( que quedó suspendido al presentar resultados negativos en 2011 ) y en el caso de la deuda perpetua, además, se efectuará el abono de los cupones no pagados durante todo el periodo de suspensión.
Respecto a las condiciones que BBVA impuso en el ERE de la entidad, por cumplimiento del MoU ya que Unnim recibió ayudas del FROB y fue nacionalizada, cabe destacar que fueron muy superiores a las impuestas por la reforma laboral, y especialmente ventajosas para la franja de edad 50-53 años ( 50.000 € más 50 días por año trabajado sin límite ).
Dentro del desaguisado que la mayoría de gestores incompetentes realizaron en las antiguas cajas, podríamos afirmar que esta entidad es de las que mejor parada ha salido y no precisamente por el buen hacer de sus mandatarios.
Fuentes:www.bbva.com
Unnim fue la entidad resultante fruto de la fusión de Caixa Sabadell, Caixa Terrassa y Caixa Manlleu. Una fusión de cariz político que solo contempló el territorio y que no buscó una solución real al deterioro que sufrían estas cajas en sus balances, algo parecido a la actual CatalunyaCaixa pero de menor tamaño. Los acontecimientos han demostrado sobradamente la inutilidad de estas uniones que solo pretendían mantener el poder político de los gobernantes locales y las instituciones autonómicas.
Una vez consumado el fiasco que suponía la nueva entidad, Unnim tuvo la fortuna de ser vendida a un grupo solvente como es BBVA, aportando la confianza necesaria entre los clientes para que no se deteriorase la marca en un entorno tan complicado como el de los últimos años. Fue la última entidad que pudo subastarse antes del estallido del affaire Bankia, que arrastró a España al rescate financiero con sus funestas consecuencias.
La integración de Unnim en BBVA ha supuesto un alivio para los clientes afectados con instrumentos híbridos del capital. En octubre del año pasado la mayoría de clientes minoristas aceptaron la oferta de canje por acciones que se les ofreció, en concreto el 99,3 % de los preferentistas acudió al canje y el 82 % de los tenedores de deuda subordinada.
BBVA ofertó a los afectados un canje por el 95 % del valor nominal en acciones de su autocartera, marcando un precio final de 6,30 €/acción según las condiciones pactadas ( hasta el día 18/10/2012 ). Pocas semanas después o al mes siguiente la cotización de la acción en múltiples ocasiones oscilaba en el intervalo 6,40 – 6,50 €, permitiendo incluso beneficios para los afectados.
Para el pequeño porcentaje de clientes que no acudió al canje, se retoma el abono de cupones nuevamente ( que quedó suspendido al presentar resultados negativos en 2011 ) y en el caso de la deuda perpetua, además, se efectuará el abono de los cupones no pagados durante todo el periodo de suspensión.
Respecto a las condiciones que BBVA impuso en el ERE de la entidad, por cumplimiento del MoU ya que Unnim recibió ayudas del FROB y fue nacionalizada, cabe destacar que fueron muy superiores a las impuestas por la reforma laboral, y especialmente ventajosas para la franja de edad 50-53 años ( 50.000 € más 50 días por año trabajado sin límite ).
Dentro del desaguisado que la mayoría de gestores incompetentes realizaron en las antiguas cajas, podríamos afirmar que esta entidad es de las que mejor parada ha salido y no precisamente por el buen hacer de sus mandatarios.
Fuentes:www.bbva.com
Inferno de Dan Brown
Después de unos cuantos días sin conexión a internet, en ocasiones intermitente pero dada la incerteza decidí prescindir, me he dedicado a la lectura en formato clásico. Aunque aun estoy acabando de leer “Perdida” de Gillian Flynn, se presupone un sorprendente thriller psicológico que no me acaba de enganchar, la novela que me ha sorprendido gratamente es, contra todo pronóstico,” Inferno” de Dan Brown.
Tampoco pretendía lecturas profundas, sino solamente algo digerible que me distrajese. Supongo que con unas expectativas tan bajas resulta más sencillo que este “best seller” me parezca interesante, a pesar de mis iniciales reticencias. Después del laureado Código da Vinci suponía una réplica parecida y me resultaba muy poco apetecible emprender la ardua tarea de comenzarla. Me resistí un par de días y finalmente la devoré.
De nuevo el profesor Robert Langdon protagoniza la historia, esta vez la trama transcurre paralelamente a Dante y su Divina Comedia. Experto en simbología y conocedor de cualquier detalle sobre las innumerables formas de expresión artística, Langdon y sus vastos conocimientos prometían aburrirme hasta la extenuación, envidia cochina por mi parte.
Sin embargo aparecieron conceptos más afines a mis inquietudes durante la lectura, en concreto la superpoblación y sus consecuencias. El concepto es extrapolable a muchísimos de los problemas actuales, vivimos en un mundo finito y por tanto los recursos que nos puede proporcionar son limitados. Sin embargo, resulta habitual el pensamiento de beneficios empresariales crecientes, año tras año. El consumo de energía necesario para tal fin, creciente e ilimitado en las mentes de los estúpidos dirigentes de cualquier empresa, que resulta insostenible simplemente aplicando el sentido común.
En 2011 la población mundial alcanzaba los 7.000 millones de habitantes, en el año 1.800 la población era de 1.000 millones. Es decir, en poco más de 200 años la población ha aumentado en 6.000 millones, algo bastante preocupante si tenemos en cuenta que todos deberíamos poder acceder al consumo de alimentos, agua y demás necesidades. National Geographic afirma que cada año la población aumenta en 80 millones de personas, y en 2045 podríamos sumar ya 9.000 millones de habitantes.
No hace falta ser científico ni una autoridad en la materia para entender que pronto la tierra será insuficiente para abastecer nuestras necesidades, en realidad ya lo estamos padeciendo de un modo evidente, ahora nos imponen un recorte de ingresos y del estado del bienestar. Una situación precaria dentro del concepto que conocemos, pero muchos otros simplemente mueren por no poder abastecerse de agua y alimentos. La ruleta que determina en que continente naces y en que entorno familiar, parece que simplemente no cuenta para los más afortunados ( es lo que hemos conocido y por tanto lo normal ).
No quiero desvelar más de una lectura que puede ser interesante para algunos, me ha resultado más profunda de lo que esperaba, quizá involuntariamente. Creo que la novela esconde grandes interrogantes sobre nuestro futuro, pero siempre podemos obviarlo y centrarnos en el partido de mañana, la vecina/o del quinto o cualquier otro acontecimiento prioritario en nuestras vidas.
Tampoco pretendía lecturas profundas, sino solamente algo digerible que me distrajese. Supongo que con unas expectativas tan bajas resulta más sencillo que este “best seller” me parezca interesante, a pesar de mis iniciales reticencias. Después del laureado Código da Vinci suponía una réplica parecida y me resultaba muy poco apetecible emprender la ardua tarea de comenzarla. Me resistí un par de días y finalmente la devoré.
De nuevo el profesor Robert Langdon protagoniza la historia, esta vez la trama transcurre paralelamente a Dante y su Divina Comedia. Experto en simbología y conocedor de cualquier detalle sobre las innumerables formas de expresión artística, Langdon y sus vastos conocimientos prometían aburrirme hasta la extenuación, envidia cochina por mi parte.
Sin embargo aparecieron conceptos más afines a mis inquietudes durante la lectura, en concreto la superpoblación y sus consecuencias. El concepto es extrapolable a muchísimos de los problemas actuales, vivimos en un mundo finito y por tanto los recursos que nos puede proporcionar son limitados. Sin embargo, resulta habitual el pensamiento de beneficios empresariales crecientes, año tras año. El consumo de energía necesario para tal fin, creciente e ilimitado en las mentes de los estúpidos dirigentes de cualquier empresa, que resulta insostenible simplemente aplicando el sentido común.
En 2011 la población mundial alcanzaba los 7.000 millones de habitantes, en el año 1.800 la población era de 1.000 millones. Es decir, en poco más de 200 años la población ha aumentado en 6.000 millones, algo bastante preocupante si tenemos en cuenta que todos deberíamos poder acceder al consumo de alimentos, agua y demás necesidades. National Geographic afirma que cada año la población aumenta en 80 millones de personas, y en 2045 podríamos sumar ya 9.000 millones de habitantes.
No hace falta ser científico ni una autoridad en la materia para entender que pronto la tierra será insuficiente para abastecer nuestras necesidades, en realidad ya lo estamos padeciendo de un modo evidente, ahora nos imponen un recorte de ingresos y del estado del bienestar. Una situación precaria dentro del concepto que conocemos, pero muchos otros simplemente mueren por no poder abastecerse de agua y alimentos. La ruleta que determina en que continente naces y en que entorno familiar, parece que simplemente no cuenta para los más afortunados ( es lo que hemos conocido y por tanto lo normal ).
No quiero desvelar más de una lectura que puede ser interesante para algunos, me ha resultado más profunda de lo que esperaba, quizá involuntariamente. Creo que la novela esconde grandes interrogantes sobre nuestro futuro, pero siempre podemos obviarlo y centrarnos en el partido de mañana, la vecina/o del quinto o cualquier otro acontecimiento prioritario en nuestras vidas.
viernes, 24 de mayo de 2013
La semana en las nacionalizadas
Hace poco más de un mes Societe Generale marcó un precio objetivo para Bankia de 0,65 €, hoy curiosamente la acción ha cerrado a ese valor. No está nada mal teniendo en cuenta que después del contrasplit ( 100 a 1 ), la OPV de salida que Rato escenificó tocando la campana, supone que cada acción costó 375 €. La parte “positiva” de toda esta estafa es que la mayoría de accionistas, con sus minusvalías, han contribuido indirectamente a pagar la fianza de Blesa entre otras muchas sandeces.
Mientras el fiscal del caso, funcionario del cuerpo del Estado, se dedica a ejercer de abogado defensor, para regocijo del Gobierno predemocrático que nos mal gobierna, la CNMV se plantea investigar los sucedido en estas últimas sesiones bursátiles, todo lo acaecido anteriormente carece de importancia.
Aunque no deja de ser sorprendente que la Institución, no previese la maniobra que los grandes inversores han acometido. Solo existe un nombre y es “venta al descubierto” o “naked short”, algo que está expresamente prohibido en nuestro país. A partir de aquí podemos empezar a conjeturar con la ambigua legislación que regula estas operaciones, siendo muy conscientes que facilitan las operaciones a grandes inversores. No conozco ningún particular que haya efectuado este tipo de operaciones, como mucho ETF ( Exchange Traded Funds ) inversos o CFD. ( Contract for Difference ).
La CNMV permite liquidar las operaciones cortas a los 3 días, incluso permite un cuarto día por si acaso. Este hecho daría viabilidad a las operaciones que han efectuado grandes inversores, ya que aunque hayan vendido acciones que no tienen hoy ( pero se supone que tienen híbridos ), las recibirán el martes dentro del marco que estipuló el FROB con el canje y las quitas en los instrumentos híbridos del capital. Pero en realidad, las acciones aun no existen, así que resulta una clara ilegalidad que seguramente pasará a ser una anécdota más de toda esta estafa.
El martes los minoristas recibirán sus acciones, previamente les aplicarán la quita estipulada según el instrumento que posean. Pero además se aplicará el canje al valor de 1,35 € la acción, lo que significa una nueva quita del 50 % adicional, aunque habrá que esperar la cotización que marqué la acción el día 28 de mayo.
Mientras desfilan por el juzgado los tres banqueros más importantes del país ( Botín, González y Fainé ), precisamente en referencia al caso Bankia y las reuniones que se mantuvieron previamente al cese de Rato, bueno, a este le dejaron dimitir. Habría que remarcar que el máximo mandatario de BBVA ha declarado que no se creyó los números que presento Rodrigo Rato. De lo que se deduce que los números fueron manipulados, aunque esto en España y el sector bancario no es delito.
En cuanto a NCG Banco, solamente ha trascendido un cambio en el consejo de administración de la entidad y la intención de llevar a cabo en breve la imposición de pérdidas a sus clientes con híbridos. Al parecer están a la espera del visto bueno del FROB y se espera que a mediados de junio ya se hayan publicado las malas noticias, concretando el robo a los ahorradores, para que al mes siguiente pudiesen acudir al FGD a convertir sus acciones no cotizadas en “cash”. Aunque tampoco parece claro que el FGD, en esas fechas, tenga preparado el mecanismo y haya cobrado parte de las derramas extras.
Respecto a Catalunya Banc simplemente esperar a que todo se pudra, esta entidad se caracteriza por no hacer nada. Traduciéndose en soportar las peores condiciones, los clientes van a sufrir un varapalo considerable y los empleados tendrán las peores condiciones posibles en su ERE, impuesto por el FROB ( no por Bruselas ) y la nueva legislación existente a partir de abril de este año.
Además las nuevas imposiciones de Economía, en materia de refinanciaciones y reestructuraciones, supondrán más capital inyectado por el FROB ( contribuyentes ) a las entidades nacionalizadas, y a estas alturas parece claro qué entidad precisa que se prorrogue el canje de híbridos hasta final de año, alargando ,todavía más, la agonía de todas las partes implicadas.
Mientras el fiscal del caso, funcionario del cuerpo del Estado, se dedica a ejercer de abogado defensor, para regocijo del Gobierno predemocrático que nos mal gobierna, la CNMV se plantea investigar los sucedido en estas últimas sesiones bursátiles, todo lo acaecido anteriormente carece de importancia.
Aunque no deja de ser sorprendente que la Institución, no previese la maniobra que los grandes inversores han acometido. Solo existe un nombre y es “venta al descubierto” o “naked short”, algo que está expresamente prohibido en nuestro país. A partir de aquí podemos empezar a conjeturar con la ambigua legislación que regula estas operaciones, siendo muy conscientes que facilitan las operaciones a grandes inversores. No conozco ningún particular que haya efectuado este tipo de operaciones, como mucho ETF ( Exchange Traded Funds ) inversos o CFD. ( Contract for Difference ).
La CNMV permite liquidar las operaciones cortas a los 3 días, incluso permite un cuarto día por si acaso. Este hecho daría viabilidad a las operaciones que han efectuado grandes inversores, ya que aunque hayan vendido acciones que no tienen hoy ( pero se supone que tienen híbridos ), las recibirán el martes dentro del marco que estipuló el FROB con el canje y las quitas en los instrumentos híbridos del capital. Pero en realidad, las acciones aun no existen, así que resulta una clara ilegalidad que seguramente pasará a ser una anécdota más de toda esta estafa.
El martes los minoristas recibirán sus acciones, previamente les aplicarán la quita estipulada según el instrumento que posean. Pero además se aplicará el canje al valor de 1,35 € la acción, lo que significa una nueva quita del 50 % adicional, aunque habrá que esperar la cotización que marqué la acción el día 28 de mayo.
Mientras desfilan por el juzgado los tres banqueros más importantes del país ( Botín, González y Fainé ), precisamente en referencia al caso Bankia y las reuniones que se mantuvieron previamente al cese de Rato, bueno, a este le dejaron dimitir. Habría que remarcar que el máximo mandatario de BBVA ha declarado que no se creyó los números que presento Rodrigo Rato. De lo que se deduce que los números fueron manipulados, aunque esto en España y el sector bancario no es delito.
En cuanto a NCG Banco, solamente ha trascendido un cambio en el consejo de administración de la entidad y la intención de llevar a cabo en breve la imposición de pérdidas a sus clientes con híbridos. Al parecer están a la espera del visto bueno del FROB y se espera que a mediados de junio ya se hayan publicado las malas noticias, concretando el robo a los ahorradores, para que al mes siguiente pudiesen acudir al FGD a convertir sus acciones no cotizadas en “cash”. Aunque tampoco parece claro que el FGD, en esas fechas, tenga preparado el mecanismo y haya cobrado parte de las derramas extras.
Respecto a Catalunya Banc simplemente esperar a que todo se pudra, esta entidad se caracteriza por no hacer nada. Traduciéndose en soportar las peores condiciones, los clientes van a sufrir un varapalo considerable y los empleados tendrán las peores condiciones posibles en su ERE, impuesto por el FROB ( no por Bruselas ) y la nueva legislación existente a partir de abril de este año.
Además las nuevas imposiciones de Economía, en materia de refinanciaciones y reestructuraciones, supondrán más capital inyectado por el FROB ( contribuyentes ) a las entidades nacionalizadas, y a estas alturas parece claro qué entidad precisa que se prorrogue el canje de híbridos hasta final de año, alargando ,todavía más, la agonía de todas las partes implicadas.
viernes, 17 de mayo de 2013
Quitas en Banco Ceiss
Banco Ceiss es la entidad resultante de la fusión de Caja Duero ( Caja Salamanca y Soria ) y Caja España, y hoy el FROB ha publicado el “burden sharing” que sufrirán los tenedores de instrumentos híbridos del capital ( preferentes y deuda subordinada, con y sin vencimiento ).
Hay que tener en cuenta que está entidad está clasificada dentro del grupo II, según el MoU, y por tanto su viabilidad y situación es mucho mejor que las integrantes del grupo I , Bankia, Novagalicia Banco y Catalunya Banc ( Banco de Valencia, actualmente ya forma parte de CaixaBank ). Esto resulta importante para poder contrastar las pérdidas que sufren los clientes de una entidad en mejor situación que las nacionalizadas.
Al amparo del siguiente párrafo “ resulta claro que el importe ( siempre superior a CERO ) que van a recibir los acreedores ( titulares de participaciones y deuda subordinada ) de Banco Ceiss es superior al valor negativo en el escenario de liquidación que habrían podido obtener en el marco de un procedimiento concursal, dado que, sobre la base de los informes de valoración emitidos por los tres expertos independientes designados por el FROB (HSBC, Barclays y BDO ), se estimó que el valor liquidativo de Banco de CEISS aprobado por la Comisión Rectora del FROB el 7 de febrero de 2013 se cifraba en un valor negativo 7.762 millones de € , cifra muy superior al saldo vivo de los instrumentos afectados por la acción”, se ejecuta la estafa.
Este manido argumento, que se repite en cada comunicado del FROB, es la coartada perfecta para hacer lo que les parezca oportuno, eso sí, sin declarar la situación concursal y aplicando pérdidas sin dejar a cero al acreedor anterior en el orden de prelación, un gran invento que se ejecuta bajo la coartada del MoU y los firmantes de semejante atropello. Más grave si tenemos en cuenta la obviedad de que los clientes minoristas no tenían la menor idea de lo que estaban contratando.
Vayamos a la imposición de quitas, teniendo en cuenta que esta entidad fue la única del grupo 2 calificada en resolución ( como CX y NCG ) y no en reestructuración. Las preferentes minoristas se transformarán en cocos con una pérdida que oscila entre el 73 % y el 50 %, las mayoristas perderán un 68 %.
La deuda con vencimiento sufrirá una quita del 40 % y la perpetua del 80 % en el caso de inversores institucionales y del 74 % para los minoristas, alias ahorradores con plazo fijo. Cifras muy alejadas de las publicadas por el FROB en su momento, haciendo referencia a la pérdida media que asumirían los diferentes instrumentos.
Después de este comunicado del FROB no queda muy claro cuál es el criterio, ya que Bankia impuso perdidas sensiblemente inferiores estando en el grupo con peor situación, pero lo que si se evidencia es que la pérdida media de la deuda subordinada con vencimiento nada tiene que ver con el 15 % y las preferentes superan el intervalo 30 % – 70 % .
Fuentes: wwww.frob.es
Hay que tener en cuenta que está entidad está clasificada dentro del grupo II, según el MoU, y por tanto su viabilidad y situación es mucho mejor que las integrantes del grupo I , Bankia, Novagalicia Banco y Catalunya Banc ( Banco de Valencia, actualmente ya forma parte de CaixaBank ). Esto resulta importante para poder contrastar las pérdidas que sufren los clientes de una entidad en mejor situación que las nacionalizadas.
Al amparo del siguiente párrafo “ resulta claro que el importe ( siempre superior a CERO ) que van a recibir los acreedores ( titulares de participaciones y deuda subordinada ) de Banco Ceiss es superior al valor negativo en el escenario de liquidación que habrían podido obtener en el marco de un procedimiento concursal, dado que, sobre la base de los informes de valoración emitidos por los tres expertos independientes designados por el FROB (HSBC, Barclays y BDO ), se estimó que el valor liquidativo de Banco de CEISS aprobado por la Comisión Rectora del FROB el 7 de febrero de 2013 se cifraba en un valor negativo 7.762 millones de € , cifra muy superior al saldo vivo de los instrumentos afectados por la acción”, se ejecuta la estafa.
Este manido argumento, que se repite en cada comunicado del FROB, es la coartada perfecta para hacer lo que les parezca oportuno, eso sí, sin declarar la situación concursal y aplicando pérdidas sin dejar a cero al acreedor anterior en el orden de prelación, un gran invento que se ejecuta bajo la coartada del MoU y los firmantes de semejante atropello. Más grave si tenemos en cuenta la obviedad de que los clientes minoristas no tenían la menor idea de lo que estaban contratando.
Vayamos a la imposición de quitas, teniendo en cuenta que esta entidad fue la única del grupo 2 calificada en resolución ( como CX y NCG ) y no en reestructuración. Las preferentes minoristas se transformarán en cocos con una pérdida que oscila entre el 73 % y el 50 %, las mayoristas perderán un 68 %.
La deuda con vencimiento sufrirá una quita del 40 % y la perpetua del 80 % en el caso de inversores institucionales y del 74 % para los minoristas, alias ahorradores con plazo fijo. Cifras muy alejadas de las publicadas por el FROB en su momento, haciendo referencia a la pérdida media que asumirían los diferentes instrumentos.
Después de este comunicado del FROB no queda muy claro cuál es el criterio, ya que Bankia impuso perdidas sensiblemente inferiores estando en el grupo con peor situación, pero lo que si se evidencia es que la pérdida media de la deuda subordinada con vencimiento nada tiene que ver con el 15 % y las preferentes superan el intervalo 30 % – 70 % .
Fuentes: wwww.frob.es
jueves, 16 de mayo de 2013
Prisión provisional para Blesa
Hoy la noticia del día es el anunció de prisión provisional para Miguel Blesa, que podrá eludir bajo fianza de 2,5 millones de €, ex mandatario de Caja Madrid durante 13 años. Blesa dejó paso en la entidad a Rodrigo Rato, marchándose con una indemnización de unos 2,8 millones de € ( un importe modesto a tenor de las cifras manejadas en el sector).
Los meritos del antiguo dirigente de Caja Madrid, actualmente Bankia, para conseguir su nombramiento se basaron en su amistad con el entonces presidente del gobierno , José María Aznar. Estudiaron juntos oposiciones y compartieron su primer destino una vez superadas las pruebas, incluso vivieron en el mismo edificio durante esa época, forjando fuertes lazos entre ambos.
Años después Aznar logró la presidencia y le abrió la puerta a la dirección de la caja madrileña, no sin antes pactar su nombramiento con IU y CCOO, extraña alianza. El consejo de la caja madrileña estaba ampliamente representado por los diferentes partidos políticos de la época, aunque mayoritariamente por personas afines al Partido Popular.
Blesa logró multiplicar por cuatro el tamaño de Caja Madrid, convirtiendo la entidad en la cuarta entidad nacional por activos. Aunque esto solo indica los enormes riesgos que tomó y los acontecimientos posteriores han demostrado sobradamente su irresponsabilidad y mala gestión, plagada de inversiones dudosas que supuestamente responden a intereses personales, bien sea por afinidad política o por amistad.
Aunque son innumerables las operaciones aprobadas durante su mandato que resultan incomprensibles, el juez ha decretado el auto de prisión por la compra del banco City National Bank of Florida, en contra del criterio del fiscal. Por si alguien se ha despistado, el fiscal es quien acusa.
La compra del banco se efectuó por un importe de unos 735 millones de € y ha supuesta unas pérdidas para la entidad que rondan los 500 millones de €, además recientemente se han publicado los numerosos préstamos que la entidad concedió al ex presidente de la CEOE y su entorno familiar, que ascenderían a más de 130 millones de € durante 8 años. El último de ellos concedido por 26 millones de € cuando Díaz Ferrán formaba parte del consejo de la entidad, curiosamente esta noche pueden coincidir en el recinto penitenciario, y que según KPMG incumplía la legalidad.
Lo sorprendente del caso es que parece que algún responsable va a pisar la cárcel, resulta incomprensible que durante los últimos años ningún partido político o la fiscalía hubiesen cuestionado su gestión después de la debacle de Bankia, donde Caja Madrid y Bancaja eran las entidades dominantes de la fusión a siete con mucha diferencia.
Por el contrario, resulta extremadamente difícil de comprender que la fiscalía sea contraria a la medida del juez. Obviamente siguen existiendo demasiados privilegios hacia según que personajes, simplemente por el hecho de haber pertenecido a los círculos de poder de nuestro país. Al fiscal le corresponde la investigación criminal y la acción pública de acusación, si el fiscal no representa estos intereses debería ser destituido, ya que no cumple con la acción que le corresponde, perjudicando y entorpeciendo los intereses del Estado.
Los meritos del antiguo dirigente de Caja Madrid, actualmente Bankia, para conseguir su nombramiento se basaron en su amistad con el entonces presidente del gobierno , José María Aznar. Estudiaron juntos oposiciones y compartieron su primer destino una vez superadas las pruebas, incluso vivieron en el mismo edificio durante esa época, forjando fuertes lazos entre ambos.
Años después Aznar logró la presidencia y le abrió la puerta a la dirección de la caja madrileña, no sin antes pactar su nombramiento con IU y CCOO, extraña alianza. El consejo de la caja madrileña estaba ampliamente representado por los diferentes partidos políticos de la época, aunque mayoritariamente por personas afines al Partido Popular.
Blesa logró multiplicar por cuatro el tamaño de Caja Madrid, convirtiendo la entidad en la cuarta entidad nacional por activos. Aunque esto solo indica los enormes riesgos que tomó y los acontecimientos posteriores han demostrado sobradamente su irresponsabilidad y mala gestión, plagada de inversiones dudosas que supuestamente responden a intereses personales, bien sea por afinidad política o por amistad.
Aunque son innumerables las operaciones aprobadas durante su mandato que resultan incomprensibles, el juez ha decretado el auto de prisión por la compra del banco City National Bank of Florida, en contra del criterio del fiscal. Por si alguien se ha despistado, el fiscal es quien acusa.
La compra del banco se efectuó por un importe de unos 735 millones de € y ha supuesta unas pérdidas para la entidad que rondan los 500 millones de €, además recientemente se han publicado los numerosos préstamos que la entidad concedió al ex presidente de la CEOE y su entorno familiar, que ascenderían a más de 130 millones de € durante 8 años. El último de ellos concedido por 26 millones de € cuando Díaz Ferrán formaba parte del consejo de la entidad, curiosamente esta noche pueden coincidir en el recinto penitenciario, y que según KPMG incumplía la legalidad.
Lo sorprendente del caso es que parece que algún responsable va a pisar la cárcel, resulta incomprensible que durante los últimos años ningún partido político o la fiscalía hubiesen cuestionado su gestión después de la debacle de Bankia, donde Caja Madrid y Bancaja eran las entidades dominantes de la fusión a siete con mucha diferencia.
Por el contrario, resulta extremadamente difícil de comprender que la fiscalía sea contraria a la medida del juez. Obviamente siguen existiendo demasiados privilegios hacia según que personajes, simplemente por el hecho de haber pertenecido a los círculos de poder de nuestro país. Al fiscal le corresponde la investigación criminal y la acción pública de acusación, si el fiscal no representa estos intereses debería ser destituido, ya que no cumple con la acción que le corresponde, perjudicando y entorpeciendo los intereses del Estado.
martes, 14 de mayo de 2013
CatalunyaCaixa, un pozo sin fondo
Después de innumerables capítulos de sucesos incomprensibles en el culebrón de CatalunyaCaixa, la última decisión política del Ministro de Economía , Luis De Guindos, rechazando regalar la entidad al primer postor despistado, va a provocar una nueva contribución pública en este pozo sin fondo.
Los últimos acontecimientos que han desembocado en el cese de los máximos mandatarios de la entidad, de forma poco amistosa entre las partes implicadas, han generado una multitud de noticias que ponen a la entidad en el disparadero.
Al parecer, los propios cesados, se enteraron de su destitución por la prensa, algo que fue ratificado posteriormente en la reunión que mantuvieron el viernes por la mañana con el FROB, evidenciando un estilo bastante chapucero por parte del organismo público, más aun si tenemos en cuenta las innumerables ocasiones en que se ha resaltado la profesionalidad de los implicados, según su criterio hasta hace bien poco.
La decisión de suspender la segunda subasta de CatalunyaCaixa fue un punto de fuertes discrepancias entre Todó y Economía, a partir de aquí el desenlace posterior. Aunque Todó ha demostrado sobradamente su mala gestión en la entidad, regada con una remuneración desorbitada y creando una estructura directiva con el único criterio del amiguismo más cortesano, acertaba en que solo la venta de CX a otro grupo podía cerrar la hemorragia que padece, algo que cualquiera podía advertir sin mayor complejidad.
Tras la decisión de De Guindos, empezó un debilitamiento acelerado que ni el FROB podía prever en el peor escenario imaginado. Desde finales de marzo la fuga de depósitos a los grandes bancos ha sido imparable, con ellos clientes con su operatoria habitual. Más aun en un escenario de igualdad de tipos de interés en los depósitos impuesto por el Banco de España, claramente la decisión de Economía ha favorecido descaradamente a los tres grandes y ha perjudicado enormemente a los contribuyentes.
Ayer mismo se publicaba que el Gobierno prorrogaba el plazo en lo concerniente a la aplicación del “burden sharing” en los instrumentos híbridos del capital, marcando el 31 de diciembre como fecha límite. Las entidades nacionalizadas debían efectuar las quitas y canje por acciones antes del 30 de junio, fecha en la que se exigía mantener un mínimo del 9 % de core capital, y los nuevos “accionistas” son los que permiten dicho objetivo.
Aunque no está muy claro que nuestro gobierno tenga capacidad de decisión sobre esta prórroga, la decisión debería estar consensuada con Bruselas, subyace la preocupación que una aplicación inminente de las quitas, provocaría una fuga mayor de clientes en las nacionalizadas. De hecho, esta medida no debería afectar a Bankia, ya que se encuentra inmersa en el proceso y ya anunció las quitas individualizadas. Así que cabe pensar que se efectúa por CX y NCG, pero según las informaciones publicadas NCG tiene previsto aplicar en breve las pérdidas.
Hasta hace pocos días, el FROB tenía previsto anunciar las quitas de CX antes de final de mes, en concreto se especulaba con el viernes 17 de mayo o el lunes 20. Es más, en la reunión que ayer mantuvieron los sindicatos de la entidad con el FROB, el organismo público manifestó su intención de haber resuelto este tema antes del 30 de junio, dentro del plazo preestablecido. Así que no se entiende muy bien qué entidad necesita de este aplazamiento, por lo menos oficialmente.
Hoy El País ha publicado que los nuevos planes para CX y NCG podrían suponer un coste para el erario público de 12.000 millones de € más. Concretamente, el Tesoro Público debería financiar activos de estas entidades que supuestamente serán traspasados a la SAREB, ello conllevaría que el BCE cerrase sus líneas financiación sobre estos activos, ya que no financian préstamos adjudicados al banco malo. El motivo de esta transferencia respondería al ratio LTD ( loan to deposit ), ya que las dos entidades superan el porcentaje objetivo del 100 % ( en el caso de CX excede en 30 puntos ), y McKinsey recomienda dar valor a la futura venta con un porcentaje más cercano a lo exigido.
Mientras tanto Mapfre ha cerrado un acuerdo con CX por el que si la entidad cierra el 50 % de sus oficinas ( de momento el plan afectaría al cierre del 34 % ), dejará de abonar el importe de su acuerdo en bancaseguros , que asciende a 159 millones de € antes de 2015 y 264 millones de € si se cumple el plan de objetivos establecidos.
Por último, aclarar que la noticia que se ha publicado sobre los 4 millones de € de indemnización exigidos por Todó y que el héroe De Guindos ha bloqueado resulta una verdad a medias convenientemente manipulada. El importe responde a 3.4 millones de € que el personaje tiene acumulados en su plan de pensiones ( 13 años en Caixa Manresa y 5 en CatalunyaCaixa ), importe que se conoce desde el 31 de diciembre de 2011, más 600.000 € en concepto de rescisión contractual.
Una barbaridad que responde a las estratosféricas remuneraciones que el dirigente lleva cobrando durante los últimos años, bien merecidas ateniéndonos a los resultados cosechados ( beneficios 2008- 2010 = 349 millones de €, pérdidas 2011-2012 = 13.190 millones de € ), y que conocían a la perfección los supervisores.
Fuentes: www.consensodelmercado.com, www.elpais.com, www.catalunyacaixa.com, www.sec.cat
Los últimos acontecimientos que han desembocado en el cese de los máximos mandatarios de la entidad, de forma poco amistosa entre las partes implicadas, han generado una multitud de noticias que ponen a la entidad en el disparadero.
Al parecer, los propios cesados, se enteraron de su destitución por la prensa, algo que fue ratificado posteriormente en la reunión que mantuvieron el viernes por la mañana con el FROB, evidenciando un estilo bastante chapucero por parte del organismo público, más aun si tenemos en cuenta las innumerables ocasiones en que se ha resaltado la profesionalidad de los implicados, según su criterio hasta hace bien poco.
La decisión de suspender la segunda subasta de CatalunyaCaixa fue un punto de fuertes discrepancias entre Todó y Economía, a partir de aquí el desenlace posterior. Aunque Todó ha demostrado sobradamente su mala gestión en la entidad, regada con una remuneración desorbitada y creando una estructura directiva con el único criterio del amiguismo más cortesano, acertaba en que solo la venta de CX a otro grupo podía cerrar la hemorragia que padece, algo que cualquiera podía advertir sin mayor complejidad.
Tras la decisión de De Guindos, empezó un debilitamiento acelerado que ni el FROB podía prever en el peor escenario imaginado. Desde finales de marzo la fuga de depósitos a los grandes bancos ha sido imparable, con ellos clientes con su operatoria habitual. Más aun en un escenario de igualdad de tipos de interés en los depósitos impuesto por el Banco de España, claramente la decisión de Economía ha favorecido descaradamente a los tres grandes y ha perjudicado enormemente a los contribuyentes.
Ayer mismo se publicaba que el Gobierno prorrogaba el plazo en lo concerniente a la aplicación del “burden sharing” en los instrumentos híbridos del capital, marcando el 31 de diciembre como fecha límite. Las entidades nacionalizadas debían efectuar las quitas y canje por acciones antes del 30 de junio, fecha en la que se exigía mantener un mínimo del 9 % de core capital, y los nuevos “accionistas” son los que permiten dicho objetivo.
Aunque no está muy claro que nuestro gobierno tenga capacidad de decisión sobre esta prórroga, la decisión debería estar consensuada con Bruselas, subyace la preocupación que una aplicación inminente de las quitas, provocaría una fuga mayor de clientes en las nacionalizadas. De hecho, esta medida no debería afectar a Bankia, ya que se encuentra inmersa en el proceso y ya anunció las quitas individualizadas. Así que cabe pensar que se efectúa por CX y NCG, pero según las informaciones publicadas NCG tiene previsto aplicar en breve las pérdidas.
Hasta hace pocos días, el FROB tenía previsto anunciar las quitas de CX antes de final de mes, en concreto se especulaba con el viernes 17 de mayo o el lunes 20. Es más, en la reunión que ayer mantuvieron los sindicatos de la entidad con el FROB, el organismo público manifestó su intención de haber resuelto este tema antes del 30 de junio, dentro del plazo preestablecido. Así que no se entiende muy bien qué entidad necesita de este aplazamiento, por lo menos oficialmente.
Hoy El País ha publicado que los nuevos planes para CX y NCG podrían suponer un coste para el erario público de 12.000 millones de € más. Concretamente, el Tesoro Público debería financiar activos de estas entidades que supuestamente serán traspasados a la SAREB, ello conllevaría que el BCE cerrase sus líneas financiación sobre estos activos, ya que no financian préstamos adjudicados al banco malo. El motivo de esta transferencia respondería al ratio LTD ( loan to deposit ), ya que las dos entidades superan el porcentaje objetivo del 100 % ( en el caso de CX excede en 30 puntos ), y McKinsey recomienda dar valor a la futura venta con un porcentaje más cercano a lo exigido.
Mientras tanto Mapfre ha cerrado un acuerdo con CX por el que si la entidad cierra el 50 % de sus oficinas ( de momento el plan afectaría al cierre del 34 % ), dejará de abonar el importe de su acuerdo en bancaseguros , que asciende a 159 millones de € antes de 2015 y 264 millones de € si se cumple el plan de objetivos establecidos.
Por último, aclarar que la noticia que se ha publicado sobre los 4 millones de € de indemnización exigidos por Todó y que el héroe De Guindos ha bloqueado resulta una verdad a medias convenientemente manipulada. El importe responde a 3.4 millones de € que el personaje tiene acumulados en su plan de pensiones ( 13 años en Caixa Manresa y 5 en CatalunyaCaixa ), importe que se conoce desde el 31 de diciembre de 2011, más 600.000 € en concepto de rescisión contractual.
Una barbaridad que responde a las estratosféricas remuneraciones que el dirigente lleva cobrando durante los últimos años, bien merecidas ateniéndonos a los resultados cosechados ( beneficios 2008- 2010 = 349 millones de €, pérdidas 2011-2012 = 13.190 millones de € ), y que conocían a la perfección los supervisores.
Fuentes: www.consensodelmercado.com, www.elpais.com, www.catalunyacaixa.com, www.sec.cat
lunes, 13 de mayo de 2013
Contencioso Bundesbank contra BCE
El próximo mes, concretamente el 11 de junio, el Tribunal Constitucional de Alemania en Karlsruhe tiene que decidir sobre un espinoso tema que puede volver a desbocar la prima de riesgo y retomar la crisis de la deuda soberana en los países periféricos de la zona euro.
El tribunal tiene que pronunciarse sobre la demanda presentada por el Presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, en contra del programa de compra de deuda del Banco Central Europeo, ilegal a su entender.
La mayoría recordaremos la famosa frase de Draghi insinuando que el BCE haría lo que fuese necesario y que sería suficiente, en plena crisis de deuda y con la prima de riesgo disparada. En aquel momento España emitía sus bonos a 10 años al 7,6 % y recientemente las mismas emisiones se han realizado al 4,2 %.
De hecho las palabras de Draghi solo anunciaban una posibilidad de compra ilimitada en el mercado secundario de deuda por parte del BCE, siempre y cuando un país lo solicitase aceptando las imposiciones correspondientes, más recortes y austeridad. Pero la realidad es que el programa no se ha llevado a cabo dado que no ha sido solicitado, y uno de los factores que inciden en la relajación de la prima de riesgo es la mera posibilidad de que el BCE pueda efectuarlo.
Otro de los motivos de la relajación en la prima de riesgo responde a las elecciones que se deben realizar en Alemania. Los ciudadanos germanos están en contra de rescatar a los países del sur con problemas crónicos de mala gestión y altos niveles de corrupción, y Merkel no puede arriesgarse a tener que llevar a su parlamento una proposición de rescate de un país tan grande como España, supondría la pérdida de las elecciones.
Así que lo más práctico ha sido alejar el fantasma del rescate y declarar que nuestro país no lo necesita, el 27 % de paro, la caída del PIB del 1,5 % para este año y el incremento de deuda que hemos experimentado, demuestran claramente la mejoría. Veremos cómo se valoran estos parámetros a partir de octubre de este año.
Se espera que el fallo del tribunal alemán será favorable al programa de compra del BCE, del que Merkel es partidaria, y en caso contrario no se descarta que la canciller promulgue una modificación de la constitución. Tampoco sería beneficioso una demora en la resolución por parte de tribunal que pudiese despertar incertidumbre y desestabilizase los mercados.
Con todo Jens Weidmann reconoce que los efectos del anuncio del programa de compra del BCE ha sido beneficioso para la Eurozona, provocando un descenso en las tasas de interés sin que se haya destinado a ello un solo euro, sin embargo no es una buena decisión política . El argumento que subyace es el de siempre, se deben implantar medidas económicas en los países que no permitan déficits desorbitados ni niveles de deuda insostenibles y la solución de monetizar la deuda no incentiva el buen gobierno.
La realidad es que cada vez existe mayor distanciamiento entre el Bundesbank y el Euro, ya que a pesar de ser el máximo accionista y el banco con mayor poder dentro del BCE, no posee la opción de veto, provocando que cada vez más voces aboguen por volver al marco.
fuentes:www.bloomberg.com
El tribunal tiene que pronunciarse sobre la demanda presentada por el Presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, en contra del programa de compra de deuda del Banco Central Europeo, ilegal a su entender.
La mayoría recordaremos la famosa frase de Draghi insinuando que el BCE haría lo que fuese necesario y que sería suficiente, en plena crisis de deuda y con la prima de riesgo disparada. En aquel momento España emitía sus bonos a 10 años al 7,6 % y recientemente las mismas emisiones se han realizado al 4,2 %.
De hecho las palabras de Draghi solo anunciaban una posibilidad de compra ilimitada en el mercado secundario de deuda por parte del BCE, siempre y cuando un país lo solicitase aceptando las imposiciones correspondientes, más recortes y austeridad. Pero la realidad es que el programa no se ha llevado a cabo dado que no ha sido solicitado, y uno de los factores que inciden en la relajación de la prima de riesgo es la mera posibilidad de que el BCE pueda efectuarlo.
Otro de los motivos de la relajación en la prima de riesgo responde a las elecciones que se deben realizar en Alemania. Los ciudadanos germanos están en contra de rescatar a los países del sur con problemas crónicos de mala gestión y altos niveles de corrupción, y Merkel no puede arriesgarse a tener que llevar a su parlamento una proposición de rescate de un país tan grande como España, supondría la pérdida de las elecciones.
Así que lo más práctico ha sido alejar el fantasma del rescate y declarar que nuestro país no lo necesita, el 27 % de paro, la caída del PIB del 1,5 % para este año y el incremento de deuda que hemos experimentado, demuestran claramente la mejoría. Veremos cómo se valoran estos parámetros a partir de octubre de este año.
Se espera que el fallo del tribunal alemán será favorable al programa de compra del BCE, del que Merkel es partidaria, y en caso contrario no se descarta que la canciller promulgue una modificación de la constitución. Tampoco sería beneficioso una demora en la resolución por parte de tribunal que pudiese despertar incertidumbre y desestabilizase los mercados.
Con todo Jens Weidmann reconoce que los efectos del anuncio del programa de compra del BCE ha sido beneficioso para la Eurozona, provocando un descenso en las tasas de interés sin que se haya destinado a ello un solo euro, sin embargo no es una buena decisión política . El argumento que subyace es el de siempre, se deben implantar medidas económicas en los países que no permitan déficits desorbitados ni niveles de deuda insostenibles y la solución de monetizar la deuda no incentiva el buen gobierno.
La realidad es que cada vez existe mayor distanciamiento entre el Bundesbank y el Euro, ya que a pesar de ser el máximo accionista y el banco con mayor poder dentro del BCE, no posee la opción de veto, provocando que cada vez más voces aboguen por volver al marco.
fuentes:www.bloomberg.com
sábado, 11 de mayo de 2013
El FROB cesa la cúpula de Catalunya Banc
Ayer se confirmó el cese de la cúpula directiva de Catalunya Banc, en un comunicado emitido por el FROB se propuso a Carlos Pla como nuevo presidente ejecutivo de la entidad. Adolf Todó y Jaume Masana han cesado de sus funciones de forma inmediata ya que de forma transitoria se ha nombrado como presidente interino transitorio a Juan María Hernández Andrés ( BBVA ), que ya formaba parte del Consejo de Administración del banco. También se ha nombrado como nuevo consejero a Francisco Orenés Bo (Caja Murcia, Banco de Valencia y más recientemente en el equipo gestor de la reestructuración de Cajasur, encargado de riesgos ).
Sobre la nota del FROB resaltar que ha omitido ninguna referencia a la buena gestión de los cesados, algo que suele ser habitual aunque no sea cierto simplemente por cortesía. En los últimos tiempos y como resultado de la suspensión de la segunda subasta de CatalunyaCaixa , el desencuentro entre Economía y Todó se hizo insostenible. Todó ya forzó en su momento la subasta anticipada de la entidad , sorprendiendo al propio De Guindos en 2012.
Desde ese momento la solvencia y confianza que precisa cualquier entidad de crédito pasaba necesariamente por agregar un nombre que diese solvencia a la marca ( Santander o BBVA principalmente ), y toda la estrategia de la entidad estaba basada en ello. El fracaso de la segunda subasta, un error intencionado de De Guindos que costará a los contribuyentes más de 4.000 millones de € extras, obligaba al mandatario de CX a trazar una nueva estrategia e implementar la reestructuración de la entidad.
Recientemente Nomura, el banco de inversión que junto a McKinsey elabora la estrategia futura de la entidad, ordenó a la cúpula de CatalunyaCaixa que el negocio tenía que estar orientado hacia la cuenta de resultados. Es decir, lo que cualquier empresa suele hacer y que CX había obviado en los años de mandato del ex Caixa Manresa.
El futuro próximo de la entidad sigue siendo muy complicado, la imposición de pérdidas a los clientes con híbridos va a provocar un mayor debilitamiento de su situación. Incluso se está planteando demorar su aplicación para evitar la huida masiva que se prevé, mayor que la actual, en depósitos de los afectados. Pero el tiempo no corre a favor, ya que antes del 30 de junio la entidad debe cumplir con el porcentaje de core capital establecido por Bruselas, que solo conseguirá una vez aplicado el canje por acciones con la correspondiente quita.
Esto significa que se ha de anunciar la pérdida para cada emisión de híbrido, establecer un plazo para su conversión voluntaria ( en primera instancia ) y posteriormente obligatoria , y finalmente efectuar la conversión. Aunque tampoco es descartable que se anuncien las pérdidas y al día siguiente se aplique el canje , si o si ( visto lo visto ).
Aunque parece que la solución final pasa por acelerar nuevamente la venta de la entidad, ya que sufre un rápido deterioro, los cambios perpetrados por el FROB hacen prever que mientras esto no suceda, CatalunyaCaixa orbitará alrededor de Bankia. Otro claro desacierto por parte de Economía que sigue insistiendo en su fantasía primigenia.
Parecen no darse cuenta de lo que se significa la marca Bankia en territorio catalán, en estos momentos es totalmente repulsiva. Todos los medios de comunicación catalanes han resaltado constantemente el desastre que ha supuesto Bankia, minimizando así el desastre mayor que ha resultado CX ( en proporción a su tamaño ). La estafa de las preferentes de Laietana, el dejar caer a Bankia, la cotización de la acción de Bankia, Rato, el PP, corrupción, Madrid…etc, supone un constante desvío de atención que permite a CX pasar más desapercibida, aunque cada vez menos. Relacionar estas dos marcas comerciales actualmente es echar gasolina al fuego.
No es descartable, tal como está el panorama, que se obvie la tercera subasta y se efectúe una adjudicación directa, Santander o Popular parecen el destino final.
Sobre la nota del FROB resaltar que ha omitido ninguna referencia a la buena gestión de los cesados, algo que suele ser habitual aunque no sea cierto simplemente por cortesía. En los últimos tiempos y como resultado de la suspensión de la segunda subasta de CatalunyaCaixa , el desencuentro entre Economía y Todó se hizo insostenible. Todó ya forzó en su momento la subasta anticipada de la entidad , sorprendiendo al propio De Guindos en 2012.
Desde ese momento la solvencia y confianza que precisa cualquier entidad de crédito pasaba necesariamente por agregar un nombre que diese solvencia a la marca ( Santander o BBVA principalmente ), y toda la estrategia de la entidad estaba basada en ello. El fracaso de la segunda subasta, un error intencionado de De Guindos que costará a los contribuyentes más de 4.000 millones de € extras, obligaba al mandatario de CX a trazar una nueva estrategia e implementar la reestructuración de la entidad.
Recientemente Nomura, el banco de inversión que junto a McKinsey elabora la estrategia futura de la entidad, ordenó a la cúpula de CatalunyaCaixa que el negocio tenía que estar orientado hacia la cuenta de resultados. Es decir, lo que cualquier empresa suele hacer y que CX había obviado en los años de mandato del ex Caixa Manresa.
El futuro próximo de la entidad sigue siendo muy complicado, la imposición de pérdidas a los clientes con híbridos va a provocar un mayor debilitamiento de su situación. Incluso se está planteando demorar su aplicación para evitar la huida masiva que se prevé, mayor que la actual, en depósitos de los afectados. Pero el tiempo no corre a favor, ya que antes del 30 de junio la entidad debe cumplir con el porcentaje de core capital establecido por Bruselas, que solo conseguirá una vez aplicado el canje por acciones con la correspondiente quita.
Esto significa que se ha de anunciar la pérdida para cada emisión de híbrido, establecer un plazo para su conversión voluntaria ( en primera instancia ) y posteriormente obligatoria , y finalmente efectuar la conversión. Aunque tampoco es descartable que se anuncien las pérdidas y al día siguiente se aplique el canje , si o si ( visto lo visto ).
Aunque parece que la solución final pasa por acelerar nuevamente la venta de la entidad, ya que sufre un rápido deterioro, los cambios perpetrados por el FROB hacen prever que mientras esto no suceda, CatalunyaCaixa orbitará alrededor de Bankia. Otro claro desacierto por parte de Economía que sigue insistiendo en su fantasía primigenia.
Parecen no darse cuenta de lo que se significa la marca Bankia en territorio catalán, en estos momentos es totalmente repulsiva. Todos los medios de comunicación catalanes han resaltado constantemente el desastre que ha supuesto Bankia, minimizando así el desastre mayor que ha resultado CX ( en proporción a su tamaño ). La estafa de las preferentes de Laietana, el dejar caer a Bankia, la cotización de la acción de Bankia, Rato, el PP, corrupción, Madrid…etc, supone un constante desvío de atención que permite a CX pasar más desapercibida, aunque cada vez menos. Relacionar estas dos marcas comerciales actualmente es echar gasolina al fuego.
No es descartable, tal como está el panorama, que se obvie la tercera subasta y se efectúe una adjudicación directa, Santander o Popular parecen el destino final.
jueves, 9 de mayo de 2013
Relevo en CX con 5 años de retraso
Con cinco años de retraso parece que la cúpula directiva de CatalunyaCaixa va a ser relevada, así lo atestigua la publicación en los principales medios del país. El legado que dejan tras su gestión es desolador, ni el propio Atila podría haber provocado mayor daño a su paso.
Preocupados principalmente en su enriquecimiento personal, Todó y Masana, se han autopremiado con incrementos salariales cuantiosos a pesar de la deriva en la que estaba inmersa la entidad, incluso el año en que se realizó la primera inyección pública por parte del FROB ( tras la fusión ) aumentaron un 33 % sus salarios. Al año siguiente declaraban ingresos conjuntos de más 2,3 millones de euros, pagados ya por los contribuyentes.
Durante su mediocre gestión, Mas Colell no puede decir más de lo que ha dicho al haberse desentendido totalmente de la entidad y haber recibido préstamos por parte de CX ( 500 millones en 2011 para la Generalitat ) cuando ya era evidente su falta de solvencia, se han dedicado a situar en puestos directivos a sus afines, siempre apartando a los que mostrasen el más mínimo sentido crítico. En realidad tampoco es tan raro rodearse de personas de confianza, suele ser lo habitual, el problema es que han conseguido un hito histórico reuniendo un grupo de directivos unicelulares que se comportan como ovejitas, los bioeconomistas están estudiando la nueva amebaoveja perplejos.
El modelo comercial que impuso desde su posesión corresponde a épocas que ni los libros de management glosan, hay que retroceder a la época feudal para encontrar alguna referencia, en concreto el derecho de pernada. Para que los empleados no se sublevasen ante la prepotencia indisimulada, implantó un sistema que les obligaba a competir entre ellos, dividiéndolos y presionándolos continuamente por los resultados obtenidos de los “competidores-compañeros” más aventajados, de hecho el tiempo verbal empleado es incorrecto ya que continúan con las mismas consignas comerciales.
Su mandato se ha caracterizado por la falta total de toma de decisiones importantes, entre ellas la falta de anticipación en el año 2011 en buscar una solución para los híbridos, lejos de preocuparse por los clientes ante la que se avecinaba y teniendo conocimiento de la nueva normativa que imponía la CNMV con anterioridad a junio de ese año, siguió ordenando la venta de estos títulos. A partir de la entrada del FROB como máximo accionista de la entidad, encontró la coartada perfecta para justificar su dejadez de funciones.
La Vanguardia ha publicado que el sustituto de Todó será Carles Pla, que hasta hace pocas semanas dirigía Cajasur. Aunque el nombramiento todavía está en el aire a la espera de que el elegido acepte la oferta del FROB. Economista, máster por ESADE, procede de BBVA donde coincidió con Goirigolzarri, en esta última etapa se ha dedicado a sanear la caja andaluza perteneciente al grupo de cajas vascas ( KutxaBank ).
En cualquier caso, si resulta ser el nuevo máximo mandatario de Catalunya Banc, se le supone un reinado transitorio. Su misión será similar a la que efectuó en Cajasur, encargarse de la reestructuración y sanearla ( otra vez ), para posteriormente proceder a la venta. La semana que viene se publicará el informe realizado por McKinsey sobre las nacionalizadas, donde se recomienda la venta inmediata de las mismas, cada día que pasa pierden valor ( algo que solo desconocía De Guindos ).
Previamente se tendrán que segregar activos tóxicos para hacer más atractiva la subasta, se vuelve a especular con una nueva inyección de capital para sanear otra vez la entidad. Cerca de 3.000 millones es la cifra que se baraja, aunque resulta totalmente incomprensible que hace mes y medio se valorase en 1.000 millones € a CX en la subasta y ahora precise más capital, alguien o todos deberían dimitir ya.
El lunes que viene el Presidente del FROB ha convocado a los sindicatos de CX a Madrid, cabe suponer que se les informará de la situación además de dejar entrever las condiciones iniciales del ERE inminente. Esa misma semana los máximos responsables de la entidad tienen reuniones en la capital, se prevé además que antes de acabar mayo se publicarán las quitas por emisión de los híbridos, así que la recta final de mayo va a ser muy movida.
Fuentes: www.lavanguardia.com, www.expansion.com
Preocupados principalmente en su enriquecimiento personal, Todó y Masana, se han autopremiado con incrementos salariales cuantiosos a pesar de la deriva en la que estaba inmersa la entidad, incluso el año en que se realizó la primera inyección pública por parte del FROB ( tras la fusión ) aumentaron un 33 % sus salarios. Al año siguiente declaraban ingresos conjuntos de más 2,3 millones de euros, pagados ya por los contribuyentes.
Durante su mediocre gestión, Mas Colell no puede decir más de lo que ha dicho al haberse desentendido totalmente de la entidad y haber recibido préstamos por parte de CX ( 500 millones en 2011 para la Generalitat ) cuando ya era evidente su falta de solvencia, se han dedicado a situar en puestos directivos a sus afines, siempre apartando a los que mostrasen el más mínimo sentido crítico. En realidad tampoco es tan raro rodearse de personas de confianza, suele ser lo habitual, el problema es que han conseguido un hito histórico reuniendo un grupo de directivos unicelulares que se comportan como ovejitas, los bioeconomistas están estudiando la nueva amebaoveja perplejos.
El modelo comercial que impuso desde su posesión corresponde a épocas que ni los libros de management glosan, hay que retroceder a la época feudal para encontrar alguna referencia, en concreto el derecho de pernada. Para que los empleados no se sublevasen ante la prepotencia indisimulada, implantó un sistema que les obligaba a competir entre ellos, dividiéndolos y presionándolos continuamente por los resultados obtenidos de los “competidores-compañeros” más aventajados, de hecho el tiempo verbal empleado es incorrecto ya que continúan con las mismas consignas comerciales.
Su mandato se ha caracterizado por la falta total de toma de decisiones importantes, entre ellas la falta de anticipación en el año 2011 en buscar una solución para los híbridos, lejos de preocuparse por los clientes ante la que se avecinaba y teniendo conocimiento de la nueva normativa que imponía la CNMV con anterioridad a junio de ese año, siguió ordenando la venta de estos títulos. A partir de la entrada del FROB como máximo accionista de la entidad, encontró la coartada perfecta para justificar su dejadez de funciones.
La Vanguardia ha publicado que el sustituto de Todó será Carles Pla, que hasta hace pocas semanas dirigía Cajasur. Aunque el nombramiento todavía está en el aire a la espera de que el elegido acepte la oferta del FROB. Economista, máster por ESADE, procede de BBVA donde coincidió con Goirigolzarri, en esta última etapa se ha dedicado a sanear la caja andaluza perteneciente al grupo de cajas vascas ( KutxaBank ).
En cualquier caso, si resulta ser el nuevo máximo mandatario de Catalunya Banc, se le supone un reinado transitorio. Su misión será similar a la que efectuó en Cajasur, encargarse de la reestructuración y sanearla ( otra vez ), para posteriormente proceder a la venta. La semana que viene se publicará el informe realizado por McKinsey sobre las nacionalizadas, donde se recomienda la venta inmediata de las mismas, cada día que pasa pierden valor ( algo que solo desconocía De Guindos ).
Previamente se tendrán que segregar activos tóxicos para hacer más atractiva la subasta, se vuelve a especular con una nueva inyección de capital para sanear otra vez la entidad. Cerca de 3.000 millones es la cifra que se baraja, aunque resulta totalmente incomprensible que hace mes y medio se valorase en 1.000 millones € a CX en la subasta y ahora precise más capital, alguien o todos deberían dimitir ya.
El lunes que viene el Presidente del FROB ha convocado a los sindicatos de CX a Madrid, cabe suponer que se les informará de la situación además de dejar entrever las condiciones iniciales del ERE inminente. Esa misma semana los máximos responsables de la entidad tienen reuniones en la capital, se prevé además que antes de acabar mayo se publicarán las quitas por emisión de los híbridos, así que la recta final de mayo va a ser muy movida.
Fuentes: www.lavanguardia.com, www.expansion.com
miércoles, 8 de mayo de 2013
Mckinsey, negro futuro para las nacionalizadas
Hoy El País ha publicado las perspectivas a futuro de las entidades nacionalizadas , al parecer han tenido acceso a la información que la consultora Mckinsey habría elaborado para el FROB. El organismo público no dudó en contratar a esta consultora junto a Nomura, para elaborar una estrategia en los bancos nacionalizados.
Las conclusiones de McKinsey son las mismas que las cualquier persona con un poco de sentido común habría obtenido, pero al parecer nuestro país carece de personas con estas aptitudes, ciertamente en vías de extinción. La situación macroeconómica de recesión ( en realidad depresión ) y el escandaloso desempleo de nuestro país complican cualquier negocio , esto incluye el bancario y más aun el de las nacionalizadas, ya que la inyección de capital que han recibido conlleva una serie de condiciones que todavía dificulta más su supervivencia.
Habría que recordar que Novagalicia Banco y Catalunya Banc se encuentran en proceso de resolución, algo que no sucede con Bankia. En el caso que estas entidades no puedan ser vendidas antes de acabar el 2016 , se procederá a su liquidación. En realidad la liquidación ya se ha iniciado, la obligación de vender una parte importante de sus oficinas a la baja y de forma forzosa es un claro síntoma de ello, lo mismo sucederá con participadas y filiales.
Ayer mismo se publicaba la puesta a la venta de la inmobiliaria de CatalunyaCaixa ( CX Inmobiliaria ) y entre sus posibles compradores aparecían fondos buitre que suelen exigir rebajas superiores al 50 % en el precio. Recientemente la gallega rechazó una oferta en firme para desprenderse de parte de su cartera, por valorar muy insuficiente la cifra propuesta. Esta circunstancia sorprendió mucho a los interesados ( inversores extranjeros ) ya que la negativa fue decidida por la dirección de NCG, desentendiéndose el máximo accionista de la entidad ( FROB ) del asunto.
Volviendo al artículo, del informe de McKensey se desprende que en el futuro las entidades nacionalizadas no conseguirán revalorizarse, sino todo lo contrario. Algo que también es del todo previsible, teniendo en cuenta el cierre de su red comercial en muchas zonas donde las oficinas son rentables y la imposición de pérdidas a los clientes con instrumentos híbridos del capital, traduciéndose en riesgo reputacional. Estas circunstancias eran previsibles y ya el FMI informó en su última publicación sobre la reestructuración bancaria, añadiendo que también se debía tener en cuenta las múltiples reclamaciones que se interpondrían por el tema de los híbridos, tanto por la vía arbitral como por la judicial. En cualquier caso el FMI le restó importancia y no vio en ello una amenaza para el futuro de estos bancos.
Lo que ya no era tan previsible fue la chapuza de la Troika con Chipre, y la posterior confirmación de que el experimento del profesor “Bacterio” sería el modelo a implementar en futuros rescates. A pesar de que nuestro gobierno se empeña en proclamar que nuestra situación económica ha mejorado, alardeando de la prima de riesgo y de unas estadísticas sobre el incremento de afiliados a la Seguridad Social que compara peras con manzanas, la realidad es que los números son cada vez peores y la tregua existente responde a agentes externos que poco tienen que ver con las decisiones que Rajoy acata servilmente.
En los últimos meses los grandes bancos se están beneficiando de un alud de nuevos clientes procedentes de los bancos nacionalizados, ni tan siquiera tienen que ofrecer tipos de interés más elevados, ni mejores condiciones en general, solamente aportan una supuesta seguridad. El tuerto en el país de los ciegos, de hecho en la última clasificación de los bancos más sólidos del mundo, según Bloomberg, entre los 20 principales no existe ningún banco cuya divisa en el territorio de origen sea el Euro, curiosamente en Europa, y no entre los mejores del mundo, los mejores bancos son suecos.
La situación de las nacionalizadas parece que pasa por venderlas cuanto antes, y esta vez Economía se plantea traspasar a la SAREB activos no inmobiliarios para reducir el riesgo futuro de su cartera crediticia , haciendo más atractiva su venta. Las otras opciones de “Bankiarizarlas” no parece la mejor solución, más aun en el caso de la catalana, además el MoU impone una reducción de tamaño en todos los bancos del grupo I, y esto incluye a Bankia.
Fuentes: www.elpais.com
Las conclusiones de McKinsey son las mismas que las cualquier persona con un poco de sentido común habría obtenido, pero al parecer nuestro país carece de personas con estas aptitudes, ciertamente en vías de extinción. La situación macroeconómica de recesión ( en realidad depresión ) y el escandaloso desempleo de nuestro país complican cualquier negocio , esto incluye el bancario y más aun el de las nacionalizadas, ya que la inyección de capital que han recibido conlleva una serie de condiciones que todavía dificulta más su supervivencia.
Habría que recordar que Novagalicia Banco y Catalunya Banc se encuentran en proceso de resolución, algo que no sucede con Bankia. En el caso que estas entidades no puedan ser vendidas antes de acabar el 2016 , se procederá a su liquidación. En realidad la liquidación ya se ha iniciado, la obligación de vender una parte importante de sus oficinas a la baja y de forma forzosa es un claro síntoma de ello, lo mismo sucederá con participadas y filiales.
Ayer mismo se publicaba la puesta a la venta de la inmobiliaria de CatalunyaCaixa ( CX Inmobiliaria ) y entre sus posibles compradores aparecían fondos buitre que suelen exigir rebajas superiores al 50 % en el precio. Recientemente la gallega rechazó una oferta en firme para desprenderse de parte de su cartera, por valorar muy insuficiente la cifra propuesta. Esta circunstancia sorprendió mucho a los interesados ( inversores extranjeros ) ya que la negativa fue decidida por la dirección de NCG, desentendiéndose el máximo accionista de la entidad ( FROB ) del asunto.
Volviendo al artículo, del informe de McKensey se desprende que en el futuro las entidades nacionalizadas no conseguirán revalorizarse, sino todo lo contrario. Algo que también es del todo previsible, teniendo en cuenta el cierre de su red comercial en muchas zonas donde las oficinas son rentables y la imposición de pérdidas a los clientes con instrumentos híbridos del capital, traduciéndose en riesgo reputacional. Estas circunstancias eran previsibles y ya el FMI informó en su última publicación sobre la reestructuración bancaria, añadiendo que también se debía tener en cuenta las múltiples reclamaciones que se interpondrían por el tema de los híbridos, tanto por la vía arbitral como por la judicial. En cualquier caso el FMI le restó importancia y no vio en ello una amenaza para el futuro de estos bancos.
Lo que ya no era tan previsible fue la chapuza de la Troika con Chipre, y la posterior confirmación de que el experimento del profesor “Bacterio” sería el modelo a implementar en futuros rescates. A pesar de que nuestro gobierno se empeña en proclamar que nuestra situación económica ha mejorado, alardeando de la prima de riesgo y de unas estadísticas sobre el incremento de afiliados a la Seguridad Social que compara peras con manzanas, la realidad es que los números son cada vez peores y la tregua existente responde a agentes externos que poco tienen que ver con las decisiones que Rajoy acata servilmente.
En los últimos meses los grandes bancos se están beneficiando de un alud de nuevos clientes procedentes de los bancos nacionalizados, ni tan siquiera tienen que ofrecer tipos de interés más elevados, ni mejores condiciones en general, solamente aportan una supuesta seguridad. El tuerto en el país de los ciegos, de hecho en la última clasificación de los bancos más sólidos del mundo, según Bloomberg, entre los 20 principales no existe ningún banco cuya divisa en el territorio de origen sea el Euro, curiosamente en Europa, y no entre los mejores del mundo, los mejores bancos son suecos.
La situación de las nacionalizadas parece que pasa por venderlas cuanto antes, y esta vez Economía se plantea traspasar a la SAREB activos no inmobiliarios para reducir el riesgo futuro de su cartera crediticia , haciendo más atractiva su venta. Las otras opciones de “Bankiarizarlas” no parece la mejor solución, más aun en el caso de la catalana, además el MoU impone una reducción de tamaño en todos los bancos del grupo I, y esto incluye a Bankia.
Fuentes: www.elpais.com
lunes, 6 de mayo de 2013
TV3, exdirector de banca habla sobre preferentes
Recientemente TV3 difundió un video en el que se vuelve hablar de la polémica comercialización de las participaciones preferentes/deuda subordinada, gracias a un lector anónimo he recibido el enlace que me parece interesante ya que aporta documentalmente información distorsionada sobre las características de los títulos comercializados entre clientes minoristas.
Enlace al video de TV3 en catalán
En el video se aprecia como los manuales de CatalunyaCaixa ( en aquella época Caixa Catalunya ) resaltaban las características más importantes de los productos que los empleados debían “colocar” a sus clientes. En concreto, la deuda subordinada estaba clasificada como un producto que correspondía a un perfil de inversor prudente y solamente se le asignaba riesgo de rentabilidad.
El riesgo de rentabilidad o interés hace referencia a la incerteza sobre recibir rendimientos en el futuro pero garantiza íntegramente el capital. La tipología de instrumento financiero que más se identifica con este tipo de riesgo son los depósitos estructurados o indexados ( aunque algunos pueden soportar perdidas de capital excepcionalmente, siendo comercializados generalmente fuera de la red comercial ). Suelen comercializarse como una expectativa de tipo de interés a futuro superior a la de un depósito convencional ( plazo fijo ), siempre y cuando los valores a los que se referencia ( subyacente ) cumplan las condiciones estipuladas. En cualquier caso estos depósitos están diseñados para no cumplir y devolver el capital al vencimiento.
Con la deuda subordinada el riesgo de rentabilidad estaba ligado a una posible situación futura de pérdida de beneficios por parte de la entidad emisora, algo que tampoco era determinante a la hora de suspender el abono de intereses si bien lo permitía. Inexplicablemente, una vez la situación de pérdidas por parte del emisor se vuelve real ( como sucede en la actualidad ), lejos de suspender el abono de intereses ( aunque en breve con el canje a acciones sucederá ), se opta por provocar pérdidas en el capital y definir un producto con vencimiento como híbrido. Habría que estar eternamente agradecidos a Bankia y a Rajoy por el desenlace de un rescate, que solo era una línea de crédito sin condicionantes.
Volviendo al video, un exdirector intenta defenderse de la culpabilidad que se atribuye a los empleados de banca, argumentando precisamente la información que recibían internamente y que ellos trasladaban a sus clientes, esto incluye a los familiares e incluso a ellos mismos.
Por el contrario, un profesor de economía, cree que es incomprensible que los empleados se creyesen la información que la propia entidad plasmaba en sus documentos. En cualquier caso resulta evidente que todos los empleados sabían que no era un depósito, lo que no significa que necesariamente deba ser una inversión que provoque pérdidas, y es en este sentido donde sí se pudo efectuar una mala praxis generalizada, induciendo a que el cliente pensase que lo era.
Lo que no parece lógico, es que existiendo pruebas evidentes de que la propia entidad catalogaba inadecuadamente estos títulos, el organismo competente no actué de oficio procediendo a la anulación de todos los contratos con una clasificación errónea del riesgo.
Huelga decir que actualmente están catalogados como perfil de inversión agresivo y con riesgo de rentabilidad y capital.
Fuentes:www.tv3.cat
Enlace al video de TV3 en catalán
En el video se aprecia como los manuales de CatalunyaCaixa ( en aquella época Caixa Catalunya ) resaltaban las características más importantes de los productos que los empleados debían “colocar” a sus clientes. En concreto, la deuda subordinada estaba clasificada como un producto que correspondía a un perfil de inversor prudente y solamente se le asignaba riesgo de rentabilidad.
El riesgo de rentabilidad o interés hace referencia a la incerteza sobre recibir rendimientos en el futuro pero garantiza íntegramente el capital. La tipología de instrumento financiero que más se identifica con este tipo de riesgo son los depósitos estructurados o indexados ( aunque algunos pueden soportar perdidas de capital excepcionalmente, siendo comercializados generalmente fuera de la red comercial ). Suelen comercializarse como una expectativa de tipo de interés a futuro superior a la de un depósito convencional ( plazo fijo ), siempre y cuando los valores a los que se referencia ( subyacente ) cumplan las condiciones estipuladas. En cualquier caso estos depósitos están diseñados para no cumplir y devolver el capital al vencimiento.
Con la deuda subordinada el riesgo de rentabilidad estaba ligado a una posible situación futura de pérdida de beneficios por parte de la entidad emisora, algo que tampoco era determinante a la hora de suspender el abono de intereses si bien lo permitía. Inexplicablemente, una vez la situación de pérdidas por parte del emisor se vuelve real ( como sucede en la actualidad ), lejos de suspender el abono de intereses ( aunque en breve con el canje a acciones sucederá ), se opta por provocar pérdidas en el capital y definir un producto con vencimiento como híbrido. Habría que estar eternamente agradecidos a Bankia y a Rajoy por el desenlace de un rescate, que solo era una línea de crédito sin condicionantes.
Volviendo al video, un exdirector intenta defenderse de la culpabilidad que se atribuye a los empleados de banca, argumentando precisamente la información que recibían internamente y que ellos trasladaban a sus clientes, esto incluye a los familiares e incluso a ellos mismos.
Por el contrario, un profesor de economía, cree que es incomprensible que los empleados se creyesen la información que la propia entidad plasmaba en sus documentos. En cualquier caso resulta evidente que todos los empleados sabían que no era un depósito, lo que no significa que necesariamente deba ser una inversión que provoque pérdidas, y es en este sentido donde sí se pudo efectuar una mala praxis generalizada, induciendo a que el cliente pensase que lo era.
Lo que no parece lógico, es que existiendo pruebas evidentes de que la propia entidad catalogaba inadecuadamente estos títulos, el organismo competente no actué de oficio procediendo a la anulación de todos los contratos con una clasificación errónea del riesgo.
Huelga decir que actualmente están catalogados como perfil de inversión agresivo y con riesgo de rentabilidad y capital.
Fuentes:www.tv3.cat
sábado, 4 de mayo de 2013
Baile de cifras en el ERE de CX
“The number of employees will be reduced accordingly to the branch closures and as a result of efficiencies: [100 - 200] employees during […], [300 - 400] employees during […], [300 – 400] employees during […] and [100 - 200] employees during”
Este extracto corresponde al texto que publicó la CE sobre el plan de reestructuración de Catalunya Banc y se refiere concretamente a la reducción de personal que se debía efectuar, de hecho el número de empleados que permanecerán, según el plan, en 2016 debería estar en el intervalo 4.000 – 5.000.
En base al informe del ejercicio de 2012, auditado por Deloitte, el número de empleados medio al cierre del ejercicio era de 6.700. Situándonos en la media exigida por Bruselas en su plan de reestructuración de CX, unos 4.500 empleados mantendrían su puesto de trabajo, la reducción que tendría que acometer la entidad supondría unos 2.200 despidos.
Sin embargo en base al primer párrafo extraído textualmente del informe y tomando la banda alta de cada intervalo, la exigencia sería de unos 1.200 despidos únicamente, otro contrasentido más en todo este galimatías que representa el rescate bancario y las imposiciones que conlleva.
Para acabarlo de rematar, los sindicatos de la entidad manifestaron esta semana que se pretendía acabar con 3.000 puestos de trabajo en Catalunya Banc, incrementando notablemente el número de afectados respecto a las cifras anunciadas en el plan. Esto bien podría responder a una estrategia, para anotarse un triunfo tras las “duras negociaciones” y conseguir una reducción de despidos hasta el número predeterminado inicialmente. Un éxito en toda regla.
Por cierre de unidades de negocio, las 307 oficinas ubicadas fuera Catalunya, y suponiendo una media de 5 empleados por sucursal ( que me parece mucho ), estaríamos hablando de unos 1.500 empleos. Habría que añadir las 100 oficinas aproximadamente que se cerrarán en Catalunya, aquí seguro que la media de empleados es inferior y más teniendo en cuenta que por lógica deberían cerrarse las menos rentables ( siempre que no coincida con la proximidad al domicilio o segunda residencia de alguno de sus mandatarios, obviamente ), lo que supondría otros 500 empleos más, tirando largo. Por último se tendría que añadir el cierre de los servicios centrales, caso de existir, de Madrid u otras plazas principales, que dudo mucho que puedan ascender a 1.000 personas ( cifra necesaria para alcanzar los 3.000 empleos pronosticados por los sindicatos ).
Como en todo proceso de negociación, las partes intentan situarse en extremos para luego llegar a un punto intermedio que permita el acuerdo. Seguramente estaré equivocado, pero da la sensación que las fuerzas sindicales de la entidad están jugando un papel que beneficia mucho a la parte contraria en la mesa negociadora, inflando innecesariamente el número inicial de afectados.
En cualquier caso y ante la gravedad de la situación de la empresa, que supondrá un drama para muchas personas ( clientes y empleados ), motivada por una gestión muy deficiente durante mucho tiempo y sin ningún responsable, he de suponer que los sindicatos además de actuar como les corresponde, denunciarán ante los tribunales la penosa gestión realizada por los dirigentes ( algo que me extraña que no haya sucedido hace tiempo ).
Para acabar, Deloitte cifra el coste de liquidación de la entidad en unos 17.850 millones de € y a estas alturas el dinero público ya ha contribuido con más de 12.000 millones de €, sin contar la SAREB ni los avales estatales.
Fuentes: www.cnmv.es, ec.europa.eu
Este extracto corresponde al texto que publicó la CE sobre el plan de reestructuración de Catalunya Banc y se refiere concretamente a la reducción de personal que se debía efectuar, de hecho el número de empleados que permanecerán, según el plan, en 2016 debería estar en el intervalo 4.000 – 5.000.
En base al informe del ejercicio de 2012, auditado por Deloitte, el número de empleados medio al cierre del ejercicio era de 6.700. Situándonos en la media exigida por Bruselas en su plan de reestructuración de CX, unos 4.500 empleados mantendrían su puesto de trabajo, la reducción que tendría que acometer la entidad supondría unos 2.200 despidos.
Sin embargo en base al primer párrafo extraído textualmente del informe y tomando la banda alta de cada intervalo, la exigencia sería de unos 1.200 despidos únicamente, otro contrasentido más en todo este galimatías que representa el rescate bancario y las imposiciones que conlleva.
Para acabarlo de rematar, los sindicatos de la entidad manifestaron esta semana que se pretendía acabar con 3.000 puestos de trabajo en Catalunya Banc, incrementando notablemente el número de afectados respecto a las cifras anunciadas en el plan. Esto bien podría responder a una estrategia, para anotarse un triunfo tras las “duras negociaciones” y conseguir una reducción de despidos hasta el número predeterminado inicialmente. Un éxito en toda regla.
Por cierre de unidades de negocio, las 307 oficinas ubicadas fuera Catalunya, y suponiendo una media de 5 empleados por sucursal ( que me parece mucho ), estaríamos hablando de unos 1.500 empleos. Habría que añadir las 100 oficinas aproximadamente que se cerrarán en Catalunya, aquí seguro que la media de empleados es inferior y más teniendo en cuenta que por lógica deberían cerrarse las menos rentables ( siempre que no coincida con la proximidad al domicilio o segunda residencia de alguno de sus mandatarios, obviamente ), lo que supondría otros 500 empleos más, tirando largo. Por último se tendría que añadir el cierre de los servicios centrales, caso de existir, de Madrid u otras plazas principales, que dudo mucho que puedan ascender a 1.000 personas ( cifra necesaria para alcanzar los 3.000 empleos pronosticados por los sindicatos ).
Como en todo proceso de negociación, las partes intentan situarse en extremos para luego llegar a un punto intermedio que permita el acuerdo. Seguramente estaré equivocado, pero da la sensación que las fuerzas sindicales de la entidad están jugando un papel que beneficia mucho a la parte contraria en la mesa negociadora, inflando innecesariamente el número inicial de afectados.
En cualquier caso y ante la gravedad de la situación de la empresa, que supondrá un drama para muchas personas ( clientes y empleados ), motivada por una gestión muy deficiente durante mucho tiempo y sin ningún responsable, he de suponer que los sindicatos además de actuar como les corresponde, denunciarán ante los tribunales la penosa gestión realizada por los dirigentes ( algo que me extraña que no haya sucedido hace tiempo ).
Para acabar, Deloitte cifra el coste de liquidación de la entidad en unos 17.850 millones de € y a estas alturas el dinero público ya ha contribuido con más de 12.000 millones de €, sin contar la SAREB ni los avales estatales.
Fuentes: www.cnmv.es, ec.europa.eu
jueves, 2 de mayo de 2013
BCE, ¿ tipos negativos en los depósitos ?
Mario Draghi, además de anunciar una bajada del tipo de interés en la Eurozona hasta el 0,50 % ( lo que supone un recorte del 0,25 % ), ha abierto la puerta a una medida inédita y que ha sacudido de forma inmediata el mercado de divisas, provocando una caída del 1 % en la cotización del Euro respecto el dólar y del 0,3 % respecto al yen japonés.
La bajada de tipos de interés resulta irrelevante para la mayoría de la población y empresas, de hecho hace mucho que no se trasladan estos tipos de interés a la economía real. Los tipos de interés que se han de soportar en la financiación, en el extraño caso de poder acceder a ella, superan el 8 % o 10 % en las entidades saneadas, y porcentajes superiores en las entidades que han recibido ayudas.
En cualquier caso la noticia inesperada por sus impredecibles consecuencias, es la posibilidad de que el BCE imponga una tasa de interés negativo a los depósitos. Esta medida tampoco tendría porque trasladarse a la economía real y se refiere al interés con que el BCE remuneraría los depósitos de las diferentes entidades financieras que mantienen sus excesos de tesorería, en lo que se llama “facilidad de depósito “.
En la actualidad este interés está situado en el 0 % y a pesar de ello las entidades mantienen 109.000 millones de € depositados en el BCE. El motivo principal de este comportamiento es que encuentran más seguro mantener su dinero en el BCE que prestándolo a otro banco o invirtiéndolo.
El tipo de interés negativo en los depósitos pretende que este capital inmovilizado al 0 % se mueva y revierta en la economía real, aunque la mayoría de analistas piensan que es más probable que se produzca una fuga de capital hacía otros países provocando el descenso del Euro al invertir en otras divisas. Tampoco las rentabilidades negativas de las subastas de deuda alemana o suiza han frenado a los inversores ante la inseguridad que se respira en la mayoría de inversiones más atractivas en cuanto a rentabilidad.
A estas alturas resulta muy difícil de comprender que muchos bancos sigan en pie gracias a los miles de millones inyectados que no han revertido en la economía real y no se hayan inyectado directamente a las pymes y otros sectores productivos, que son los que crean empleo y pueden suponer el crecimiento de la economía.
Fuentes: www.online.wsj.com
La bajada de tipos de interés resulta irrelevante para la mayoría de la población y empresas, de hecho hace mucho que no se trasladan estos tipos de interés a la economía real. Los tipos de interés que se han de soportar en la financiación, en el extraño caso de poder acceder a ella, superan el 8 % o 10 % en las entidades saneadas, y porcentajes superiores en las entidades que han recibido ayudas.
En cualquier caso la noticia inesperada por sus impredecibles consecuencias, es la posibilidad de que el BCE imponga una tasa de interés negativo a los depósitos. Esta medida tampoco tendría porque trasladarse a la economía real y se refiere al interés con que el BCE remuneraría los depósitos de las diferentes entidades financieras que mantienen sus excesos de tesorería, en lo que se llama “facilidad de depósito “.
En la actualidad este interés está situado en el 0 % y a pesar de ello las entidades mantienen 109.000 millones de € depositados en el BCE. El motivo principal de este comportamiento es que encuentran más seguro mantener su dinero en el BCE que prestándolo a otro banco o invirtiéndolo.
El tipo de interés negativo en los depósitos pretende que este capital inmovilizado al 0 % se mueva y revierta en la economía real, aunque la mayoría de analistas piensan que es más probable que se produzca una fuga de capital hacía otros países provocando el descenso del Euro al invertir en otras divisas. Tampoco las rentabilidades negativas de las subastas de deuda alemana o suiza han frenado a los inversores ante la inseguridad que se respira en la mayoría de inversiones más atractivas en cuanto a rentabilidad.
A estas alturas resulta muy difícil de comprender que muchos bancos sigan en pie gracias a los miles de millones inyectados que no han revertido en la economía real y no se hayan inyectado directamente a las pymes y otros sectores productivos, que son los que crean empleo y pueden suponer el crecimiento de la economía.
Fuentes: www.online.wsj.com
miércoles, 1 de mayo de 2013
Resultados CatalunyaCaixa 2012
CatalunyaCaixa ha presentado los resultados de 2012, tal y como ya se había avanzado por las estimaciones de la UE, la entidad presenta unas pérdidas record, cercanas a los 12.000 millones de €. El argumento esgrimido para justificar las enormes pérdidas responde básicamente al traspaso de activos inmobiliarios a la SAREB, en concreto los activos traspasados al banco malo estaban valorados por la entidad en 16.496 millones de € y recibió por ellos bonos emitidos por la SAREB con aval del Estado por valor de 6.708 millones de €.
La auditoría de Deloitte hace referencia al incumplimiento de uno de los parámetros básicos de cualquier entidad de crédito. Catalunya Banc debe cumplir unos requisitos de capital del 9 %, el famoso “core capital”, y al cierre del ejercicio de 2012 la entidad presenta un paupérrimo 3,55 % ( en 2011 era del 8,27 % ). Esto se traduce en un déficit de capital de 1.367 millones de € para cumplir los requisitos mínimos de “core capital, en consecuencia la entidad dispone de 6 meses para regularizar está situación antes de proceder a la intervención del BdE, algo extraño en una entidad que es al 100 % participada por el Estado ( FROB ).
¿ Cómo se va a sufragar este déficit de capital ?
Aquí aparecen los clientes de confianza, amigos, empleados, familiares … etc, poseedores de instrumentos híbridos del capital. Aunque no me acaban de cuadrar las cuentas, en el informe de Deloitte y las supuestas manifestaciones de los máximos dirigentes de la entidad, se afirma que después del “burden sharing” la entidad revertirá esta situación y cumplirá con holgura ( 10,02 % ) . Si no me falla la memoria, la entidad posee unos 1.700 millones en híbridos ( preferentes y deuda subordinada ). Esto significa que los clientes afectados solo recibirán unos 333millones de € en global, lo que supone una pérdida media del 80 % ( 1.700 – 1.367 = 333, 333/ 1.700 = 19, 58 ).
Catalunya Banc ha provisionado un importe de 1.250 millones de € para hacer frente a los planes de reestructuración impuestos por Europa. Este dinero cubre diferentes partidas relacionadas con el proceso, la venta de la unidad a transmitir ( Legacy Unit ), la reducción de plantilla que rondará los 2.000 empleados, la desinversión de las participadas…etc. Hoy se ha hecho público que Nomura se encargará de la venta de las oficinas ubicadas fuera de Catalunya ( 307 en total ), en un proceso abierto a trocear estas unidades por territorios ( vender las oficinas de Euskadi a entidades interesadas de allí, por ejemplo, y hacer lo propio en cada comunidad con entidades que operen en el territorio ).
En el apartado de depósitos de clientes la entidad ha sufrido un descenso de 3.103 millones de € desde el 2011 ( -6,73 % ), sumando 42.997 millones de € al cierre de 2012. CatalunyaCaixa presenta descensos en todos los instrumentos existentes ( cuentas corrientes -6 %, cuentas de ahorro -5,6 %, imposiciones a plazo -8,1 %... etc ) y el tipo medio de interés de los pasivos que integran este apartado tuvo un coste medio del 2,58 % ( 2,84 % en 2011 ). También habría que destacar que CX ha incrementado sus posiciones en deuda pública española en unos 2.000 millones de €, si bien no posee deuda griega, portuguesa ni irlandesa.
En cuanto a los recursos situados fuera de balance ( de terceros ), destaca la partida de Sociedades y fondos de inversión. El patrimonio ha disminuido en un 46,2 %, pasando de 2.698 millones a 1.451 millones de €. En menor cuantía sucede lo propio con los fondos de pensiones y los contratos de seguros financieros.
En el apartado de comisiones percibidas la entidad también desciende cerca de un 16 %, dejando de percibir 61,5 millones de €. Solo la partida correspondiente a comisiones de mantenimiento y administración obtiene un incremento de 1,2 millones de €, algo que vendría motivado por el gran aumento en las tarifas aplicadas.
En fin, en la nota de prensa que ha publicado la entidad se han centrado en el 2013 y las maravillosas perspectivas que les depara el futuro.
Fuentes : www.cnmv.es
La auditoría de Deloitte hace referencia al incumplimiento de uno de los parámetros básicos de cualquier entidad de crédito. Catalunya Banc debe cumplir unos requisitos de capital del 9 %, el famoso “core capital”, y al cierre del ejercicio de 2012 la entidad presenta un paupérrimo 3,55 % ( en 2011 era del 8,27 % ). Esto se traduce en un déficit de capital de 1.367 millones de € para cumplir los requisitos mínimos de “core capital, en consecuencia la entidad dispone de 6 meses para regularizar está situación antes de proceder a la intervención del BdE, algo extraño en una entidad que es al 100 % participada por el Estado ( FROB ).
¿ Cómo se va a sufragar este déficit de capital ?
Aquí aparecen los clientes de confianza, amigos, empleados, familiares … etc, poseedores de instrumentos híbridos del capital. Aunque no me acaban de cuadrar las cuentas, en el informe de Deloitte y las supuestas manifestaciones de los máximos dirigentes de la entidad, se afirma que después del “burden sharing” la entidad revertirá esta situación y cumplirá con holgura ( 10,02 % ) . Si no me falla la memoria, la entidad posee unos 1.700 millones en híbridos ( preferentes y deuda subordinada ). Esto significa que los clientes afectados solo recibirán unos 333millones de € en global, lo que supone una pérdida media del 80 % ( 1.700 – 1.367 = 333, 333/ 1.700 = 19, 58 ).
Catalunya Banc ha provisionado un importe de 1.250 millones de € para hacer frente a los planes de reestructuración impuestos por Europa. Este dinero cubre diferentes partidas relacionadas con el proceso, la venta de la unidad a transmitir ( Legacy Unit ), la reducción de plantilla que rondará los 2.000 empleados, la desinversión de las participadas…etc. Hoy se ha hecho público que Nomura se encargará de la venta de las oficinas ubicadas fuera de Catalunya ( 307 en total ), en un proceso abierto a trocear estas unidades por territorios ( vender las oficinas de Euskadi a entidades interesadas de allí, por ejemplo, y hacer lo propio en cada comunidad con entidades que operen en el territorio ).
En el apartado de depósitos de clientes la entidad ha sufrido un descenso de 3.103 millones de € desde el 2011 ( -6,73 % ), sumando 42.997 millones de € al cierre de 2012. CatalunyaCaixa presenta descensos en todos los instrumentos existentes ( cuentas corrientes -6 %, cuentas de ahorro -5,6 %, imposiciones a plazo -8,1 %... etc ) y el tipo medio de interés de los pasivos que integran este apartado tuvo un coste medio del 2,58 % ( 2,84 % en 2011 ). También habría que destacar que CX ha incrementado sus posiciones en deuda pública española en unos 2.000 millones de €, si bien no posee deuda griega, portuguesa ni irlandesa.
En cuanto a los recursos situados fuera de balance ( de terceros ), destaca la partida de Sociedades y fondos de inversión. El patrimonio ha disminuido en un 46,2 %, pasando de 2.698 millones a 1.451 millones de €. En menor cuantía sucede lo propio con los fondos de pensiones y los contratos de seguros financieros.
En el apartado de comisiones percibidas la entidad también desciende cerca de un 16 %, dejando de percibir 61,5 millones de €. Solo la partida correspondiente a comisiones de mantenimiento y administración obtiene un incremento de 1,2 millones de €, algo que vendría motivado por el gran aumento en las tarifas aplicadas.
En fin, en la nota de prensa que ha publicado la entidad se han centrado en el 2013 y las maravillosas perspectivas que les depara el futuro.
Fuentes : www.cnmv.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)