CatalunyaCaixa presenta en su página web la información más actualizada existente sobre su situación financiera y el futuro inmediato, a pesar que el “ Documento de Registro de Acciones “ está inscrito en la CNMV, no es posible encontrarlo en el portal de la institución.
En un informe similar a los habituales que emiten las entidades financieras sobre “relevancia prudencial “ y de fecha 14 de junio, la entidad explica todos los futuros riesgos en los que puede incurrir el banco y publica los resultados del primer trimestre de 2013 sin auditar.
Catalunya Banc publica que se han recibido hasta esa fecha reclamaciones por importe de 770 millones de € a través del arbitraje, aunque la fecha tope para esta vía de reclamación es el 12 de julio. De estos, se han aceptado 216 millones de € y se han resuelto favorablemente a los reclamantes 106 millones de €, lo que representa un 98,6 % de laudos favorables para los clientes con híbridos.
El informe hace referencia a las solicitudes que tienen prioridad en base a parámetros ya publicados, importes inferiores a 10.000 € y demás particularidades, y no esconde que las solicitudes de mayor importe podrían ser desatendidas según sea el cupo que tenga la entidad para hacer frente a este apartado. También explica que existe un riesgo sobre las reclamaciones judiciales o arbitrales que pueden dañar su situación financiera si estos se resuelven desfavorablemente, para este concepto tiene provisionados unos 39 millones de € ( solo 3 millones de € en 2011 ).
Además de los riesgos intrínsecos de cualquier entidad financiera ( crédito, mercado, interés, liquidez… ), la entidad enumera otros más particulares correspondientes a su particular situación. En referencia a su exposición a la deuda soberana española, la entidad posee unos 15.000 millones de €, esto incluye los más de 6.700 millones de € recibidos por la SAREB.
La inminente aplicación del ERE puede acarrear conflictividad laboral. El número de empleados afectados estará entre los 2.000 – 3.000 hasta 2015 y se podrían imponer medidas de reducción de jornada laboral o de salarios. Las conversaciones sobre este expediente aun no han comenzado ya que se necesita la validación previa de la Comisión Técnica Interministerial, de reciente creación.
En este sentido la entidad provisionó 1.250 millones de € para hacer frente al coste que supondrá este proceso. Concretamente 187 millones de € es el importe que calculan para la reestructuración de personal y oficinas, 638 millones de € para la venta de oficinas y negocio corporativo, 318 millones de € para sus participaciones empresariales y 107 millones para la venta de sus posiciones en renta fija.
Otro de los riesgos en los que puede incurrir la entidad, y así lo expresa, es el descenso o pérdida de depósitos, siendo esta actividad su principal fuente de financiación ( 54,1 % proviene de clientes minoristas ). El efecto Chipre y la circunstancia de que muchos clientes afectados por el “burden sharing” sean además depositantes, puede provocar una pérdida importante en este apartado. Además habría que añadir que el presumible cierre/venta de las oficinas ubicadas fuera de Catalunya comportará una pérdida de unos 5.500 millones de € en depósitos, según las cifras que maneja la entidad.
Respecto a los números de la entidad, en el primer trimestre de 2013 se ha cerrado con pérdidas de 18,4 millones de €. Los créditos morosos ascienden a 6.769 millones de € sobre una cartera de 44.702 millones de € y unos activos totales de 72.840 millones. El índice de morosidad se ha situado en el 9,91 % desde el 9,39 % al cierre del 2012.
El rendimiento medio de los préstamos se sitúa en el 2,95 % y el coste medio de los depósitos es del 2,09 %. La posible nulidad de la clausula suelo de las operaciones hipotecarias podría afectar al 18 % de su cartera.
Los fondos propios de la entidad descienden un 1,1 % situándose en 917,7 millones de €, en cuanto a la cuenta de explotación los descensos son generalizados. El margen de intereses cae un 12 % y el de explotación un 24 %, la entidad mantiene un “core capital “ del 3,47 %, muy por debajo de las exigencias actuales y que en breve estará en los límites establecidos cuando se haya concretado el canje de productos híbridos por acciones.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com
domingo, 30 de junio de 2013
viernes, 28 de junio de 2013
Malas noticias para los ahorradores
A perro flaco todo son pulgas, parece que los acontecimientos e informaciones aparecidas en las últimas horas ( que solo confirman lo que ya se intuía ), y me refiero al Ecofin, solo hacen que despertar más dudas sobre las ya maltrechas entidades nacionalizadas, hay que tener muy presente que están en proceso de resolución ordenada.
A la espera que su situación mejore a través de la compra por parte de otra entidad y la consecuente absorción, los acuerdos que los ministros de economía de la zona euro han pactado esta madrugada, no son muy tranquilizadores para el futuro de los clientes bancarios, menos aun para los clientes de las entidades nacionalizadas.
El acuerdo pretende pactar unas normas para que los clientes de los bancos de los países más débiles paguen con su dinero el rescate europeo, por lo menos parcialmente. Los países ricos no tienen porque provocar pérdidas a sus ciudadanos ya que tienen suficiente solvencia como para no tener que acudir al fondo de rescate, ni tan siquiera declarar abiertamente la situación real de sus entidades financieras.
En este escenario se ha acordado que los primeros que deben perder su capital son los accionistas, posteriormente los clientes con preferentes o deuda subordinada ( en vía de extinción ), a partir de aquí aparece la deuda sénior no garantizada ( a libre interpretación ) y los depósitos superiores a 100.000 € de grandes empresas. Si esto no fuese suficiente perdería cualquier depósito por encima de 100.000 €, ya sea se particulares o pymes.
A partir de ahora resulta extremadamente importante saber la estructura del balance que posee un banco, siempre suponiendo que las cuentas que presentan las entidades sean fiables. Resulta especialmente relevante el pasivo, ya que representa las deudas que tiene la entidad y como están distribuidas.
En CatalunyaCaixa los accionistas serán en su mayoría el FROB y el FGD, dejarán de existir las participaciones preferentes y la deuda subordinada, las cédulas hipotecarias quedan a salvo ( ¿ porqué ? ). En cuanto a la deuda sénior, la entidad posee unos 8.335 millones de €. Pero existe un pequeño detalle sin importancia y es que unos 7.500 millones de € están avalados por el Estado, de hecho la entidad no emite deuda sin avalar desde hace casi cuatro años ( agosto de 2009 ).
Aunque no sucederá porque la entidad está recapitalizada, tan bien que en breve le tendrán que inyectar unos 4.000 millones de € extras, en caso de nuevo rescate existen unos 835 millones de € de deuda sénior susceptible de pérdidas y el resto depósitos ( más de 40.000 millones € ).
En cualquier caso no hay que alarmarse de forma inminente , ya que la nueva normativa no será vigente hasta 2018 inicialmente, en Chipre lo saben muy bien , aunque existen diferentes medios de solvencia contrastada que hacían referencia al 2015.
Respecto a otras entidades de supuesta solvencia dentro de nuestro territorio, habría que tener en cuenta la exposición que tienen a la deuda soberana nacional y lo que puede ocurrir después de las elecciones alemanas. Después de septiembre habrá que estar muy atentos a la prima de riesgo y la realidad de los parámetros macroeconómicos de nuestro país, que en la actualidad no parecen tenerse muy en cuenta.
Solo a modo de anécdota, comentar que el BIS ( Bank for International Settlements ), el banco de los bancos centrales de todo el mundo, publicó el 3 de junio un estudio de cómo rescatar en un fin de semana un “TBTF” ( demasiado grande para caer ).
Fuentes: www.catalunyacaixa.com , www.cincodias.com, www.bis.org
A la espera que su situación mejore a través de la compra por parte de otra entidad y la consecuente absorción, los acuerdos que los ministros de economía de la zona euro han pactado esta madrugada, no son muy tranquilizadores para el futuro de los clientes bancarios, menos aun para los clientes de las entidades nacionalizadas.
El acuerdo pretende pactar unas normas para que los clientes de los bancos de los países más débiles paguen con su dinero el rescate europeo, por lo menos parcialmente. Los países ricos no tienen porque provocar pérdidas a sus ciudadanos ya que tienen suficiente solvencia como para no tener que acudir al fondo de rescate, ni tan siquiera declarar abiertamente la situación real de sus entidades financieras.
En este escenario se ha acordado que los primeros que deben perder su capital son los accionistas, posteriormente los clientes con preferentes o deuda subordinada ( en vía de extinción ), a partir de aquí aparece la deuda sénior no garantizada ( a libre interpretación ) y los depósitos superiores a 100.000 € de grandes empresas. Si esto no fuese suficiente perdería cualquier depósito por encima de 100.000 €, ya sea se particulares o pymes.
A partir de ahora resulta extremadamente importante saber la estructura del balance que posee un banco, siempre suponiendo que las cuentas que presentan las entidades sean fiables. Resulta especialmente relevante el pasivo, ya que representa las deudas que tiene la entidad y como están distribuidas.
En CatalunyaCaixa los accionistas serán en su mayoría el FROB y el FGD, dejarán de existir las participaciones preferentes y la deuda subordinada, las cédulas hipotecarias quedan a salvo ( ¿ porqué ? ). En cuanto a la deuda sénior, la entidad posee unos 8.335 millones de €. Pero existe un pequeño detalle sin importancia y es que unos 7.500 millones de € están avalados por el Estado, de hecho la entidad no emite deuda sin avalar desde hace casi cuatro años ( agosto de 2009 ).
Aunque no sucederá porque la entidad está recapitalizada, tan bien que en breve le tendrán que inyectar unos 4.000 millones de € extras, en caso de nuevo rescate existen unos 835 millones de € de deuda sénior susceptible de pérdidas y el resto depósitos ( más de 40.000 millones € ).
En cualquier caso no hay que alarmarse de forma inminente , ya que la nueva normativa no será vigente hasta 2018 inicialmente, en Chipre lo saben muy bien , aunque existen diferentes medios de solvencia contrastada que hacían referencia al 2015.
Respecto a otras entidades de supuesta solvencia dentro de nuestro territorio, habría que tener en cuenta la exposición que tienen a la deuda soberana nacional y lo que puede ocurrir después de las elecciones alemanas. Después de septiembre habrá que estar muy atentos a la prima de riesgo y la realidad de los parámetros macroeconómicos de nuestro país, que en la actualidad no parecen tenerse muy en cuenta.
Solo a modo de anécdota, comentar que el BIS ( Bank for International Settlements ), el banco de los bancos centrales de todo el mundo, publicó el 3 de junio un estudio de cómo rescatar en un fin de semana un “TBTF” ( demasiado grande para caer ).
Fuentes: www.catalunyacaixa.com , www.cincodias.com, www.bis.org
miércoles, 26 de junio de 2013
Motivando a los empleados para vender preferentes
La Asociación de Clientes Financieros ( ACF ) me hizo llegar el otro día información sobre la polémica comercialización de las preferentes y las directrices que recibían los empleados de la red comercial por parte de sus superiores.
Textualmente : “ los que no sepan o quieran vender preferentes, deberían preguntarse si quieren formar parte de esta empresa”. Así Caixa Galicia y Caixa Nova motivaban a sus empleados para la comercialización de esta maravilla, exigiéndoles que describieran esta inversión como de gran seguridad y alta rentabilidad.
Mensajes del estilo que las preferentes son nuestra empresa y quien no cree en ellas no cree en la empresa, o la elevada remuneración en el caso de algunas emisiones ( 7,5 % ) responde a un premio a la fidelidad de los clientes, eran habituales en las cajas gallegas.
Cabe suponer que de forma análoga se debían comportar los directivos de otras entidades, siempre copiando las mejores prácticas bancarias. La realidad es mucho más sencilla, a raíz de la caída de Lehman se cerró el interbancario y las entidades no tenían posibilidad de obtener liquidez a través de sus canales habituales. Las emisiones de deuda o cédulas hipotecarias en los mercados mayoristas debían incorporar en la mayoría de casos el aval de Estado para poder ser colocadas.
En ese escenario de escasez de liquidez y sin poder acudir a los mercados mayoristas, decidieron comercializar emisiones, que nadie con criterio de riesgo les hubiese comprado, entre minoristas. Desconocedores de la tipología y características de la inversión y basándose en la confianza acabaron siendo las víctimas de todo este entramado. Huelga decir que tanto la CNMV como el BdE o Economía estaban al corriente de la actuación que estaban realizando las entidades de crédito. De vez en cuando la CNMV les enviaba alguna advertencia para poder justificarse, pero tanto si la entidad advertida obedecía o hacía caso omiso era intrascendente.
Escandaloso resulta el caso que la propia asociación ACF ha denunciado por la vía penal, junto a otros muchos, de una comercialización por parte de Bankia en octubre de 2011. Cuando la CNMV ya había advertido de la prohibición del mercado interno de compra venta que las entidades utilizaban para dotar de liquidez, menos aun al precio del 100 % del nominal.
Excepcional es el caso de CatalunyaCaixa, ya que no tiene emisiones en ese periodo de participaciones preferentes y la rentabilidad que ofrecían estaba muy por debajo de las de sus competidores, en realidad estaban muy por debajo de los depósitos o de cualquier otra inversión existente. Sin embargo, sí que funcionó el mercado secundario interno entre clientes con alguna contrapartida por parte de la entidad ( remuneración extra en otros productos y otras contraprestaciones ), lo que permitió que unos se salvasen y otros quedasen atrapados.
Fuentes: asociaciondeclientesfinancieros.blogstop.com
'Margin Call' - Tráiler español por elseptimoarte
Textualmente : “ los que no sepan o quieran vender preferentes, deberían preguntarse si quieren formar parte de esta empresa”. Así Caixa Galicia y Caixa Nova motivaban a sus empleados para la comercialización de esta maravilla, exigiéndoles que describieran esta inversión como de gran seguridad y alta rentabilidad.
Mensajes del estilo que las preferentes son nuestra empresa y quien no cree en ellas no cree en la empresa, o la elevada remuneración en el caso de algunas emisiones ( 7,5 % ) responde a un premio a la fidelidad de los clientes, eran habituales en las cajas gallegas.
Cabe suponer que de forma análoga se debían comportar los directivos de otras entidades, siempre copiando las mejores prácticas bancarias. La realidad es mucho más sencilla, a raíz de la caída de Lehman se cerró el interbancario y las entidades no tenían posibilidad de obtener liquidez a través de sus canales habituales. Las emisiones de deuda o cédulas hipotecarias en los mercados mayoristas debían incorporar en la mayoría de casos el aval de Estado para poder ser colocadas.
En ese escenario de escasez de liquidez y sin poder acudir a los mercados mayoristas, decidieron comercializar emisiones, que nadie con criterio de riesgo les hubiese comprado, entre minoristas. Desconocedores de la tipología y características de la inversión y basándose en la confianza acabaron siendo las víctimas de todo este entramado. Huelga decir que tanto la CNMV como el BdE o Economía estaban al corriente de la actuación que estaban realizando las entidades de crédito. De vez en cuando la CNMV les enviaba alguna advertencia para poder justificarse, pero tanto si la entidad advertida obedecía o hacía caso omiso era intrascendente.
Escandaloso resulta el caso que la propia asociación ACF ha denunciado por la vía penal, junto a otros muchos, de una comercialización por parte de Bankia en octubre de 2011. Cuando la CNMV ya había advertido de la prohibición del mercado interno de compra venta que las entidades utilizaban para dotar de liquidez, menos aun al precio del 100 % del nominal.
Excepcional es el caso de CatalunyaCaixa, ya que no tiene emisiones en ese periodo de participaciones preferentes y la rentabilidad que ofrecían estaba muy por debajo de las de sus competidores, en realidad estaban muy por debajo de los depósitos o de cualquier otra inversión existente. Sin embargo, sí que funcionó el mercado secundario interno entre clientes con alguna contrapartida por parte de la entidad ( remuneración extra en otros productos y otras contraprestaciones ), lo que permitió que unos se salvasen y otros quedasen atrapados.
Fuentes: asociaciondeclientesfinancieros.blogstop.com
'Margin Call' - Tráiler español por elseptimoarte
lunes, 24 de junio de 2013
De Guindos sin prisas con CX, pagamos todos
Hoy El País publica que el despido de los máximos mandatarios de Catalunya Banc hasta hace poco, fue procedente. Tanto Adolf Todó como Jaume Masana en su calidad de presidente ejecutivo y director general respectivamente, se les atribuyen errores en la gestión de la entidad.
Aunque la gestión de esta entidad ha sido nefasta desde hace muchos años, resulta curioso que el FROB considere que han sido negligentes solo a partir de los enfrentamientos que se sucedieron por la suspensión de la segunda subasta de la entidad, punto de desencuentro definitivo.
En 2011 el FROB tomó cerca del 90 % del accionariado de la entidad como resultado de la segunda inyección pública que recibió el banco, en ese momento no solo ratificó a estos dirigentes sino que ascendió a Todó nombrándolo presidente ejecutivo. Durante muchísimo tiempo el Estado, a través del FROB, no ha defendido los intereses de los contribuyentes y su dejadez de funciones ha incrementado notablemente la factura que todos debemos soportar.
Hace poco más de tres meses, concretamente el 4 de marzo, se suspendía la segunda subasta de CatalunyaCaixa. El motivo, siempre amparado bajo el criterio de minimizar el coste a los contribuyentes, fue que se consideraron insuficientes las ofertas recibidas, ya que la entidad estaba recapitalizada ( 12.000 millones de € de los contribuyentes inyectados ) y sus activos tóxicos traspasados a la SAREB. Todo ello hacía suponer que la entidad tenía un valor patrimonial superior a los mil millones y Economía consideraba inaceptable cualquier oferta inferior a esa cifra.
El empecinamiento de De Guindos o intereses políticos determinados, dieron al traste con esa segunda subasta. Posteriormente se contrató a consultoras extranjeras para trazar un plan estratégico en los bancos nacionalizados, la idea era crear al amparo de Bankia una especie de holding con Catalunya Banc y NCG Banco. Una idea que topó con diferentes frentes que la rechazaron, Europa, NCG y la propia Bankia, eso sin tener en cuenta que el informe de las consultoras lo desaconsejaban.
La realidad es que ahora ya se está especulando con ofrecer algún esquema de protección de activos en el próximo proceso de venta, el tercero. La reestructuración correrá a cargo del FROB, con el consiguiente impacto económico. Seguramente el FROB deberá inyectar nuevamente capital para hacer frente a las nuevas exigencias de provisiones en materia de refinanciaciones.
Para acabar de rematarlo la entidad es una de las pocas que ha presentado resultados negativos, según la CECA en el primer trimestre de este año perdió 18,4 millones. Mientras, en comparación, la gallega NCG Banco ha conseguido presentar beneficios de 21 millones de €.
Hoy mismo De Guindos ha declarado que no existe urgencia en vender las nacionalizadas y que dispone todavía de mucho tiempo para realizar la venta en el mejor momento y que , nuevamente, el impacto para los contribuyentes sea el menor posible.
Cada día que pasa el agujero aumenta y el coste que representa para los contribuyentes es mayor, no venderla por 1 euro hace tres meses supone hoy más de 3.000 millones de € que deberá soportar el FROB ( los contribuyentes ), tirando por lo bajo.
Fuentes: www.elpais.com
Aunque la gestión de esta entidad ha sido nefasta desde hace muchos años, resulta curioso que el FROB considere que han sido negligentes solo a partir de los enfrentamientos que se sucedieron por la suspensión de la segunda subasta de la entidad, punto de desencuentro definitivo.
En 2011 el FROB tomó cerca del 90 % del accionariado de la entidad como resultado de la segunda inyección pública que recibió el banco, en ese momento no solo ratificó a estos dirigentes sino que ascendió a Todó nombrándolo presidente ejecutivo. Durante muchísimo tiempo el Estado, a través del FROB, no ha defendido los intereses de los contribuyentes y su dejadez de funciones ha incrementado notablemente la factura que todos debemos soportar.
Hace poco más de tres meses, concretamente el 4 de marzo, se suspendía la segunda subasta de CatalunyaCaixa. El motivo, siempre amparado bajo el criterio de minimizar el coste a los contribuyentes, fue que se consideraron insuficientes las ofertas recibidas, ya que la entidad estaba recapitalizada ( 12.000 millones de € de los contribuyentes inyectados ) y sus activos tóxicos traspasados a la SAREB. Todo ello hacía suponer que la entidad tenía un valor patrimonial superior a los mil millones y Economía consideraba inaceptable cualquier oferta inferior a esa cifra.
El empecinamiento de De Guindos o intereses políticos determinados, dieron al traste con esa segunda subasta. Posteriormente se contrató a consultoras extranjeras para trazar un plan estratégico en los bancos nacionalizados, la idea era crear al amparo de Bankia una especie de holding con Catalunya Banc y NCG Banco. Una idea que topó con diferentes frentes que la rechazaron, Europa, NCG y la propia Bankia, eso sin tener en cuenta que el informe de las consultoras lo desaconsejaban.
La realidad es que ahora ya se está especulando con ofrecer algún esquema de protección de activos en el próximo proceso de venta, el tercero. La reestructuración correrá a cargo del FROB, con el consiguiente impacto económico. Seguramente el FROB deberá inyectar nuevamente capital para hacer frente a las nuevas exigencias de provisiones en materia de refinanciaciones.
Para acabar de rematarlo la entidad es una de las pocas que ha presentado resultados negativos, según la CECA en el primer trimestre de este año perdió 18,4 millones. Mientras, en comparación, la gallega NCG Banco ha conseguido presentar beneficios de 21 millones de €.
Hoy mismo De Guindos ha declarado que no existe urgencia en vender las nacionalizadas y que dispone todavía de mucho tiempo para realizar la venta en el mejor momento y que , nuevamente, el impacto para los contribuyentes sea el menor posible.
Cada día que pasa el agujero aumenta y el coste que representa para los contribuyentes es mayor, no venderla por 1 euro hace tres meses supone hoy más de 3.000 millones de € que deberá soportar el FROB ( los contribuyentes ), tirando por lo bajo.
Fuentes: www.elpais.com
jueves, 20 de junio de 2013
Algunos sucesos paranormales
El 14Z resulta un número lo suficientemente significativo como para equivocarse reiteradamente con él, más si cabe cuando el error se produce en 13 ocasiones con la intervención de fedatarios públicos y registradores diversos, y corresponde a un DNI. En fin, la probabilidad que esto suceda es menor de que toque el euromillón , pero ya se sabe que existen personas que son premiadas repetidamente con grandes sumas en los juegos de azar, acostumbra a coincidir este fenómeno con un estatus económico-social alto del afortunado, desafiando las teorías matemáticas que quizá deban reformularse añadiendo factores de pertenencia a élites en sus ecuaciones.
Aunque este inusual hecho acontezca y sea aceptado, solo a partir del requerimiento de la información correspondiente por parte de un juez que instruye una causa ( otra extraña circunstancia ), se genera un nuevo interrogante que complica todavía más este suceso ficticio que bien podría clasificarse de paranormal. ¿ Que probabilidad hay de que hacienda no requiera al contribuyente la declaración de las plusvalías patrimoniales correspondientes a las 13 ventas, no declaradas por el sujeto fiscal al no haberlas realizado ?.
Paralelamente otro juez, que al parecer basa sus decisiones en las artes adivinatorias y en textos científicos tan prestigiosos como la wikipedia, ha visto como su auto de prisión impuesto a una pobre víctima del sistema, ya que se pretendía ejemplarizar y culpabilizarlo de la crisis económica, ha sido revocado. El ciudadano Blesa ha sido puesto en libertad a instancias de la fiscalía ( cabe suponer que también por la parte defensora ), enmendando el escaso juicio del juez en tiempo record, a veces la justicia no es tan lenta.
Mención aparte merece la fiscalía que empieza a amenazar seriamente el trabajo que desempeñan los abogados defensores. Algunos miembros de este colectivo empiezan a plantearse emprender algún tipo de demanda para frenar la invasión de sus funciones, ya que de continuar así seguramente su papel será del todo prescindible, más aun si tenemos en cuenta que los fiscales cobran del Estado y por tanto son de “oficio” en su nueva faceta de abogados defensores.
Con todo, y visto lo visto, uno se pregunta si existen ciudadanos que están por encima de la ley o si existen jueces que emiten sentencias azarosas según el resultado de la lectura del poso de café. En cualquier caso, sea como sea, uno sale a la calle y el otro continúa en su cargo, lo que no disipa ninguna duda sobre quién ha obrado incorrectamente.
Otro de los sucesos extraños de estos días, aunque existen muchísimos más, es el caso de la máxima dirigente del Partido Popular en Catalunya, Alicia Sánchez Camacho. Ayer se hizo público el pacto al que había llegado en el caso Método 3 por las escuchas ilegales, a cambio de 80.000 €, el expolio a su intimidad, el ultraje de todos los derechos fundamentales de las personas, y su discurso de llegar hasta el final para que paguen los culpables ante el acto más miserable jamás acontecido en la historia de la humanidad, queda cerrado y suficientemente compensado.
Normalmente este tipo de demandas acaban con alguna compensación económica, algo normal entre ciudadanos anónimos. Pero que la que pretende ser presidenta de la Generalitat algún día, aunque sea en sueños inducidos al amparo de alguna sustancia alucinógena, renuncie a que el proceso culminé con las penas correspondientes sobre los culpables, siendo un personaje que representa a una parte de la ciudadanía y por tanto la defensa de los valores y derechos de estos, resulta … de lo más normal en esta sociedad en la que habitamos.
Para acabar, se vuelve a anunciar la tercera subasta de la paranormal CatalunyaCaixa (aquí seguramente es más adecuado anormal ), aunque hace semanas que el informe Mckinsey se tenía que haber publicado, dando a conocer sus conclusiones y recomendaciones, parece que su contenido no es de interés público a criterio de las instituciones.
De repente, según De Guindos, vuelve a existir ( lo de vuelve se refiere a las palabras que siempre pronuncia el ministro ) interés en las nacionalizadas, seguramente auspiciado por el misterioso informe que no trasciende.
Fuentes: www.elpais.com, www.lavanguardia.com, www.publico.es
Aunque este inusual hecho acontezca y sea aceptado, solo a partir del requerimiento de la información correspondiente por parte de un juez que instruye una causa ( otra extraña circunstancia ), se genera un nuevo interrogante que complica todavía más este suceso ficticio que bien podría clasificarse de paranormal. ¿ Que probabilidad hay de que hacienda no requiera al contribuyente la declaración de las plusvalías patrimoniales correspondientes a las 13 ventas, no declaradas por el sujeto fiscal al no haberlas realizado ?.
Paralelamente otro juez, que al parecer basa sus decisiones en las artes adivinatorias y en textos científicos tan prestigiosos como la wikipedia, ha visto como su auto de prisión impuesto a una pobre víctima del sistema, ya que se pretendía ejemplarizar y culpabilizarlo de la crisis económica, ha sido revocado. El ciudadano Blesa ha sido puesto en libertad a instancias de la fiscalía ( cabe suponer que también por la parte defensora ), enmendando el escaso juicio del juez en tiempo record, a veces la justicia no es tan lenta.
Mención aparte merece la fiscalía que empieza a amenazar seriamente el trabajo que desempeñan los abogados defensores. Algunos miembros de este colectivo empiezan a plantearse emprender algún tipo de demanda para frenar la invasión de sus funciones, ya que de continuar así seguramente su papel será del todo prescindible, más aun si tenemos en cuenta que los fiscales cobran del Estado y por tanto son de “oficio” en su nueva faceta de abogados defensores.
Con todo, y visto lo visto, uno se pregunta si existen ciudadanos que están por encima de la ley o si existen jueces que emiten sentencias azarosas según el resultado de la lectura del poso de café. En cualquier caso, sea como sea, uno sale a la calle y el otro continúa en su cargo, lo que no disipa ninguna duda sobre quién ha obrado incorrectamente.
Otro de los sucesos extraños de estos días, aunque existen muchísimos más, es el caso de la máxima dirigente del Partido Popular en Catalunya, Alicia Sánchez Camacho. Ayer se hizo público el pacto al que había llegado en el caso Método 3 por las escuchas ilegales, a cambio de 80.000 €, el expolio a su intimidad, el ultraje de todos los derechos fundamentales de las personas, y su discurso de llegar hasta el final para que paguen los culpables ante el acto más miserable jamás acontecido en la historia de la humanidad, queda cerrado y suficientemente compensado.
Normalmente este tipo de demandas acaban con alguna compensación económica, algo normal entre ciudadanos anónimos. Pero que la que pretende ser presidenta de la Generalitat algún día, aunque sea en sueños inducidos al amparo de alguna sustancia alucinógena, renuncie a que el proceso culminé con las penas correspondientes sobre los culpables, siendo un personaje que representa a una parte de la ciudadanía y por tanto la defensa de los valores y derechos de estos, resulta … de lo más normal en esta sociedad en la que habitamos.
Para acabar, se vuelve a anunciar la tercera subasta de la paranormal CatalunyaCaixa (aquí seguramente es más adecuado anormal ), aunque hace semanas que el informe Mckinsey se tenía que haber publicado, dando a conocer sus conclusiones y recomendaciones, parece que su contenido no es de interés público a criterio de las instituciones.
De repente, según De Guindos, vuelve a existir ( lo de vuelve se refiere a las palabras que siempre pronuncia el ministro ) interés en las nacionalizadas, seguramente auspiciado por el misterioso informe que no trasciende.
Fuentes: www.elpais.com, www.lavanguardia.com, www.publico.es
sábado, 15 de junio de 2013
Compromiso CatalunyaCaixa
Para paliar los efectos de las pérdidas a los clientes con híbridos en CatalunyaCaixa, la entidad ha presentado un programa que pretende que los clientes continúen con sus ahorros en el banco a cambio de un abono anual por permanecer, algo que han denominado prima de fidelidad.
Para poder acceder a esta compensación se deben cumplir una serie de requisitos :
- Que la variación de recursos no podrá superar el 30 % del valor que tenía el cliente a fecha 31 de mayo de 2013 ( el valor de los híbridos se calcula con el descuento ya aplicado ).
- Que el cliente tenga dos vinculaciones de productos ( nómina, recibos, seguros, tarjetas… )
El “compromiso CX” está dirigido a clientes que posean híbridos, fondos de inversión y planes de pensiones no garantizados. Abonando anualmente un 2 % del valor inicial que se contrató en deuda subordinada con vencimiento, un 4 % para las emisiones perpetuas ( preferentes y deuda ) y un 1,5 % para fondos y planes. Este importe estará limitado al 1 % del total de recursos que el cliente mantenga en la entidad.
Ejemplo 1 :
Cliente con 20.000 € en preferentes y 10.000 € en depósitos, el 4% de 20.000 = 800 €. El total de recursos del cliente es 30.000 € , por tanto el abono será el 1 % de este total, 300 € al año.
En este caso el cliente se encuentra con 20.000 € que se transformarán en 6.600 € si acude a la venta de las acciones, a efectos de cumplir con la variación del 30 % se parte de el valor con pérdida, es decir, este cliente tiene unos recursos iniciales de 16.600 € y no deberían bajar de 11.620 € para cumplir con los requisitos.
El impacto fiscal y sus posibles compensaciones no las valoro ya que resulta indiferente con que entidad financiera se realice.
Ejemplo 2:
Vamos con un caso más favorable. Cliente con 30.000 € en deuda subordinada con vencimiento y depósito de 70.000 €. El 2 % de 30.000 € = 600 € , el límite máximo del 1 % del total recursos es 1.000 € ( 1% de 100.000 € ), por tanto recibirá los 600 € al año de compensación.
Los 30.000 € en DS se transformarán en 23.274 €, con una pérdida de 6.726 €. El programa de fidelidad puede durar hasta 10 años y suponiendo que el cliente lo cumpla todo el periodo habrá recibido 6.000 € brutos de compensación.
Ejemplo 3 :
Este es mi caso favorito. Ex presidente ejecutivo con plan de pensiones de 4 millones de €, no tiene híbridos y desconozco su posición en depósitos y fondos. El 1,5 % de 4 millones = 60.000 €, el 1 % del total recursos que yo conozco es de 40.000 € , así que si cumple con los requisitos recibirá 400.000 € en total durante los 10 años.
Para los casos de personas que tengan híbridos, fondos y planes, se ha de elegir entre la prima de fidelidad de los híbridos o de los fondos/planes, no se puede optar a todas.
Voy a evitar efectuar juicios de valor sobre esta propuesta que efectúa CX, intento ser lo más objetivo posible y doy por supuesto que el tercer ejemplo es imaginación mía y no puede suceder.
Fuentes: algunos anónimos a los que agradezco su colaboración
Para poder acceder a esta compensación se deben cumplir una serie de requisitos :
- Que la variación de recursos no podrá superar el 30 % del valor que tenía el cliente a fecha 31 de mayo de 2013 ( el valor de los híbridos se calcula con el descuento ya aplicado ).
- Que el cliente tenga dos vinculaciones de productos ( nómina, recibos, seguros, tarjetas… )
El “compromiso CX” está dirigido a clientes que posean híbridos, fondos de inversión y planes de pensiones no garantizados. Abonando anualmente un 2 % del valor inicial que se contrató en deuda subordinada con vencimiento, un 4 % para las emisiones perpetuas ( preferentes y deuda ) y un 1,5 % para fondos y planes. Este importe estará limitado al 1 % del total de recursos que el cliente mantenga en la entidad.
Ejemplo 1 :
Cliente con 20.000 € en preferentes y 10.000 € en depósitos, el 4% de 20.000 = 800 €. El total de recursos del cliente es 30.000 € , por tanto el abono será el 1 % de este total, 300 € al año.
En este caso el cliente se encuentra con 20.000 € que se transformarán en 6.600 € si acude a la venta de las acciones, a efectos de cumplir con la variación del 30 % se parte de el valor con pérdida, es decir, este cliente tiene unos recursos iniciales de 16.600 € y no deberían bajar de 11.620 € para cumplir con los requisitos.
El impacto fiscal y sus posibles compensaciones no las valoro ya que resulta indiferente con que entidad financiera se realice.
Ejemplo 2:
Vamos con un caso más favorable. Cliente con 30.000 € en deuda subordinada con vencimiento y depósito de 70.000 €. El 2 % de 30.000 € = 600 € , el límite máximo del 1 % del total recursos es 1.000 € ( 1% de 100.000 € ), por tanto recibirá los 600 € al año de compensación.
Los 30.000 € en DS se transformarán en 23.274 €, con una pérdida de 6.726 €. El programa de fidelidad puede durar hasta 10 años y suponiendo que el cliente lo cumpla todo el periodo habrá recibido 6.000 € brutos de compensación.
Ejemplo 3 :
Este es mi caso favorito. Ex presidente ejecutivo con plan de pensiones de 4 millones de €, no tiene híbridos y desconozco su posición en depósitos y fondos. El 1,5 % de 4 millones = 60.000 €, el 1 % del total recursos que yo conozco es de 40.000 € , así que si cumple con los requisitos recibirá 400.000 € en total durante los 10 años.
Para los casos de personas que tengan híbridos, fondos y planes, se ha de elegir entre la prima de fidelidad de los híbridos o de los fondos/planes, no se puede optar a todas.
Voy a evitar efectuar juicios de valor sobre esta propuesta que efectúa CX, intento ser lo más objetivo posible y doy por supuesto que el tercer ejemplo es imaginación mía y no puede suceder.
Fuentes: algunos anónimos a los que agradezco su colaboración
jueves, 13 de junio de 2013
Super depósito CX , engaña estafados
Después de la publicación oficial del “burden sharing” aplicado en CatalunyaCaixa, ha comenzado un nuevo capítulo de este inacabable proceso de estafa a los titulares de instrumentos híbridos, que debería culminar como muy tarde el 19 de julio de 2013 ( fecha en que se supone se abonará el efectivo ). Aunque en realidad no va a ser así, ya que los laudos de los arbitrajes y las resoluciones judiciales, en su mayoría, se resolverán con posterioridad al canje obligatorio.
A partir de ahora, todos los afectados , deberán desfilar por sus oficinas para cumplimentar el correspondiente papeleo. En el caso de preferentistas y deuda perpetua, el tramite se reduce a comunicarles la obligación de aceptar las acciones de CX y tener la oportunidad de elegir entre quedarse con las acciones o solicitar la venta de las mismas, soportando el recorte adicional del 13,8 % impuesto por el FGD. La deuda subordinada con vencimiento podría optar en algunos casos por un depósito indisponible, pero las pérdidas que han de soportar con ello hacen prever que nadie optará por esta opción.
Paralelamente las oficinas ofrecen la posibilidad de solicitar el arbitraje, además de ofrecer la opción de estafa por acciones o estafa por acciones que vendemos y transformamos en cash. Pero en realidad el arbitraje resulta ser un mero maquillaje con un cupo predeterminado, hay que comprender que la entidad precisa de un porcentaje determinado de acciones que permitan alcanzar el “core capital” que impone la normativa europea.
Resulta indiferente que las acciones las tengan particulares o el FGD, siguen computando como capital, pero los laudos arbitrales y los fallos judiciales desfavorables a CX anulan la operación, y desaparecen las acciones con las que cuenta la entidad para cumplir con sus requisitos. Esto provoca que muchas solicitudes de arbitraje simplemente supongan un documento más que dilata el proceso, se trata de ganar tiempo y no quitarles las esperanzas a los afectados.
Cabe suponer que la gran mayoría de ahorradores venderán las acciones y obtendrán efectivo, con pérdidas importantes respecto a su inversión inicial. En este escenario, de enfado e indignación, los lumbreras de Catalunya Banc han diseñado un plan para retener a los clientes con híbridos. La gran idea se basa en compensar fiscalmente las quitas que sufrirán los clientes, algo que podrán obtener igualmente en las entidades de la competencia.
Para ello ofrecen depósitos con interés anticipado a un plazo de 5 o 10 años. La idea responde a que la quita que CX aplica a los tenedores de híbridos, tributa como rendimientos del capital mobiliario ( en este caso negativos ) y la venta de acciones al FGD como una pérdida patrimonial. Esto permitiría compensar en el IRPF los intereses recibidos con los perdidos, lo mismo sucedería con las ganancias patrimoniales ( ventas de acciones, fondos de inversión, inmuebles… etc ) y las pérdidas tras el paso por el FGD.
Supongamos un cliente con 30.000 € en deuda subordinada con vencimiento, se aplica la primera quita del 10 % por canje en acciones y obtenemos 27.000 € y unos “ intereses negativos” de 3.000 € “. Si luego se efectúa la venta de las acciones, se aplica el 13,8 % de descuento sobre el 90 % del nominal ( 100 % - 10 % de la primera quita ), esto supone un 12, 42 % de pérdida patrimonial ( 3.726 € más sobre los 27.000 €) . En total los 30.000 se transforman en 23.274 € al hacerse efectivos ( perdiendo 6.726 € ).
CX ofrece un depósito a 10 años al 2,5 % con abono anticipado de intereses para compensar esos 3.000 € iniciales del ejemplo. Esto supone que 27.000 € al 2,5 % son 675 €/año y multiplicado por 10 años, obtenemos 6.750 € ( que se recibirán de golpe al inicio, para que parezca que recuperamos el dinero perdido ), a los que restaremos los 3.000 € que hemos perdido de cara a pasar cuentas con hacienda. ¿ Alguien ha pensado en CX que estos clientes lo último que quieren es atarse durante 10 años ? y menos aun en la entidad que les ha llevado a esta situación.
Obviando que durante 10 años pueden ocurrir un sinfín de circunstancias que obliguen a disponer del depósito, provocando un problema con el fisco y cabe suponer que con la consiguiente penalización sobre los intereses, la rentabilidad ofrecida resulta muy arriesgada de aceptar a tan largo plazo. En la actualidad se pueden obtener depósitos a 25 meses cercanos al 3 % de interés y si comparamos con las emisiones de deuda española a 10 años, el tipo ofrecido es del todo insuficiente teniendo en cuenta que parece tener más riesgo crediticio CX que España.
Cabe suponer que la competencia se pondrá las pilas con un depósito a 3 o 4 años con abono anticipado que remunere globalmente un 11,11 % ( porcentaje necesario para compensar la pérdida del 10 % ), aunque en realidad no tienen ni la necesidad de hacerlo.
A partir de ahora, todos los afectados , deberán desfilar por sus oficinas para cumplimentar el correspondiente papeleo. En el caso de preferentistas y deuda perpetua, el tramite se reduce a comunicarles la obligación de aceptar las acciones de CX y tener la oportunidad de elegir entre quedarse con las acciones o solicitar la venta de las mismas, soportando el recorte adicional del 13,8 % impuesto por el FGD. La deuda subordinada con vencimiento podría optar en algunos casos por un depósito indisponible, pero las pérdidas que han de soportar con ello hacen prever que nadie optará por esta opción.
Paralelamente las oficinas ofrecen la posibilidad de solicitar el arbitraje, además de ofrecer la opción de estafa por acciones o estafa por acciones que vendemos y transformamos en cash. Pero en realidad el arbitraje resulta ser un mero maquillaje con un cupo predeterminado, hay que comprender que la entidad precisa de un porcentaje determinado de acciones que permitan alcanzar el “core capital” que impone la normativa europea.
Resulta indiferente que las acciones las tengan particulares o el FGD, siguen computando como capital, pero los laudos arbitrales y los fallos judiciales desfavorables a CX anulan la operación, y desaparecen las acciones con las que cuenta la entidad para cumplir con sus requisitos. Esto provoca que muchas solicitudes de arbitraje simplemente supongan un documento más que dilata el proceso, se trata de ganar tiempo y no quitarles las esperanzas a los afectados.
Cabe suponer que la gran mayoría de ahorradores venderán las acciones y obtendrán efectivo, con pérdidas importantes respecto a su inversión inicial. En este escenario, de enfado e indignación, los lumbreras de Catalunya Banc han diseñado un plan para retener a los clientes con híbridos. La gran idea se basa en compensar fiscalmente las quitas que sufrirán los clientes, algo que podrán obtener igualmente en las entidades de la competencia.
Para ello ofrecen depósitos con interés anticipado a un plazo de 5 o 10 años. La idea responde a que la quita que CX aplica a los tenedores de híbridos, tributa como rendimientos del capital mobiliario ( en este caso negativos ) y la venta de acciones al FGD como una pérdida patrimonial. Esto permitiría compensar en el IRPF los intereses recibidos con los perdidos, lo mismo sucedería con las ganancias patrimoniales ( ventas de acciones, fondos de inversión, inmuebles… etc ) y las pérdidas tras el paso por el FGD.
Supongamos un cliente con 30.000 € en deuda subordinada con vencimiento, se aplica la primera quita del 10 % por canje en acciones y obtenemos 27.000 € y unos “ intereses negativos” de 3.000 € “. Si luego se efectúa la venta de las acciones, se aplica el 13,8 % de descuento sobre el 90 % del nominal ( 100 % - 10 % de la primera quita ), esto supone un 12, 42 % de pérdida patrimonial ( 3.726 € más sobre los 27.000 €) . En total los 30.000 se transforman en 23.274 € al hacerse efectivos ( perdiendo 6.726 € ).
CX ofrece un depósito a 10 años al 2,5 % con abono anticipado de intereses para compensar esos 3.000 € iniciales del ejemplo. Esto supone que 27.000 € al 2,5 % son 675 €/año y multiplicado por 10 años, obtenemos 6.750 € ( que se recibirán de golpe al inicio, para que parezca que recuperamos el dinero perdido ), a los que restaremos los 3.000 € que hemos perdido de cara a pasar cuentas con hacienda. ¿ Alguien ha pensado en CX que estos clientes lo último que quieren es atarse durante 10 años ? y menos aun en la entidad que les ha llevado a esta situación.
Obviando que durante 10 años pueden ocurrir un sinfín de circunstancias que obliguen a disponer del depósito, provocando un problema con el fisco y cabe suponer que con la consiguiente penalización sobre los intereses, la rentabilidad ofrecida resulta muy arriesgada de aceptar a tan largo plazo. En la actualidad se pueden obtener depósitos a 25 meses cercanos al 3 % de interés y si comparamos con las emisiones de deuda española a 10 años, el tipo ofrecido es del todo insuficiente teniendo en cuenta que parece tener más riesgo crediticio CX que España.
Cabe suponer que la competencia se pondrá las pilas con un depósito a 3 o 4 años con abono anticipado que remunere globalmente un 11,11 % ( porcentaje necesario para compensar la pérdida del 10 % ), aunque en realidad no tienen ni la necesidad de hacerlo.
lunes, 10 de junio de 2013
Quitas en CatalunyaCaixa
Hoy se han publicado las quitas que soportarán los clientes de CatalunyaCaixa con instrumentos híbridos del capital., participaciones preferentes y deuda subordinada perpetua y con vencimiento. Paralelamente a la publicación se anuncia el recorte que aplicará el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) al otorgar liquidez a las acciones que se recibirán en el canje, ya que carecen de cotización en el mercado y se prevé que nunca la tendrán.
Cabe destacar en el comunicado del FROB que las ayudas recibidas por la entidad ( más de 12.000 millones de € ) representan casi el 50 % de sus APRs (Activos Ponderados por Riesgo ) a fecha 31 de diciembre de 2012 ( 24.692 millones de € ). Además el FROB no deja lugar a dudas sobre la situación de la entidad:
“ La no viabilidad de la entidad sin dichas ayudas y la ausencia de capacidad actual y futura de la misma para captar recursos propios del mercado queda patente tanto por el elevado volumen de apoyos financieros recibidos como por el propio Plan aprobado por la entidad, por el Banco de España y por la Comisión Europea, que pone de manifiesto unas debilidades estructurales así como unas importantes necesidades de capital .”
Este es legado de una concatenación de mediocres mandatarios que dejan herida de muerte a la entidad, se llevan por delante la historia y prestigio de una de las cajas más importantes del país y convierten en víctimas al mayor activo que cualquier empresa posee, clientes y empleados.
Vayamos a las quitas, obligación de canjear por acciones sin valor a la mayoría de afectados. Algunas emisiones de deuda subordinada con vencimiento permiten el canje por bono/depósito indisponible, pero esta opción supone una pérdida mínima del 45 % del capital aproximadamente.
Las participaciones preferentes de la antigua Caixa Catalunya sufren una pérdida del 62 % al transformarse en acciones, al solicitar liquidez al FGD ( venderlas ) la pérdida es del 66,7 %. La emisión de Caixa Manresa pierde inicialmente un 59 % y al venderse un 64,6 %. El FGD efectúa un recorte general para todas las emisiones del 13,8 % por facilitar liquidez.
La deuda subordinada perpetua perderá un 58 % en el caso de Caixa Manresa y un 39 % para la emisión de Caixa Catalunya, al venderse la quita será del 63,6 % y 46,3 % respectivamente.
La deuda subordinada con vencimiento asume la misma quita en todas las emisiones al canjearse por acciones, el 22,5 % al transformarlas en efectivo. Si algún optimista decide mantenerlas la pérdida inicial es del 10 % pero tarde o temprano tendrá que acudir a venderlas y aparte de soportar la previsible pérdida de valor, acabará sufriendo el correspondiente descuento del FGD.
Para los soñadores, queda la opción de mantenerlas y esperar que el futuro comprador de los trocitos que queden de la franquicia ( seguramente Santander ), efectúe una operación rescate al estilo de CaixaBank con Banco de Valencia.
Para los realistas la vía judicial parece la opción más aconsejable, sin descartar el arbitraje. Aunque esto último depende de la incierta aceptación por parte de la entidad.
Fuentes:www.catalunyacaixa.com
Cabe destacar en el comunicado del FROB que las ayudas recibidas por la entidad ( más de 12.000 millones de € ) representan casi el 50 % de sus APRs (Activos Ponderados por Riesgo ) a fecha 31 de diciembre de 2012 ( 24.692 millones de € ). Además el FROB no deja lugar a dudas sobre la situación de la entidad:
“ La no viabilidad de la entidad sin dichas ayudas y la ausencia de capacidad actual y futura de la misma para captar recursos propios del mercado queda patente tanto por el elevado volumen de apoyos financieros recibidos como por el propio Plan aprobado por la entidad, por el Banco de España y por la Comisión Europea, que pone de manifiesto unas debilidades estructurales así como unas importantes necesidades de capital .”
Este es legado de una concatenación de mediocres mandatarios que dejan herida de muerte a la entidad, se llevan por delante la historia y prestigio de una de las cajas más importantes del país y convierten en víctimas al mayor activo que cualquier empresa posee, clientes y empleados.
Vayamos a las quitas, obligación de canjear por acciones sin valor a la mayoría de afectados. Algunas emisiones de deuda subordinada con vencimiento permiten el canje por bono/depósito indisponible, pero esta opción supone una pérdida mínima del 45 % del capital aproximadamente.
Las participaciones preferentes de la antigua Caixa Catalunya sufren una pérdida del 62 % al transformarse en acciones, al solicitar liquidez al FGD ( venderlas ) la pérdida es del 66,7 %. La emisión de Caixa Manresa pierde inicialmente un 59 % y al venderse un 64,6 %. El FGD efectúa un recorte general para todas las emisiones del 13,8 % por facilitar liquidez.
La deuda subordinada perpetua perderá un 58 % en el caso de Caixa Manresa y un 39 % para la emisión de Caixa Catalunya, al venderse la quita será del 63,6 % y 46,3 % respectivamente.
La deuda subordinada con vencimiento asume la misma quita en todas las emisiones al canjearse por acciones, el 22,5 % al transformarlas en efectivo. Si algún optimista decide mantenerlas la pérdida inicial es del 10 % pero tarde o temprano tendrá que acudir a venderlas y aparte de soportar la previsible pérdida de valor, acabará sufriendo el correspondiente descuento del FGD.
Para los soñadores, queda la opción de mantenerlas y esperar que el futuro comprador de los trocitos que queden de la franquicia ( seguramente Santander ), efectúe una operación rescate al estilo de CaixaBank con Banco de Valencia.
Para los realistas la vía judicial parece la opción más aconsejable, sin descartar el arbitraje. Aunque esto último depende de la incierta aceptación por parte de la entidad.
Fuentes:www.catalunyacaixa.com
domingo, 9 de junio de 2013
Más austeridad, menos pensiones
Esta semana se ha dado a conocer la reforma del sistema de pensiones que supondrá la congelación de las actuales prestaciones y el recorte de las nuevas, todo ello avalado con el informe elaborado por doce expertos, sabios y demás lindezas, que pretenden atribuir al estudio una validez irrefutable.
En cualquier caso, esto tampoco se ha conseguido al cien por cien, ya que uno de los doctos en la materia ha expresado su rechazo y evidencia que la ideología de los artífices del informe posibilitó su elección para obtener los resultados deseados.
Paralelamente, el programa de TV autonómico Singulars, invitaba al catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de la Johns Hopkins University, en EEUU, desde hace 35 años, Vicenç Navarro. Sus conocimientos en la materia y su dilatada experiencia bien podrían haberle incluido en el selecto grupo de “sabios” que formó el Gobierno para elaborar la reforma de las pensiones, pero su ideología le sitúa en el extremo opuesto a las pretensiones gubernamentales.
El profesor Navarro niega los argumentos que se esgrimen sobre la reforma de las pensiones. Sitúa la raíz de los problemas de los PIGS, en los regímenes conservadores que históricamente han sufrido estos países, concretamente dictaduras, exceptuando Irlanda. Esto ha generado que la estructura de poder siga en manos de unos pocos que continúan gozando de privilegios inexplicables en países con una tradición democrática más progresista, el caso de la Iglesia es un claro exponente de ello.
El gran problema de España es que se dejan de recaudar miles de millones de euros por la mala distribución de la carga fiscal, ninguna novedad pero totalmente cierto. Las grandes empresas y el selecto grupo de millonarios gozan de una fiscalidad extremadamente benévola. Solo con ajustar los tipos impositivos de este grupo se recaudarían más 5.000 millones de €, permitir que los inspectores de hacienda pudiesen fiscalizar a este selecto grupo, básicamente enfocándolo en el fraude supondría cerca de 40.000 millones de €.
Las pensiones en España suponen aproximadamente un 8 % del PIB ( menos de 90.000 millones de € ), en Italia son el 15 % del PIB. Con todo, resulta lógico pensar que el sistema es insostenible debido al mayúsculo descenso en las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social, algo provocado por el desbocado paro que sufre nuestro país.
Es importante recalcar este hecho. Aunque obvio, se retocan las pensiones cuando el agente patógeno es el desempleo.
Además se sugiere que se rebaje el salario mínimo interprofesional, una lindeza de Linde, o se implementen minijobs a la española. Este tipo de trabajos, más que precarios, nada aportan a la recaudación de la Seguridad Social y por tanto nunca van a permitir compensar la tendencia actual. Más aun si tenemos en cuenta que la destrucción de empleo en muchos sectores, acaba con los salarios más altos y en edades cercanas a la jubilación, no solo se deja de recaudar sino que además se aumenta el gasto.
La esperanza de vida es otro de los argumentos para retocar las pensiones, sin embargo los expertos no han sido muy perfeccionistas en su inmaculada propuesta. La esperanza de vida está relacionada con la posición social que se ostenta, existiendo una diferencia de entre 7 y 10 años entre los más pudientes y los más desfavorecidos. Resulta paradójico que se alargue la edad de jubilación y la prestación que se cobrará sin tener en cuenta un factor tan determinante, se debería segmentar adecuadamente según el sector del trabajador, pero esto en realidad aun encarecería más el coste de esta partida presupuestaria.
En realidad, para que unos pocos puedan continuar con su estatus se penaliza a la gran mayoría. Resulta curioso como la economía funciona de forma inversa a la medicina, cuando se origina una epidemia en un reducido grupo se intenta aislar para que no se extienda a la mayoría de la población, y en caso de extrema necesidad se apostaría por perder ese pequeño grupo de afectados por el bien de la mayoría, preservando el interés general. Sin embargo, lo que estamos viviendo preserva un pequeño grupo de privilegiados y permite que la gran mayoría de la población se infecte de un virus llamado pobreza.
Fuentes: www.elpais.com, www.tv3.cat/singulars
En cualquier caso, esto tampoco se ha conseguido al cien por cien, ya que uno de los doctos en la materia ha expresado su rechazo y evidencia que la ideología de los artífices del informe posibilitó su elección para obtener los resultados deseados.
Paralelamente, el programa de TV autonómico Singulars, invitaba al catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de la Johns Hopkins University, en EEUU, desde hace 35 años, Vicenç Navarro. Sus conocimientos en la materia y su dilatada experiencia bien podrían haberle incluido en el selecto grupo de “sabios” que formó el Gobierno para elaborar la reforma de las pensiones, pero su ideología le sitúa en el extremo opuesto a las pretensiones gubernamentales.
El profesor Navarro niega los argumentos que se esgrimen sobre la reforma de las pensiones. Sitúa la raíz de los problemas de los PIGS, en los regímenes conservadores que históricamente han sufrido estos países, concretamente dictaduras, exceptuando Irlanda. Esto ha generado que la estructura de poder siga en manos de unos pocos que continúan gozando de privilegios inexplicables en países con una tradición democrática más progresista, el caso de la Iglesia es un claro exponente de ello.
El gran problema de España es que se dejan de recaudar miles de millones de euros por la mala distribución de la carga fiscal, ninguna novedad pero totalmente cierto. Las grandes empresas y el selecto grupo de millonarios gozan de una fiscalidad extremadamente benévola. Solo con ajustar los tipos impositivos de este grupo se recaudarían más 5.000 millones de €, permitir que los inspectores de hacienda pudiesen fiscalizar a este selecto grupo, básicamente enfocándolo en el fraude supondría cerca de 40.000 millones de €.
Las pensiones en España suponen aproximadamente un 8 % del PIB ( menos de 90.000 millones de € ), en Italia son el 15 % del PIB. Con todo, resulta lógico pensar que el sistema es insostenible debido al mayúsculo descenso en las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social, algo provocado por el desbocado paro que sufre nuestro país.
Es importante recalcar este hecho. Aunque obvio, se retocan las pensiones cuando el agente patógeno es el desempleo.
Además se sugiere que se rebaje el salario mínimo interprofesional, una lindeza de Linde, o se implementen minijobs a la española. Este tipo de trabajos, más que precarios, nada aportan a la recaudación de la Seguridad Social y por tanto nunca van a permitir compensar la tendencia actual. Más aun si tenemos en cuenta que la destrucción de empleo en muchos sectores, acaba con los salarios más altos y en edades cercanas a la jubilación, no solo se deja de recaudar sino que además se aumenta el gasto.
La esperanza de vida es otro de los argumentos para retocar las pensiones, sin embargo los expertos no han sido muy perfeccionistas en su inmaculada propuesta. La esperanza de vida está relacionada con la posición social que se ostenta, existiendo una diferencia de entre 7 y 10 años entre los más pudientes y los más desfavorecidos. Resulta paradójico que se alargue la edad de jubilación y la prestación que se cobrará sin tener en cuenta un factor tan determinante, se debería segmentar adecuadamente según el sector del trabajador, pero esto en realidad aun encarecería más el coste de esta partida presupuestaria.
En realidad, para que unos pocos puedan continuar con su estatus se penaliza a la gran mayoría. Resulta curioso como la economía funciona de forma inversa a la medicina, cuando se origina una epidemia en un reducido grupo se intenta aislar para que no se extienda a la mayoría de la población, y en caso de extrema necesidad se apostaría por perder ese pequeño grupo de afectados por el bien de la mayoría, preservando el interés general. Sin embargo, lo que estamos viviendo preserva un pequeño grupo de privilegiados y permite que la gran mayoría de la población se infecte de un virus llamado pobreza.
Fuentes: www.elpais.com, www.tv3.cat/singulars
jueves, 6 de junio de 2013
Híbridos, estafa y ahora chantaje
Parece que por fin mañana, el FROB publicará las quitas definitivas de Catalunya Banc y NCG Banco. Aunque todavía hoy, se especulaba con dilatar un poco más el “burden sharing” de las nacionalizadas por temor a las consecuencias.
Todo este tiempo en el que han aparecido un sinfín de noticias al respecto, han servido para concienciar a los clientes afectados por los instrumentos híbridos del capital. Casi dos años después, los afectados, cansados, se han ido desgastando y solo desean que se concrete el desenlace, aunque ello suponga una pérdida de capital.
Muchos dan por buena una pérdida del 10 % – 15 %, en subordinadas con vencimiento, viendo lo sucedido con Bankia y otras entidades. Seguramente al inicio de toda esta estafa lo consideraban inaceptable, pero la constante publicación de noticias durante este larguísimo periplo ha conseguido rebajar su indignación inicial y sus expectativas finales, un desgaste con el que contaban los ejecutores.
Habría que aclarar que Europa ha impuesto unas condiciones, aceptadas por nuestro gobierno, que han obligado a modificar la ley para que finalmente la estafa se pueda llevar a cabo, en realidad la seguridad jurídica en el sector bancario ha dejado de existir y resulta incomprensible que todavía no se haya producido una estampida de clientes en todas las entidades financieras, independientemente de su supuesta solvencia actual.
Una mentira repetida hasta la saciedad y más si está impresa en medios de comunicación masivos, acaba siendo considerada cierta. No entraré a valorar la interpretación que se ha realizado con las preferentes y la deuda perpetua, pero es inadmisible que una emisión con vencimiento sufra una quita si no se reconoce la quiebra o situación concursal del emisor. Su valoración puede fluctuar en cada momento, pero al vencimiento, el deudor ( el banco que ha emitido los títulos y el compromiso de pago ) debe satisfacer íntegramente el capital invertido al acreedor ( cliente ).
Volviendo al inicio, a las quitas que publicará el FROB ( que serán brutales ), habrá que añadir las que se aplicará el FGD por convertir acciones que no cotizan en efectivo, según se ha publicado un 15 % extra, esto sería propiamente la estafa. Ahora, como estafar resulta habitual y ya no reporta meritos suficientes en nuestra sociedad, vamos a por el chantaje.
La noticia de hoy es que se pretende reducir las segunda quita, la del FGD, a los “corderitos” que renuncien expresamente a la vía judicial al solicitar la venta de los papelitos ( acciones ) por efectivo, un chantaje en toda regla.
En principio cabe suponer que este chantaje es de cuestionable legalidad, y casi me atrevería a asegurar que se podría denunciar igualmente aunque se firme un contrato donde se estipula que se renuncia a la vía judicial, artículo 24 de la Constitución Española, 6º y 1255 del Código Civil . Por otra parte se evidencia que la segunda quita es una burla y que no necesitan aplicarla, ya que se permite reducirla por renunciar a un procedimiento contencioso, si se puede reducir por algún motivo significa que se puede reducir, y punto.
El argumento esgrimido es no colapsar los juzgados ( je, je ), vaya país. Cada día resulta más vergonzoso ser ciudadano de este Estado, que supuestamente tiene los gobernantes que merece según el estado evolutivo de su sociedad.
Actualización del 7 de junio de 2013
Antes de nada pedir disculpas por no acertar con la fecha de publicación de las quitas, la fuente que me lo trasladó es totalmente fiable. En cualquier caso el anuncio es inminente y ya que nos se ha producido hoy, es muy probable que se publique el lunes o el martes de la semana que viene.
Por lógica y siguiendo la pauta con que se maneja este espinoso asunto, suelen publicarse las malas noticias los viernes. Esto permite que el "calentón" inicial se atenúe levemente y la reacción de los afectados sea más racional, pero visto el especial trato que se le está dando a CatalunyaCaixa, pasando de todo, cualquier día puede ser bueno.
Fuentes: www.cincodias.com, www.noticias.juridicas.com
Todo este tiempo en el que han aparecido un sinfín de noticias al respecto, han servido para concienciar a los clientes afectados por los instrumentos híbridos del capital. Casi dos años después, los afectados, cansados, se han ido desgastando y solo desean que se concrete el desenlace, aunque ello suponga una pérdida de capital.
Muchos dan por buena una pérdida del 10 % – 15 %, en subordinadas con vencimiento, viendo lo sucedido con Bankia y otras entidades. Seguramente al inicio de toda esta estafa lo consideraban inaceptable, pero la constante publicación de noticias durante este larguísimo periplo ha conseguido rebajar su indignación inicial y sus expectativas finales, un desgaste con el que contaban los ejecutores.
Habría que aclarar que Europa ha impuesto unas condiciones, aceptadas por nuestro gobierno, que han obligado a modificar la ley para que finalmente la estafa se pueda llevar a cabo, en realidad la seguridad jurídica en el sector bancario ha dejado de existir y resulta incomprensible que todavía no se haya producido una estampida de clientes en todas las entidades financieras, independientemente de su supuesta solvencia actual.
Una mentira repetida hasta la saciedad y más si está impresa en medios de comunicación masivos, acaba siendo considerada cierta. No entraré a valorar la interpretación que se ha realizado con las preferentes y la deuda perpetua, pero es inadmisible que una emisión con vencimiento sufra una quita si no se reconoce la quiebra o situación concursal del emisor. Su valoración puede fluctuar en cada momento, pero al vencimiento, el deudor ( el banco que ha emitido los títulos y el compromiso de pago ) debe satisfacer íntegramente el capital invertido al acreedor ( cliente ).
Volviendo al inicio, a las quitas que publicará el FROB ( que serán brutales ), habrá que añadir las que se aplicará el FGD por convertir acciones que no cotizan en efectivo, según se ha publicado un 15 % extra, esto sería propiamente la estafa. Ahora, como estafar resulta habitual y ya no reporta meritos suficientes en nuestra sociedad, vamos a por el chantaje.
La noticia de hoy es que se pretende reducir las segunda quita, la del FGD, a los “corderitos” que renuncien expresamente a la vía judicial al solicitar la venta de los papelitos ( acciones ) por efectivo, un chantaje en toda regla.
En principio cabe suponer que este chantaje es de cuestionable legalidad, y casi me atrevería a asegurar que se podría denunciar igualmente aunque se firme un contrato donde se estipula que se renuncia a la vía judicial, artículo 24 de la Constitución Española, 6º y 1255 del Código Civil . Por otra parte se evidencia que la segunda quita es una burla y que no necesitan aplicarla, ya que se permite reducirla por renunciar a un procedimiento contencioso, si se puede reducir por algún motivo significa que se puede reducir, y punto.
El argumento esgrimido es no colapsar los juzgados ( je, je ), vaya país. Cada día resulta más vergonzoso ser ciudadano de este Estado, que supuestamente tiene los gobernantes que merece según el estado evolutivo de su sociedad.
Actualización del 7 de junio de 2013
Antes de nada pedir disculpas por no acertar con la fecha de publicación de las quitas, la fuente que me lo trasladó es totalmente fiable. En cualquier caso el anuncio es inminente y ya que nos se ha producido hoy, es muy probable que se publique el lunes o el martes de la semana que viene.
Por lógica y siguiendo la pauta con que se maneja este espinoso asunto, suelen publicarse las malas noticias los viernes. Esto permite que el "calentón" inicial se atenúe levemente y la reacción de los afectados sea más racional, pero visto el especial trato que se le está dando a CatalunyaCaixa, pasando de todo, cualquier día puede ser bueno.
Fuentes: www.cincodias.com, www.noticias.juridicas.com
sábado, 1 de junio de 2013
Un tecnócrata en Catalunya Banc
Tecnócrata, según la RAE, : “Técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas.”
Ayer se confirmó el nombramiento del nuevo presidente ejecutivo de CatalunyaCaixa, José Carlos Pla, en sustitución del iluminado del Mont Sant Benet, Adolf Todó. El cese del máximo mandatario de Catalunya Banc fue anunciado hace días y el nombramiento de su sucesor fue convenientemente filtrado a la prensa en su momento, en este período de ausencia de poder los altos y medios directivos de la entidad se han autodenominado huérfanos.
El nuevo Consejo que administrará la entidad estará formado por tecnócratas, es su lamento. Hasta hace poco estaba formado por un “amigo” que otorgaba puestos de responsabilidad a los que formaban parte de su equipo, en su etapa de Caixa Manresa, y no cuestionaban su criterio, algo que por desgracia acostumbra a ser un mal endémico.
No hace mucho se podía ver un anuncio en televisión, creo que una marca de cerveza, que pretendía enviar el mensaje de una empresa formada por un grupo de amigos, se lo pasaban tan bien que tenían que compartir un proyecto empresarial. Nada que objetar si esta empresa es creada por el grupo, aportando y arriesgando su capital y tratándola de rentabilizar. Sin embargo, aquí ninguno de ellos aportó ni un céntimo, no tenían ninguna acción y simplemente el mandatario de turno fue nombrado a dedo, por Castells, Montilla y Corbacho y ratificado por Mas y Mas-Colell.
El tecnócrata, inocentemente, se dirige a estos mandos y les pregunta algo tan complicado y surrealista como que oficinas tienen beneficios, cabe suponer que por capricho. Los directivos no tienen esos datos a mano, tienen los datos de las oficinas que han vendido más seguros y tarjetas y las que han obtenido mayores cifras en algo que llaman Rentabilidad del Vendedor ( RDV ), una especie de concurso de ventas que no tiene en cuenta el beneficio y solo contabiliza las altas de nuevos contratos sin contar las bajas.
De hecho el sistema es muy surrealista. Por ejemplo, alguien puede captar de un cliente 100.000 € en un depósito al 1,60 % a un vencimiento de 3 meses ( actualmente casi una utopía, pero no hace tanto posible ) y si no le vende algo extra no computa como beneficio y es como si no hubiese hecho nada. Otro empleado más avispado consigue captar 3.000 € al 2,25 % de un no cliente, y además le coloca una tarjeta de débito gratis.
Posteriormente acompaña al cliente al cajero a que retire 10 € con la excusa de comprobar la tarjeta y luego pierde 30 o 40 minutos en acompañarlo a algún establecimiento para que utilice la tarjeta, finalmente compra una tarjeta de metro o paga una zona azul de aparcamiento. Este sí que cuenta y es el mejor en cuanto a beneficio, por lo menos así está cuantificado en el extraño sistema.
Esto, que no es más que una anécdota, intenta explicar en que están focalizados los empleados de esta entidad y además deben reportar diariamente sus logros. He de reconocer que cuando me lo explicaron hace tiempo no me lo creí, pero la persona que me lo transmitió siempre se ha mostrado muy fiable y no tengo ningún motivo para cuestionarlo.
De hecho, los comentarios que en diferentes ocasiones he recibido lo han refrendado. Así, no es de extrañar que una entidad con problemas, por su exposición al sector inmobiliario, haya ido a peor en estos últimos cinco años, una gestión centrada en un sistema que mantiene a los empleados centrados en no generar beneficios, y estresados por tener que reportar diariamente sus logros, caldo de cultivo de trampas y demás ocurrencias que solo alimentan el cumplimiento de los delirios impuestos por sus superiores, un sistema que nada aporta a la cuenta de explotación.
El tecnócrata no debería perder el tiempo en consideraciones ideológicas o políticas, aunque el mero hecho de calificarse apolítico supone un posicionamiento político, llega tarde, muy tarde, y arreglar el desaguisado supone que muchos clientes paguen con su dinero la recapitalización y muchos empleados paguen con su puesto de trabajo la viabilidad de la entidad, los auténticos responsables seguramente no tendrán que rendir cuentas y será el Estado el que reflote la entidad, con decisiones políticas, ideológicas, tan desacertadas como las anteriores, solo que ahora atienden otros intereses, más elevados.
José Carlos Pla es el liquidador, amputará lo que crea conveniente solo atendiendo a lo que Madrid indique, no necesariamente peor ni mejor, buscando la viabilidad o intereses incomprensibles, mejor mirar que oficinas presentan beneficios que mirar cuantos seguros han vendido.
Bienvenidos a la cruda realidad.
Ayer se confirmó el nombramiento del nuevo presidente ejecutivo de CatalunyaCaixa, José Carlos Pla, en sustitución del iluminado del Mont Sant Benet, Adolf Todó. El cese del máximo mandatario de Catalunya Banc fue anunciado hace días y el nombramiento de su sucesor fue convenientemente filtrado a la prensa en su momento, en este período de ausencia de poder los altos y medios directivos de la entidad se han autodenominado huérfanos.
El nuevo Consejo que administrará la entidad estará formado por tecnócratas, es su lamento. Hasta hace poco estaba formado por un “amigo” que otorgaba puestos de responsabilidad a los que formaban parte de su equipo, en su etapa de Caixa Manresa, y no cuestionaban su criterio, algo que por desgracia acostumbra a ser un mal endémico.
No hace mucho se podía ver un anuncio en televisión, creo que una marca de cerveza, que pretendía enviar el mensaje de una empresa formada por un grupo de amigos, se lo pasaban tan bien que tenían que compartir un proyecto empresarial. Nada que objetar si esta empresa es creada por el grupo, aportando y arriesgando su capital y tratándola de rentabilizar. Sin embargo, aquí ninguno de ellos aportó ni un céntimo, no tenían ninguna acción y simplemente el mandatario de turno fue nombrado a dedo, por Castells, Montilla y Corbacho y ratificado por Mas y Mas-Colell.
El tecnócrata, inocentemente, se dirige a estos mandos y les pregunta algo tan complicado y surrealista como que oficinas tienen beneficios, cabe suponer que por capricho. Los directivos no tienen esos datos a mano, tienen los datos de las oficinas que han vendido más seguros y tarjetas y las que han obtenido mayores cifras en algo que llaman Rentabilidad del Vendedor ( RDV ), una especie de concurso de ventas que no tiene en cuenta el beneficio y solo contabiliza las altas de nuevos contratos sin contar las bajas.
De hecho el sistema es muy surrealista. Por ejemplo, alguien puede captar de un cliente 100.000 € en un depósito al 1,60 % a un vencimiento de 3 meses ( actualmente casi una utopía, pero no hace tanto posible ) y si no le vende algo extra no computa como beneficio y es como si no hubiese hecho nada. Otro empleado más avispado consigue captar 3.000 € al 2,25 % de un no cliente, y además le coloca una tarjeta de débito gratis.
Posteriormente acompaña al cliente al cajero a que retire 10 € con la excusa de comprobar la tarjeta y luego pierde 30 o 40 minutos en acompañarlo a algún establecimiento para que utilice la tarjeta, finalmente compra una tarjeta de metro o paga una zona azul de aparcamiento. Este sí que cuenta y es el mejor en cuanto a beneficio, por lo menos así está cuantificado en el extraño sistema.
Esto, que no es más que una anécdota, intenta explicar en que están focalizados los empleados de esta entidad y además deben reportar diariamente sus logros. He de reconocer que cuando me lo explicaron hace tiempo no me lo creí, pero la persona que me lo transmitió siempre se ha mostrado muy fiable y no tengo ningún motivo para cuestionarlo.
De hecho, los comentarios que en diferentes ocasiones he recibido lo han refrendado. Así, no es de extrañar que una entidad con problemas, por su exposición al sector inmobiliario, haya ido a peor en estos últimos cinco años, una gestión centrada en un sistema que mantiene a los empleados centrados en no generar beneficios, y estresados por tener que reportar diariamente sus logros, caldo de cultivo de trampas y demás ocurrencias que solo alimentan el cumplimiento de los delirios impuestos por sus superiores, un sistema que nada aporta a la cuenta de explotación.
El tecnócrata no debería perder el tiempo en consideraciones ideológicas o políticas, aunque el mero hecho de calificarse apolítico supone un posicionamiento político, llega tarde, muy tarde, y arreglar el desaguisado supone que muchos clientes paguen con su dinero la recapitalización y muchos empleados paguen con su puesto de trabajo la viabilidad de la entidad, los auténticos responsables seguramente no tendrán que rendir cuentas y será el Estado el que reflote la entidad, con decisiones políticas, ideológicas, tan desacertadas como las anteriores, solo que ahora atienden otros intereses, más elevados.
José Carlos Pla es el liquidador, amputará lo que crea conveniente solo atendiendo a lo que Madrid indique, no necesariamente peor ni mejor, buscando la viabilidad o intereses incomprensibles, mejor mirar que oficinas presentan beneficios que mirar cuantos seguros han vendido.
Bienvenidos a la cruda realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)