Aunque ayer fue anticipado por diferentes medios, hoy se ha confirmado de forma oficial las enormes pérdidas que presenta Bankia en el 2012. Concretamente 19.193 millones de € son los resultados del banco del Partido Popular, que a pesar de obligar al rescate del país y los innumerables escándalos existentes en sus directivas a lo largo de los años, con tratos de favor, nombramientos de carácter político de personas sin ningún conocimiento financiero pero afines al partido…etc, continúa su singladura en solitario alimentando los sueños de grandeza del rancio abolengo caciquil que rezuma la capital del reino.
A pesar de ser los peores resultados registrados jamás por un banco nacional y seguramente también de cualquier empresa de nuestro territorio, continúa sin ser la peor entidad del sistema financiero español. Tanto Novagalicia como Catalunya Banc le superan en resultados negativos en proporción al tamaño, así la gallega en proporción a Bankia tendría unos resultados negativos cercanos a los 32.000 millones de € y la catalana de unos 48.000 € millones ( aumentando sus respectivos tamaños unas 4 veces aproximadamente ).
En Bankia todavía hay que disipar la valoración final de las acciones y las pérdidas y dilución que se impondrán a los accionistas, muchos de ellos clientes minoristas que acudieron a la OPV por confianza con sus “asesores comerciales” en la red de oficinas de la entidad. El precio que se baraja oscila entre 0,01 € y los 0,10 €, así Europa querría imponer el mínimo valor a la acción y España estaría intentando conseguir los diez céntimos, un valor que Nomura ya dictaminó cuando Rato dejaba la entidad. Sin embargo, como nos sobra el dinero, el BdE volvió a contratar al banco de inversión para que efectuase una nueva valoración.
Clientes que compraron la acción en la OPV a 3,75 €/acción pueden ver reducido el valor a 0,01 €, prácticamente un 100 % de la inversión inicial. Algo perfectamente equiparable a los pagarés de Rumasa amparados en las barricas de vino, con la diferencia que entonces la CNMV advertía de los riesgos de la inversión.
Hoy otro foco de atención, además del incasable Bárcenas y las recurrentes mentiras del PP, y el cese del Papa, era la subasta de CatalunyaCaixa. Hoy acababa el plazo para presentar las ofertas no vinculantes por la entidad y comienza el periodo en el que el FROB valorará dichas ofertas, en cualquier caso ni las ofertas son las definitivas ni es seguro que la subasta no se declare desierta.
Aunque la mayoría de medios hacen referencia a 4 entidades que habrían presentado ofertas, Reuters solo confirma tres, sin poder confirmar la de BBVA. El Santander ha cumplido su compromiso de presentar oferta y sin opciones también han hecho lo propio Sabadell y Popular. Se continúa barajando la utilización por parte del comprador de los créditos fiscales como compensación a la ausencia de EPA y aunque inicialmente el FROB descartaba cualquier concesión, cada vez parece más probable que se autorice esta contrapartida.
Aunque los analistas siguen cuestionando la idoneidad de invertir en un banco que opere únicamente en territorio nacional, en plena crisis ( previsión de una caída del PIB del 1,4 %, pronóstico de paro del 27 %, caída en picado del consumo interno y perspectivas futuras muy inciertas ), dejar desierta la subasta de CX enviaría un mensaje muy negativo a los mercados sobre nuestro sistema financiero, ni las inyecciones multimillonarias de capital que supuestamente han saneado la entidad la hacen interesante, enviando una clara señal de desconfianza que cuestionaría nuevamente nuestro sistema financiero.
Así, parece muy difícil que el FROB tense más la cuerda y Santander tendría ya en bandeja la entidad catalana, con sus condiciones impuestas y aceptadas bajo la premisa de que no trasciendan.
Fuentes: www.reuters.com
jueves, 28 de febrero de 2013
martes, 26 de febrero de 2013
Renuncian dos consejeros de Catalunya Banc
Joaquim Boixareu Antolí y Edward Hugh han presentado su renuncia al consejo de administración de Catalunya Banc según comunicación a la CNMV. A falta de dos días para que finalice el plazo de ofertas no vinculantes por la entidad dentro del proceso de subasta en el que se encuentra inmersa, abandonan el barco.
Aunque no han trascendido los motivos de la renuncia, Boixareu desde junio de 2012 se encontraba imputado por el caso Nóos. Urdangarin lo implicó al declarar que le remuneró con 30.000 € por introducirle en el ambiente empresarial y asesorarle. El empresario catalán ha reconocido que cobró esa cifra aunque la destinó a la creación de una fundación, ya que la amistad que le unía al duque hacia innecesario cobro alguno. Finalmente ante la insistencia de Diego Torres e Iñaki Urdangarin emitió una factura en concepto de asesoramiento.
Joaquim Boixareu es economista, con máster MBA en ESADE, HEC (París ) y la NY University, es consejero delegado de Irestal Group, multinacional catalana del sector del acero con sucursales en diferentes países ( Francia, Alemania, Portugal, EEUU, China… ).
El economista inglés Edward Hugh afincado en Catalunya desde 1990, no parece tener motivos evidentes para renunciar a su cargo como consejero dominical, aparte de poder sentirse totalmente alejado del grupo que conforma el consejo y sus variopintas decisiones, no en vano posee estudios en filosofía.
Los sustitutos nombrados por el FROB son Juan Corona, Doctor en Economía y Rector Honorario de la Universitat Abat Oliba, y Manuel Garí, relacionado con la banca de inversión por su pasado en Nomura y Lehman Brothers.
Con todo resulta sorprendente que a pocos días de producirse la venta, no se espere a que sea el nuevo propietario el que determine los consejeros y cargos directivos, como en el resto de decisiones que se deben tomar ( reestructuración , gestión de híbridos y ERE ). A no ser que el FROB ya tenga claro que se demorará esta pertenencia a un nuevo grupo y la entidad deba permanecer en solitario durante más tiempo, algo que enviaría un mensaje de desconfianza a los mercados y dejaría a la entidad al borde de su liquidación, siguiendo el calendario estipulado por Bruselas hasta 2017.
En cualquier caso en pocos días se despejará la duda de si Santander y BBVA presentan ofertas, que parece que sí, y si alguna de estas es aceptada por el FROB , según sus exigencias.
Fuentes: www.cnmv.es, www.expansion.es,www.elpais.com
Aunque no han trascendido los motivos de la renuncia, Boixareu desde junio de 2012 se encontraba imputado por el caso Nóos. Urdangarin lo implicó al declarar que le remuneró con 30.000 € por introducirle en el ambiente empresarial y asesorarle. El empresario catalán ha reconocido que cobró esa cifra aunque la destinó a la creación de una fundación, ya que la amistad que le unía al duque hacia innecesario cobro alguno. Finalmente ante la insistencia de Diego Torres e Iñaki Urdangarin emitió una factura en concepto de asesoramiento.
Joaquim Boixareu es economista, con máster MBA en ESADE, HEC (París ) y la NY University, es consejero delegado de Irestal Group, multinacional catalana del sector del acero con sucursales en diferentes países ( Francia, Alemania, Portugal, EEUU, China… ).
El economista inglés Edward Hugh afincado en Catalunya desde 1990, no parece tener motivos evidentes para renunciar a su cargo como consejero dominical, aparte de poder sentirse totalmente alejado del grupo que conforma el consejo y sus variopintas decisiones, no en vano posee estudios en filosofía.
Los sustitutos nombrados por el FROB son Juan Corona, Doctor en Economía y Rector Honorario de la Universitat Abat Oliba, y Manuel Garí, relacionado con la banca de inversión por su pasado en Nomura y Lehman Brothers.
Con todo resulta sorprendente que a pocos días de producirse la venta, no se espere a que sea el nuevo propietario el que determine los consejeros y cargos directivos, como en el resto de decisiones que se deben tomar ( reestructuración , gestión de híbridos y ERE ). A no ser que el FROB ya tenga claro que se demorará esta pertenencia a un nuevo grupo y la entidad deba permanecer en solitario durante más tiempo, algo que enviaría un mensaje de desconfianza a los mercados y dejaría a la entidad al borde de su liquidación, siguiendo el calendario estipulado por Bruselas hasta 2017.
En cualquier caso en pocos días se despejará la duda de si Santander y BBVA presentan ofertas, que parece que sí, y si alguna de estas es aceptada por el FROB , según sus exigencias.
Fuentes: www.cnmv.es, www.expansion.es,www.elpais.com
domingo, 24 de febrero de 2013
Manuel Puerto Ducet en "Singulars"
“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron” Thomas Jefferson en 1802.
Hace pocos días el programa de televisión Singulars de Catalunya entrevistó a Manuel Puerto Ducet, autor del libro “ Oligarquía financiera y poder político”. Durante 37 años ha desarrollado su carrera profesional en la banca, economista y docente durante años en estudios mercantiles se apartó de la banca a mediados de la década de los 90 cuando a su juicio se produjo un punto de inflexión importante en el negocio financiero.
En esa época cambio la relación comercial de las entidades financieras con los clientes. Durante años las entidades de crédito basaron su negocio en conseguir beneficios generando también rentabilidad a los clientes, obviamente no son ONG pero si existía el pensamiento que solo se podían comercializar productos que ofreciesen beneficios a ambas partes, el “win to win”. A partir de ese momento se considera al cliente un instrumento para conseguir los beneficios estipulados, ignorándose el daño que se le pueda producir.
Durante años fue responsable de Catalunya de Banif, la banca privada de Central Hispano y posteriormente de Santander, básicamente se dedican a rentabilizar al máximo los patrimonios de las grandes fortunas además de operaciones corporativas. Así constata que las élites financieras actuales son las mismas que durante épocas pasadas, eso sí con las nuevas generaciones instruidas en continuar la obra que sus progenitores idearon, básicamente enriquecerse y continuar en el poder.
Su ideología es cristiana, la mayoría pertenecen al Opus o a los Legionarios de Cristo, y esto les permite confesar sus pecados y redimirse. Una extraña concepción de la religión, en lugar de evitar tener comportamientos contrarios a la doctrina, les permite efectuar cualquier acción que una vez confesada será perdonada por su Dios, así que no cabe dar explicaciones al resto de los mortales, siempre según las palabras de Puerto Ducet.
Sobre el papel de los políticos , afirma que son meras marionetas que se dedican a exonerar de sus delitos a estas élites financieras. El único banquero que ha acabado entre rejas es Mario Conde y no fue por su administración de Banesto, ya que cualquier dirigente de cualquier banco hubiese podido ser condenado por los mismos motivos. Su intento de irrumpir en la política, ocupando el espacio de centro derecha fue determinante para que las élites acabarán con él.
En definitiva otra persona que confirma una evidencia empírica, nada ha cambiado, quizá existe más conocimiento de esta realidad pero los que mandan siguen siendo los mismos.
Hace pocos días el programa de televisión Singulars de Catalunya entrevistó a Manuel Puerto Ducet, autor del libro “ Oligarquía financiera y poder político”. Durante 37 años ha desarrollado su carrera profesional en la banca, economista y docente durante años en estudios mercantiles se apartó de la banca a mediados de la década de los 90 cuando a su juicio se produjo un punto de inflexión importante en el negocio financiero.
En esa época cambio la relación comercial de las entidades financieras con los clientes. Durante años las entidades de crédito basaron su negocio en conseguir beneficios generando también rentabilidad a los clientes, obviamente no son ONG pero si existía el pensamiento que solo se podían comercializar productos que ofreciesen beneficios a ambas partes, el “win to win”. A partir de ese momento se considera al cliente un instrumento para conseguir los beneficios estipulados, ignorándose el daño que se le pueda producir.
Durante años fue responsable de Catalunya de Banif, la banca privada de Central Hispano y posteriormente de Santander, básicamente se dedican a rentabilizar al máximo los patrimonios de las grandes fortunas además de operaciones corporativas. Así constata que las élites financieras actuales son las mismas que durante épocas pasadas, eso sí con las nuevas generaciones instruidas en continuar la obra que sus progenitores idearon, básicamente enriquecerse y continuar en el poder.
Su ideología es cristiana, la mayoría pertenecen al Opus o a los Legionarios de Cristo, y esto les permite confesar sus pecados y redimirse. Una extraña concepción de la religión, en lugar de evitar tener comportamientos contrarios a la doctrina, les permite efectuar cualquier acción que una vez confesada será perdonada por su Dios, así que no cabe dar explicaciones al resto de los mortales, siempre según las palabras de Puerto Ducet.
Sobre el papel de los políticos , afirma que son meras marionetas que se dedican a exonerar de sus delitos a estas élites financieras. El único banquero que ha acabado entre rejas es Mario Conde y no fue por su administración de Banesto, ya que cualquier dirigente de cualquier banco hubiese podido ser condenado por los mismos motivos. Su intento de irrumpir en la política, ocupando el espacio de centro derecha fue determinante para que las élites acabarán con él.
En definitiva otra persona que confirma una evidencia empírica, nada ha cambiado, quizá existe más conocimiento de esta realidad pero los que mandan siguen siendo los mismos.
Decadencia absoluta
Lo que estamos viviendo en estos últimos tiempos es un claro síntoma de la decadencia de nuestro sistema político, económico y social. Aunque la justicia debería impartirse y poner a cada cual en su lugar, ya casi resulta irrelevante. Existen tantas cosas inadmisibles e inaceptables moralmente que nuestros representantes e instituciones han perdido toda credibilidad, independientemente de si existe un proceso judicial o no.
Rajoy, en el debate del estado de la nación, tuvo la desfachatez de afirmar que el único partido que tenía una condena respecto a la financiación ilegal era el PSOE. Cuando ha sido manifiestamente demostrado que el PP actúo de igual forma, la diferencia es que la sentencia no pudo hacerse firme por otros motivos, al igual que en la trama Gurtel el único perjudicado ha sido el juez que descubrió el pastel. El hecho que los populares manejen mejor los subterfugios legales y tengan menos contemplaciones a la hora de utilizar todo su poder no les exime de la culpabilidad, solamente pueden evitar la condena ante unos hechos probados.
La casa real ( en minúsculas ) es otro claro ejemplo de la penosa situación moral del país, seguramente será imposible impartir justicia como se debería, demasiados intereses cruzados y mucho poder, pero es inadmisible que cuando se tuvo conocimiento de las actividades supuestamente ilícitas de Urdangarin, se le conminase a irse del país como alto directivo de una compañía cementerio de políticos y personajes obsoletos que tuvieron poder, en lugar de acudir a la vía judicial, ejemplarizando como correspondería.
En el mismo cementerio se ha refugiado otro de los grandes inmorales del país, le es indiferente carecer de las aptitudes necesarias para dirigir un monstruo construido por el PP con el beneplácito del PSOE, un salario estratosférico mientras la empresa que dirigía abocaba a todo el país al rescate, algo que ha supuesto la pérdida de autonomía y la aceptación de medidas que difícilmente un país democrático puede asumir, solo la represión policial , la censura y la manipulación informativa permiten el milagro, y aun así no parece que tengan controlado el problema.
Lo de Bárcenas es simplemente espectacular, qué más da que no se pueda probar si recibieron los sobres en B, desde 2009 cuando se destapa el caso Gurtel, el PP emplea todos sus esfuerzos en que no se esclarezca la verdad, únicamente utiliza medidas legales que ralentizan el proceso judicial al máximo y consiguen centrar la atención en el juez. ¿ Qué clase de partido democrático actúa así ?, por desgracia casi todos. Lo normal es que los propios mandatarios del partido quisiesen limpiar su partido de semejantes especímenes, pero hasta hace muy poco Bárcenas seguía cobrando del PP, al igual que Sepúlveda.
La evidencia es tan grande que para defender lo imposible han tenido que recurrir primero a la mentira y luego al silencio, estos son los que defienden nuestros intereses y administran el erario público. No hablar, atacar cualquier otro frente para distraer la atención y continuar con sus miserables vidas, tan habituadas al engaño que no son capaces de mostrar un mínimo de dignidad, pedir perdón y dimitir, intentar redimirse y esperar que el tiempo les dé una segunda oportunidad.
Por desgracia esto sucede en todas partes, en mayor o menor medida, con todos los partidos que han estado gobernando y cuanto más tiempo peor. Obviamente los partidos estatales manejan mayor presupuesto y poder, por tanto también las cantidades y los medios que utilizan a su favor son mayores, pero el concepto de actuar ilícitamente es el mismo y culpabiliza a todos por igual. La semilla está demasiado extendida y no conciben otra forma de gobernar, de hecho parece su premio y leitmotiv.
Las escuchas de Método 3, algo inadmisible. ¿Pero que hacía Alicia Sánchez Camacho con la ex del primogénito del ex presidente Pujol?, al parecer Moragas le conminó a la entrevista ya que la conocía personalmente. Es decir, lo más leve que cabría suponer es trato de favor para conseguir algún puesto de trabajo sufragado por el PPC. Resulta injustificable que la líder del PP catalán no denunciase ante la justicia la supuesta información que se le facilitó, pero sobre esto no hay que pronunciarse ya que la grabación no debió de haber existido, sin embargo moralmente su actitud, micrófonos aparte, es deleznable.
Esto es lo que tenemos y además conforman una tupida red que hace casi imposible su destrucción, se cubren entre ellos, utilizan su influencia sobre los medios de comunicación y además controlan la judicatura y las fuerzas de seguridad del Estado, un Estado de derecho inexistente.
Rajoy, en el debate del estado de la nación, tuvo la desfachatez de afirmar que el único partido que tenía una condena respecto a la financiación ilegal era el PSOE. Cuando ha sido manifiestamente demostrado que el PP actúo de igual forma, la diferencia es que la sentencia no pudo hacerse firme por otros motivos, al igual que en la trama Gurtel el único perjudicado ha sido el juez que descubrió el pastel. El hecho que los populares manejen mejor los subterfugios legales y tengan menos contemplaciones a la hora de utilizar todo su poder no les exime de la culpabilidad, solamente pueden evitar la condena ante unos hechos probados.
La casa real ( en minúsculas ) es otro claro ejemplo de la penosa situación moral del país, seguramente será imposible impartir justicia como se debería, demasiados intereses cruzados y mucho poder, pero es inadmisible que cuando se tuvo conocimiento de las actividades supuestamente ilícitas de Urdangarin, se le conminase a irse del país como alto directivo de una compañía cementerio de políticos y personajes obsoletos que tuvieron poder, en lugar de acudir a la vía judicial, ejemplarizando como correspondería.
En el mismo cementerio se ha refugiado otro de los grandes inmorales del país, le es indiferente carecer de las aptitudes necesarias para dirigir un monstruo construido por el PP con el beneplácito del PSOE, un salario estratosférico mientras la empresa que dirigía abocaba a todo el país al rescate, algo que ha supuesto la pérdida de autonomía y la aceptación de medidas que difícilmente un país democrático puede asumir, solo la represión policial , la censura y la manipulación informativa permiten el milagro, y aun así no parece que tengan controlado el problema.
Lo de Bárcenas es simplemente espectacular, qué más da que no se pueda probar si recibieron los sobres en B, desde 2009 cuando se destapa el caso Gurtel, el PP emplea todos sus esfuerzos en que no se esclarezca la verdad, únicamente utiliza medidas legales que ralentizan el proceso judicial al máximo y consiguen centrar la atención en el juez. ¿ Qué clase de partido democrático actúa así ?, por desgracia casi todos. Lo normal es que los propios mandatarios del partido quisiesen limpiar su partido de semejantes especímenes, pero hasta hace muy poco Bárcenas seguía cobrando del PP, al igual que Sepúlveda.
La evidencia es tan grande que para defender lo imposible han tenido que recurrir primero a la mentira y luego al silencio, estos son los que defienden nuestros intereses y administran el erario público. No hablar, atacar cualquier otro frente para distraer la atención y continuar con sus miserables vidas, tan habituadas al engaño que no son capaces de mostrar un mínimo de dignidad, pedir perdón y dimitir, intentar redimirse y esperar que el tiempo les dé una segunda oportunidad.
Por desgracia esto sucede en todas partes, en mayor o menor medida, con todos los partidos que han estado gobernando y cuanto más tiempo peor. Obviamente los partidos estatales manejan mayor presupuesto y poder, por tanto también las cantidades y los medios que utilizan a su favor son mayores, pero el concepto de actuar ilícitamente es el mismo y culpabiliza a todos por igual. La semilla está demasiado extendida y no conciben otra forma de gobernar, de hecho parece su premio y leitmotiv.
Las escuchas de Método 3, algo inadmisible. ¿Pero que hacía Alicia Sánchez Camacho con la ex del primogénito del ex presidente Pujol?, al parecer Moragas le conminó a la entrevista ya que la conocía personalmente. Es decir, lo más leve que cabría suponer es trato de favor para conseguir algún puesto de trabajo sufragado por el PPC. Resulta injustificable que la líder del PP catalán no denunciase ante la justicia la supuesta información que se le facilitó, pero sobre esto no hay que pronunciarse ya que la grabación no debió de haber existido, sin embargo moralmente su actitud, micrófonos aparte, es deleznable.
Esto es lo que tenemos y además conforman una tupida red que hace casi imposible su destrucción, se cubren entre ellos, utilizan su influencia sobre los medios de comunicación y además controlan la judicatura y las fuerzas de seguridad del Estado, un Estado de derecho inexistente.
viernes, 22 de febrero de 2013
CatalunyaCaixa, nunca pasa nada
Esta semana se esperaban movimientos en la cúpula directiva de CatalunyaCaixa, seguramente al conocerse los maravillosos resultados obtenidos, de forma no oficial, por la entidad a través de la publicación por parte de la Unión Europea. Los pronósticos del informe cifran en 11.000 – 12.000 millones de euros las pérdidas que presentará la entidad en 2012.
Además, habría que recordar que en 2011 la entidad también obtuvo resultados negativos, 1.444 millones de € que fueron premiados con salarios para los 23 directivos de la entidad con 5,5 millones de €. Solo los dos máximos responsables se engulleron más de 2 millones de € por su fantástica gestión.
En 2011, el argumento esgrimido para justificar estos resultados fue la imposición de dotaciones por las reformas De Guindos, que la entidad anticipó ya que el plazo para efectuarlas permitía el ejercicio de 2012. Este adelanto tuvo como consecuencia inmediata la suspensión de los dividendos a sus “accionistas” ( preferentistas y deuda subordinada perpetua ), la suspensión de las remuneraciones variables a los empleados no directivos de la entidad y la evidencia de la delicada situación financiera que padecía la entidad, con el deterioro que ello supone.
Aunque recientemente se ha publicado en diferentes medios que Adolf Todó se hizo cargo de CatalunyaCaixa en 2010, una verdad a medias, la realidad es que fue nombrado director general de Caixa Catalunya en 2008. Posteriormente con la fusión de las tres cajas que la conforman ( Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa ) y que dan lugar a CatalunyaCaixa ( CX ), marca comercial de Catalunya Banc , se ratificó el cargo como máximo dirigente de la nueva entidad al Sr. Todó, junto al mismo número dos, Sr. Masana.
Los activos individuales de las tres cajas fusionadas en 2008 eran de 61.340 millones de € para Catalunya, 11.428 MM € para Tarragona y 6.556 MM € para Manresa, resulta evidente con estos números cuál es la entidad dominante, que además padecía un serio agujero en su solvencia que no podían paliar entidades con un tamaño tan pequeño. Es el problema de mezclar política con economía y empresa.
En cuanto a recursos ajenos ( de clientes ) las entidades de forma individualizada presentaban: 47.418 Catalunya, 7.029 Tarragona y 5.377 Manresa, en total 59.824 millones de € conjuntamente en 2008. En el primer semestre de 2012, los últimos resultados presentados por la entidad, los depósitos de CX ascendían a 41.000 millones de €, un gran logro de la dirección de la entidad que además remuneraba más que la competencia.
Resulta bastante incomprensible que continúen los mismos directivos al frente, después de cinco años al frente la culpa de todo es de los anteriores gestores de la entidad. De hecho, ante las noticias publicadas esta semana en la prensa sobre los desastrosos números que presentará en 2012, la dirección ha realizado un comunicado interno ( a modo de auto pregunta en un supuesto canal de comunicación con la plantilla ), hay que intentar levantar la moral de la tropa.
Al parecer, han confirmado implícitamente las noticias aparecidas en la prensa, al fin de al cabo provienen de fuentes oficiales europeas. En referencia a los espectaculares resultados negativos, gran parte de ellos se deberían al traspaso de los activos tóxicos a la SAREB , ya que se produjo con descuentos importantes. La prensa valoraba esta pérdida entorno a los 9.000 – 10.000 millones de euros, en cualquier caso habría que explicar que la SAREB compró con descuentos de un 10-15 % sobre el valor, lo que quiere decir que estos activos en el balance estaban sobrevalorados en mucho, entre un 40 – 50 % como mínimo, algo extrapolable a la casi totalidad de entidades financieras de este país.
Para motivar a una plantilla cada vez más escéptica, han vuelto a incidir en que los planes futuros a los que la prensa hacía referencia, con recortes de plantilla, oficinas, activos y venta de casi todo, dependerán del futuro comprador y que este podría solicitar un cambio de condiciones que Bruselas evaluaría. La misma incertidumbre de siempre que caracteriza a esta entidad, no pasa nada, alguien nos salvará, y si no ya se verá, pero cuanto más tarde y más lejos estén los que mandan mejor.
Para acabar de rematarlo, se ha argumentado que si no fuese por los activos tóxicos y un sinfín de cosas más de cuento de hadas, la entidad habría obtenido unos beneficios de más de 200 millones de €. Lo del “ y si…” no computa en el negocio bancario, ni para conceder financiación a clientes y empresas ni para justificar nada en un negocio serio, dirigido por gente seria. A veces las cosas salen mal y uno ha de asumirlo, reconocerlo y buscar la manera de darle la vuelta. Pero estos personajes, en su afán de demostrar que no fallan nunca ( deben de ser ficticios o no hacer nada, solo se equivoca el que trabaja y toma decisiones ), recurren a cualquier ardid para mostrar su valía, son el hazme reír de todo el sector financiero serio.
Otra extraña circunstancia que rodea esta entidad es su aparente inmunidad a la justicia, Banco de Valencia va a ser cabeza de turco, como la CAM. Bankia está en los juzgados, con directivos de Novagalicia sucede lo propio y extrañamente aquí no hay nadie imputado, siendo la peor entidad del sistema financiero con diferencia, al nivel de BdV. No sé hasta qué punto es comprensible que sea la única nacionalizada al margen de todo.
Visto lo visto, y viendo que esta semana no se ha cumplido el pronóstico de ver cambios importantes en la dirección de la entidad, habrá que esperar a primeros de Abril. Siempre y cuando haya un banco que haya realizado una oferta por la entidad y el FROB acepte, un FROB que no ha hecho absolutamente nada en CX poseyendo el 1000 % de la entidad, gracias al dinero de todos los contribuyentes.
Ah! Y no he puesto un cero de más.
Además, habría que recordar que en 2011 la entidad también obtuvo resultados negativos, 1.444 millones de € que fueron premiados con salarios para los 23 directivos de la entidad con 5,5 millones de €. Solo los dos máximos responsables se engulleron más de 2 millones de € por su fantástica gestión.
En 2011, el argumento esgrimido para justificar estos resultados fue la imposición de dotaciones por las reformas De Guindos, que la entidad anticipó ya que el plazo para efectuarlas permitía el ejercicio de 2012. Este adelanto tuvo como consecuencia inmediata la suspensión de los dividendos a sus “accionistas” ( preferentistas y deuda subordinada perpetua ), la suspensión de las remuneraciones variables a los empleados no directivos de la entidad y la evidencia de la delicada situación financiera que padecía la entidad, con el deterioro que ello supone.
Aunque recientemente se ha publicado en diferentes medios que Adolf Todó se hizo cargo de CatalunyaCaixa en 2010, una verdad a medias, la realidad es que fue nombrado director general de Caixa Catalunya en 2008. Posteriormente con la fusión de las tres cajas que la conforman ( Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa ) y que dan lugar a CatalunyaCaixa ( CX ), marca comercial de Catalunya Banc , se ratificó el cargo como máximo dirigente de la nueva entidad al Sr. Todó, junto al mismo número dos, Sr. Masana.
Los activos individuales de las tres cajas fusionadas en 2008 eran de 61.340 millones de € para Catalunya, 11.428 MM € para Tarragona y 6.556 MM € para Manresa, resulta evidente con estos números cuál es la entidad dominante, que además padecía un serio agujero en su solvencia que no podían paliar entidades con un tamaño tan pequeño. Es el problema de mezclar política con economía y empresa.
En cuanto a recursos ajenos ( de clientes ) las entidades de forma individualizada presentaban: 47.418 Catalunya, 7.029 Tarragona y 5.377 Manresa, en total 59.824 millones de € conjuntamente en 2008. En el primer semestre de 2012, los últimos resultados presentados por la entidad, los depósitos de CX ascendían a 41.000 millones de €, un gran logro de la dirección de la entidad que además remuneraba más que la competencia.
Resulta bastante incomprensible que continúen los mismos directivos al frente, después de cinco años al frente la culpa de todo es de los anteriores gestores de la entidad. De hecho, ante las noticias publicadas esta semana en la prensa sobre los desastrosos números que presentará en 2012, la dirección ha realizado un comunicado interno ( a modo de auto pregunta en un supuesto canal de comunicación con la plantilla ), hay que intentar levantar la moral de la tropa.
Al parecer, han confirmado implícitamente las noticias aparecidas en la prensa, al fin de al cabo provienen de fuentes oficiales europeas. En referencia a los espectaculares resultados negativos, gran parte de ellos se deberían al traspaso de los activos tóxicos a la SAREB , ya que se produjo con descuentos importantes. La prensa valoraba esta pérdida entorno a los 9.000 – 10.000 millones de euros, en cualquier caso habría que explicar que la SAREB compró con descuentos de un 10-15 % sobre el valor, lo que quiere decir que estos activos en el balance estaban sobrevalorados en mucho, entre un 40 – 50 % como mínimo, algo extrapolable a la casi totalidad de entidades financieras de este país.
Para motivar a una plantilla cada vez más escéptica, han vuelto a incidir en que los planes futuros a los que la prensa hacía referencia, con recortes de plantilla, oficinas, activos y venta de casi todo, dependerán del futuro comprador y que este podría solicitar un cambio de condiciones que Bruselas evaluaría. La misma incertidumbre de siempre que caracteriza a esta entidad, no pasa nada, alguien nos salvará, y si no ya se verá, pero cuanto más tarde y más lejos estén los que mandan mejor.
Para acabar de rematarlo, se ha argumentado que si no fuese por los activos tóxicos y un sinfín de cosas más de cuento de hadas, la entidad habría obtenido unos beneficios de más de 200 millones de €. Lo del “ y si…” no computa en el negocio bancario, ni para conceder financiación a clientes y empresas ni para justificar nada en un negocio serio, dirigido por gente seria. A veces las cosas salen mal y uno ha de asumirlo, reconocerlo y buscar la manera de darle la vuelta. Pero estos personajes, en su afán de demostrar que no fallan nunca ( deben de ser ficticios o no hacer nada, solo se equivoca el que trabaja y toma decisiones ), recurren a cualquier ardid para mostrar su valía, son el hazme reír de todo el sector financiero serio.
Otra extraña circunstancia que rodea esta entidad es su aparente inmunidad a la justicia, Banco de Valencia va a ser cabeza de turco, como la CAM. Bankia está en los juzgados, con directivos de Novagalicia sucede lo propio y extrañamente aquí no hay nadie imputado, siendo la peor entidad del sistema financiero con diferencia, al nivel de BdV. No sé hasta qué punto es comprensible que sea la única nacionalizada al margen de todo.
Visto lo visto, y viendo que esta semana no se ha cumplido el pronóstico de ver cambios importantes en la dirección de la entidad, habrá que esperar a primeros de Abril. Siempre y cuando haya un banco que haya realizado una oferta por la entidad y el FROB acepte, un FROB que no ha hecho absolutamente nada en CX poseyendo el 1000 % de la entidad, gracias al dinero de todos los contribuyentes.
Ah! Y no he puesto un cero de más.
miércoles, 20 de febrero de 2013
Estos nos protegerán
Después del fiasco que ha significado el papel del supervisor en toda esta crisis bancaria que ha arrastrado al país a una situación de extrema gravedad con las continuas exigencias a la ciudadanía, imponiendo recortes mientras todo el capital va dirigido a recapitalizar bancos quebrados, dirigidos por ineptos que se han enriquecido, se imponía un lavado de cara para demostrar que el panorama ha cambiado.
Así se cesa al máximo responsable del Banco de España ( MAFO ) y poco más, y se nombran nuevos responsables en los diferentes instituciones que velan por la buena praxis ( BdE y CNMV ) o que fiscalizan el dinero que todos los contribuyentes aportamos a nuestros queridos bancos ( FROB ).
El FROB está gobernado por una Comisión Rectora formada por :
- Fernando Restoy Lozano , Subgobernador del Banco de España. Este Doctor en Economía fue Vicepresidente de la CNMV entre el 2008 y el 2012 ( emisiones de preferentes, OPV de Bankia….etc) y como tal miembro del Consejo de gobierno del Banco de España en esa época. Lo que se dice savia nueva.
- Iñigo Fernández de Mesa Vargas, Secretario General del Tesoro y Política financiera. Este personaje fue un ex-Lehman Brothers, tan solo un año ( 2007 – 2008 ), tras la quiebra trabajó en Barclays Capital ( 2008 – 2011 ). Cabe suponerle experiencia en subprimes y manipulaciones diversas del Libor.
- Ramón Quintana Aguirre, Director General de Supervisión del BdE. Una carrera iniciada como inspector de entidades de crédito y que fue ascendiendo dentro de la institución a medida que pasaron los años. De 2003 – 2008 era el Coordinador ejecutivo del Departamento de Inspección, mientras crecía la burbuja inmobiliaria ( algo denunciado por los propios directores del BdE con la famosa misiva a Solbes ). Por su gran labor desde 2008 a 2012 fue nombrado Director del departamento de Inspección del BdE, ¿ dimitir ? porque , no salía en la prensa.
- Francisco Javier Priego, Secretario General del BdE. Otro que ha vivido toda la burbuja inmobiliaria, desde el 2000 hasta el 2011 era el Director del departamento Jurídico del BdE. Además de su cargo en el BdE, desde 2011 forma parte de la Comisión sobre blanqueo de capital e infracciones monetarias ( los constructores que se forraron con la burbuja saben que pueden blanquear con total tranquilidad ).
- José María Roldán, Director General de Regulación del BdE. Desde el año 2000 desempeña este cargo, otro que ha visto pasar la burbuja inmobiliaria como si nada. Que tranquilidad transmite saber que siguen los mismo en sus cargos, siempre en guardia y protegiéndonos.
- Miguel Temboury, Subsecretario de Economía y Competitividad. Abogado del Estado coincidió con Rato y Acebes, en 2004 ( después del 11-M ) fue socio de Pérez-Llorca y posteriormente se instaló por su cuenta. Desde 2007 es Presidente de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid.
Existen más miembros de menor relevancia, ya que los que ostentan más poder son los nombrados por el Banco de España, además de supervisar a los bancos ( muy bien, como se ha visto ) ahora cuidarán del dinero del contribuyente, obligado a garantizar el rescate provocado por los bancos que ellos mismos no supieron controlar, MAFO no era Dios por mucho que se intenté convencer de ello.
El Director General del FROB, Antonio Carrascosa fue cesado en 2007 de la CNMV. Era una persona de confianza del entonces mandatario de la institución, Manuel Conthe, que se vio salpicado por el turbio asunto de la OPA sobre Endesa iniciada por Gas Natural y posteriormente por la alemana EON y la italiana ENEL.
El relevo en la CNMV lo tomó Julio Segura que mantuvo a Carlos Arenillas ( vicepresidente de la CNMV ) en su cargo, curioso personaje que creó el primer Hedge Fund español, en la actualidad gestionado por Santander, tras el cisma en la cúpula de la sociedad gestora.
En fin, la mayoría de personajes que ostenta cargos de poder hace mucho tiempo que están y no han sido capaces de evitar ni prever lo sucedido, y eso que muchos estaban avisados por sus compañeros de menor rango laboral, los inspectores del BdE.
Fuentes: www.frob.es, www.bde.es
Así se cesa al máximo responsable del Banco de España ( MAFO ) y poco más, y se nombran nuevos responsables en los diferentes instituciones que velan por la buena praxis ( BdE y CNMV ) o que fiscalizan el dinero que todos los contribuyentes aportamos a nuestros queridos bancos ( FROB ).
El FROB está gobernado por una Comisión Rectora formada por :
- Fernando Restoy Lozano , Subgobernador del Banco de España. Este Doctor en Economía fue Vicepresidente de la CNMV entre el 2008 y el 2012 ( emisiones de preferentes, OPV de Bankia….etc) y como tal miembro del Consejo de gobierno del Banco de España en esa época. Lo que se dice savia nueva.
- Iñigo Fernández de Mesa Vargas, Secretario General del Tesoro y Política financiera. Este personaje fue un ex-Lehman Brothers, tan solo un año ( 2007 – 2008 ), tras la quiebra trabajó en Barclays Capital ( 2008 – 2011 ). Cabe suponerle experiencia en subprimes y manipulaciones diversas del Libor.
- Ramón Quintana Aguirre, Director General de Supervisión del BdE. Una carrera iniciada como inspector de entidades de crédito y que fue ascendiendo dentro de la institución a medida que pasaron los años. De 2003 – 2008 era el Coordinador ejecutivo del Departamento de Inspección, mientras crecía la burbuja inmobiliaria ( algo denunciado por los propios directores del BdE con la famosa misiva a Solbes ). Por su gran labor desde 2008 a 2012 fue nombrado Director del departamento de Inspección del BdE, ¿ dimitir ? porque , no salía en la prensa.
- Francisco Javier Priego, Secretario General del BdE. Otro que ha vivido toda la burbuja inmobiliaria, desde el 2000 hasta el 2011 era el Director del departamento Jurídico del BdE. Además de su cargo en el BdE, desde 2011 forma parte de la Comisión sobre blanqueo de capital e infracciones monetarias ( los constructores que se forraron con la burbuja saben que pueden blanquear con total tranquilidad ).
- José María Roldán, Director General de Regulación del BdE. Desde el año 2000 desempeña este cargo, otro que ha visto pasar la burbuja inmobiliaria como si nada. Que tranquilidad transmite saber que siguen los mismo en sus cargos, siempre en guardia y protegiéndonos.
- Miguel Temboury, Subsecretario de Economía y Competitividad. Abogado del Estado coincidió con Rato y Acebes, en 2004 ( después del 11-M ) fue socio de Pérez-Llorca y posteriormente se instaló por su cuenta. Desde 2007 es Presidente de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid.
Existen más miembros de menor relevancia, ya que los que ostentan más poder son los nombrados por el Banco de España, además de supervisar a los bancos ( muy bien, como se ha visto ) ahora cuidarán del dinero del contribuyente, obligado a garantizar el rescate provocado por los bancos que ellos mismos no supieron controlar, MAFO no era Dios por mucho que se intenté convencer de ello.
El Director General del FROB, Antonio Carrascosa fue cesado en 2007 de la CNMV. Era una persona de confianza del entonces mandatario de la institución, Manuel Conthe, que se vio salpicado por el turbio asunto de la OPA sobre Endesa iniciada por Gas Natural y posteriormente por la alemana EON y la italiana ENEL.
El relevo en la CNMV lo tomó Julio Segura que mantuvo a Carlos Arenillas ( vicepresidente de la CNMV ) en su cargo, curioso personaje que creó el primer Hedge Fund español, en la actualidad gestionado por Santander, tras el cisma en la cúpula de la sociedad gestora.
En fin, la mayoría de personajes que ostenta cargos de poder hace mucho tiempo que están y no han sido capaces de evitar ni prever lo sucedido, y eso que muchos estaban avisados por sus compañeros de menor rango laboral, los inspectores del BdE.
Fuentes: www.frob.es, www.bde.es
martes, 19 de febrero de 2013
Pérdidas enormes en las nacionalizadas
Hoy la prensa se hace eco de las enormes pérdidas que sufrirán los bancos nacionalizados, unos 42.000 millones de euros en su conjunto. Los resultados negativos en Catalunya Banc oscilarán entre los 11.000 y 12.000 millones de euros , en NCG se aproximarán a 8.000 millones de €, Bankia 19.000 millones de € y los ya publicados por Banco de Valencia de 3.600 millones de €.
La información más amplia la ofrece la versión escrita de Expansión que publica parte de los planes de reestructuración aprobados por Bruselas. En cualquier caso la mayoría de medios ofrecen una extensa información sobre esta noticia ( El País, Cinco Días, Reuters… ), evidenciando una vez más el desastroso estado de una parte de los bancos quebrados de nuestro sistema.
Las previsiones para CatalunyaCaixa en el caso que no consiga ser vendida, son de seguir en pérdidas en 2013 y 2014, para revertir la situación en 2015 y 2016 gracias a un ratio de eficiencia próximo al 60 – 70 % ( este porcentaje cuanto más bajo mejor ). Comparativamente, NCG conseguiría beneficios mínimos ya en este año, e iría ascendiendo cada año hasta alcanzar una cifra de unos 200 – 300 millones y un ratio de eficiencia del 50 – 60 %.
Los activos de ambas entidades deberán ser reducidos drásticamente, CX partía de 77.000 millones de activos y NCG de 72.000 millones de €, la catalana deberá situarse en unos 50.000 millones de € para 2016, la gallega entorno a los 40.000. Se deberán reducir el número de oficinas y la plantilla, en el caso de CX unas 500 oficinas menos y una reducción de plantilla de 2.000-2.500 empleados. Novagalicia tendría que reducir sus oficinas en 600 aproximadamente y la plantilla final rondaría los 3.500 empleados.
En cuanto al reparto de la carga entre los accionistas y los titulares de instrumentos híbridos, se impondrán fuertes pérdidas y el canje obligatorio en acciones no cotizadas, algo que ya se sabía y que resulta la puntilla para este numeroso colectivo de ahorradores convertidos en inversores con alto perfil de riesgo. Europa no solo no corrige el error de la comercialización de productos complejos entre minoristas sin conocimientos financieros, sino que los obliga a convertirse en accionistas de algo que no cotiza y que presenta unos estados financieros más que dudosos, de vez en cuando afloran 3.000 millones de créditos mal clasificados que nadie detectó.
Continuando con la escabechina futura, se prevé a lo largo de los años el cierre de todo el negocio que se sitúe fuera del territorio de origen, además de la venta de filiales, cartera, banca corporativa… etc. En el caso de CatalunyaCaixa esto afecta a las oficinas ubicadas fuera de Catalunya, en NCG se considera el territorio Galicia, León y Asturias, afectando al resto de emplazamientos.
Estos planes se irán imponiendo paulatinamente según el calendario previsto, siempre y cuando las entidades continúen independientes, cabe suponer que la venta a otra entidad mejorará levemente el negro futuro que les contempla.
Sobre él porque se ha llegado a esta situación cuando otras entidades han salido sin necesitar ser rescatadas, la responsabilidad de los directivos ( pasados y presentes ) que abocan a miles de personas , clientes y empleados, al perjuicio y el drama, Europa no ha planteado ningún plan que contemple , primero el juicio, segundo la pena a cumplir, reinstaurar el garrote vil excepcionalmente para los más laureados… ay no, perdón, me dejaba llevar por mis bajos instintos. Estamos en una sociedad democrática en la que todos los altos cargos, públicos y privados pueden robar, confiscar informes que perjudiquen a unos y beneficien a otros, prohibir la divulgación de estos siempre y cuando un juez imparcial lo dictamine y luego irse todos juntitos a cenar y reírse un rato de los que no pueden aprovechar una amnistía fiscal.
“Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. Y de lo primero no estoy tan seguro.” Albert Einstein
La información más amplia la ofrece la versión escrita de Expansión que publica parte de los planes de reestructuración aprobados por Bruselas. En cualquier caso la mayoría de medios ofrecen una extensa información sobre esta noticia ( El País, Cinco Días, Reuters… ), evidenciando una vez más el desastroso estado de una parte de los bancos quebrados de nuestro sistema.
Las previsiones para CatalunyaCaixa en el caso que no consiga ser vendida, son de seguir en pérdidas en 2013 y 2014, para revertir la situación en 2015 y 2016 gracias a un ratio de eficiencia próximo al 60 – 70 % ( este porcentaje cuanto más bajo mejor ). Comparativamente, NCG conseguiría beneficios mínimos ya en este año, e iría ascendiendo cada año hasta alcanzar una cifra de unos 200 – 300 millones y un ratio de eficiencia del 50 – 60 %.
Los activos de ambas entidades deberán ser reducidos drásticamente, CX partía de 77.000 millones de activos y NCG de 72.000 millones de €, la catalana deberá situarse en unos 50.000 millones de € para 2016, la gallega entorno a los 40.000. Se deberán reducir el número de oficinas y la plantilla, en el caso de CX unas 500 oficinas menos y una reducción de plantilla de 2.000-2.500 empleados. Novagalicia tendría que reducir sus oficinas en 600 aproximadamente y la plantilla final rondaría los 3.500 empleados.
En cuanto al reparto de la carga entre los accionistas y los titulares de instrumentos híbridos, se impondrán fuertes pérdidas y el canje obligatorio en acciones no cotizadas, algo que ya se sabía y que resulta la puntilla para este numeroso colectivo de ahorradores convertidos en inversores con alto perfil de riesgo. Europa no solo no corrige el error de la comercialización de productos complejos entre minoristas sin conocimientos financieros, sino que los obliga a convertirse en accionistas de algo que no cotiza y que presenta unos estados financieros más que dudosos, de vez en cuando afloran 3.000 millones de créditos mal clasificados que nadie detectó.
Continuando con la escabechina futura, se prevé a lo largo de los años el cierre de todo el negocio que se sitúe fuera del territorio de origen, además de la venta de filiales, cartera, banca corporativa… etc. En el caso de CatalunyaCaixa esto afecta a las oficinas ubicadas fuera de Catalunya, en NCG se considera el territorio Galicia, León y Asturias, afectando al resto de emplazamientos.
Estos planes se irán imponiendo paulatinamente según el calendario previsto, siempre y cuando las entidades continúen independientes, cabe suponer que la venta a otra entidad mejorará levemente el negro futuro que les contempla.
Sobre él porque se ha llegado a esta situación cuando otras entidades han salido sin necesitar ser rescatadas, la responsabilidad de los directivos ( pasados y presentes ) que abocan a miles de personas , clientes y empleados, al perjuicio y el drama, Europa no ha planteado ningún plan que contemple , primero el juicio, segundo la pena a cumplir, reinstaurar el garrote vil excepcionalmente para los más laureados… ay no, perdón, me dejaba llevar por mis bajos instintos. Estamos en una sociedad democrática en la que todos los altos cargos, públicos y privados pueden robar, confiscar informes que perjudiquen a unos y beneficien a otros, prohibir la divulgación de estos siempre y cuando un juez imparcial lo dictamine y luego irse todos juntitos a cenar y reírse un rato de los que no pueden aprovechar una amnistía fiscal.
“Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. Y de lo primero no estoy tan seguro.” Albert Einstein
lunes, 18 de febrero de 2013
3.000 millones €, otra complicación para CX y el FROB
Después de meses de revisión de las cuentas de la banca española, sin tener en cuenta las auditorías externas habituales efectuadas periódicamente, inicialmente efectuadas conjuntamente por Oliver Wyman y Roland Berger en cumplimiento de los requisitos necesarios para que un país reciba ayudas europeas, el FMI y posteriormente de forma individualizada por otras conocidas firmas, siguen apareciendo sorpresas en los balances de las entidades nacionalizadas.
Cada vez se constata con mayor certeza la imposibilidad de obtener los estados financieros de la banca con fiabilidad, la tarea ciertamente es complicada pero para eso se contratan los servicios de profesionales altamente cualificados, a priori, con todas las titulaciones posibles y máster diversos, con honorarios al nivel de los supuestos conocimientos e incluso más, con un resultado que debería replantear seriamente la utilidad de lanzar millones de euros en estas empresas, que al final no son más que fachada, centrados en el “branding”, desarrollándolo hasta el extremo para prestigiar las supervisiones donde intervienen, pero en realidad efectividad y resultados, pocos o ninguno.
En esta tesitura, donde uno ya duda de todo, hace pocos días apareció la información referente a Catalunya Banc, de la aparición de 3.000 millones de € de crédito mal clasificado que corresponderían al sector inmobiliario. No menos de 4 auditoras han tenido acceso a la entidad, además del propio personal de la entidad encargado de confeccionar las cuentas. La entidad traspaso a la SAREB cerca de 6.700 millones de € en activos inmobiliarios y de la nada aparecen activos que suponen poco menos de la mitad aproximadamente de lo que ha sido calificado el gran problema de la banca española, aparte de estar en quiebra.
Este descubrimiento aparece en pleno proceso de subasta, un proceso que despierta todo tipo de dudas y suspicacias, con el FROB exigiendo un mínimo de 1.000 millones de € y ninguna protección a los compradores y estos situados en el extremo opuesto, ofrecerán lo mínimo y además exigen protección, más aun después de ver lo bien administrado que está el banco, que despista 3.000 millones de €.
La noticia es muy negativa para el futuro de la entidad. Hasta la fecha, las dos partes ( FROB y compradores ) jugaban a exigir el máximo y se supone que después del constante fuego cruzado, llegarían a una posición intermedia típica de cualquier negociación. Pero ahora existen argumentos para que los compradores no quieran pujar, menos aun en las condiciones que el FROB impone.
Por otra parte, el farol del FROB de no malvender y quedarse la entidad ( cuando la ha ofrecido a medio mundo de forma desesperada ), le supondrá aportar más capital y requerir la autorización de Bruselas para cumplir con el coste de reestructurar la entidad, además de nuevas sorpresas venideras.
En medio, los clientes con instrumentos híbridos que no ven el final a esta pesadilla, un final que saben doloroso pero sin concreción. Lo mismo sucede con la plantilla de la entidad, saben que una parte importante de empleados perderán su trabajo ( alrededor de un 25 % ) y son los únicos que no han negociado el ERE, ya que dependerá de un comprador que cada día que pasa parece más incierto.
Quedan diez días para que se presenten las ofertas por CX, caso de existir no parece que vayan a satisfacer las exigencias del FROB y aunque inicialmente parecía seguro que Santander sería el nuevo propietario, ahora empieza a ser real la suspensión del proceso después de declarar la subasta desierta, algo que perjudicaría mucho a la entidad y al sistema bancario en general.
Fuentes: www.eleconomista.es
Cada vez se constata con mayor certeza la imposibilidad de obtener los estados financieros de la banca con fiabilidad, la tarea ciertamente es complicada pero para eso se contratan los servicios de profesionales altamente cualificados, a priori, con todas las titulaciones posibles y máster diversos, con honorarios al nivel de los supuestos conocimientos e incluso más, con un resultado que debería replantear seriamente la utilidad de lanzar millones de euros en estas empresas, que al final no son más que fachada, centrados en el “branding”, desarrollándolo hasta el extremo para prestigiar las supervisiones donde intervienen, pero en realidad efectividad y resultados, pocos o ninguno.
En esta tesitura, donde uno ya duda de todo, hace pocos días apareció la información referente a Catalunya Banc, de la aparición de 3.000 millones de € de crédito mal clasificado que corresponderían al sector inmobiliario. No menos de 4 auditoras han tenido acceso a la entidad, además del propio personal de la entidad encargado de confeccionar las cuentas. La entidad traspaso a la SAREB cerca de 6.700 millones de € en activos inmobiliarios y de la nada aparecen activos que suponen poco menos de la mitad aproximadamente de lo que ha sido calificado el gran problema de la banca española, aparte de estar en quiebra.
Este descubrimiento aparece en pleno proceso de subasta, un proceso que despierta todo tipo de dudas y suspicacias, con el FROB exigiendo un mínimo de 1.000 millones de € y ninguna protección a los compradores y estos situados en el extremo opuesto, ofrecerán lo mínimo y además exigen protección, más aun después de ver lo bien administrado que está el banco, que despista 3.000 millones de €.
La noticia es muy negativa para el futuro de la entidad. Hasta la fecha, las dos partes ( FROB y compradores ) jugaban a exigir el máximo y se supone que después del constante fuego cruzado, llegarían a una posición intermedia típica de cualquier negociación. Pero ahora existen argumentos para que los compradores no quieran pujar, menos aun en las condiciones que el FROB impone.
Por otra parte, el farol del FROB de no malvender y quedarse la entidad ( cuando la ha ofrecido a medio mundo de forma desesperada ), le supondrá aportar más capital y requerir la autorización de Bruselas para cumplir con el coste de reestructurar la entidad, además de nuevas sorpresas venideras.
En medio, los clientes con instrumentos híbridos que no ven el final a esta pesadilla, un final que saben doloroso pero sin concreción. Lo mismo sucede con la plantilla de la entidad, saben que una parte importante de empleados perderán su trabajo ( alrededor de un 25 % ) y son los únicos que no han negociado el ERE, ya que dependerá de un comprador que cada día que pasa parece más incierto.
Quedan diez días para que se presenten las ofertas por CX, caso de existir no parece que vayan a satisfacer las exigencias del FROB y aunque inicialmente parecía seguro que Santander sería el nuevo propietario, ahora empieza a ser real la suspensión del proceso después de declarar la subasta desierta, algo que perjudicaría mucho a la entidad y al sistema bancario en general.
Fuentes: www.eleconomista.es
domingo, 17 de febrero de 2013
Los bajistas se benefician de Bankia
El pasado 31 de enero la CNMV levantó el veto a las posiciones cortas, una medida impuesta el 23 de Julio de 2012 por la inestabilidad del sistema bancario español. Una vez recapitalizada la banca con problemas se ha decidido permitir este tipo de operaciones que tanta controversia provocan, el argumento siempre es que dotan de liquidez al mercado e incrementan el volumen de negocio.
Las posiciones cortas consisten en tomar prestadas acciones (normalmente de algún banco) para venderlas, posteriormente se recompran ( se supone que a un precio inferior ) y se devuelven a quien las prestó. El prestatario de los títulos gana una comisión por cederlos y el especulador suele ganar con la diferencia entre el precio de venta y el de compra.
Existe una práctica similar a las posiciones cortas que consiste en vender al descubierto ( naked short ), aunque es ilegal, consiste en vender las acciones sin haberlas tomado prestadas previamente , sin tener que pagar comisión alguna, y puede darse en acciones con grandes volúmenes de contratación.
Sin tener muy claro si responde a un despiste o es claramente una negligencia, la CNMV levantó el veto a estas operaciones sin obligar al FROB a efectuar la reducción correspondiente en el valor de la acción de Bankia, obviamente las acciones que se van a realizar sobre estos títulos en virtud del rescate europeo hacen prever un descenso importante en su cotización. Esto permite a los inversores obtener fáciles ganancias apostando a caballo ganador, de hecho las posiciones cortas sobre Bankia se han multiplicado casi por cuatro desde que se ha levantado el veto, pasando del 0,26 % al 0,99 %.
En realidad el porcentaje podría ser mucho mayor ya que solo existe obligación de declarar a la CNMV las posiciones superiores a un 0,2 %, además este tipo de operaciones suelen ser realizadas por inversores cualificados mientras que una parte importante de las pérdidas la soportan ahorradores “mal asesorados” que se convirtieron en Bankeros, bien porque acudieron a la OPV o porque canjearon sus valiosas preferentes.
Ya por curiosidad, una vez levantado el veto, podemos ver en la CNMV las posiciones cortas que se han ido comunicando durante estos días, Banco Sabadell tiene un 2,16 %, en su contra ha apostado Wellington Management Company , es decir, Sabadell bajará casi seguro.
Banco Popular reúne solamente un 0,39 %, Bankinter también tiene en su contra a Wellington ( 1,23 % ) entre otros, en total un 2,93 % de su accionariado. Respecto a los grandes, aquí es muy difícil tener porcentajes elevados, Banco Santander tiene un 0,24 % y su tendencia es positiva ya que la serie histórica va en claro descenso. BBVA está en línea con Santander, un 0,23 %, y se mantiene en términos similares a épocas anteriores ( 0,30 % ). Caixabank tiene un 0,53 % y su evolución es inversa a BBVA y Santander, aquí las posiciones cortas se incrementan.
En realidad la mayoría de inversores que toman posiciones cortas son lo suficientemente importantes para provocar, ellos solitos, un descenso en la apuesta seleccionada. Pero no es necesario facilitarles tanto las cosas como en el caso de Bankia.
Fuentes: www.cnmv.es
Las posiciones cortas consisten en tomar prestadas acciones (normalmente de algún banco) para venderlas, posteriormente se recompran ( se supone que a un precio inferior ) y se devuelven a quien las prestó. El prestatario de los títulos gana una comisión por cederlos y el especulador suele ganar con la diferencia entre el precio de venta y el de compra.
Existe una práctica similar a las posiciones cortas que consiste en vender al descubierto ( naked short ), aunque es ilegal, consiste en vender las acciones sin haberlas tomado prestadas previamente , sin tener que pagar comisión alguna, y puede darse en acciones con grandes volúmenes de contratación.
Sin tener muy claro si responde a un despiste o es claramente una negligencia, la CNMV levantó el veto a estas operaciones sin obligar al FROB a efectuar la reducción correspondiente en el valor de la acción de Bankia, obviamente las acciones que se van a realizar sobre estos títulos en virtud del rescate europeo hacen prever un descenso importante en su cotización. Esto permite a los inversores obtener fáciles ganancias apostando a caballo ganador, de hecho las posiciones cortas sobre Bankia se han multiplicado casi por cuatro desde que se ha levantado el veto, pasando del 0,26 % al 0,99 %.
En realidad el porcentaje podría ser mucho mayor ya que solo existe obligación de declarar a la CNMV las posiciones superiores a un 0,2 %, además este tipo de operaciones suelen ser realizadas por inversores cualificados mientras que una parte importante de las pérdidas la soportan ahorradores “mal asesorados” que se convirtieron en Bankeros, bien porque acudieron a la OPV o porque canjearon sus valiosas preferentes.
Ya por curiosidad, una vez levantado el veto, podemos ver en la CNMV las posiciones cortas que se han ido comunicando durante estos días, Banco Sabadell tiene un 2,16 %, en su contra ha apostado Wellington Management Company , es decir, Sabadell bajará casi seguro.
Banco Popular reúne solamente un 0,39 %, Bankinter también tiene en su contra a Wellington ( 1,23 % ) entre otros, en total un 2,93 % de su accionariado. Respecto a los grandes, aquí es muy difícil tener porcentajes elevados, Banco Santander tiene un 0,24 % y su tendencia es positiva ya que la serie histórica va en claro descenso. BBVA está en línea con Santander, un 0,23 %, y se mantiene en términos similares a épocas anteriores ( 0,30 % ). Caixabank tiene un 0,53 % y su evolución es inversa a BBVA y Santander, aquí las posiciones cortas se incrementan.
En realidad la mayoría de inversores que toman posiciones cortas son lo suficientemente importantes para provocar, ellos solitos, un descenso en la apuesta seleccionada. Pero no es necesario facilitarles tanto las cosas como en el caso de Bankia.
Fuentes: www.cnmv.es
sábado, 16 de febrero de 2013
Reificación
La RAE ( Real Academia Española ) no define el término “ reificación”, nos remite a cosificación ( acción y efecto de cosificar ). En alemán ( Verdinglichung ) es la concepción de una abstracción u objeto como si fuera humano o poseyera vida y habilidades humanas ( Wikipedia ).
Por ejemplo, términos tan cotidianos como economía, mercados, informática…etc, parece que condicionan nuestro día a día y poseen un comportamiento caprichoso e incontrolable, aparentemente actúan de forma independiente, cuando resulta evidente que detrás de estas palabras existe obligatoriamente la mano del hombre, de uno o varios, de grupos o élites, pero indefectiblemente no tienen vida propia.
Así, resulta especialmente interesante la definición que Gajo Petrovic realiza en el diccionario del pensamiento Marxista ( no es que sea yo muy de Marx, pero al Cesar lo que es del Cesar ) :
“El acto (o resultado del acto) de transformar propiedades, relaciones y acciones humanas, en propiedades, relaciones y acciones de cosas producidas por el hombre, objetos que se han vuelto independientes (y que son imaginados como originalmente independientes) del hombre y gobiernan su propia existencia. También, la transformación de seres humanos en cosas que no se comportan en una forma humana sino de acuerdo a las leyes del mundo de las cosas. La reificación es un caso ‘especial’ de alienación, su forma más radical y extendida, característica de la sociedad capitalista moderna". ( Wikipedia )
Aquí aparece la palabra “alienación”, utilizada en múltiples disciplinas, haciendo referencia a algo ajeno, de lo que se ha perdido el control. Aunque en el caso del Marxismo se refiere al capital humano, más concretamente a la consideración del trabajador como una unidad económica y que se cuantifica en dinero, perdiendo la concepción de persona o ser humano, solamente vale lo que es capaz de producir económicamente, una concepción capitalista y fuertemente arraigada en la sociedad actual.
Una vez más, el lenguaje engañoso o convenientemente manipulado es el argumento para aceptar todo tipo de medidas, ya que lo exigen los mercados, la economía… y demás invenciones realizadas por los humanos para que finalmente sean patrimonio de unos pocos que doblegan al resto.
No está muy claro quién es el autor de la frase “ hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, grandes mentiras y estadística “, algunos la atribuyen a Mark Twain, otros a Benjamín Disraeli. La realidad es que parámetros tan determinantes en nuestra sociedad actual como el PIB, IPC, prima de riesgo, Euribor o Libor…y un larguísimo etcétera, son meras estadísticas totalmente manipulables según convenga.
La necesidad de matematizar todo, para poder cuantificarlo, lleva a una explicación de la realidad distorsionada y errónea, sometida a los intereses de los que en base a su interpretación justifican medidas incomprensibles e interesadas.
Ya en su momento Alfred North Whitehead se hizo eco de esta problemática con “the fallacy of misplaced concreteness”, quizá la necesidad de tener constantemente datos y números para poder basar nuestras decisiones en algo, hace que nos parezca lógico basar todo en meros cálculos, pero la realidad humana es mucho más compleja y prescindir de los factores sociales y su influencia en el sistema, es dejar fuera de la ecuación lo más importante, al ser humano.
Por ejemplo, términos tan cotidianos como economía, mercados, informática…etc, parece que condicionan nuestro día a día y poseen un comportamiento caprichoso e incontrolable, aparentemente actúan de forma independiente, cuando resulta evidente que detrás de estas palabras existe obligatoriamente la mano del hombre, de uno o varios, de grupos o élites, pero indefectiblemente no tienen vida propia.
Así, resulta especialmente interesante la definición que Gajo Petrovic realiza en el diccionario del pensamiento Marxista ( no es que sea yo muy de Marx, pero al Cesar lo que es del Cesar ) :
“El acto (o resultado del acto) de transformar propiedades, relaciones y acciones humanas, en propiedades, relaciones y acciones de cosas producidas por el hombre, objetos que se han vuelto independientes (y que son imaginados como originalmente independientes) del hombre y gobiernan su propia existencia. También, la transformación de seres humanos en cosas que no se comportan en una forma humana sino de acuerdo a las leyes del mundo de las cosas. La reificación es un caso ‘especial’ de alienación, su forma más radical y extendida, característica de la sociedad capitalista moderna". ( Wikipedia )
Aquí aparece la palabra “alienación”, utilizada en múltiples disciplinas, haciendo referencia a algo ajeno, de lo que se ha perdido el control. Aunque en el caso del Marxismo se refiere al capital humano, más concretamente a la consideración del trabajador como una unidad económica y que se cuantifica en dinero, perdiendo la concepción de persona o ser humano, solamente vale lo que es capaz de producir económicamente, una concepción capitalista y fuertemente arraigada en la sociedad actual.
Una vez más, el lenguaje engañoso o convenientemente manipulado es el argumento para aceptar todo tipo de medidas, ya que lo exigen los mercados, la economía… y demás invenciones realizadas por los humanos para que finalmente sean patrimonio de unos pocos que doblegan al resto.
No está muy claro quién es el autor de la frase “ hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, grandes mentiras y estadística “, algunos la atribuyen a Mark Twain, otros a Benjamín Disraeli. La realidad es que parámetros tan determinantes en nuestra sociedad actual como el PIB, IPC, prima de riesgo, Euribor o Libor…y un larguísimo etcétera, son meras estadísticas totalmente manipulables según convenga.
La necesidad de matematizar todo, para poder cuantificarlo, lleva a una explicación de la realidad distorsionada y errónea, sometida a los intereses de los que en base a su interpretación justifican medidas incomprensibles e interesadas.
Ya en su momento Alfred North Whitehead se hizo eco de esta problemática con “the fallacy of misplaced concreteness”, quizá la necesidad de tener constantemente datos y números para poder basar nuestras decisiones en algo, hace que nos parezca lógico basar todo en meros cálculos, pero la realidad humana es mucho más compleja y prescindir de los factores sociales y su influencia en el sistema, es dejar fuera de la ecuación lo más importante, al ser humano.
viernes, 15 de febrero de 2013
Las nacionalizadas en la recta final del proceso
Siguen pasando los días y la situación de las entidades nacionalizadas se va concretando a través de sus planes de reestructuración, en cumplimiento de las imposiciones europeas. En los últimos días se han dado a conocer los diferentes acuerdos negociados sobre las reducciones de plantilla que afectarán a Bankia, Banco de Valencia y Novagalicia Banco, con acuerdos in extremis en la mayoría de casos.
Además se ha concretado el “burden sharing” que afectará a Banco de Valencia, la imposición de quitas a los tenedores de instrumentos híbridos de capital en esta entidad ha superado con creces las peores previsiones, a pesar que la situación de esta entidad era excepcional ya que se pretendía su liquidación.
Ayer se especuló fuertemente con la valoración que se podía otorgar a las acciones de Bankia, lo que supondrá la imposición de pérdidas a sus accionistas, algo que ha sido advertido en diferentes ocasiones por el FROB y la CNMV, y que extrañamente continúa produciendo sorpresa cada vez que se hace referencia. Desde la firma del famoso MoU se sabe que todas las entidades del grupo I sufrirán quitas, siendo los accionistas los que las deben soportar en mayor porcentaje.
Y aun gracias, porque lo normal es que quedasen a cero antes de actuar sobre las preferentes y posteriormente sobre la deuda subordinada, pero no se sabe muy bien porque el orden de prelación no se ha respetado, aunque esto solo se aplica en el caso de situación concursal. En el caso de las nacionalizadas, con una situación de quiebra evidente según la propia valoración del FROB, no se ha declarado la situación concursal pero se han impuesto pérdidas igualmente a los accionistas, dando lugar a una interpretación confusa en la aplicación de la ley concursal o más bien de una ley inexistente.
En este escenario continúa extrañamente al margen de todo CatalunyaCaixa, no hay negociación del ERE que debe soportar la entidad y los clientes con instrumentos híbridos también están en “stand by”. El motivo, ampliamente conocido, responde a que todas las decisiones corresponderán al comprador de la entidad, suponiendo que finalmente la subasta no quede desierta con el constante fuego cruzado entre los diferentes agentes de este proceso.
Esta situación provoca que tanto clientes como empleados estén a la espera del desenlace, con la esperanza que el comprador les proporcione un trato diferente y más favorable que al resto del grupo de nacionalizadas. Esta idea es errónea, la entidad impondrá importantes quitas a los clientes con preferentes y deuda subordinada, lo compre quien lo compre. De hecho el comprador, antes de concretar su oferta quiere saber y está negociando con el FROB la aplicación de las quitas a los clientes, para poder cuantificar el ahorro que le supondrá este procedimiento.
Sobre la pérdida de puestos de trabajo en CX, aunque los costes del proceso deberá asumirlos el comprador ( si no se vende le tocará al FROB costearlo ), el número de afectados ya está propuesto hace tiempo en el plan de viabilidad de la entidad y la aprobación de dicho plan por parte de las autoridades europeas obligan a su cumplimiento.
En cualquier caso, puede servir de ejemplo lo sucedido con BBVA y Unnim ( casi el 40 % de la plantilla de Unnim se vio afectada por el ERE ) o con Banco Sabadell y CAM , o más recientemente con Banco de Valencia y CaixaBank.
Finalmente concluir que dado que todo dependerá del futuro propietario, no tiene mucho sentido la existencia actual de personajes que supuestamente dirigen la entidad sin tomar ninguna decisión ni asumir responsabilidad alguna. Supuestamente por imposición de terceros, lo que resulta especialmente conveniente para los limitados mandatarios de esta entidad, carentes de liderazgo.
En este sentido, existen fuertes rumores que sitúan fuera de la entidad a su cúspide, situación que podría resolverse de forma inmediata la próxima semana, según fuentes anónimas conocedoras del proceso.
Además se ha concretado el “burden sharing” que afectará a Banco de Valencia, la imposición de quitas a los tenedores de instrumentos híbridos de capital en esta entidad ha superado con creces las peores previsiones, a pesar que la situación de esta entidad era excepcional ya que se pretendía su liquidación.
Ayer se especuló fuertemente con la valoración que se podía otorgar a las acciones de Bankia, lo que supondrá la imposición de pérdidas a sus accionistas, algo que ha sido advertido en diferentes ocasiones por el FROB y la CNMV, y que extrañamente continúa produciendo sorpresa cada vez que se hace referencia. Desde la firma del famoso MoU se sabe que todas las entidades del grupo I sufrirán quitas, siendo los accionistas los que las deben soportar en mayor porcentaje.
Y aun gracias, porque lo normal es que quedasen a cero antes de actuar sobre las preferentes y posteriormente sobre la deuda subordinada, pero no se sabe muy bien porque el orden de prelación no se ha respetado, aunque esto solo se aplica en el caso de situación concursal. En el caso de las nacionalizadas, con una situación de quiebra evidente según la propia valoración del FROB, no se ha declarado la situación concursal pero se han impuesto pérdidas igualmente a los accionistas, dando lugar a una interpretación confusa en la aplicación de la ley concursal o más bien de una ley inexistente.
En este escenario continúa extrañamente al margen de todo CatalunyaCaixa, no hay negociación del ERE que debe soportar la entidad y los clientes con instrumentos híbridos también están en “stand by”. El motivo, ampliamente conocido, responde a que todas las decisiones corresponderán al comprador de la entidad, suponiendo que finalmente la subasta no quede desierta con el constante fuego cruzado entre los diferentes agentes de este proceso.
Esta situación provoca que tanto clientes como empleados estén a la espera del desenlace, con la esperanza que el comprador les proporcione un trato diferente y más favorable que al resto del grupo de nacionalizadas. Esta idea es errónea, la entidad impondrá importantes quitas a los clientes con preferentes y deuda subordinada, lo compre quien lo compre. De hecho el comprador, antes de concretar su oferta quiere saber y está negociando con el FROB la aplicación de las quitas a los clientes, para poder cuantificar el ahorro que le supondrá este procedimiento.
Sobre la pérdida de puestos de trabajo en CX, aunque los costes del proceso deberá asumirlos el comprador ( si no se vende le tocará al FROB costearlo ), el número de afectados ya está propuesto hace tiempo en el plan de viabilidad de la entidad y la aprobación de dicho plan por parte de las autoridades europeas obligan a su cumplimiento.
En cualquier caso, puede servir de ejemplo lo sucedido con BBVA y Unnim ( casi el 40 % de la plantilla de Unnim se vio afectada por el ERE ) o con Banco Sabadell y CAM , o más recientemente con Banco de Valencia y CaixaBank.
Finalmente concluir que dado que todo dependerá del futuro propietario, no tiene mucho sentido la existencia actual de personajes que supuestamente dirigen la entidad sin tomar ninguna decisión ni asumir responsabilidad alguna. Supuestamente por imposición de terceros, lo que resulta especialmente conveniente para los limitados mandatarios de esta entidad, carentes de liderazgo.
En este sentido, existen fuertes rumores que sitúan fuera de la entidad a su cúspide, situación que podría resolverse de forma inmediata la próxima semana, según fuentes anónimas conocedoras del proceso.
jueves, 14 de febrero de 2013
Bankia's day
Hoy ha sido el día de Bankia, la publicación por parte de Expansión de que su valor se reduciría a un céntimo de euro ha provocado un terremoto. De hecho, hace mucho tiempo que se sabe que los accionistas soportarán las acciones de gestión de los instrumentos de capital, con más dureza que lo preferentistas y el tier 2 ( la deuda subordinada ), lógicamente.
Cuando Rato cesó en la dirección de la entidad ya se especuló con el valor de la acción, Nomura dictaminó que la acción tenía un valor de 0,10 €, curiosamente este banco de inversión debe efectuar la valoración del banco nacional del PP.
Los malos pronósticos sobre esta entidad y el extraño comportamiento de la acción durante el verano obligaron al FROB a recordar que la entidad debía sufrir una fuerte reducción del valor de la acción al estar nacionalizada y recibir ayudas del fondo europeo ( ESM ). Solo el cierre de posiciones bajistas justifican el rally alcista de la acción en el pasado reciente.
La publicación de la noticia ha obligado a la entidad a remitir comunicación a la CNMV, bueno, no solo a la entidad, también BFA y el FROB se han visto obligados a emitir comunicaciones al organismo. Las comunicaciones iniciales, ya que se han enviado varias, se han limitado a comunicar la incerteza sobre el valor de la acción de Bankia y la reducción que sufrirá, ya que está pendiente de finalizar la valoración.
Posteriormente el FROB, organismo sobre el que recae dictaminar el valor de la acción ( a través de las consultoras independientes contratadas ), ha confirmado que no existe valoración todavía y que los accionistas sufrirán una fuerte reducción de su valor, provocando la dilución correspondiente.
Aunque la OPV se realizó a 3,75 € la acción , cualquier valor superior a 0,10 € será una sorpresa. Por el camino millones de euros perdidos por clientes minoristas, que acudieron a la OPV o que aceptaron el canje por acciones de sus híbridos. En dos días la cotización de la acción ha descendido más de un 23 %, cerrando hoy a 0,41 €.
Mientras el ex gobernador del Banco de España ha declarado la desconfianza hacia Rato, debido a su desconocimiento en el sector bancario. Cabe suponerle mayor conocimiento en telecomunicaciones ya que actualmente es consejero de Telefónica, aunque no se sabe muy bien donde ha adquirido los conocimientos necesarios, seguramente en la misma academia que Urdangarin, la academia del círculo del poder.
Como la entidad ha derrochado poco dinero del contribuyente, ahora ha decidido fichar a Rotschild para vender sus participadas con la menor pérdida posible. En su momento ya contrató a Lazard para la OPV, no está muy claro para qué sirven los directivos del banco del Gobierno, ya que siempre se ven obligados a subcontratar servicios.
En fin, solo cabe esperar que las pérdidas que soportarán los instrumento híbridos estén en concordancia con el comunicado que en su momento remitieron a la CNMV ( 40 % de pérdidas en preferentes, 14 % en subordinadas y casi un 60 en deuda subordinada perpetua), vaya alivio si miramos a Banco de Valencia.
Fuentes : www.expansion.com
Cuando Rato cesó en la dirección de la entidad ya se especuló con el valor de la acción, Nomura dictaminó que la acción tenía un valor de 0,10 €, curiosamente este banco de inversión debe efectuar la valoración del banco nacional del PP.
Los malos pronósticos sobre esta entidad y el extraño comportamiento de la acción durante el verano obligaron al FROB a recordar que la entidad debía sufrir una fuerte reducción del valor de la acción al estar nacionalizada y recibir ayudas del fondo europeo ( ESM ). Solo el cierre de posiciones bajistas justifican el rally alcista de la acción en el pasado reciente.
La publicación de la noticia ha obligado a la entidad a remitir comunicación a la CNMV, bueno, no solo a la entidad, también BFA y el FROB se han visto obligados a emitir comunicaciones al organismo. Las comunicaciones iniciales, ya que se han enviado varias, se han limitado a comunicar la incerteza sobre el valor de la acción de Bankia y la reducción que sufrirá, ya que está pendiente de finalizar la valoración.
Posteriormente el FROB, organismo sobre el que recae dictaminar el valor de la acción ( a través de las consultoras independientes contratadas ), ha confirmado que no existe valoración todavía y que los accionistas sufrirán una fuerte reducción de su valor, provocando la dilución correspondiente.
Aunque la OPV se realizó a 3,75 € la acción , cualquier valor superior a 0,10 € será una sorpresa. Por el camino millones de euros perdidos por clientes minoristas, que acudieron a la OPV o que aceptaron el canje por acciones de sus híbridos. En dos días la cotización de la acción ha descendido más de un 23 %, cerrando hoy a 0,41 €.
Mientras el ex gobernador del Banco de España ha declarado la desconfianza hacia Rato, debido a su desconocimiento en el sector bancario. Cabe suponerle mayor conocimiento en telecomunicaciones ya que actualmente es consejero de Telefónica, aunque no se sabe muy bien donde ha adquirido los conocimientos necesarios, seguramente en la misma academia que Urdangarin, la academia del círculo del poder.
Como la entidad ha derrochado poco dinero del contribuyente, ahora ha decidido fichar a Rotschild para vender sus participadas con la menor pérdida posible. En su momento ya contrató a Lazard para la OPV, no está muy claro para qué sirven los directivos del banco del Gobierno, ya que siempre se ven obligados a subcontratar servicios.
En fin, solo cabe esperar que las pérdidas que soportarán los instrumento híbridos estén en concordancia con el comunicado que en su momento remitieron a la CNMV ( 40 % de pérdidas en preferentes, 14 % en subordinadas y casi un 60 en deuda subordinada perpetua), vaya alivio si miramos a Banco de Valencia.
Fuentes : www.expansion.com
miércoles, 13 de febrero de 2013
Algunas noticias de hoy
NCG Banco ha llegado a un acuerdo con los sindicatos respecto a las condiciones del ERE que debían presentar como muy tarde el 14 de febrero. Así, la entidad ha remitido una comunicación a la CNMV donde resalta los acuerdos más trascendentes del convenio aceptado por la mayoría de la representación sindical.
Uno de los aspectos más relevantes es la reducción de los empleados afectados por el ERE, siempre y cuando consigan vender su filial EVO. Además se flexibiliza el horario de las oficinas, siendo la primera entidad que abrirá al público hasta las 20:00 cada día, excepto los viernes. Esto permitirá , en principio, que más empleados mantengan su puesto de trabajo al efectuar turnos y también los clientes tendrán mayor facilidad para acudir a su oficina.
En total, según el comunicado, permitirá reducir los despidos en 291 personas por el horario flexible y 590 por la privatización de su filial EVO, de forma que el número de bajas ascienda a 1.260 en el mejor de los casos o a 1.850 en el peor. Con todo la entidad aplicará un ERE que afecta al 23% o 33 % de la plantilla ( 5.500 empleados ).
En otro orden de cosas, la fiscalía anticorrupción se ha querellado contra varios directivos de Caixa Penedes por delitos de apropiación indebida y administración desleal. En concreto, se trata del ex director de la entidad Ricardo Pagés y de quienes el fiscal denomina "círculo de directivos más próximo", que incluye a Manuel Troyano, Santiago Abella y Juan Caellas.
Caixa Laietana ( Bankia ) tendrá que indemnizar a dos ancianos por comercialización fraudulenta de participaciones preferentes. Al parecer uno de los tenedores padece alzheimer y la contratación se realizó con pleno conocimiento de esta circunstancia por el comercial de la oficina, el importe estafado asciende a 36.000 euros.
El Confidencial, hoy se hace eco de las dificultades del proceso de subasta de CatalunyaCaixa, nada nuevo, en concreto se hace hincapié en la compensación a la entidad compradora, ya que no existe esquema de protección de activos se solicita la compensación a través de los créditos fiscales. El noticiario hace referencia a las pérdidas que presentaría la entidad al cierre del ejercicio 2012, cifrándolas en 9.000 millones de €.
En base a estas supuestas pérdidas, más las ya publicadas del 2011, se hace referencia a 5.000 millones de créditos fiscales que permitirían su compensación a la entidad compradora , en el breve plazo de 18 años, al presentar beneficios. Esto podría permitir finalmente a Santander dar el paso decisivo y hacerse con la entidad.
La estrategia del FROB de implicar a entidades extranjeras resulta un farol a todas luces, Deutsche Bank tuvo que tomarse la molestia de desmentir su interés por la entidad. Sobre el ofrecimiento de la entidad a fondos internacionales , equivale a liquidar la entidad. Los fondos solo buscan beneficios a corto plazo, así que su improbable venta supondría trocear la entidad y venderla para obtener el máximo beneficio, algo que el FROB dice no contemplar hoy, mañana ya veremos.
Al final todo este trajín para nada, Botín acabará haciéndose con la entidad con sus condiciones. Alfredo Sáenz continuará al mando de la entidad aunque se haya anulado parte del indulto, ya hace semanas que se propuso una modificación legal por parte del Gobierno para que esto no le afecte, sabedor del dictamen que se publicó ayer.
Fuentes: www.cnmv.es , www.elconfidencial.com
Uno de los aspectos más relevantes es la reducción de los empleados afectados por el ERE, siempre y cuando consigan vender su filial EVO. Además se flexibiliza el horario de las oficinas, siendo la primera entidad que abrirá al público hasta las 20:00 cada día, excepto los viernes. Esto permitirá , en principio, que más empleados mantengan su puesto de trabajo al efectuar turnos y también los clientes tendrán mayor facilidad para acudir a su oficina.
En total, según el comunicado, permitirá reducir los despidos en 291 personas por el horario flexible y 590 por la privatización de su filial EVO, de forma que el número de bajas ascienda a 1.260 en el mejor de los casos o a 1.850 en el peor. Con todo la entidad aplicará un ERE que afecta al 23% o 33 % de la plantilla ( 5.500 empleados ).
En otro orden de cosas, la fiscalía anticorrupción se ha querellado contra varios directivos de Caixa Penedes por delitos de apropiación indebida y administración desleal. En concreto, se trata del ex director de la entidad Ricardo Pagés y de quienes el fiscal denomina "círculo de directivos más próximo", que incluye a Manuel Troyano, Santiago Abella y Juan Caellas.
Caixa Laietana ( Bankia ) tendrá que indemnizar a dos ancianos por comercialización fraudulenta de participaciones preferentes. Al parecer uno de los tenedores padece alzheimer y la contratación se realizó con pleno conocimiento de esta circunstancia por el comercial de la oficina, el importe estafado asciende a 36.000 euros.
El Confidencial, hoy se hace eco de las dificultades del proceso de subasta de CatalunyaCaixa, nada nuevo, en concreto se hace hincapié en la compensación a la entidad compradora, ya que no existe esquema de protección de activos se solicita la compensación a través de los créditos fiscales. El noticiario hace referencia a las pérdidas que presentaría la entidad al cierre del ejercicio 2012, cifrándolas en 9.000 millones de €.
En base a estas supuestas pérdidas, más las ya publicadas del 2011, se hace referencia a 5.000 millones de créditos fiscales que permitirían su compensación a la entidad compradora , en el breve plazo de 18 años, al presentar beneficios. Esto podría permitir finalmente a Santander dar el paso decisivo y hacerse con la entidad.
La estrategia del FROB de implicar a entidades extranjeras resulta un farol a todas luces, Deutsche Bank tuvo que tomarse la molestia de desmentir su interés por la entidad. Sobre el ofrecimiento de la entidad a fondos internacionales , equivale a liquidar la entidad. Los fondos solo buscan beneficios a corto plazo, así que su improbable venta supondría trocear la entidad y venderla para obtener el máximo beneficio, algo que el FROB dice no contemplar hoy, mañana ya veremos.
Al final todo este trajín para nada, Botín acabará haciéndose con la entidad con sus condiciones. Alfredo Sáenz continuará al mando de la entidad aunque se haya anulado parte del indulto, ya hace semanas que se propuso una modificación legal por parte del Gobierno para que esto no le afecte, sabedor del dictamen que se publicó ayer.
Fuentes: www.cnmv.es , www.elconfidencial.com
lunes, 11 de febrero de 2013
El FROB funde los híbridos de Banco de Valencia
Hoy el FROB ha publicado las acciones de gestión realizadas a los instrumentos híbridos de capital, deuda subordinada y participaciones preferentes, de Banco de Valencia. El organismo público ha fundido sin paliativos a los tenedores de estos títulos, en concreto la deuda subordinada sufrirá una quita del 85 % y las participaciones preferentes del 90 %.
Así, según detalla la nota, la 4ª y 5ª emisión de obligaciones de deuda subordinada que fue comercializada entre inversores cualificados , junto a las participaciones preferentes, serán canjeadas por acciones de Banco de Valencia de nominal un céntimo. Previamente se aplicará el recorte correspondiente del 85 y 90 % respectivamente.
En cuanto a la 3ª emisión de deuda subordinada, de distinto perfil inversor al estar dirigida al público en general , se ejecutará un recorte del 85 % igualmente, pero se canjeará por bonos necesariamente convertibles en acciones, que deferencia.
Respecto a los importes , la 4ª y 5 ª emisión de subordinadas suman 260 millones de €, aunque en circulación el importe asciende a 250 millones de € ( el resto forma parte de la autocartera de la entidad ), el FROB recomprará estos títulos por 37,5 millones de €. El volumen en circulación de preferentes asciende a 65 millones ( sobre un nominal inicial de 170 millones, que curioso ¿ no ? ), aquí el FROB destinará 6,5 millones en la recompra.
Respecto a la 3ª emisión de deuda subordinada, la que se vendió al público en general, el importe de la emisión era de casi 100 millones y toda continúa en manos de los clientes, aquí no hay autocartera, así que el FROB invertirá 15 millones de € en trasformar los títulos en bonos convertibles.
El argumento para imponer estas quitas reside en la valoración de la entidad, 6.340 millones negativos, y el informe realizado por PWC que sitúa el valor de los instrumentos híbridos del capital en un valor que no difiere de cero, bonito eufemismo. También se recuerda que se ha respetado el orden de prelación ya que los accionistas sufrieron un pérdida de valor en sus títulos, pasando de 0,20 € a 0,01 €.
Huelga decir que es de obligado cumplimiento la imposición de estos recortes por parte de Banco de Valencia a los tenedores de estos títulos, sin posibilidad alguna de ofrecer descuentos diferentes. También resulta obligatoria la aceptación por parte de los afectados de la oferta en los parámetros impuestos por el FROB, tanto en porcentaje como en instrumento de canje.
A todo esto, recordar que el propio Banco de España publicó que las pérdidas que soportarían los titulares de instrumentos híbridos de las entidades nacionalizadas, grupo I, oscilarían entre un 30 % y 70% en el caso de las preferentes y de un 10 % en el caso de las subordinadas. El caso de Banco de Valencia resulta excepcional, ni tan siquiera la venta a CaixaBank ha supuesto ningún alivio a los clientes afectados, pero las quitas impuestas ( 85 y 90 % ) están extremadamente alejadas del rango informado por el BdE.
¿ Se ha abierto la veda ?
Fuentes: www.frob,es
Así, según detalla la nota, la 4ª y 5ª emisión de obligaciones de deuda subordinada que fue comercializada entre inversores cualificados , junto a las participaciones preferentes, serán canjeadas por acciones de Banco de Valencia de nominal un céntimo. Previamente se aplicará el recorte correspondiente del 85 y 90 % respectivamente.
En cuanto a la 3ª emisión de deuda subordinada, de distinto perfil inversor al estar dirigida al público en general , se ejecutará un recorte del 85 % igualmente, pero se canjeará por bonos necesariamente convertibles en acciones, que deferencia.
Respecto a los importes , la 4ª y 5 ª emisión de subordinadas suman 260 millones de €, aunque en circulación el importe asciende a 250 millones de € ( el resto forma parte de la autocartera de la entidad ), el FROB recomprará estos títulos por 37,5 millones de €. El volumen en circulación de preferentes asciende a 65 millones ( sobre un nominal inicial de 170 millones, que curioso ¿ no ? ), aquí el FROB destinará 6,5 millones en la recompra.
Respecto a la 3ª emisión de deuda subordinada, la que se vendió al público en general, el importe de la emisión era de casi 100 millones y toda continúa en manos de los clientes, aquí no hay autocartera, así que el FROB invertirá 15 millones de € en trasformar los títulos en bonos convertibles.
El argumento para imponer estas quitas reside en la valoración de la entidad, 6.340 millones negativos, y el informe realizado por PWC que sitúa el valor de los instrumentos híbridos del capital en un valor que no difiere de cero, bonito eufemismo. También se recuerda que se ha respetado el orden de prelación ya que los accionistas sufrieron un pérdida de valor en sus títulos, pasando de 0,20 € a 0,01 €.
Huelga decir que es de obligado cumplimiento la imposición de estos recortes por parte de Banco de Valencia a los tenedores de estos títulos, sin posibilidad alguna de ofrecer descuentos diferentes. También resulta obligatoria la aceptación por parte de los afectados de la oferta en los parámetros impuestos por el FROB, tanto en porcentaje como en instrumento de canje.
A todo esto, recordar que el propio Banco de España publicó que las pérdidas que soportarían los titulares de instrumentos híbridos de las entidades nacionalizadas, grupo I, oscilarían entre un 30 % y 70% en el caso de las preferentes y de un 10 % en el caso de las subordinadas. El caso de Banco de Valencia resulta excepcional, ni tan siquiera la venta a CaixaBank ha supuesto ningún alivio a los clientes afectados, pero las quitas impuestas ( 85 y 90 % ) están extremadamente alejadas del rango informado por el BdE.
¿ Se ha abierto la veda ?
Fuentes: www.frob,es
domingo, 10 de febrero de 2013
La reestructuración de las nacionalizadas
La reestructuración de los bancos nacionalizados , que implica el cierre de oficinas, departamento centrales y pérdida de puestos de trabajo, había provocado que esta pasada semana se convocase una huelga en protesta por todo el proceso, las condiciones del ERE y la impunidad de los que han llevado a esta crítica situación a muchas entidades financieras.
Banco de Valencia, Bankia y Novagalicia Banco tenían previsto el paro laboral para el día 6 de Febrero, sin embargo la víspera se llevaron a cabo diversas negociaciones que culminaron con un pacto entre sindicatos y empresa en el caso de Bankia y Banco de Valencia, desconvocando la huelga.
El preacuerdo alcanzado en Banco de Valencia reduce el número de afectados por el ERE, pasando de los 890 iniciales a 795. El pacto contempla prejubilaciones a partir de los 53 años y las bajas incentivadas tendrán 30 días por año trabajado con un tope de 36 mensualidades, para los mayores de 50 años. Para el resto el tope será de 24 mensualidades más una prima de 2.000 € por cada tres años de antigüedad.
Con todo el ERE afecta a la mitad de la plantilla y estas condiciones corresponden a la baja incentivada, quienes no se acojan a esta opción y finalmente se vean afectados por el ERE, cabe suponer que tendrán que soportar peores condiciones.
En el caso de Bankia también se consiguió un preacuerdo de última hora. Así el número de afectados iniciales será de 4.500 empleados, aunque en la negociación no se ha tenido en cuenta la salida de otras 1.000 personas que trabajan en las filiales o participadas. Las condiciones dependerán de la voluntariedad , edades y el plan de recolocación para los afectados, como media la indemnización será de 30 días por año con un tope de 20 mensualidades.
De hecho, la entidad remitió el pasado 8 de febrero a la CNMV una comunicación donde se informaba del acuerdo laboral alcanzado con la representación sindical del 97,86 % de los trabajadores de Bankia. La nota reafirma el despido colectivo de 4.500 empleados y la modificación de las condiciones de los empleados que continúen en la entidad, refiriéndose a la supresión o reducción de la retribución fija, variable , aportaciones a planes de pensiones, prestaciones por riesgos y medidas de promoción. Esto debería permitir a la entidad situar su ratio de eficiencia por debajo del 50 %.
El ratio de eficiencia mide el coste que soporta la entidad ( salarios, alquileres, suministros, tecnología… etc ) para conseguir una unidad de margen ordinario ( ingresos financieros netos más comisiones de intermediación ). Es decir, si mi ratio de eficiencia es del 47 % significa que debo gastar 47 para conseguir 100.
Novagalicia Banco fue la única entidad que finalmente celebró la jornada de huelga, no en vano es la que más ERE ha sufrido ( este será el cuarto ) y continúan sin ningún acuerdo en la negociación. Además ha convocado 2 días de huelga más para el 14 y 15 de febrero, ante la imposición de un ERE no negociado, según los sindicatos.
En el caso de la entidad gallega la máxima propuesta ofrecida asciende a 28 días por año, además de ampliar horarios y bajas incentivadas ( no se han concretado las condiciones ). El día 11 de febrero está prevista la última cita para seguir negociando el ERE, el plazo acaba el día 15. A partir de esta fecha la dirección del banco podría imponer unilateralmente las condiciones , aunque si esto sucede los sindicatos recurrirán a la justicia.
Sobre la cuarta nacionalizada, Catalunya Banc, no hay ni negociación ni nada de nada. La entidad está a la espera de su venta para que sea el comprador quien imponga las condiciones, caso de que finalmente se consiga vender, ya que no hay día en que se viertan informaciones que parecen indicar que podría no tener comprador. En cualquier caso ya se anunció que la entidad podría prescindir de unos 2.000 empleados y las condiciones deberían estar en línea con las del resto de nacionalizadas.
Fuentes: www.cnmv.es , www.banca15.com, www.lavozdegalicia.es
Banco de Valencia, Bankia y Novagalicia Banco tenían previsto el paro laboral para el día 6 de Febrero, sin embargo la víspera se llevaron a cabo diversas negociaciones que culminaron con un pacto entre sindicatos y empresa en el caso de Bankia y Banco de Valencia, desconvocando la huelga.
El preacuerdo alcanzado en Banco de Valencia reduce el número de afectados por el ERE, pasando de los 890 iniciales a 795. El pacto contempla prejubilaciones a partir de los 53 años y las bajas incentivadas tendrán 30 días por año trabajado con un tope de 36 mensualidades, para los mayores de 50 años. Para el resto el tope será de 24 mensualidades más una prima de 2.000 € por cada tres años de antigüedad.
Con todo el ERE afecta a la mitad de la plantilla y estas condiciones corresponden a la baja incentivada, quienes no se acojan a esta opción y finalmente se vean afectados por el ERE, cabe suponer que tendrán que soportar peores condiciones.
En el caso de Bankia también se consiguió un preacuerdo de última hora. Así el número de afectados iniciales será de 4.500 empleados, aunque en la negociación no se ha tenido en cuenta la salida de otras 1.000 personas que trabajan en las filiales o participadas. Las condiciones dependerán de la voluntariedad , edades y el plan de recolocación para los afectados, como media la indemnización será de 30 días por año con un tope de 20 mensualidades.
De hecho, la entidad remitió el pasado 8 de febrero a la CNMV una comunicación donde se informaba del acuerdo laboral alcanzado con la representación sindical del 97,86 % de los trabajadores de Bankia. La nota reafirma el despido colectivo de 4.500 empleados y la modificación de las condiciones de los empleados que continúen en la entidad, refiriéndose a la supresión o reducción de la retribución fija, variable , aportaciones a planes de pensiones, prestaciones por riesgos y medidas de promoción. Esto debería permitir a la entidad situar su ratio de eficiencia por debajo del 50 %.
El ratio de eficiencia mide el coste que soporta la entidad ( salarios, alquileres, suministros, tecnología… etc ) para conseguir una unidad de margen ordinario ( ingresos financieros netos más comisiones de intermediación ). Es decir, si mi ratio de eficiencia es del 47 % significa que debo gastar 47 para conseguir 100.
Novagalicia Banco fue la única entidad que finalmente celebró la jornada de huelga, no en vano es la que más ERE ha sufrido ( este será el cuarto ) y continúan sin ningún acuerdo en la negociación. Además ha convocado 2 días de huelga más para el 14 y 15 de febrero, ante la imposición de un ERE no negociado, según los sindicatos.
En el caso de la entidad gallega la máxima propuesta ofrecida asciende a 28 días por año, además de ampliar horarios y bajas incentivadas ( no se han concretado las condiciones ). El día 11 de febrero está prevista la última cita para seguir negociando el ERE, el plazo acaba el día 15. A partir de esta fecha la dirección del banco podría imponer unilateralmente las condiciones , aunque si esto sucede los sindicatos recurrirán a la justicia.
Sobre la cuarta nacionalizada, Catalunya Banc, no hay ni negociación ni nada de nada. La entidad está a la espera de su venta para que sea el comprador quien imponga las condiciones, caso de que finalmente se consiga vender, ya que no hay día en que se viertan informaciones que parecen indicar que podría no tener comprador. En cualquier caso ya se anunció que la entidad podría prescindir de unos 2.000 empleados y las condiciones deberían estar en línea con las del resto de nacionalizadas.
Fuentes: www.cnmv.es , www.banca15.com, www.lavozdegalicia.es
Las cuentas del PP y de Rajoy
Esta semana se ha caracterizado por la publicación de las cuentas del Partido Popular y de la declaración de renta y patrimonio del actual Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en un pretendido ejercicio de transparencia vano, ya que nadie espera que las cuentas oficiales clarifiquen la supuesta contabilidad paralela llevada a cabo por el partido.
El hecho que los Populares hayan creído oportuno llevar a cabo semejante menester, indica claramente la amenaza real que supone el Sr. Bárcenas. No hay que olvidar que este personaje imputado en la mayor trama de corrupción que nuestro país ha padecido, el caso Gurtel, ha sido defendido durante todos estos años por el PP, torpedeando de forma continuada el proceso legal para dilatar o sobreseer un caso que mancha todo la estructura financiera y moral del partido que gobierna.
Hasta hace pocas semanas, Bárcenas disponía de despacho en la sede de la calle Génova cuando ya hace más de tres años que el caso Gurtel pone de manifiesto sus irregularidades. El ex de la Ministra Ana Mato, el que se aprovechó ante el desconocimiento de ella, según arguye, sigue cobrando del Partido Popular como asesor, no pasa nada, es normal tener corruptos en nómina mientras no trascienda a la opinión pública. La Ministra Mato, que se siente víctima colateral de las andanzas de su exmarido, olvido deshacer la sociedad patrimonial que poseían conjuntamente en el proceso de separación. Algo normal y lógico en licenciados en derecho, como supuestamente se le atribuye a Jesús Sepúlveda.
Los números del Partido Popular, que el Tribunal de Cuentas no revisa desde el 2008 ( ¿ a que dedican su tiempo ? ), muestran como su principal fuente de ingresos corresponde a subvenciones, lógicamente. Cabe resaltar sus beneficios constantes, que no se ven afectados por la crisis, y como de forma inversa a la mayoría de sociedades durante este periodo complicado, ha permitido aumentar el gasto en personal y en servicios externos ( sin detallar, obviamente los beneficiarios de estos ).
Parece evidente que el Estado debería recortar las subvenciones a los partidos políticos, estos ya encuentran fuentes privadas “desinteresadas” en su financiación oficial, en la inexistente B todavía más. Curiosamente y nadie dice nada, la más que urgente reforma de las administraciones ha sido postergada para nunca ( en principio 2014 pero ya se les ocurrirá algo ) ya que no existe acuerdo entre las partes. Para imponer decretos respaldados con su mayoría absoluta no parece que las partes influyan en demasía, siempre y cuando estos afecten a la ciudadanía.
La declaración de renta de Rajoy, innecesaria a todas luces su publicación ya que la ley ya les obliga a declarar sus ingresos en el Congreso, demuestra precisamente que mintió. Los datos publicados no cuadran con los que declaró al Congreso, pero bueno, tampoco se espera que alguien que ha mentido de forma sistemática con todo el programa electoral, vaya a actuar de otra forma.
También su conciencia social le obligó a aceptar incrementos salariales continuados en plena crisis, un 30 % aproximadamente, para demostrar que los políticos son los primeros que dan ejemplo. Una vez ha asumido la Presidencia sus ingresos oficiales se han visto reducidos, siempre según la declaración de renta publicada ( en cualquier caso se pueden fabricar 5.000 más que puedan agradar a todo el electorado, solo tiene que pedírselas a los subordinados funcionarios de la AEAT ).
El hecho que los Populares hayan creído oportuno llevar a cabo semejante menester, indica claramente la amenaza real que supone el Sr. Bárcenas. No hay que olvidar que este personaje imputado en la mayor trama de corrupción que nuestro país ha padecido, el caso Gurtel, ha sido defendido durante todos estos años por el PP, torpedeando de forma continuada el proceso legal para dilatar o sobreseer un caso que mancha todo la estructura financiera y moral del partido que gobierna.
Hasta hace pocas semanas, Bárcenas disponía de despacho en la sede de la calle Génova cuando ya hace más de tres años que el caso Gurtel pone de manifiesto sus irregularidades. El ex de la Ministra Ana Mato, el que se aprovechó ante el desconocimiento de ella, según arguye, sigue cobrando del Partido Popular como asesor, no pasa nada, es normal tener corruptos en nómina mientras no trascienda a la opinión pública. La Ministra Mato, que se siente víctima colateral de las andanzas de su exmarido, olvido deshacer la sociedad patrimonial que poseían conjuntamente en el proceso de separación. Algo normal y lógico en licenciados en derecho, como supuestamente se le atribuye a Jesús Sepúlveda.
Los números del Partido Popular, que el Tribunal de Cuentas no revisa desde el 2008 ( ¿ a que dedican su tiempo ? ), muestran como su principal fuente de ingresos corresponde a subvenciones, lógicamente. Cabe resaltar sus beneficios constantes, que no se ven afectados por la crisis, y como de forma inversa a la mayoría de sociedades durante este periodo complicado, ha permitido aumentar el gasto en personal y en servicios externos ( sin detallar, obviamente los beneficiarios de estos ).
Parece evidente que el Estado debería recortar las subvenciones a los partidos políticos, estos ya encuentran fuentes privadas “desinteresadas” en su financiación oficial, en la inexistente B todavía más. Curiosamente y nadie dice nada, la más que urgente reforma de las administraciones ha sido postergada para nunca ( en principio 2014 pero ya se les ocurrirá algo ) ya que no existe acuerdo entre las partes. Para imponer decretos respaldados con su mayoría absoluta no parece que las partes influyan en demasía, siempre y cuando estos afecten a la ciudadanía.
La declaración de renta de Rajoy, innecesaria a todas luces su publicación ya que la ley ya les obliga a declarar sus ingresos en el Congreso, demuestra precisamente que mintió. Los datos publicados no cuadran con los que declaró al Congreso, pero bueno, tampoco se espera que alguien que ha mentido de forma sistemática con todo el programa electoral, vaya a actuar de otra forma.
También su conciencia social le obligó a aceptar incrementos salariales continuados en plena crisis, un 30 % aproximadamente, para demostrar que los políticos son los primeros que dan ejemplo. Una vez ha asumido la Presidencia sus ingresos oficiales se han visto reducidos, siempre según la declaración de renta publicada ( en cualquier caso se pueden fabricar 5.000 más que puedan agradar a todo el electorado, solo tiene que pedírselas a los subordinados funcionarios de la AEAT ).
viernes, 8 de febrero de 2013
El FROB impone una nueva quita en CX
El FROB ha anunciado la pérdida que asumirá la cuarta emisión de deuda subordinada emitida por Caixa Manresa, actualmente integrada en CatalunyaCaixa. Es la última emisión con vencimiento próximo, lo que permite aplicar la fórmula de conversión en deuda sénior con la consiguiente pérdida del 1,5 % por mes que reste hasta su vencimiento. En base a este cálculo se ha publicado que soportará un descuento del 4,5 % respecto a su valor nominal.
En enero de este año se produjo el vencimiento de la primera emisión que sufrió quitas, en ese caso se aplicó un descuento del 1, 5 %. Resulta muy esclarecedor el procedimiento por el que se aplica la quita por parte del FROB como si fuese algo ajeno a la entidad, el portador de las malas noticias es el organismo público y la pobrecita entidad solo hace lo que le imponen, no hay culpables ni mala comercialización ( no existe posibilidad de arbitraje ), solo asunción de condenas que recaen sobre los clientes.
Resulta bastante llamativo el apartado quinto de la comunicación del FROB, argumentando la imposición de quitas en base a “ el informe de valoración económica de CX indicado en el expositivo sexto ha estimado el valor liquidativo de CX, situándolo en un valor negativo de diecisiete mil ochocientos cuarenta y seis millones de euros ( 17.846.000.000 € ) “. Dado que los instrumentos híbridos emitidos por la entidad ascienden a 1.939.000.000 € , resulta que la aplicación de la gestión de híbridos con un descuento del 4,5 % es mucho más favorable que el resultante de la liquidación de la entidad, ya que hubiesen perdido todo el capital.
Traducido significa que la liquidación de la entidad supondría una pérdida de 17.846 millones de euros, sin embargo su valor patrimonial era de unos 6..670 millones de euros negativos , lo que supone una diferencia notable y me despierta un interrogante. El valor liquidativo de una sociedad que se ve abocada a su extinción, no es otra cosa que el valor neto patrimonial, y existe una divergencia muy grande entre estos dos valores publicados oficialmente por organismos oficiales ( BdE y FROB ).
Ciertamente el valor liquidativo valora la empresa atendiendo al valor de liquidación de sus activos y pasivos incluyendo los costes de cese de actividad (pasivos laborales, honoraros profesionales, pérdidas por urgencias en la liquidación, quebrantos por cese de actividad, etcétera) y resulta lógico que difiera de su valoración patrimonial, pero el rango entre los dos valores resulta demasiado grande.
En fin, nada que no ocurra constantemente con las entidades financieras, números que según se interpreten dan los resultados deseados siempre.
En enero de este año se produjo el vencimiento de la primera emisión que sufrió quitas, en ese caso se aplicó un descuento del 1, 5 %. Resulta muy esclarecedor el procedimiento por el que se aplica la quita por parte del FROB como si fuese algo ajeno a la entidad, el portador de las malas noticias es el organismo público y la pobrecita entidad solo hace lo que le imponen, no hay culpables ni mala comercialización ( no existe posibilidad de arbitraje ), solo asunción de condenas que recaen sobre los clientes.
Resulta bastante llamativo el apartado quinto de la comunicación del FROB, argumentando la imposición de quitas en base a “ el informe de valoración económica de CX indicado en el expositivo sexto ha estimado el valor liquidativo de CX, situándolo en un valor negativo de diecisiete mil ochocientos cuarenta y seis millones de euros ( 17.846.000.000 € ) “. Dado que los instrumentos híbridos emitidos por la entidad ascienden a 1.939.000.000 € , resulta que la aplicación de la gestión de híbridos con un descuento del 4,5 % es mucho más favorable que el resultante de la liquidación de la entidad, ya que hubiesen perdido todo el capital.
Traducido significa que la liquidación de la entidad supondría una pérdida de 17.846 millones de euros, sin embargo su valor patrimonial era de unos 6..670 millones de euros negativos , lo que supone una diferencia notable y me despierta un interrogante. El valor liquidativo de una sociedad que se ve abocada a su extinción, no es otra cosa que el valor neto patrimonial, y existe una divergencia muy grande entre estos dos valores publicados oficialmente por organismos oficiales ( BdE y FROB ).
Ciertamente el valor liquidativo valora la empresa atendiendo al valor de liquidación de sus activos y pasivos incluyendo los costes de cese de actividad (pasivos laborales, honoraros profesionales, pérdidas por urgencias en la liquidación, quebrantos por cese de actividad, etcétera) y resulta lógico que difiera de su valoración patrimonial, pero el rango entre los dos valores resulta demasiado grande.
En fin, nada que no ocurra constantemente con las entidades financieras, números que según se interpreten dan los resultados deseados siempre.
CatalunyaCaixa, la subasta maldita
CatalunyaCaixa sigue generando muchísimas dudas y su posible venta está más que cuestionada. Desde el inicio este proceso de subasta no ha convencido a los posibles compradores, menos aun con el cerrajón del FROB a un esquema de protección de activos.
Esta entidad adolece de muchos problemas, una dirección que tiró la toalla mucho antes de lo esperado, es más, sorprendió al Banco de España y al Ministerio de Economía, que tuvieron que sumarse a la dejadez de sus dirigentes para no crear más incertidumbre y desconcierto respecto a la viabilidad de CatalunyaCaixa. Hubiese resultado muy extraño que las instituciones abogasen por la continuidad ya que su viabilidad era posible, mientras los propios mandatarios solicitaban auxilio ante su manifiesta incapacidad.
Resulta extremadamente extraño que un banco edite sus propios panfletos publicitarios con las escasas noticias que puedan considerar favorable, bien sea por propia iniciativa o previo pago. Las entidades solventes no tienen necesidad de recalcar sus éxitos, estos se sobreentienden y dice mucho de la filosofía de sus dirigentes. El trillado dime de qué presumes y te diré de qué careces, se cumple a rajatabla en el mediocre concepto de dirección de los especímenes que mal gobiernan este banco.
Con todo la entidad predominante ( Caixa Catalunya ), en cuanto a nombre, es histórica y resulta ampliamente conocida, sin embargo la entidad que gobierna ( Caixa Manresa ) ha demostrado sobradamente porque era casi la peor caja de todas las catalanas, con el mismo mandatario al frente ( Adolf Todó ).
Ahora se publica la posibilidad de emprender un plan B ante la indiferencia de Santander y BBVA. El FROB y De Guindos creen que trocearla podría hacer su venta más atractiva, y los postores también. De hecho, incluso se plantea la remota posibilidad de Bankiarizarla , es decir, unirla a Bankia para hacer el monstruo más grande e insolvente. Habría que recordar que las ayudas recibidas por Catalunya Banc son muy superiores a las de Bankia en proporción a su tamaño ( una cuarta parte aproximadamente ). Algo que resulta totalmente incoherente y que seguramente responde a la desesperación del FROB por la negativa de los grandes bancos. Bruselas no aceptará semejante bodrio, así que como mucho se acepta trocearla.
El gran problema que presenta la venta de CX es la escasa rentabilidad de sus activos y su morosidad, superior a la media del sector y con perspectivas muy negativas. Algo que propicia la exigencia de un esquema de protección de activos o alguna compensación a través de los créditos fiscales.
De hecho, hoy mismo, la entidad ha emprendido una singular campaña que consiste en premiar a algunos clientes si amortizan su hipoteca. La entidad les abona un 4 % del importe amortizado, se trata de hipotecas referenciadas al Euribor más un pequeño diferencial ( la mayoría de su cartera ). La medida además de desesperada, pone en relieve lo bien que gestiona esta entidad el capital aportado por todos los contribuyentes.
Normalmente amortizar hipoteca está penalizado, ya que la entidad deja de percibir intereses sobre el capital devuelto. Ahora que les han limitado la rentabilidad en los depósitos, se sacan de la manga la posibilidad de pagar un 4 % a clientes seleccionados.
Lo más lógico es que los clientes con estas hipotecas, con un diferencial pequeño respecto al Euribor, sean clientes solventes que en su momento negociaron sus condiciones de forma exigente ante las diferentes ofertas existentes en el mercado. Ahora, además de remunerar con un 4 % a los clientes con más posibilidades económicas, reducirán sus activos con menos riesgo de impago, una medida a la altura de los lumbreras que gestionan CX, incentivan liquidar el crédito solvente ( igual se beneficiarán los propios directivos y consejeros de la entidad ).
Las ofertas para comprar la entidad se pueden presentar hasta el 28 de febrero, la posibilidad de que se declare desierta la venta es pequeña, otra cosa es que el FROB consiga su propósito. Ahora pretende recibir unos 1.000 millones a cambio ya que argumentan que su valor en libros es de unos 2.000 millones.
El cálculo vendría de la siguiente operación, valor negativo de 6.674 millones de € e inyección del FROB de 9.084 millones de €, el resultado es de 2.410 millones de €. No está muy claro como en semanas se han evaporado 410 millones de €, esta entidad es una máquina de tirar millones . Los 2.000 millones , caso de existir, deberían suponer un estímulo importante para los compradores, con solo 1.000 obtendrían el doble.
Y sin embargo se resisten, sin poder acceder al cuaderno de venta de la entidad, uno deduce que hay algo muy grande que no cuadra, no parece que Santander y BBVA sean estúpidos, así que, como siempre sucede con los estados financieros de los bancos, reina la subjetividad. Ya hemos aprendido que es tan correcto presentar 300 millones de beneficios como 3.000 millones de pérdidas, todo depende del criterio y de las tragaderas que tengamos.
Y de esto último vamos sobrados.
fuentes: www.cincodias.com
Esta entidad adolece de muchos problemas, una dirección que tiró la toalla mucho antes de lo esperado, es más, sorprendió al Banco de España y al Ministerio de Economía, que tuvieron que sumarse a la dejadez de sus dirigentes para no crear más incertidumbre y desconcierto respecto a la viabilidad de CatalunyaCaixa. Hubiese resultado muy extraño que las instituciones abogasen por la continuidad ya que su viabilidad era posible, mientras los propios mandatarios solicitaban auxilio ante su manifiesta incapacidad.
Resulta extremadamente extraño que un banco edite sus propios panfletos publicitarios con las escasas noticias que puedan considerar favorable, bien sea por propia iniciativa o previo pago. Las entidades solventes no tienen necesidad de recalcar sus éxitos, estos se sobreentienden y dice mucho de la filosofía de sus dirigentes. El trillado dime de qué presumes y te diré de qué careces, se cumple a rajatabla en el mediocre concepto de dirección de los especímenes que mal gobiernan este banco.
Con todo la entidad predominante ( Caixa Catalunya ), en cuanto a nombre, es histórica y resulta ampliamente conocida, sin embargo la entidad que gobierna ( Caixa Manresa ) ha demostrado sobradamente porque era casi la peor caja de todas las catalanas, con el mismo mandatario al frente ( Adolf Todó ).
Ahora se publica la posibilidad de emprender un plan B ante la indiferencia de Santander y BBVA. El FROB y De Guindos creen que trocearla podría hacer su venta más atractiva, y los postores también. De hecho, incluso se plantea la remota posibilidad de Bankiarizarla , es decir, unirla a Bankia para hacer el monstruo más grande e insolvente. Habría que recordar que las ayudas recibidas por Catalunya Banc son muy superiores a las de Bankia en proporción a su tamaño ( una cuarta parte aproximadamente ). Algo que resulta totalmente incoherente y que seguramente responde a la desesperación del FROB por la negativa de los grandes bancos. Bruselas no aceptará semejante bodrio, así que como mucho se acepta trocearla.
El gran problema que presenta la venta de CX es la escasa rentabilidad de sus activos y su morosidad, superior a la media del sector y con perspectivas muy negativas. Algo que propicia la exigencia de un esquema de protección de activos o alguna compensación a través de los créditos fiscales.
De hecho, hoy mismo, la entidad ha emprendido una singular campaña que consiste en premiar a algunos clientes si amortizan su hipoteca. La entidad les abona un 4 % del importe amortizado, se trata de hipotecas referenciadas al Euribor más un pequeño diferencial ( la mayoría de su cartera ). La medida además de desesperada, pone en relieve lo bien que gestiona esta entidad el capital aportado por todos los contribuyentes.
Normalmente amortizar hipoteca está penalizado, ya que la entidad deja de percibir intereses sobre el capital devuelto. Ahora que les han limitado la rentabilidad en los depósitos, se sacan de la manga la posibilidad de pagar un 4 % a clientes seleccionados.
Lo más lógico es que los clientes con estas hipotecas, con un diferencial pequeño respecto al Euribor, sean clientes solventes que en su momento negociaron sus condiciones de forma exigente ante las diferentes ofertas existentes en el mercado. Ahora, además de remunerar con un 4 % a los clientes con más posibilidades económicas, reducirán sus activos con menos riesgo de impago, una medida a la altura de los lumbreras que gestionan CX, incentivan liquidar el crédito solvente ( igual se beneficiarán los propios directivos y consejeros de la entidad ).
Las ofertas para comprar la entidad se pueden presentar hasta el 28 de febrero, la posibilidad de que se declare desierta la venta es pequeña, otra cosa es que el FROB consiga su propósito. Ahora pretende recibir unos 1.000 millones a cambio ya que argumentan que su valor en libros es de unos 2.000 millones.
El cálculo vendría de la siguiente operación, valor negativo de 6.674 millones de € e inyección del FROB de 9.084 millones de €, el resultado es de 2.410 millones de €. No está muy claro como en semanas se han evaporado 410 millones de €, esta entidad es una máquina de tirar millones . Los 2.000 millones , caso de existir, deberían suponer un estímulo importante para los compradores, con solo 1.000 obtendrían el doble.
Y sin embargo se resisten, sin poder acceder al cuaderno de venta de la entidad, uno deduce que hay algo muy grande que no cuadra, no parece que Santander y BBVA sean estúpidos, así que, como siempre sucede con los estados financieros de los bancos, reina la subjetividad. Ya hemos aprendido que es tan correcto presentar 300 millones de beneficios como 3.000 millones de pérdidas, todo depende del criterio y de las tragaderas que tengamos.
Y de esto último vamos sobrados.
fuentes: www.cincodias.com
martes, 5 de febrero de 2013
Impoluto Rajoy
La transparencia que proclamó Rajoy en su comparecencia televisiva ante los escándalos de corrupción que devoran al Partido Popular y al Gobierno, sin periodistas para demostrar el talante democrático que caracteriza al Ejecutivo, se reducen al anuncio de mostrar su declaración de renta y patrimonio. Cabe suponer, aunque muchas luces no posee, que presentará la declaración oficial y no la “B-erdadera”.
Gracias al apoyo de millones de ciudadanos, con gran criterio, el Partido Popular gozó en las elecciones de una holgada mayoría absoluta que le permite gobernar sin detenerse en consensos. Los decretazos han sido una muestra más de lo demócratas que son cuando a ellos les corresponde la toma de decisiones.
En sus primeros días en el poder y con una clara prioridad por solucionar la extrema crisis económica que asolaba y asola nuestro país, decidieron fulminar la cúpula policial que entre otros casos investigaba la trama Gurtel. Además, para no dejar cabos sueltos, hizo lo propio con los inspectores de hacienda que se obstinaban en encontrar irregularidades y delitos diversos en dicha trama Gurtel.
Pero Rajoy, ya explicó que se ganaba muy bien la vida anteriormente a su entrada en política, no es una de sus prioridades el dinero, según declaró. Por eso es uno de los 63 querellados por cobrar dietas ( 1.823 €/mes ) por el concepto de “ayuda al alojamiento”, teniendo vivienda en Madrid aparte de tener su residencia en la Moncloa. Efectivamente perdió dinero A con su paso al sector público, pero ganó tantas pequeñas cosas intangibles que sus desinteresados amigos le proporcionan “B-analmente”, que no puede evitar sentirse complacido.
Con todo, ofendido porque alguien pueda dudar de su honradez y en aras de que la verdad trascienda, se dedicará a demandar a cualquiera que insinúe que existió financiación ilegal en su partido o cobros irregulares. Además, haciendo uso de esa bien depositada mayoría absoluta, han vetado cualquier comparecencia del Presidente ante el Congreso o la creación de una Comisión de Investigación para esclarecer algo innecesario, ya que como es obvio reina la transparencia.
Tampoco sorprende esta actitud tan noble de no perder el tiempo en temas tan intrascendentes y que la población considera superfluos, ya con Rato y MAFO y el escándalo Bankia actuó de la misma forma.
Tampoco inquieta lo más mínimo que el juez solicite a Hacienda las declaraciones de los imputados en el caso Gurtel, temiendo que también se hayan beneficiado de la amnistía fiscal pro-amigos de la calle Génova. De hecho, si el juez empieza a ser molesto se profundizará en toda su actuación por si existe algún detalle que provoque un desenlace similar al del juez Garzón.
Los que prevarican, realizan cohecho y demás futilidades son todos aquellos que osan cuestionar el buen nombre de estos gobernantes, respaldados por millones de españoles que confían en ellos y comparten los mismos ideales.
Fuentes: www.publico.es
Gracias al apoyo de millones de ciudadanos, con gran criterio, el Partido Popular gozó en las elecciones de una holgada mayoría absoluta que le permite gobernar sin detenerse en consensos. Los decretazos han sido una muestra más de lo demócratas que son cuando a ellos les corresponde la toma de decisiones.
En sus primeros días en el poder y con una clara prioridad por solucionar la extrema crisis económica que asolaba y asola nuestro país, decidieron fulminar la cúpula policial que entre otros casos investigaba la trama Gurtel. Además, para no dejar cabos sueltos, hizo lo propio con los inspectores de hacienda que se obstinaban en encontrar irregularidades y delitos diversos en dicha trama Gurtel.
Pero Rajoy, ya explicó que se ganaba muy bien la vida anteriormente a su entrada en política, no es una de sus prioridades el dinero, según declaró. Por eso es uno de los 63 querellados por cobrar dietas ( 1.823 €/mes ) por el concepto de “ayuda al alojamiento”, teniendo vivienda en Madrid aparte de tener su residencia en la Moncloa. Efectivamente perdió dinero A con su paso al sector público, pero ganó tantas pequeñas cosas intangibles que sus desinteresados amigos le proporcionan “B-analmente”, que no puede evitar sentirse complacido.
Con todo, ofendido porque alguien pueda dudar de su honradez y en aras de que la verdad trascienda, se dedicará a demandar a cualquiera que insinúe que existió financiación ilegal en su partido o cobros irregulares. Además, haciendo uso de esa bien depositada mayoría absoluta, han vetado cualquier comparecencia del Presidente ante el Congreso o la creación de una Comisión de Investigación para esclarecer algo innecesario, ya que como es obvio reina la transparencia.
Tampoco sorprende esta actitud tan noble de no perder el tiempo en temas tan intrascendentes y que la población considera superfluos, ya con Rato y MAFO y el escándalo Bankia actuó de la misma forma.
Tampoco inquieta lo más mínimo que el juez solicite a Hacienda las declaraciones de los imputados en el caso Gurtel, temiendo que también se hayan beneficiado de la amnistía fiscal pro-amigos de la calle Génova. De hecho, si el juez empieza a ser molesto se profundizará en toda su actuación por si existe algún detalle que provoque un desenlace similar al del juez Garzón.
Los que prevarican, realizan cohecho y demás futilidades son todos aquellos que osan cuestionar el buen nombre de estos gobernantes, respaldados por millones de españoles que confían en ellos y comparten los mismos ideales.
Fuentes: www.publico.es
lunes, 4 de febrero de 2013
Banco de Valencia, 3.600 millones de pérdidas
La primera de las entidades nacionalizadas en presentar los resultados de 2012 a la CNMV ha sido Banco de Valencia, algunas todavía no han sido capaces de presentar el tercer trimestre de 2012, vendida a CaixaBank en condiciones muy ventajosa para evitar la liquidación que Bruselas pretendía.
Las pérdidas presentadas por la entidad ascienden a 3.585,94 millones de € frente a los 887 millones de € del 2011. Así , el ajuste a su precio de transferencia de la cartera traspasada a la SAREB ha supuesto unas pérdidas de 1.978 millones de €. Durante los primeros nueve meses del año la entidad efectuó dotaciones por sus activos inmobiliarios por valor de 747 millones de €.
La reversión de los impuestos anticipados y los créditos fiscales ha supuesto un incremento en las pérdidas de 419,7 millones de euros. Los gastos de personal también se han visto incrementados en el presente ejercicio, 19 millones respecto al 2011 básicamente por los costes derivados del proceso de reestructuración de la plantilla , concretado con un ERE que afectó a 360 empleados.
Respecto a los depósitos, la entidad sufrió una pérdida del 20 % en comparación al mismo periodo del año anterior. En concreto el descenso fue de 2.414 millones de €, de los que 1.024 millones corresponden a clientes minoristas y el resto vendría motivado por la cancelación de la línea de liquidez que el FROB concedió en el proceso de intervención de la entidad.
Con todo y siempre efectuando juegos malabares con la perspectiva contable que conviene a los bancos, la entidad ha generado 89,2 millones de € positivos en su margen de explotación ( je, je ), 21 millones menos que en 2011. La misma cifra que no deja de pronunciar el máximo mandatario de CatalunyaCaixa , en su caso le gusta el 225 y responde a los mismos artificios contables, totalmente legales y que permiten el milagro de las cuentas de Bankia y otros tantos expedientes X, como los surrealistas beneficios que ha presentado Banco Sabadell en sus cuentas del 2012.
En fin , cabe suponer que en breve se publicarán los resultados de Bankia y NovaGalicia Banco, los de Catalunya Banc quizá se hagan públicos algún día. En cualquier caso, como diría Groucho, “ estos son mis principios, si no le gustan tengo otros “.
Fuentes: www.cnmv.es , www.attac.es
domingo, 3 de febrero de 2013
¿Qué pasa con los híbridos si no se vende CX ?
Ayer recibí una consulta a través del correo electrónico en relación a que sucederá con Catalunya Banc si finalmente no se vende. La persona que me planteaba la cuestión lo hacía desde la perspectiva de ser tenedora de deuda subordinada con vencimiento, sin posibilidad de acudir a arbitraje alguno y sin comprender muy bien que canje se podría dar con sus títulos al no tener cotización CatalunyaCaixa.
Antes de nada, habría que recalcar que la entidad manifestó en su momento ( después de las declaraciones de Almunia en noviembre ) que correspondería al comprador de la entidad aplicar el canje de los instrumentos híbridos con las correspondientes quitas y también la reestructuración de la entidad ( ERE y cierre de oficinas ). Así, que si finalmente no hay adjudicación de la entidad en el proceso de subasta, corresponderá a CatalunyaCaixa ejecutar las imposiciones europeas, o lo que es lo mismo a su único accionista , el FROB.
Como ya he comentado en anteriores ocasiones, se produzca la venta o no, la aplicación del “burden sharing” es de obligado cumplimiento por imposición del MoU y de los planes de viabilidad presentados por las entidades y aprobados por Bruselas. Así que tal como publicó en su día el Banco de España, las preferentes y deuda perpetúa asumirán quitas en el intervalo 30 % – 70 % y la deuda subordinada con vencimiento alrededor del 10 % como media.
De igual forma para calcular en que extremo del intervalo se imponen las pérdidas, se tendrá en cuenta la ayuda que ha recibido la entidad y su valor patrimonial, algo que también fue publicado y que deja a CatalunyaCaixa como la peor entidad, sin contar a Banco de Valencia. Esto, por lógica, indicaría que las pérdidas que deberán asumir los clientes serán mayores que las impuestas a Bankia, la única que ha comunicado oficialmente a la CNMV los porcentajes, aunque sin desglosarlo por emisiones.
De esta forma las preferentes y la subordinada sin vencimiento se pueden situar perfectamente en el 50 % - 60% de pérdida, aunque debería asumir menor quita la deuda por su mejor rentabilidad ( al contrario de lo sucedido con Bankia ).
En cuanto a la deuda con vencimiento, dependerá de la proximidad del vencimiento y de las condiciones de la emisión ( interés ). Las emisiones que vencen próximamente tendrán la reducción del 1,5 % por mes hasta su finalización, transformándose en deuda sénior y abonándose en efectivo a los clientes cuando cumplan. Así sucedió en enero con una emisión que perdió el 1,5 % y a principios de marzo se espera lo propio con otra que podría sufrir una pérdida del 4 %. Para el resto de emisiones, dada la lejanía del vencimiento, no es posible aplicar el canje a deuda sénior y deberán ser transformadas por acciones.
Obviamente si no se ha producido la venta de Catalunya Banc, las acciones que se recibirán serán no cotizadas y con el valor que le asignen desde el FROB. Si finalmente esto sucediese, el FGD sería el organismo encargado de dotar de liquidez a los accionistas que quisiesen vender sus títulos, al precio que el FGD dictaminase y sin poder contrastar de ninguna manera si el valor fijado corresponde fielmente al estado financiero de la entidad, algo que deja indefensos a los afectados.
Pero resulta muy improbable que esto vaya a suceder, lo normal es que si exista un comprador y entonces se efectúe el canje por acciones de CX para acto seguido cambiarlas por las del comprador, ¿en qué proporción ? corresponderá al nuevo dueño establecerlo.
Si no hay comprador de la entidad, el FROB se verá obligado a asumir el coste de la reestructuración de la entidad, algo que no tiene previsto ni presupuestado. Así que las reuniones de urgencia que se produjeron entre todas las partes implicadas para suspender o continuar con la subasta, se llevaron a cabo para asegurarse que alguien, si o si, obtendrá la adjudicación y evitará que el FROB tenga que justificar partidas extra a Bruselas. Además, ni el FGD posee dinero para comprar las acciones de CX ni los bancos tienen el menor interés en ser propietarios, indirectamente, de sus títulos.
Sobre la irracionalidad de porque no hay posibilidad de arbitraje para la deuda con vencimiento, no creo que exista ninguna explicación salvo que consideren que un 10 % es lo menos que pueden exigir a los engañados clientes. Además, y teniendo en cuenta que Bankia impondrá una quita del 14 % de media, es muy posible que las emisiones con vencimientos más lejanos de CX ( 7ª y 8ª emisión ), que además agrupan al mayor número de afectados ya que suponen 750 millones de € sobre 1.110 millones de € ( de emisiones vivas a minoristas ), soporten quitas superiores, siempre en base a la escasa información suministrada por los organismos pertinentes ( BdE y FROB ).
Antes de nada, habría que recalcar que la entidad manifestó en su momento ( después de las declaraciones de Almunia en noviembre ) que correspondería al comprador de la entidad aplicar el canje de los instrumentos híbridos con las correspondientes quitas y también la reestructuración de la entidad ( ERE y cierre de oficinas ). Así, que si finalmente no hay adjudicación de la entidad en el proceso de subasta, corresponderá a CatalunyaCaixa ejecutar las imposiciones europeas, o lo que es lo mismo a su único accionista , el FROB.
Como ya he comentado en anteriores ocasiones, se produzca la venta o no, la aplicación del “burden sharing” es de obligado cumplimiento por imposición del MoU y de los planes de viabilidad presentados por las entidades y aprobados por Bruselas. Así que tal como publicó en su día el Banco de España, las preferentes y deuda perpetúa asumirán quitas en el intervalo 30 % – 70 % y la deuda subordinada con vencimiento alrededor del 10 % como media.
De igual forma para calcular en que extremo del intervalo se imponen las pérdidas, se tendrá en cuenta la ayuda que ha recibido la entidad y su valor patrimonial, algo que también fue publicado y que deja a CatalunyaCaixa como la peor entidad, sin contar a Banco de Valencia. Esto, por lógica, indicaría que las pérdidas que deberán asumir los clientes serán mayores que las impuestas a Bankia, la única que ha comunicado oficialmente a la CNMV los porcentajes, aunque sin desglosarlo por emisiones.
De esta forma las preferentes y la subordinada sin vencimiento se pueden situar perfectamente en el 50 % - 60% de pérdida, aunque debería asumir menor quita la deuda por su mejor rentabilidad ( al contrario de lo sucedido con Bankia ).
En cuanto a la deuda con vencimiento, dependerá de la proximidad del vencimiento y de las condiciones de la emisión ( interés ). Las emisiones que vencen próximamente tendrán la reducción del 1,5 % por mes hasta su finalización, transformándose en deuda sénior y abonándose en efectivo a los clientes cuando cumplan. Así sucedió en enero con una emisión que perdió el 1,5 % y a principios de marzo se espera lo propio con otra que podría sufrir una pérdida del 4 %. Para el resto de emisiones, dada la lejanía del vencimiento, no es posible aplicar el canje a deuda sénior y deberán ser transformadas por acciones.
Obviamente si no se ha producido la venta de Catalunya Banc, las acciones que se recibirán serán no cotizadas y con el valor que le asignen desde el FROB. Si finalmente esto sucediese, el FGD sería el organismo encargado de dotar de liquidez a los accionistas que quisiesen vender sus títulos, al precio que el FGD dictaminase y sin poder contrastar de ninguna manera si el valor fijado corresponde fielmente al estado financiero de la entidad, algo que deja indefensos a los afectados.
Pero resulta muy improbable que esto vaya a suceder, lo normal es que si exista un comprador y entonces se efectúe el canje por acciones de CX para acto seguido cambiarlas por las del comprador, ¿en qué proporción ? corresponderá al nuevo dueño establecerlo.
Si no hay comprador de la entidad, el FROB se verá obligado a asumir el coste de la reestructuración de la entidad, algo que no tiene previsto ni presupuestado. Así que las reuniones de urgencia que se produjeron entre todas las partes implicadas para suspender o continuar con la subasta, se llevaron a cabo para asegurarse que alguien, si o si, obtendrá la adjudicación y evitará que el FROB tenga que justificar partidas extra a Bruselas. Además, ni el FGD posee dinero para comprar las acciones de CX ni los bancos tienen el menor interés en ser propietarios, indirectamente, de sus títulos.
Sobre la irracionalidad de porque no hay posibilidad de arbitraje para la deuda con vencimiento, no creo que exista ninguna explicación salvo que consideren que un 10 % es lo menos que pueden exigir a los engañados clientes. Además, y teniendo en cuenta que Bankia impondrá una quita del 14 % de media, es muy posible que las emisiones con vencimientos más lejanos de CX ( 7ª y 8ª emisión ), que además agrupan al mayor número de afectados ya que suponen 750 millones de € sobre 1.110 millones de € ( de emisiones vivas a minoristas ), soporten quitas superiores, siempre en base a la escasa información suministrada por los organismos pertinentes ( BdE y FROB ).
sábado, 2 de febrero de 2013
El cuarto banco de Holanda nacionalizado
La nacionalización del cuarto banco holandés SNS Reaal era la única manera de proteger el sistema bancario y a los ahorradores, según las palabras del primer ministro Rutte. Los 3.700 millones de euros inyectados por el gobierno se destinarán a cubrir el deterioro contable que han supuesto las inversiones inmobiliarias de la entidad holandesa, algo calcado a lo sucedido en nuestro país con el sector financiero.
El SNS Reaal es un banco de tamaño similar al Banco Popular, en 2006 la oferta pública de acciones se realizó a 17 € la acción, la cotización a 31 de enero apenas rondaba los 0,80 €, momento en que quedó suspendida.
En su momento, después de la quiebra de Lehman, el gobierno holandés tuvo que inyectar cerca de 40.000 millones de € a los principales bancos ( ABN, ING, Fortis… ). Esta nueva ayuda que supone la nacionalización, también impondrá a los accionistas y poseedores de instrumentos de capital tier 1 y tier 2 ( deuda subordinada ) pérdidas, de forma análoga a lo sucedido aquí.
Sin embargo, los poseedores de estos títulos en la mayoría de países son inversores, no como en España que son ahorradores, algo insólito y singular que nuestro gobierno no supo o quiso explicar a Bruselas en la negociación del MoU.
Los inversores afectados se sorprenden por el “reparto de la carga” establecido por el ejecutivo holandés. Así, aceptan los riesgos de la inversión y las posibles pérdidas que se derivan por un “default”, pero no entienden que la intervención del gobierno se considere una quiebra del banco y por tanto se les aplique una pérdida en sus inversiones. Uno de los mayores perjudicados por la nacionalización de SNS es BNP Paribas, aunque no ha efectuado ninguna declaración al respecto.
Este tipo de actuaciones en el sistema bancario ( España, Irlanda, Países Bajos… ) han provocado que el mercado de deuda junior sufra un fuerte castigo (deuda subordinada de ING cayó un 8 % ). Ya nadie quiere poseer deuda subordinada, lógicamente, y cabe suponer que en el futuro va a ser muy difícil realizar emisiones.
La deuda sénior y las cédulas hipotecarias quedan a salvo de las pérdidas, una medida que ha creado controversia. El argumento del gobierno para salvar los bonos sénior responde a que es la financiación habitual de los bancos del país, provocar pérdidas supondría muchas dificultades en el futuro para su correcta financiación. Aunque ya se da por descontado que a partir de ahora el coste de financiación se incrementará.
Con esta nacionalización, el Estado ya es poseedor de la mitad de las aseguradoras y de los bancos del país.
Fuentes: www.bloomberg.com
El SNS Reaal es un banco de tamaño similar al Banco Popular, en 2006 la oferta pública de acciones se realizó a 17 € la acción, la cotización a 31 de enero apenas rondaba los 0,80 €, momento en que quedó suspendida.
En su momento, después de la quiebra de Lehman, el gobierno holandés tuvo que inyectar cerca de 40.000 millones de € a los principales bancos ( ABN, ING, Fortis… ). Esta nueva ayuda que supone la nacionalización, también impondrá a los accionistas y poseedores de instrumentos de capital tier 1 y tier 2 ( deuda subordinada ) pérdidas, de forma análoga a lo sucedido aquí.
Sin embargo, los poseedores de estos títulos en la mayoría de países son inversores, no como en España que son ahorradores, algo insólito y singular que nuestro gobierno no supo o quiso explicar a Bruselas en la negociación del MoU.
Los inversores afectados se sorprenden por el “reparto de la carga” establecido por el ejecutivo holandés. Así, aceptan los riesgos de la inversión y las posibles pérdidas que se derivan por un “default”, pero no entienden que la intervención del gobierno se considere una quiebra del banco y por tanto se les aplique una pérdida en sus inversiones. Uno de los mayores perjudicados por la nacionalización de SNS es BNP Paribas, aunque no ha efectuado ninguna declaración al respecto.
Este tipo de actuaciones en el sistema bancario ( España, Irlanda, Países Bajos… ) han provocado que el mercado de deuda junior sufra un fuerte castigo (deuda subordinada de ING cayó un 8 % ). Ya nadie quiere poseer deuda subordinada, lógicamente, y cabe suponer que en el futuro va a ser muy difícil realizar emisiones.
La deuda sénior y las cédulas hipotecarias quedan a salvo de las pérdidas, una medida que ha creado controversia. El argumento del gobierno para salvar los bonos sénior responde a que es la financiación habitual de los bancos del país, provocar pérdidas supondría muchas dificultades en el futuro para su correcta financiación. Aunque ya se da por descontado que a partir de ahora el coste de financiación se incrementará.
Con esta nacionalización, el Estado ya es poseedor de la mitad de las aseguradoras y de los bancos del país.
Fuentes: www.bloomberg.com
Tajantemente PPutrefactos
Que alguien está facilitando información a los medios para destruir al Gobierno y al PP es algo que parece evidente, pero resulta intrascendente por mucho que Cospedal quiera desviar la atención sobre hechos tan graves como los presuntamente acaecidos. Las informaciones aparecidas sobre el Bàrcenas gate son demoledoras y aunque seguramente los hechos ya han prescrito, destapa la catadura moral de la mayoría de políticos y dirigentes.
Los papeles manuscritos del extesorero del PP pringan a todo el partido, unos supuestamente por recibir sobres, otros por permitirlo y callar. Una práctica que se extendió durante muchos años y que socava la maltrecha democracia de nuestro país. No hay que olvidar que el PP ha sido el artífice de todas las trabas judiciales que ha sufrido el caso Gurtel, un escándalo que se destapó hace años y que deja al descubierto las vergüenzas de nuestro politizado sistema judicial.
Entre bambalinas se sabía que la cabeza de Bárcenas, con la filtración de las cuentas suizas, supondría una contundente respuesta por parte de este. Con diferentes tiradores, Bárcenas filtrando a El Mundo y su amigo Trias a El País, parece que Cospedal no ha valorado correctamente en que jardín se adentraba.
El papel de Rajoy es como siempre lamentable y deja patente el nivel democrático de España. Desaparecido durante tres días, hoy efectuará una declaración sin permitir pregunta alguna a los medios de comunicación. Dada la magnitud del escándalo, Rajoy debería ofrecer una rueda de prensa y asumir la responsabilidad que conlleva la presidencia, con su actitud solo transmite falta de transparencia y temor ante las preguntas que se le pudiesen realizar.
Las constantes declaraciones de los mandatarios del PP, con sus “no me consta”, “ tajantemente” o “jamás”, son un insulto a todos los ciudadanos. Mientras no les consta, Rato ha sido nombrado consejero de Telefónica, el marido de Soraya Sáenz de Santamaría también fichó por la compañía y no hay reunión del Consejo de Ministros que trate algún tema que afecte a la compañía y su negocio.
La vergonzosa amnistía fiscal que ha permitido que personajes de este calibre se beneficien y que el propio Ministro de Hacienda , Montoro, declare apresuradamente que no es cierto que Bárcenas se hubiese beneficiado, para luego tener que tragarse sus falacias sin ningún rubor, demuestran el funcionamiento del gobierno. Verbalizan falsedades y se quedan tan tranquilos, al demostrarse que han mentido, callan y a por otra cosa que el pueblo no se entera.
El Mundo posee información para cuestionar seriamente la continuidad de cómo mínimo dos ministros del gobierno. Ayer ya se publicó la información referente a Ana Mato, algo que ya constaba en el sumario del caso Gurtel y que no fue ningún impedimento para que Rajoy la nombrase ministra.
El funcionamiento del Tribunal de Cuentas es simplemente ridículo, revisa las cuentas de los partidos con cinco años de retraso. Si por casualidad detecta alguna irregularidad, que va a ser que no, esta ya habría prescrito. La proclamada auditoría externa a la que el PP pretende someterse para demostrar su transparencia es una imbecilidad que ejemplifica el mal uso que los mandatarios hacen de la palabra. Es de sentido común que la contabilidad en negro o B no puede ser auditada por nadie, simplemente porque no se va a tener acceso.
Es indiferente que se legisle, se creen comisiones de investigación, nuevos organismos que velen por las buenas prácticas … etc , si los propios políticos y demás agentes sociales no tienen la voluntad de respetar las normas y las leyes, jamás evitaremos la corrupción.
Ahora es el PP, pero el PSOE , CiU y otros tantos, tienen que callar porque absolutamente todos están salpicados por casos similares. Hoy Rajoy declarará que ni ha recibido sobre alguno ni existe contabilidad B, ni nada de nada, y que solo son unos pobres angelitos con algún poderoso enemigo que les quiere mal.
El lunes, con Merkel, cabe suponer que la cosa será más complicada. No resulta fácil explicar a países como Finlandia , Alemania u Holanda, que nos apoyen económicamente para continuar con la fiesta de unos pocos.
Los papeles manuscritos del extesorero del PP pringan a todo el partido, unos supuestamente por recibir sobres, otros por permitirlo y callar. Una práctica que se extendió durante muchos años y que socava la maltrecha democracia de nuestro país. No hay que olvidar que el PP ha sido el artífice de todas las trabas judiciales que ha sufrido el caso Gurtel, un escándalo que se destapó hace años y que deja al descubierto las vergüenzas de nuestro politizado sistema judicial.
Entre bambalinas se sabía que la cabeza de Bárcenas, con la filtración de las cuentas suizas, supondría una contundente respuesta por parte de este. Con diferentes tiradores, Bárcenas filtrando a El Mundo y su amigo Trias a El País, parece que Cospedal no ha valorado correctamente en que jardín se adentraba.
El papel de Rajoy es como siempre lamentable y deja patente el nivel democrático de España. Desaparecido durante tres días, hoy efectuará una declaración sin permitir pregunta alguna a los medios de comunicación. Dada la magnitud del escándalo, Rajoy debería ofrecer una rueda de prensa y asumir la responsabilidad que conlleva la presidencia, con su actitud solo transmite falta de transparencia y temor ante las preguntas que se le pudiesen realizar.
Las constantes declaraciones de los mandatarios del PP, con sus “no me consta”, “ tajantemente” o “jamás”, son un insulto a todos los ciudadanos. Mientras no les consta, Rato ha sido nombrado consejero de Telefónica, el marido de Soraya Sáenz de Santamaría también fichó por la compañía y no hay reunión del Consejo de Ministros que trate algún tema que afecte a la compañía y su negocio.
La vergonzosa amnistía fiscal que ha permitido que personajes de este calibre se beneficien y que el propio Ministro de Hacienda , Montoro, declare apresuradamente que no es cierto que Bárcenas se hubiese beneficiado, para luego tener que tragarse sus falacias sin ningún rubor, demuestran el funcionamiento del gobierno. Verbalizan falsedades y se quedan tan tranquilos, al demostrarse que han mentido, callan y a por otra cosa que el pueblo no se entera.
El Mundo posee información para cuestionar seriamente la continuidad de cómo mínimo dos ministros del gobierno. Ayer ya se publicó la información referente a Ana Mato, algo que ya constaba en el sumario del caso Gurtel y que no fue ningún impedimento para que Rajoy la nombrase ministra.
El funcionamiento del Tribunal de Cuentas es simplemente ridículo, revisa las cuentas de los partidos con cinco años de retraso. Si por casualidad detecta alguna irregularidad, que va a ser que no, esta ya habría prescrito. La proclamada auditoría externa a la que el PP pretende someterse para demostrar su transparencia es una imbecilidad que ejemplifica el mal uso que los mandatarios hacen de la palabra. Es de sentido común que la contabilidad en negro o B no puede ser auditada por nadie, simplemente porque no se va a tener acceso.
Es indiferente que se legisle, se creen comisiones de investigación, nuevos organismos que velen por las buenas prácticas … etc , si los propios políticos y demás agentes sociales no tienen la voluntad de respetar las normas y las leyes, jamás evitaremos la corrupción.
Ahora es el PP, pero el PSOE , CiU y otros tantos, tienen que callar porque absolutamente todos están salpicados por casos similares. Hoy Rajoy declarará que ni ha recibido sobre alguno ni existe contabilidad B, ni nada de nada, y que solo son unos pobres angelitos con algún poderoso enemigo que les quiere mal.
El lunes, con Merkel, cabe suponer que la cosa será más complicada. No resulta fácil explicar a países como Finlandia , Alemania u Holanda, que nos apoyen económicamente para continuar con la fiesta de unos pocos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)