El Banco de España ha publicado hoy el informe del FMI “ IMF Second progress report “, sobre el proceso de reestructuración de los bancos que han precisado ayuda del fondo europeo y la aplicación del MoU, de momento la versión existente únicamente se encuentra en inglés.
Dentro de los diferentes temas al que se refiere el informe llama la atención el apartado sobre el “Burden Sharing” y el SLE’s ( Subordinated Liability Exercises ), básicamente dedicado a la aplicación de pérdidas a los titulares de deuda subordinada y participaciones preferentes de las entidades del grupo I ( nacionalizadas ) y grupo II ( entidades que han recibido ayuda sin estar nacionalizadas).
El volumen total sujeto a quitas asciende a 12.727 millones de €, por entidades :
- Bankia ------------------------------ 6.593 millones de €
- Novagalicia ------------------------- 2.027 millones de €
- CatalunyaCaixa --------------------- 1.553 millones de €
- Banco de Valencia ----------------- 426 millones de €
- BMN ----------------------------------- 182 millones de €
- Liberbank ----------------------------- 714 millones de €
- Ceiss ------------------------------- 1.196 millones de €
- Caja 3 -------------------------------- 36 millones de €
Y según el informe del FMI las participaciones preferentes y deuda subordinada perpetua de las entidades que han obtenido valoración negativa, sufrirán una pérdida que oscilará entre el 40 % y 80 % de su valor ( en su momento el BdE publicó una franja del 30 % – 70 % ) y serán canjeadas por acciones. Los tenedores de deuda con vencimiento podrán elegir entre un canje por acciones y deuda sénior , pero en el caso de elegir deuda sénior sufrirán mayor descuento que si efectúan el canje por acciones. Además los accionistas prácticamente serán borrados, dejando el valor al mínimo ( 0,01 € ) , caso de BdV y Bankia.
El informe hace referencia al retraso que lleva esta imposición de pérdidas en las entidades afectadas debido a su complejidad, tanto legal como técnica, mostrándose comprensible, aunque el calendario determinaba su ejecución para finales de diciembre de 2012. Este retraso provoca que los bancos afectados tengan una capitalización inferior al 9 % mientras no se ejecuten los ejercicios de gestión de híbridos.
El informe pone en duda que el reparto de la carga constituya finalmente el mínimo coste para los contribuyentes, ya que se deben considerar varios aspectos. Por un lado aboga por recortes mayores en los instrumentos híbridos ya que esto proporcionaría un mejor porcentaje al Estado en su participación final en las entidades y mayores beneficios a largo plazo ( al poseer mayor accionariado ). Pero existe el problema que muchas de las personas afectadas por esta quita retiren sus depósitos de los bancos en represalia, lo que podría provocar que los contribuyentes tuvieran que rescatar nuevamente a estas entidades en el futuro. En cualquier caso, el informe tampoco observa una clara amenaza sobre esta posible fuga de depósitos.
Además el FMI manifiesta la problemática existente por los muchos afectados por una comercialización engañosa de estos títulos, algo que aunque no mencionan no sucede en ningún otro país del mundo desarrollado ( hasta los inversores institucionales van con pies de plomo con preferentes y subordinadas ), y los procesos de arbitraje establecidos por las entidades ante la alarma social que ha despertado esta mala praxis. Además existen muchos perjudicados que han optado por la vía judicial directamente, así el informe manifiesta que se deben tener en cuenta todas las contingencias posibles para que los bancos queden correctamente capitalizados.
Que los ciudadanos pierdan su dinero no parece preocupar lo más mínimo al FMI mientras no afecte la solvencia de las entidades de crédito.
Fuentes: www.bde.es
Buenas noches-madrugadas amigo Hipo y, como siempre, gracias por tu magnífica información.
ResponderEliminarA mi después de la lectura de informes como los que nos acabas de presentar me sigue quedando una duda que ya mantengo desde hace unas cuantas semanas y que es la siguiente: ¿El hecho de que el Buden Sharing en las nacionalizadas no cotizadas con la consiguiente conversión se esté retrasando se debe exclusivamente a problemas técnicos y retrasos en la venta o podrá también influir de manera importante el miedo al escádalo socio-político que conllevaría la conversión de hibridos en unos títulos cuya liquidez a través del FGD parece cada día más improbable? ¿Tienes alguna opinión al respecto?
Saludos cordiales
Hola Anxo,
EliminarCreo que se está retrasando al máximo la aplicación de las pérdidas porque cuanto más tiempo pase con el incesante bombardeo de porcentajes de quitas más asimilado lo tendrá todo el mundo, al punto de darle cierto aire de normalidad, incluso de "alivio" al concretarse y acabar con las especulaciones.
En cualquier caso cabría esperar una debacle en los depósitos de las nacionalizadas una vez impuestas las quitas, teniendo en cuenta que la mayoría de afectados por preferentes y deuda suelen tener posiciones importantes en depósitos y fondos de inversión, pero el impacto de esto, según el FMI, no parece muy relevante.
Lo del FGD me parece una solución a la desesperada, como casi todo lo acaecido por un rescate "no solicitado" y negado por nuestro Gobierno por innecesario, horas antes de su petición. Pero el PP sigue gobernando y con mayoría absoluta, así que cualquier barbaridad es posible en este país.
Saludos cordiales
Muy cierto todo lo que dices amigo Hipo, pero si como parece y ya hemos hablado en otras ocasiones lo del FGD se pudiese quedar en agua de borrajas ante la negativa de los bancos a aportar al fondo, los efectos psicológicos de "normalidad" y "alivio" de los que muy correctamente hablas en tu primer párrafo se podrían quedar en agua de borrajas e incluso producirse un cierto efecto boomerang cuando los detentadores de hibridos se diesen cuenta de que la quita a efectos de liquidez inmediata se podría acercar al 100%.
ResponderEliminarSaludos cordiales