lunes, 21 de julio de 2014

BBVA se adjudica Catalunya Banc

Después de mucho, mucho tiempo, parece que el culebrón de CatalunyaCaixa llega a su fin y el nuevo propietario de la entidad, contra todo pronóstico, es BBVA. El banco que dirige Francisco González ha superado a Santander y CaixaBank con una oferta cercana a los 1.000 millones de €.

Como contrapartida el FROB se hará cargo de las sentencias judiciales desfavorables por los híbridos, swaps y demás… , la eliminación de las clausulas suelo de las hipotecas y la posible suspensión del acuerdo de bancaseguros con Mapfre. Aunque las fuentes del sector valoran esta garantía en unos 1.000 millones de €, el FROB cifra en 400 millones de € el montante que podría suponer. Además el BBVA podrá beneficiarse de los créditos fiscales ( DTA ) de CX que rondan los 3.500 millones de €.

Durante años, en Catalunya, se especuló con la necesidad de una unión de cajas catalanas para poder hacer frente a La Caixa ( CaixaBank en la actualidad ). Curiosamente y a través de BBVA se aglutinarán las antiguas Caixa Catalunya, Caixa Terrassa, Caixa Sabadell, Caixa Tarragona, Caixa Manresa y Caixa Manlleu . Solamente han quedado fuera Penedés, Laietana y Girona.

Como es de sobras conocido, la buena noticia que supone para CX ser adquirida por un banco con solvencia (dentro de los parámetros actuales), vendrá acompañada de la reestructuración correspondiente y el consiguiente coste social.

Si tomamos como referencia la adquisición de Unnim, el primer gran damnificado serán los servicios centrales de CX. El BBVA tiene casi todos sus departamentos en Madrid y en la adquisición de Unnim invitó a los que creyó conveniente a que se trasladaran a la capital. También y de forma selectiva ofreció a personal de departamentos concretos la posibilidad de ubicarse en territorio extranjero, siempre voluntariamente.

Respecto a las condiciones del ERE que afectó a Unnim, se ofrecieron prejubilaciones a partir de 53 años con el 55 % del salario fijo bruto. Para la franja de 50 a 53 años, 50.000 € más 50 días de salario bruto fijo por año trabajado, sin límite. Para los menores de 50 años, 35 días por año trabajado con un máximo de 30 mensualidades, más una prima de voluntariedad.

La metodología de aplicación del ERE fue inversa a la que se aplicó recientemente en CX, primero se abrió un periodo de voluntariedad para todos los empleados y posteriormente se publicó que centros estaban afectados por el ERE.

Esta noticia no ha podido ser contrastada ya que ni el FROB, ni el BdE, ni la CNMV han publicado comunicado alguno a las 21:47 horas. Incluso para esto CatalunyaCaixa es diferente al resto.

Actualización de las 22:56 h , ya existe comunicado oficial publicado en el BdE.

Fuentes: www.vozpopuli.com, www.cincodias.com , www.lavanguardia.com , www.reuters.com


sábado, 12 de julio de 2014

And the winner is Societe Generale

El día 2 de julio de 2014 varios medios de comunicación anunciaron que Societe Generale entraba en la puja por Catalunya Banc, la información que hace referencia a este supuesto interés remite a la agencia Efe.

Desde hace mucho tiempo los posibles compradores de la entidad son los grandes bancos nacionales, preferentemente Santander desde el inicio ya que BBVA se quedó con Unnim y CaixaBank inicialmente no parecía mostrar interés. Banco Popular no es considerado un candidato viable por su tamaño, como se comprobó en la segunda subasta fallida, y KutxaBank hace tiempo que se descolgó de la puja.

Parece conveniente la aparición de un competidor de envergadura con posibilidades, que pueda competir con Santander o CaixaBank después que le sobreviniese el interés repentinamente, presiones políticas aparte. Esto puede permitir que los bancos nacionales no impongan sus condiciones al FROB al existir competencia real foránea con capacidad de adquirir la entidad.

“ Según fuentes financieras consultadas por EFE “ seis o siete” entidades se han interesado por la entidad, entre ellas Santander, BBVA, CaixaBank, Popular , un fondo de inversión o la ya mencionada Societe Generale , entidad que, según publican hoy diversos medios, presentará oferta por Catalunya Banc “, este párrafo es coincidente en las publicaciones de “ Expansión” o de “ La Vanguardia” y de otros tantos medios que se replican entre sí.

Yendo a la agencia EFE, para verificar las fuentes citadas por estos medios, no aparece ninguna noticia que haga referencia a Catalunya Banc con Societe Generale, de hecho no aparece ninguna nota del banco francés en cualquier idioma que no sea la réplica de las informaciones de nuestra prensa nacional, ni en francés ni en inglés.

Sin querer quitarle veracidad a la noticia, parece que no hay nada que corroboré el supuesto interés del banco francés en CatalunyaCaixa, salvo el hecho de no desmentirlo como tuvo que hacer en su momento Deutsche Bank.

Ni tan siquiera el FROB, organismo al que le conviene que exista competencia, se ha pronunciado por este interés que condicionaría las pretensiones de la banca nacional. En este proceso cada uno utiliza la información como le conviene, unos filtran que con posterioridad a que casi todas las auditoras existentes en el mundo hayan examinado las cuentas de CX, aparece un nuevo agujero de 1.400 millones de € que supondría la exigencia de una garantía estatal para los compradores, otros callan y dejan que sean los medios los que generen expectativas sin necesidad de pronunciarse directamente.

La reflexión que se pretende con este desvarío, es que no se dé credibilidad a las noticias únicamente porque algún medio las publique. Existen muchísimos intereses detrás de noticias aparentemente inocentes y las personas , independientemente del nivel de estudios que se posea, procesamos la información de forma sesgada. Existen numerosos estudios psicológicos que demuestran este proceder y una vez conocidos nuestros sesgos cognitivos resulta relativamente fácil manipularnos.

Expansión es un diario económico perteneciente al mismo grupo que El Mundo, Marca y 13 TV entre otros. La agencia EFE es una Sociedad Estatal de Participaciones Industriales ( SEPI ), es decir, pública y dependiente del gobierno.

Recientemente han existido diferentes relevos al frente de medios de comunicación que responden a intereses políticos, La Vanguardia o El Mundo por ejemplo.



domingo, 6 de julio de 2014

Inviolables, inmunes y aforados

El artículo 71 de la Constitución Española es el que formula una serie de privilegios a favor de los Diputados y Senadores de nuestro democrático país. En concreto estipula que :

1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.

3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

4. Los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada por las respectivas Cámaras.


La inviolabilidad de la que gozan los supuestos representantes de la soberanía democrática, al ser un sistema de democracia representativa y no directa, responde a una extensión del artículo 63 de la CE que proclama la inviolabilidad de las Cortes. En cualquier caso es una inviolabilidad sobre manifestaciones, opiniones y voto, pretendiendo salvaguardar la total libertad ante el temor a posibles represalias presentes o futuras.

El hecho que algún Diputado vote de forma contraria o inexplicable a los intereses de sus representados ( los votantes ) carece de responsabilidad jurídica, suponiendo que quebrantase algún ordenamiento. Esta inviolabilidad, además, no tiene límite temporal, lo que supone que ni durante ni tras el mandato cabe acción alguna.

El apartado 2 es sin duda el más anacrónico y de casi imposible justificación, la inmunidad. El redactado del mismo es simplemente escandaloso, se puede cometer delito mientras no sea flagrante. Y aun en caso de cometerlo la cámara podrá rechazar el suplicatorio ( la demanda del juez ) si lo cree conveniente, si además existe una mayoría absoluta de algún partido resulta evidente la imposibilidad de ni tan siquiera impartir injusticia.

Para que un delito sea flagrante se ha de descubrir mientras se está cometiendo, supone inmediatez y que no ofrezca lugar a dudas. La mayoría de delitos relacionados con el desempeño de la política suelen estar relacionados con el cohecho, algo similar al soborno pero con la intervención de algún cargo público, donde las recompensas en muchos casos son futuras y por tanto ya no pueden ser “flagrantes”, aunque si evidentes si nos atenemos a los consejos de administración de las grandes empresas que de forma fortuita se han visto beneficiadas por las políticas de los gobernantes, el efecto poner velas a Santa Rita es más eficaz si va acompañado de un logotipo empresarial.

Huelga decir que la inmunidad de la que gozan choca frontalmente con el artículo 14 de la propia CE y que en la mayoría de países con tradición democrática no existe. A diferencia de la inviolabilidad, la inmunidad es temporal, perdiéndose al dejar el escaño parlamentario.

El tercer apartado es el que recientemente se ha vuelto tan popular, el aforamiento. Del que ya se ha dicho prácticamente todo, si has sido tan despistado de delinquir flagrantemente, con las complicaciones que conlleva, y la Cámara no está por la labor de impedir el procesamiento o se ha perdido la inmunidad, por lo menos que te juzguen antiguos compañeros/colegas con los que has compartido múltiples vivencias.

En cualquier caso, no hay que preocuparse si no uno no tiene inviolabilidad, inmunidad o aforamiento, siempre cabe la opción del indulto. Si eres amigo de un amigo o similar, puedes quedar a salvo de cualquier barbaridad por la gracia del Consejo de Ministros. Y si eres familiar del Ministro de Justicia, el caso se resuelve en audiencia privada en su propia residencia judicial, con unos gintonics aderezados con una enorme butifarra para toda la ciudadanía.

Fuentes: www.congreso.es


jueves, 26 de junio de 2014

Y Moody's se suma a la fiesta

Aunque las agencias de calificación crediticia tienen tanta credibilidad como nuestro gobierno, no deja de ser sorprendente que a tres semanas de finalizar el plazo para la presentación de ofertas vinculantes en la subasta de CatalunyaCaixa, Moody’s ponga en revisión negativa la deuda y los depósitos de la entidad.

Entre otras lindezas Moody’s explica que ante el riesgo de un menor compromiso por parte del gobierno español en completar el proceso de venta la entidad y en base al deterioro de la cartera crediticia, provocando una menor protección a los tenedores de deuda senior y depositantes, podría aplicar una rebaja en su calificación. Además añade que en base a la posibilidad de la evolución de apoyos sistémicos por parte de España y de la UE, y teniendo en cuenta la nueva normativa de resolución bancaria, la perspectiva de la calificación de la entidad sería negativa.

Asimismo Moody’s reconoce que la posible compra de la entidad por parte de otra entidad más solvente, supondría una mejora en su calificación crediticia. Sin embargo , en este momento, no ve la potencial materialización de este escenario y por tanto no lo ha considerado a fecha 25 de junio.

El documento de Moody’s está firmado por Alberto Postigo ( no confundir con Lauren, que en paz descanse ) y Johannes Felix Wassenberg, desde sus oficinas sitas en el Corral de la Pacheca, o quizá no.

Si nos atenemos a las informaciones que se trasmiten desde la propia entidad y sus maravillosos resultados del 2013, el outlook de Moody’s resulta incomprensible. La entidad, a criterio de sus mandatarios actuales, podría continuar en solitario si nos atenemos a sus resultados, según Moody’s la entidad tiene una generación de ingresos muy débil, concretamente un 0,4 % ( en 2013 ) en promedio a su relación de activos ponderados por riesgo, excluyendo los extraordinarios y el carry trade ( tomar el dinero prestado por el BCE a tipos muy bajos para comprar deuda soberana, obteniendo beneficio con el diferencial ).

Los dirigentes de la entidad, los máximos mandatarios del FROB, Economía, el hijo de Gallardón se marchó antes de poder pronunciarse y explicará su parecer en familia, todos han manifestado que se vende, y que está vez la subasta finalizará exitosamente. Desde Moody’s, sorprendentemente, no son capaces de atisbar semejante escenario. Aunque esto tiene fácil explicación si nos atenemos que más de un día es largo plazo, así se puede justificar siempre la equivocación y seguir cobrando, es la coartada perfecta para todos.

Moody’s hace referencia a que la entidad cerró marzo de 2014 con una morosidad del 22,3 %, lo que supone un fuerte deterioro desde que traspasase los activos tóxicos a la SAREB, por aquel entonces el ratio era del 16,4 %. La entidad no ha sido muy trasparente en lo que se refiere a este aspecto, pero tiene en marcha la venta de cerca de 6.500 millones de € en activos tóxicos, condición que fue impuesta por la banca nacional para acudir a la subasta, y parece que no tendrá mayor dificultad en completar la venta ya que gozará de una garantía por parte del FROB.

Todo parece indicar que la situación de la entidad, sea la que sea, tiene sus días contados ya que la adjudicación parece ineludible, y aunque hay plazo hasta diciembre de 2016, existe mucho interés en que no llegue en solitario a los test de estrés del BCE, no por nada, la entidad presenta un ratio de capital más que sobrado según sus cuentas.

Con todo, sí que resulta cierto que tanto las agencias de calificación como los balances de los bancos ofrecen muy poca confianza y resulta imposible determinar cuál de las dos versiones es más creíble.

Pero siempre que sucede esto solo hay que plantearse a quién beneficia esta guerra desinformativa… ingeniería social, sesgos cognitivos, operaciones psicológicas…etc. pero esto es otra historia.

www.moodys.com



viernes, 13 de junio de 2014

Catalunya Banc a un mes de su adjudicación

El día en que De Guindos decidió suspender la subasta de CatalunyaCaixa, condenó a un sinfín de desventuras a la entonces maltrecha entidad, consiguiendo que se haya convertido en la perfecta cortina de humo que permite que Bankia sea la artífice del pago anticipado que el gobierno realizará sobre los fondos recibidos de Europa para el rescate bancario, bueno, en realidad esto es lo que quieren vender y además “Goiri” recibe el premio al mejor banquero.

Sobre las cuentas que Deloitte no quiso firmar, formuladas por Rato, por efectuar valoraciones de activos con diferencias abismales sobre la valoración de la auditora, y que arrastraron a España a solicitar el rescate, no hay comentarios, solo hay consejerías ( Telefónica, Servihabitat, Santander ) para el ideólogo de la contabilidad creativa que permitía presentar beneficios a una entidad que ha necesitado el mayor rescate de capital de la historia de nuestro país.

Volvamos a CX, la segunda subasta se suspende porque se pretendía obtener unos 1.000 millones de € por parte de los compradores. En la actualidad se segregan unos 7.000 millones de € en activos tóxicos, que en la subasta anterior ya debían de existir, y muestran gran optimismo porque hay mucho interés por parte de los fondos buitre, además reciben ofertas superiores a lo esperado. En concreto, se alcanzan cifras cercanas a los 3.500 millones de €, teniendo en cuenta que la entidad tiene provisionados unos 2.300 millones de € para estos activos, el FROB solo tendrá que garantizar la diferencia.

Un éxito sin precedentes, a este festival de regalar dinero público se apuntan todos los grandes especuladores internacionales, incluyendo a Goldman Sachs y a Soros. No deja lugar a dudas que es un súper negocio para estos fondos y aquí Economía ya no exige ganar nada y aportará las garantías que sean necesarías.

Ayer mismo el BdE publicaba los miles de millones destinados al rescate bancario, en forma de capital ha inyectado 61.495 millones de € de los que ha recuperado 1.760 millones de €. En avales del Estado unos 103.000 millones de € de los que se han devuelto 71.000 millones de €, en esquemas de protección de activos la pérdida máxima que se puede alcanzar asciende a 28.660 millones de €, actualmente ya se han perdido unos 8.300 millones por este concepto.

CatalunyaCaixa permitirá al comprador disponer de unos 3.500 millones de € en créditos fiscales ( DTA ), pero ni esto supone un atractivo suficiente para los compradores y continúan exigiendo garantías adicionales, algo que evidencia la estupidez de De Guindos al suspender la subasta anterior.

Todo parece indicar que esta vez la subasta finalizará, tres intentos fallidos son demasiados, aunque suponga concesiones que no trasciendan públicamente. Ya se ha caído de la subasta MoraBank, una entidad andorrana que por sus dimensiones no parecía tener posibilidad alguna. BBVA carece de interés real y Popular no es visto con el suficiente músculo para hacerse con entidad de esta envergadura, como ya sucedió en la anterior subasta.

Ayer Wall Street Journal publicaba el interés de CaixaBank en hacerse con las sucursales de Barclays, 262 oficinas con un valor de mercado aproximado de 2.200 millones de €. Simultáneamente también sigue interesada en Catalunya Banc, aunque parece que la adjudicación de Barclays podría ser más rápida que la de CX, que tiene como fecha máxima el 14 de julio para las ofertas vinculantes.

En artículo de WSJ incidía en que CaixaBank es la entidad con más sucursales en España, siendo estas las menos productivas entre la gran banca, según un informe de abril realizado por Citigroup. En base a este informe la entidad debería reducir 700 oficinas de las 5.700 con las que cuenta en la actualidad.

Juan María Nin defendió la actual red de sucursales de la entidad en base a las necesidades actuales ya que suponen una ventaja competitiva importante en el mercado español, no obstante si las preferencias de los clientes cambian en el futuro, por las nuevas tecnologías que suponen nuevos canales para cada vez más personas, no descarta una disminución de la red.

De hecho, los estudios realizados sobre las profesiones que deberían tener más demanda en el futuro no parecen pronosticar nada bueno para el sector financiero. Cualquier trabajo que suponga un cálculo que puede realizar un ordenador está condenado a desaparecer, de hecho muchas entidades ya están imponiendo objetivos a las oficinas para que reduzcan operaciones que se pueden realizar en el cajero automático, siendo el propio personal que dejará de ser útil para la empresa el que deriva las operaciones a la máquina que le condenará a perder su empleo.

Sea Santander o sea CaixaBank, la absorción de CatalunyaCaixa supondrá un desenlace traumático para los empleados, condenados desde hace tiempo a un sufrimiento constante. La supuesta estabilidad que conllevará pertenecer a una marca que no ofrece dudas sobre su solvencia, vendrá acompañada nuevamente de un ERE. Con CaixaBank existirá duplicidad de prácticamente todas las oficinas y los servicios centrales serán totalmente prescindibles, con Santander será menos traumático en cuanto al cierre de oficinas, aunque los que tendrán prioridad para marcharse serán los empleados de CatalunyaCaixa.

Fuentes: www.bde.es, www.onlinewsj.com




domingo, 8 de junio de 2014

Cárcel para subdirector de sucursal de CaixaBank

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de tres años y medio de cárcel para un subdirector de una sucursal bancaria de Pozuelo de Alarcón de CaixaBank, por los delitos de apropiación indebida y falsedad.

El empleado de la entidad se apropió de 214.000 € que su suegra tenia invertidos en diferentes fondos de inversión, falsificando su firma y manipulando la información que se remite al domicilio para que la madre de su esposa no detectase nada anómalo. A pesar que se considera un atenuante el grado de parentesco, los magistrados del TS consideran que la pena debería ser superior dada la gravedad de los hechos, aunque no la modifican respetando la sentencia de la primera instancia.

Recientemente la Audiencia Nacional fue bastante más benévola con los cuatro directivos de Caixa Penedés, acusados de administración desleal y apropiación indebida. Los culpables confesos de la entidad catalana lograron una reducción de la pena demandada por la fiscalía ya que supuestamente han devuelto los casi 30 millones de € que habían estafado.

Veamos lo que dice el artículo 295 del Código Penal, que tipifica la administración desleal:

“ Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.”

Una vez se demuestra la existencia de una conducta penal, como así ha sido manifiestamente confesa por los acusados, se derivan responsabilidades civiles. La primera de ellas es la restitución, es decir la devolución, por lo que no se comprende muy bien la rebaja solicitada por el fiscal ( o quizás se comprende demasiado bien ). En segundo lugar la reparación del daño y por último la indemnización. Eso sin contar que 30 millones de €, pongamos que a una rentabilidad media del 2 %, suponen 600.000 € de intereses al año.

En cuanto a la apropiación indebida, la pena puede oscilar entre los 6 meses y los 6 años de cárcel, según recogen los artículos 249 y 250 a los que corresponde su aplicación y que tipifica como estafa.

Resulta una pena que los ex directivos de Caixa Penedés no puedan compartir celda con el subdirector de sucursal, pero por lo menos se les podría obligar a que este último les gestione su patrimonio durante unos cuantos años.

Fuentes: www.publico.es, www.noticias.juridicas.com





Derecho moral vs legal

“Si se gobierna a un pueblo según las leyes de la administración y se le mantiene en paz por el temor de los suplicios, los ciudadanos procurarán que no se descubran sus malas acciones, pero no se avergonzarán de ellas. Si se gobierna a un pueblo de acuerdo con los principios de la virtud y se le mantiene en paz con las solas leyes de la convivencia social, los ciudadanos sentirán vergüenza por sus acciones malas y así avanzarán por el camino de la virtud.” Confucio.

Para que las sociedades puedan evolucionar con un cierto orden y paz, precisan de un ordenamiento jurídico que les ofrezca garantías, en este sentido occidente considera el Derecho y su aplicación como algo de lo que no se puede prescindir.

Voy a obviar países como España donde la aplicación de la justicia es sinónimo de inseguridad jurídica cuando se trata de personas vinculadas a los círculos de poder, inexplicablemente con 10.000 aforados ( Alemania y Reino Unido no tienen ), donde los fiscales del Estado ( con sueldo a cargo de los contribuyentes ) se erigen en abogados defensores y actúan contra jueces porque el imputado es tan honorable como Blesa, Rato, la Gurtel… etc. Las monarquías parlamentarias bananeras no responden al objeto de estudio en este caso.

En Europa y en la mayoría de países considerados civilizados, las leyes pretenden preverlo y regularlo todo, los problemas humanos que surgen a consecuencia de la convivencia social, la certeza en los negocios y más genéricamente todas las relaciones jurídicas. De hecho no se plantea que pueda existir otra alternativa para regular el funcionamiento de las sociedades.

En contraposición a esta concepción de la resolución de conflictos a través de nuestro derecho, destaca el derecho tradicional chino, subrayando tradicional ya que a partir de la imposición del comunismo los cambios son inevitables, no obstante cabe destacar que el derecho consuetudinario ( basado en las costumbres y tradiciones ) sigue fuertemente arraigado.

En este sentido, el derecho tradicional chino aboga por la inexistencia de conflictos. En lugar de promulgar multitud de leyes para que cualquier conflicto este convenientemente regulado, se educa a la sociedad para que no se produzcan conflictos, o para que sean resueltos socialmente sin necesidad de llegar a la judicatura.

Basándose en los escritos de Confucio y sus discípulos, cualquier conflicto que debe ser resuelto en la justicia, supone que las partes afectadas no han querido llegar a un acuerdo previo y ambos son vistos como perturbadores de la paz social, el Estado tiene asuntos más importantes de los que ocuparse.

Tampoco en esta concepción del derecho existen magistrados tal como los concebimos aquí. Lejos de ser personas que tienen vastos conocimientos sobre las leyes, los magistrados que debían impartir justicia debían demostrar sus conocimientos filosóficos, literarios y artísticos, incluso debían superar una prueba que consistía en la composición de un poema, con la pretensión que el oficio de juez solo podía recaer en personas de alto nivel intelectual.

Esta peculiaridad en la elección de los jueces está determinada por la diferente concepción en la administración de justicia. En China los “li” son las normas morales contenidas en los textos de tradición confuciana, los “fa” son el conjunto de normas legales. Así la fuente suprema del derecho es el “li” , o la moral, y los “fa” (las leyes) solo son de aplicación si no contradicen los preceptos morales.

Por ejemplo, algo que nunca ocurre en el mundo y menos aún en nuestro país de 10.000 aforados, una persona que se ve inmersa en un caso de desahucio por impago del alquiler ( recientemente un ciudadano alemán residente en Mallorca se ha suicidado por dicho motivo, en la nota de despedida pedía perdón al propietario del inmueble por no poder satisfacer la renta mensual ). El sistema chino trataría de averiguar las circunstancias económicas de las partes, y si se demuestra que la falta de pago no responde a la mala voluntad del inquilino, es muy probable que se dictaminase que el propietario debe esperar a que la situación económica del arrendatario mejore, incluso podría imponer una rebaja en el alquiler.

Las particularidades del derecho tradicional chino, en contraposición a la concepción occidental, con la supremacía de la moral sobre la ley, hace indispensable una educación en la que ponderen los valores morales sobre otros intereses particulares.

Fuentes: Textos de Enrico dell’Aquila