domingo, 22 de marzo de 2015

La insolvencia sobrevenida del grupo BPA

La reciente intervención de la Banca Privada de Andorra ( BPA ) y de su filial española Banco de Madrid, abren nuevos interrogantes sobre la seguridad jurídica del sistema bancario, traduciéndose en una mayor desconfianza, si cabe, sobre un sector que nadie es capaz de regular ni comprender.

Para empezar habría que recordar que en julio de 2013 el HSBC ( banco que tiene sus orígenes en el comercio del opio chino ) tuvo que pagar una multa de 1.470 millones de € por blanqueo de capitales, principalmente de los cárteles mexicano y colombiano. Más recientemente, en junio de 2014, fue BNP Paribas quién tuvo que asumir una sanción de 7.000 millones de € por falsificar reportes financieros y conspirar contra EEUU ( al haber maquillado operaciones con Sudán, Irán y Cuba, países sancionados por EEUU ).

En estos dos casos, si bien el de BNP no supone blanqueo de capitales, no fue necesaria la intervención de los bancos para asegurar el cese de actividades ilícitas. Se produjo la investigación y el cese de algún responsable, pero se confió en los directivos de estas entidades, evitando la alarma social que genera una intervención. Evidentemente, estos dos bancos son sistémicos y poco tienen que ver con BPA en cuanto a dimensión, pero se podría haber actuado de igual forma con la entidad andorrana.

Subyace en este inusual proceder, la intervención bancaria cuando no existía insolvencia, que se ha agravado el blanqueo de capitales por la procedencia de dicho capital, concretamente de actividades ilegales relacionadas con personajes de nacionalidad rusa, china o venezolana. Provocando que una entidad que era solvente y efectuaba prácticas ilegales que debían ser sancionadas, se convierta en una entidad insolvente en horas.

El grupo BPA, según sus últimos estados financieros publicados que son de 2013, consiguió un beneficio neto de 20,5 millones de €. La entidad había incrementado los recursos gestionados un 35 %, alcanzando 8.070 millones de € de volumen de negocio, su ratio de liquidez era del 80,3 % y su ratio de solvencia del 17,03 %. Sus cuentas están auditadas, sin salvedades, por Deloitte. Como anécdota, reseñar que el presidente del comité de auditoría y control de la entidad, además de consejero, era el ex Caixa Catalunya Ricard Climent. Que dejo la entidad a partir de la fusión con Caixa Tarragona y Manresa tras ser indemnizado con 1,37 millones de €.

Sucede algo parecido con su filial Banco de Madrid que había experimentado incrementos notables en los últimos tiempos, si bien su actividad estaba centrada en la banca privada y más concretamente en las SICAV. En las últimas cuentas publicadas ( tercer trimestre de 2014 ) tenía unos 674 millones de € en depósitos de clientes, que pueden ser parte de los perjudicados por su intervención. La mayoría de recursos gestionados por esta entidad, unos 6.000 millones de €, estaban invertidos en fondos de inversión, acciones o SICAV, que se sitúan fuera del balance del banco.

Dentro de los parámetros que rigen el sistema bancario se podía considerar que estas entidades eran solventes, pero la alarma generada por la intervención, traducida en desconfianza, provoca que muchos clientes quieran retirar su dinero simultáneamente. Cuando esto sucede, el banco no puede hacer frente a estas peticiones de efectivo y se declara en suspensión de pagos ( en el mejor de los casos ) y entonces el organismo competente o lo rescata o lo deja caer.

Aunque a estas alturas casi todo el mundo sabe cómo funcionan los bancos, para los despistados, indicarles que cuando uno abre una cuenta en un banco, sea corriente, a la vista, depósito…, el banco utiliza ese dinero con el fin que crea conveniente y únicamente ha de preservar una parte simbólica por si los clientes necesitan retirar efectivo. Cuando esa parte simbólica que han reservado no puede hacer frente a las peticiones de efectivo, se produce la suspensión de pagos.

El resto del dinero que se depositó al banco está invertido en diferentes activos ( inmuebles, acciones, préstamos, bonos…etc ) y no se puede recuperar al momento, se han de ir vendiendo estos activos para poder obtener efectivo. Cuando hay prisas por vender se suele hacer a un precio inadecuado, más aun teniendo en cuenta que la contraparte ( el comprador ) sabe de la situación. Fruto de esta dinámica resulta casi imposible que el efectivo obtenido por las ventas de las diferentes inversiones pueda cubrir el dinero que en su momento aportaron los clientes, produciéndose la quiebra de la entidad ( patrimonio negativo ).

Por suerte para los depositantes existe el FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) que cubre hasta 100.000 € por titular y entidad las cuentas de los clientes. La mala noticia es que el fondo tiene patrimonio negativo, creo que a eso se le llama quiebra en circunstancias normales. Pero no hay que preocuparse, al parecer este fondo puede tener patrimonio negativo y rescatar depósitos hasta el infinito.

Fuentes: www.bpa.ad

domingo, 8 de febrero de 2015

Grexit, más cerca que nunca

Este fin de semana Alan Greenspan declaraba a BBC Radio que Grecia saldrá del Euro, ya que no ve que beneficio obtiene con ello y que es solo cuestión de tiempo. Además afirmó que tampoco ve cómo puede continuar el Euro si no existe una integración política, algo que no parece que pueda producirse sin que pasen varias generaciones, y el tiempo apremia.

Este mismo domingo Alexis Tsipras se mantuvo firme en sus promesas electorales y afirmó que no va a solicitar la prórroga del rescate. “ Vamos a mantener nuestras promesas electorales, esto no es negociable “, a diferencia de la mayoría de líderes políticos parece que el nuevo jefe de estado griego es fiel a sus palabras, aunque ello posiblemente le aboque a una salida del Euro.

En el lado contrario tenemos la posición inflexible de Alemania, el cerrajón del BCE a aceptar más papel heleno y a los acreedores ( entre ellos España con unos 26.000 millones de € ) que pretenden cobrar sin importarles los sacrificios a los que se someta a su población. Lógicamente subyace el hecho que si Merkel cede ante Grecia, detrás vendrán otros países del sur exigiendo un trato similar. Además dejará en evidencia a los actuales dirigentes de estos países que han aceptado todas las imposiciones sin rechistar, aunque ello suponga traicionar a sus ciudadanos.

Existe en la actualidad la creencia, gracias a una propaganda continua en los medios, que la salida de Grecia del euro ya no representa una amenaza para Europa, que apenas representa un 2 % de la economía europea y que durante más de dos años se ha trabajado para atenuar este riesgo, por lo menos a nivel económico.

Sin embargo que algún país demuestre que hay vida fuera del Euro o que se puedan implementar medidas expansivas en lugar de la eterna austeridad por una deuda que es más que impagable ,sí que puede provocar una ruptura en los países más afectados. De hecho la proliferación de partidos antieuro o que anteponen los intereses de los ciudadanos ( que extraño resulta tener que escribir esto ) a los de los poderes económicos, es una clara muestra de ello.

Greenspan sí que es capaz de visualizar una unión europea del norte, formada por los países más ricos, pero el sacrificio constante que se exige al sur ( por el despilfarro, corrupción…etc de sus mandatarios ) resulta inasumible y en algún momento se resquebrajará, quizá ha llegado ese momento.

En el más que probable escenario de que no haya acuerdo entre Grecia y los acreedores para facilitar el pago de la deuda helena y se corte definitivamente la liquidez al país, a Tsipras no le quedaría más opción que empezar a imprimir su nueva moneda, salir del Euro, y realizar el impago de la deuda. Además no se descarta un acercamiento de Grecia al bloque Rusia – China, que le podría financiar en el futuro e incrementar los riesgos geopolíticos.Eso sin contar el efecto contagio con otros países y la más que posible fuga de capitales.

Hace un par de años Carmel Asset Management realizó un cálculo del coste que le suponía a Alemania hacer lo posible por mantener el Euro o su ruptura. En el cálculo se tiene en cuenta el Target2, la inversión en los fondos de rescate europeos, las pérdidas de los bancos acreedores de la deuda periférica y la disminución de las exportaciones. El coste para Alemania de una ruptura del Euro suponía 1,3 billones europeos de €, “salvar el euro” 579 mil millones de €. Estos datos hacían referencia al periodo 2012 – 2017.

Fuentes: www.zerohedge.com

¿ BBVA mantendrá la marca CatalunyaCaixa ?

El 27 de julio de 2012 se publicaba que BBVA mantendría la marca Unnim, concretamente en uno de los diarios económicos de más tirada del país. “Según ha informado BBVA, "se mantendrá la marca Unnim", lo que significa que en Cataluña "se operará desde el primer día con las dos marcas". "BBVA refuerza su compromiso con Cataluña, apoyando a una de sus entidades de referencia y con un fuerte arraigo social", ha señalado Jaime Sáenz de Tejada, director de BBVA en España y Portugal.

Esta semana diferentes medios han informado, y en su edición escrita el mismo medio que publicó la noticia anterior en 2012, que BBVA mantendrá la marca CatalunyaCaixa ; por lo menos a corto plazo.

En mayo de 2013 la marca Unnim desapareció definitivamente, 10 meses después de haberse publicado que se mantendría, el fuerte arraigo social mencionado por el Sr. Jaime Sáenz de Tejada no fue suficiente para la supervivencia .

Es de suponer que BBVA todavía no ha tomado una decisión definitiva al respecto ya que todavía necesita efectuar un análisis profundo sobre la conveniencia de las diferentes opciones existentes. Se han encargado informes sobre el impacto que supondría el mantenimiento o cambio de la marca.

Por otra parte se alude al arraigo y reconocimiento que tiene la marca CatalunyaCaixa a diferencia de la que tenía Unnim, en realidad ambos nombres nacen tras las correspondientes fusiones que se efectuaron hace unos pocos años, si bien es cierto que el nombre CatalunyaCaixa resulta más fácil de asociar al de Caixa Catalunya, que correspondía a la entidad de mayor tamaño en la fusión y que fue fundada en 1.926.

En cualquier caso, a efectos prácticos, el hecho que existan dos marcas diferentes beneficia a la clientela. Por un lado existen más entidades, lo que supone mayor competencia y también se respetaría la garantía del FGD ( Fondo de Garantía de Depósitos ) de forma independiente, los famosos 100.000 € por NIF y entidad que el Estado garantiza a todos los clientes con depósitos y cuentas corrientes. El FGD cerró el 2013 con un patrimonio negativo de 1.637 millones de €, es decir con 389 millones de € de pérdidas más que en 2012, y sin posibilidad contable real de garantizar ni una sola cuenta, pero a la gente le tranquiliza pensar que su dinero está garantizado por un patrimonio negativo.

En cuanto al coste social no está muy claro que puede resultar más beneficioso. Aparentemente se puede pensar que la reducción de personal debería ser menor ya que las entidades funcionarían independientemente y el solapamiento de oficinas no supondría el cierre de estas. Pero estamos hablando de una entidad que ha recibido ayudas estatales, otra de las infinitas promesas incumplidas de Rajoy durante su campaña electoral, y como tal se ha de someter a las reducciones que impone Bruselas para no perjudicar la competencia.

De hecho el BBVA tuvo que presentar a la Comisión Europea unas propuestas determinadas que incluían esta restructuración para que se aprobase su compra. A fecha de hoy, la CE no ha publicado la versión no confidencial del acuerdo. En la última operación de similares características, NCG Banco, se impuso una plantilla máxima en función de la relación existente entre el margen bruto y el coste de personal ( no pudiendo exceder el 40 % ). En este sentido la dirección de BBVA tomará los datos del primer trimestre de 2015 para efectuar las correspondientes valoraciones.

Si la marca se mantiene independiente, lógicamente la reestructuración deberá efectuarse íntegramente en CX, si se integra a BBVA se podría extender entre todos los empleados del grupo. En este sentido BBVA intentará que la reducción de plantilla sea lo menos traumática posible, a través de prejubilaciones y bajas voluntarias preferentemente.

En definitiva, el diario que ha publicado la noticia, al igual que hizo en su momento con Unnim, reprodujo las declaraciones de directivos de BBVA. Ya se sabe que un mes se considera largo plazo, así que resulta muy aventurado anunciar una decisión que en realidad no se ha tomado todavía. La lógica de los números determinará qué es lo más rentable para los “blues”, lo que implicará una fuerte presión para la plantilla de CX por el temor de los cargos directivos e intermedios, de hecho ni el mantener la marca, con números óptimos, garantiza sus actuales sillones.

sábado, 31 de enero de 2015

¿ Intereses negativos en las hipotecas ?

Desde hace mucho tiempo el mundo financiero está desquiciado y se suceden las noticias incomprensibles, de hecho “ lo nunca visto” está comenzando a ser normal.

Una de las noticias más sorprendentes es lo que ha sucedido en Dinamarca, concretamente tipos de interés negativos en las hipotecas. Si, Rajoy ha conseguido bajar el precio del petróleo, que las drogas y la prostitución computen en el PIB para ofrecer mayor crecimiento económico, que la corrupción estructural de un partido político donde sus cuatro últimos tesoreros cometían irregularidades de forma ininterrumpida, sea ajena al partido, y que las hipotecas de los que no están desahuciados tengan tipos negativos, de momento en Dinamarca.

Ante el anuncio del BCE de su programa de compra deuda soberana, más conocido como expansión cuantitativa ( QE por sus siglas en inglés ), distintos países con divisa diferente al euro tratan de contrarrestar el auge de sus monedas con tipos de interés negativo. Recientemente Suiza bajó al – 0,75 % y Dinamarca ya ha realizado el tercer descenso consecutivo de tipos de interés.

Esto ha provocado que el índice que utilizan para revisar sus hipotecas se sitúe en el – 0,418 %, existiendo un diferencial sobre este índice, por lo general, del 0,15 al 0,20 %. De esta forma los titulares de hipotecas de primera residencia se han encontrado con una tasa negativa que ronda -0,27 %.

Nordea Kredit esta semana aplicó a algunos de sus clientes este novedoso tipo de interés, no sin dificultades ya que su sistema informático no estaba preparado para pagar a sus clientes un interés por tener una hipoteca.

Lógicamente cabe preguntarse si esto puede suceder con nuestro fidedigno Euríbor. Haciendo un acto de fe, suponiendo que no es manipulable por ninguno de los grandes bancos que aconsejan que partido hay que votar en las elecciones, y ateniéndonos a nuestra experiencia con el Líbor, las divisas, los CDO de las hipotecas subprimes, la valoración en libros que los bancos hacen de sus activos, el petróleo y demás commodities, que ninguno recordamos que jamás haya sido objeto de manipulación alguna, gracias a la férrea labor de los organismos supervisores, la respuesta es sí.

El Euribor a un año, que es la referencia habitual en las hipotecas, está actualmente en el 0,28 %. Pero el Euribor a un mes ha marcado por primera vez en la historia el -0,002 %, es decir un banco que deja su dinero a otro ( o lo deposita ) en el plazo de un mes paga este interés. Esto resulta más barato que aparcarlo en el BCE, donde se penaliza con el – 0,2 %.

De hecho en Alemania, al plazo de tres meses, el tipo ya está en el – 0,15 % y sus emisiones de deuda a 30 años han bajado del 1 % por primera vez en la historia. ¿ Tiene esto algún sentido ?. Cada vez se evidencia más el alejamiento de la economía real y la del casino financiero. Si se sigue esta tendencia, dentro de poco los inexistentes políticos que reciben sobres con dinero de extesoreros que nunca han existido, algunos con finiquitos en diferido, deberán reembolsar el montante con intereses al benefactor que realizó una donación onírica para beneficiarse de ningún contrato con la administración pública.

Al final habrá que agradecer a los 81 de las secta black card, que son huérfanos y nunca nadie ha tenido relación con ellos, de hecho nacieron en la cúpula de Caja Madrid por generación espontánea, que hayan despilfarrado el dinero para no generar el pago de intereses adicionales.

Y ahora que Grecia tiene que renegociar su deuda, igual podría hipotecar alguno de sus monumentos y pagar parte de ella con los intereses que el banco ( danés ) le retribuya.

Fuentes: finans.dk

domingo, 18 de enero de 2015

El Banco de Suiza provoca un terremoto

Citigroup reconoce unas pérdidas cercanas a los 150 millones de dólares, Deutsche Bank habría sufrido un descalabro similar, Barclays solamente decenas de millones, Goldman Sachs estaba posicionado en corto aunque no reconoce públicamente pérdida alguna. Operadores del mercado de divisas han sido arrasados, con pérdidas millonarios que no pueden sufragar, como es el caso de FXCM ( el mayor operador minorista en EEUU ) que se dejó unos 200 millones de € y sus títulos cayeron un 90 % en la bolsa. La anglosajona Alpari o la neozelandesa Excel se han declarado insolventes.

Hace unos pocos años, cuando la crisis de la deuda soberana amenazaba severamente el Euro y más concretamente los países periféricos, el SNB ( Swiss National Bank ) adoptó una medida poco corriente y excepcional. En aquella época existía una gran fuga de capitales en euros buscando mayor seguridad en otras divisas, concretamente en francos suizos. Los grandes inversores e importantes fortunas europeas buscaban la siempre segura y estable Suiza para salvaguardar su capital.

Esta gran demanda de francos suizos en detrimento de euros suponía una apreciación de la divisa helvética, poniendo en riesgo la marcha de su economía al encarecerse sus exportaciones o perjudicar el turismo por resultar demasiado caro. En ese escenario el Banco de Suiza decidió anclar el tipo de cambio a 1,20 CHF/EUR, es decir, 1,20 francos suizos equivalían a 1 euro, realizando las intervenciones necesarias en el mercado para evitar que el franco suizo pudiese fortalecerse respecto al euro ( bajar de 1,20 ).

Normalmente no está bien visto que un país adopte medidas intervencionistas tan evidentes y que perjudican inevitablemente a otros países, la doctrina neoliberal imperante aboga por que sean los propios mercados los que se autorregulen sin intervenciones externas. En este caso se da la circunstancia que el SNB además de ser una institución estatal que decide el tipo de cambio e interés, es uno de los agentes más activos del mercado en lo que se refiere a la compra de euros.

Para anclar el cambio a un precio determinado, como hizo en su momento el SNB, es necesario intervenir constantemente en el mercado de divisas. Si existe mucha demanda de francos suizos, lo que empuja su precio al alza, el SNB se dedica a comprar euros ( vendiendo francos suizos ) hasta alcanzar el precio objetivo. Lo que en realidad supone esta intervención constante es una devaluación de su divisa porque le ofrece una serie de ventajas competitivas en su industria.

El jueves de esta semana pasada el SNB dejó que su divisa fluctuase respecto al euro sin intervenir , eliminó el anclaje y sobrevino un terremoto en el mercado de divisas. Pocos días antes el gobernador del Banco de Suiza había confirmado la convicción de la institución en su política monetaria vinculada al cambio fijo respecto al euro, algo que ha supuesto que muchos agentes del mercado manifiesten su desconfianza futura ante las afirmaciones de los dirigentes de los bancos centrales.

El cambio del franco suizo en esa jornada pasó del ya conocido 1,20 a situarse a 0,99, lo que supone una apreciación del 17,5 % en un día respecto al euro. Unos cuantos ciudadanos patriotas de nuestro país que no suelen ser investigados por la unidad de grandes contribuyentes de Hacienda, ya que sus inspectores están infectados por una extraña enfermedad llamada dimisión, han visto como en un día sus saldos de las cuentas han aumentado un 17,5 %, suponiendo que alguno de ellos hubiese acudido a la amnistía fiscal que el PP les facilitó, tributando al 10 % en el mejor de los casos, aun tendrían beneficios del 7,5 %. Mientras aquí los depósitos están por debajo del 1 % y no hay quién tribute a un tipo tan generoso como el que se propuso a los evasores fiscales.

La actuación del SNB ha supuesto para el propio banco Suizo unas pérdidas contables de magnitudes considerables, cercanas a los 60.000 millones de euros ( 10 % de su PIB ). Además ha impuesto un tipo de interés negativo del 0,75 % en los depósitos, esto hace referencia a bancos y grandes inversores que tienen cuenta en el SNB, intentando espantar flujos de capital para favorecer una devaluación de su moneda. Habría que resaltar que la curva de interés del bono suizo hasta los 12 años está actualmente en tipos negativos, algo que resulta insólito.

Cabe suponer que la medida del SNB viene condicionada por la reunión del BCE que tendrá lugar el día 22 y que debería anunciar el QE a la alemana que se llevará a cabo por los propios bancos centrales de los países, en lugar del BCE, para no mezclar deuda de los PIIGS con la de los países del norte de Europa.

domingo, 11 de enero de 2015

Año electoral, amnesia global

En un experimento se invitó a los participantes a que introdujesen sus manos en un recipiente con agua a una temperatura de 15 grados centígrados durante 60 segundos, el agua a esta temperatura produce cierto dolor, incrementándose la sensación con el tiempo. Posteriormente se realizó una segunda prueba que era exactamente igual durante los primeros 60 segundos, añadiendo 30 segundos extras donde se aumentaba la temperatura del agua en 1 grado.

Preguntando a los participantes cuál de las dos pruebas preferían, un 70 % se decantó por la segunda, a pesar que duraba 30 segundos más. Al parecer nuestro cerebro nos juega estas malas pasadas y la leve mejoría que supone al aumento de un grado en el agua, reduciendo la sensación de dolor en la parte final, hace que nos resulte más gratificante aunque suponga más tiempo sometidos al dolor.

El 2015 ya ha comenzado con una campaña mediática que anuncia la recuperación económica, el gobierno y el PP basarán en esta supuesta mejora su campaña electoral y para ello han empezado a maniobrar en otros ámbitos para que nada distorsione su recuperación electoral

La gran remontada

Diciembre 2014

Dimite Torres Dulce, fiscal general del Estado, y el juez que les parecía de confianza, Ruz, pero que al final les ha salido rana, deberá abandonar su plaza en marzo. Con él ya son seis los jueces que han pasado por el caso Gurtel ( Garzón, Pedrera, Monterde, Gómez Bermúdez y Carmona ), aunque faltan unos cuantos para igualar los del caso Fabra.

Paralelamente se destituye a uno de los principales comisarios que investigan la corrupción, caso Gurtel y financiación del PP, y ya van cuatro comisarios en menos de tres años por investigar donde no deben o dejar que trasciendan determinadas noticias.

Se aprueba la ley mordaza con toda la oposición en contra y media Europa alucinando con nuestra democracia revolucionaria, como premio por incumplir la declaración universal de derechos humanos la ONU nombra a España miembro del Consejo de Seguridad.

Noviembre 2014

Dimite Ana Mato tras la decisión del juez Ruz de llevarla a juicio por la trama Gurtel, en calidad de participe a título lucrativo. Mato y sus hijos se beneficiaron de un mínimo de 36.688 € que la red pagó a su exmarido Jesús Sepúlveda. Ahora la exministra cobra más como premio a la ejemplaridad, en todas las facetas de la vida.

Ese mismo mes Rajoy, acuciado por la corrupción, habla de regeneración democrática. Curiosamente ninguna de las leyes que prometió en febrero de 2013 en referencia a la corrupción ( debate del estado de la nación ) está en vigor.

Octubre 2014

Salta el escándalo de las tarjetas black de Caja Madrid/Bankia. Honorables personajes que han participado en la construcción de este sistema al que hay que aferrarse, con grandes titulaciones y cargos de responsabilidad en casi todo el endogámico mundo institucional, utilizaban tarjetas de crédito que se contabilizaban en una cuenta de quebrantos de la entidad, expoliando millones de € de la solvente entidad que apenas ha recibido más de 22.000 millones de € de rescate. Eso sin contar los que recibió Banco de Valencia que formaba parte de su grupo empresarial ( Bancaja ) y que misteriosamente se independizó ( sin referéndum ).

La operación Púnica supone el arresto de 51 personas ( políticos, ediles, funcionarios y empresarios ) por una trama de corrupción que adjudicó servicios públicos por un valor de 250 millones de € a cambio de pagos y comisiones, 5 cargos importantes del PP, 2 del PSOE y uno de IU se encuentran entre los detenidos.

Septiembre 2014

El juez Ruz ( qué afán de protagonismo ) confirma que el Partido Popular se benefició de fondos ilícitos obtenidos por Jesús Sepúlveda ( el ex de la exministra Ana Mato ) y Guillermo Ortega.

Julio 2014

Este mes fue el del “ decretazo”. Según la Constitución Española la fórmula del Decreto- Ley se permite en casos de extremada y urgente necesidad. El Consejo de Ministros aprueba 25 leyes sin posibilidad de que se debatan en el parlamento ni se presenten enmiendas, saltándose los principios democráticos de este sistema tan adecuado para el buen funcionamiento del Estado.

Entre las leyes mega urgentes de extrema necesidad se aprueba la regulación de los drones, una partida de 164 millones de € para gas natural , el registro civil pasa a depender del registro de la propiedad…etc.

Junio 2014

El ayuntamiento de Santiago de Compostela es noticia porque de los 13 concejales del PP, 7 son inhabilitados por prevaricación, 2 están implicados en la operación Pokémon además del propio alcalde. No está mal 10 de 13, el presidente de la Xunta ( Feijóo ) les obsequió con una foto célebre durante unas vacaciones con un amigo, con la dedicatoria de “progresáis adecuadamente “.

Mayo 2014

Elecciones al Parlamento Europeo, victoria del PP con el 26 % de los votos, PSOE 23 %, Izquierda Plural 10 %, Podemos 8 %. Participación del 45,8 % aunque un 4 % eran votos nulos o en blanco, abstención del 54 %.

Durante la campaña destacó la irrupción de Podemos y las cualidades de Miguel Arias Cañete “ debatir con una mujer es difícil porque mostrar superioridad intelectual parece machista “.

Abril 2014

Torres-Dulce, fiscal general del Estado, lamentó la falta de medios legales, materiales y personales, y la ausencia de mecanismos de acceso a bases de datos públicos para poder combatir la corrupción.

“ Legislación insuficiente, enrevesada y con penas no acordes con la gravedad, actuación exasperantemente lenta, absoluciones difíciles de entender y sin recuperación del dinero, prescripciones incomprensibles, indultos a corruptos y agujeros negros en la ejecución de sentencias. Las causas más complejas no las instruye ni el juez ni el fiscal, sino que llegan precocinadas por la policía y la Agencia Tributaria y la capacidad de filtraje crítico es muy limitada.”

Marzo 2014

El Partido Popular rechaza en el Congreso, con su mayoría absoluta, modificar la Ley de Indulto para que se excluyesen de esta medida de gracia a los condenados por delitos de corrupción.

Febrero 2014

Cinco históricos del PP entran en el consejo de Enagas, Hernández Mancha, Isabel Tocino, Ana Palacio, Gonzalo Solana y Luis Valero. La famosa puerta giratoria, en esta ocasión de aeropuerto.

Encuentro entre dos de los más grandes demócratas de nuestra época, el hombre del plasma fue a inaugurar unas líneas ferroviarias y no se sabe muy bien como acabó en un mitin junto a Erdogan en presencia de 5.000 seguidores del líder. Rajoy, contagiado por la emoción del momento, alzó los brazos y se dirigió al gentío ( aunque no le entendiesen ya que el volumen del plasma no era suficiente y el mando a distancia estaba en la calle Génova ) mostrando su satisfacción por estar allí.

Julio 2013

“ Luís hacemos lo que podemos “. Sin plasma, SMS de Rajoy a Bárcenas.

Fuentes: eldiario.es, elpais.com, publico.es, elmundo.es

miércoles, 7 de enero de 2015

¿ Quiénes son los tenedores de la deuda griega ?

Este año 2015 marcado en nuestro país por el calendario electoral y la inherente propaganda constante que eso supone, ha comenzado condicionado por las elecciones griegas y el conflicto geopolítico entre Rusia y el bloque EEUU- OTAN, incluyendo la caída del precio del petróleo.

Respecto a las elecciones griegas y el escándalo que supone la intervención de altos mandatarios de la eurozona, intentando condicionar los comicios a través del discurso del miedo, amenazando con una eventual salida del euro del país si votan a Syriza, se evidencia la decadencia democrática que vivimos, y por desgracia no solo en esta España plagada de corrupción.

Huelga cualquier comentario sobre el nivel de estos políticos incapaces de legislar en favor de la ciudadanía, valga como ejemplo el escaso interés en unificar los tipos impositivos que gravan las sociedades en los diferentes países de la eurozona, permitiendo que personajes como Junker realicen dumping fiscal a favor de las grandes multinacionales y en contra de la recaudación legitima de los Estados que la compensan con subidas impositivas al resto de la población, es la famosa solidaridad inversa que vivimos y que supone directa o indirectamente transferencias de capital de pobres a ricos.

Vayamos a las cuestiones económicas, ¿ Quiénes son los tenedores de la deuda griega ?. Según los datos des del tercer trimestre del año pasado, publicados por Bloomberg Brief, la deuda asciende a 322 mil millones de €. En cuanto a la distribución por tenedores, los propietarios privados tendrían un 17 % del total. El resto estaría repartido por el 62 % que ostentan los países de la zona euro, un 10 % el Fondo Monetario Internacional a través de los programas de rescate y un 8 % el Banco Central Europeo. El 3 % restante estaría en manos del Banco de Grecia.

España tendría aproximadamente un 2,5 % de su PIB invertido en deuda griega, siendo la quinta economía europea más expuesta en relación a su PIB. Portugal, Chipre, Eslovenia y Malta superarían a España en esta relación deuda griega en proporción al PIB de sus economías.

Por valor absoluto, es decir por miles de millones invertidos en deuda soberana griega, Alemania es el país con mayor volumen, seguido de Francia, Italia y España. Estos cuatro países suman aproximadamente 160.000 millones de €.

En fin, este sistema es un desastre. Empobrece a las poblaciones para que sean esclavas de su deuda, a mayor corrupción de sus gobernantes mayor losa para la población, si se desea que Grecia pueda salir de este agujero habrán daños colaterales en otras economías. Así que lo que puede ser bueno para unos será malo para otros, lo que nos lleva al famoso y casi infalible “ divide y vencerás “.

Fuentes: zerohedge.com