En La Vanguardia del lunes 16/11/2010 se puede leer una entrevista a Richard Monvoisin , que enseña zetética . La zetética aplica métodos científicos para dar explicaciones racionales a fenómenos paranormales y verificar creencias empíricamente , bueno al menos esta es la definición que aparece en el artículo .
Otra acepción , que me parece más razonable , hace referencia a la filosofía escéptica y al filósofo que investiga la verdad sin llegar a ninguna conclusión .
En la entrevista ejemplifica sus estudios con las flores de Bach y la homeopatía y llega a la conclusión que sus efectos son indemostrables científicamente . Entonces se adentra en el pantanoso terreno del efecto placebo, porque supone otra complejidad añadida demostrar que la patología de un presunto enfermo mejora por la ingesta de una pastilla inocua.
Me parece bastante contradictorio decir que son placebos , cuando no está muy claro (científicamente hablando ) porque el poder de la mente , la sugestión o llamémosle como queramos produce esa mejoría . Empíricamente es indiscutible , es una realidad que en los tests de fármacos se forman dos grupos de personas para constatar los resultados , uno de esos grupos solo ingiere placebos .
Si “nada” puede sanar , porque no lo va a hacer la homeopatía , las flores de Bach , una estampita de la virgen …étc . Otra cosa es que sea científicamente demostrable , pero tampoco se puede decir que la complejidad de la mente esté muy avanzada en cuanto a la ciencia se refiere .
En su momento Kepler , con los escasos conocimientos matemáticos y físicos de la época , logro describir la órbita de los planetas gracias a la observación de sus movimientos y muy acertadamente Einstein describe este hecho con la siguiente frase : “En la obra de Kepler se pone de manifiesto , con gran claridad , que el saber no puede surgir de la mera experimentación sino que solo surge de la comparación entre lo ideado y lo observado “ ( Albert Einstein – Mi Visión del mundo ).
Así me parece muy radical la postura de la comprobación científica de algo que empíricamente es demostrable ( efecto placebo ) pero los conocimientos actuales no nos permiten una formulación en los términos que la ciencia obliga .
En el lado contrario se situaría Joe Dispenza , bioquímico , que cree profundamente en el poder de la mente para sanar y para conseguir las metas que uno se propone en la vida . Aunque no sea demostrable , relata el caso de diferentes personas que cambiando su actitud mental y generando pensamientos positivos consiguen sanar sus enfermedades y acercarse a una vida feliz . Relaciona los pensamientos positivos con la física cuántica y la dualidad onda- partícula de todo , al fin y al cabo estamos formados de probabilidades según la teoría cuántica.
Lo positivo de Richard Monvoisin es que no pretende juzgar , únicamente analiza . Subyace en todo ello la idea de que siempre alguien obtiene un beneficio y que quizá todo responde a intereses económicos .
Entonces , me planteo ¿ él divulga sus experimentos y creencias “free” ?
No hay comentarios:
Publicar un comentario