Esta semana se preveía movida en cuanto a noticias financieras , sobretodo el miércoles parecía un día clave para el devenir de nuestras vidas futuras . Así , después de muchas horas de teatro , los ministros acordaron una serie de medidas para hacer frente a la crisis de la deuda y por ende bancaria .
El día 19 de Octubre , Stephen Cecchetti , elabora un discurso en Polonia donde hace referencia a los riesgos sistémicos que representan “ los demasiado grandes para caer “ ( too big to fail ) , así recomienda que estas entidades financieras deberían presentar un nivel de core capital del 9 % , imponiendo el BIS ( Bank of International Settlements ) su criterio en la reunión de Bruselas .
Esta exigencia continua siendo insuficiente , en cuanto no se tiene en cuenta el valor real de muchos activos tóxicos ( CDO ) de la época de las “subprime “ existentes en los balances de los bancos europeos , como acertadamente ha hecho referencia Elpais.com en diferentes artículos. Así , se ejemplifica con el caso de Dexia que además de aprobar las pruebas de estrés con sobresaliante , continuaría aprobándolas en la actualidad teniendo en cuenta el deterioro de la deuda soberana existente en su balance .
El tema de la deuda soberana es algo delirante , como bien apuntó Paul Krugman , resulta preocupante el papel del BCE en toda esta crisis . A modo de ejemplo voy a detallar la deuda de algunos países :
- España : deuda pública 63,4 % , PIB 1.369 billones $ ,deuda externa 2.166 billones $
- Alemania : D. Púb. 78,80 % , PIB 2.960 billones $ , deuda externa 4.713 billones $
- Reino Unido : D. Púb. 76,50 % ,PIB 2.189 billones $ , deuda externa 8.981 billones $
- Italia : D. Púb 118,10 % , PIB 1.782 billones $ , deuda externa 2.223 billones $
Deuda externa es la suma de la deuda pública más la privada , los datos hacen referencia a marzo de 2011 según publica www.indexmundi.com .
Una vez hojeados estos datos , no parece que la situación de España sea mucho peor que la de Alemania , por no decir que es mejor . Llama poderosamente la atención la espectacular deuda externa del Reino Unido y sin embargo nadie ha oído que los mercados estén atacando el país , el motivo es bastante obvio , Reino Unido ante un ataque como los sufridos por diferentes países de la zona euro , empezará a fabricar libras esterlinas para poder hacer frente a las deudas y se acabará la especulación , es la ventaja de tener divisa propia y poder decidir la cantidad de billetes que el banco central va a emitir . Algunos detractores argumentarán que esto provoca inflación , pero no parece que los efectos de no hacerlo sean mejores .
Volviendo a Krugman , premio nobel de Economía ( con muchos detractores ) , simplemente poniendo en marcha la máquina de fabricar billetes se acabaría la fiesta de los especuladores de deuda , pero el BCE no está dispuesto a hacerlo . Tendríamos que plantearnos porqué la solución más evidente no se utiliza y aquí podríamos especular lo que quisiésemos .
La excusa de la deuda , la crisis , y las recapitalizaciones bancarias parece algo perfecto para llevar a cabo las medidas de recortes sociales de toda índole en los diferentes países de la zona euro . Algo similar a la barra libre que siguió a los atentados del 11S de EEUU , todo estaba permitido en aras del patriotismo , en nuestro caso todo está permitido para controlar la deuda .
Al final , la mayoría comparte el discurso oficial , resulta bastante difícil no sucumbir a toda la batería mediática y a la puesta en escena del sainete por parte de los ministros actores .
La realidad es casi siempre mucho más sencilla , bancos con verdaderos problemas en sus balances ( y no por deuda soberana ) , no solucionar el problema para agravar la sensación de quiebre del sistema . Medidas de recapitalización a la banca para sanear su verdadero problema , recortes sociales para la población porque la deuda es inmensa y hay que tragar , y unos héroes políticos que nos rescatan ( como la vacuna de la gripe A ) .
El BCE impasible controlando la inflación , cuando el verdadero problema es el paro y la recesión o los escasos niveles de crecimiento. Por cierto , cuando se creó el BCE se repartieron entre los diferentes países de Europa y según su PIB un porcentaje de acciones a cada uno de ellos ,así Alemania posee el 24,96 % , Francia el 18,74 % , Italia el 16,47 % , España el 10,94 % …etc .
Lo que no está muy claro es porqué el BCE posee el 8 % , no sabemos a que país representa ni que PIB tiene , eso sí es mayor que Holanda y Portugal juntos.
Buenas tarde Hipo. Soy una ferviente seguidora de tus posts, pues considero que, aparte de tus extensos conocimientos financieros, sabes explicarte de una forma muy clara y pones el dedo en la llaga en numerosas cuestiones. Me gustaría saber cuál es tu opinión respecto a la formación de un "banco malo" (que suscriben programas electorales como el del PP) para ayudar a sanear a las entidades financieras de nuestro país (España). ¿Crees que serían una buena solución? ¿Crees que sería viable? Muchísimas gracias de antemano por tu atención
ResponderEliminarHola Anónimo , gracias por tus comentarios .
ResponderEliminarLa creación de un banco malo ya se realizó con Bankia . Así BFA ( Banco financiero y de Ahorros ) integró un número de cajas que formaban una SIP. Una vez constituido BFA , se creó Bankia con el negocio bancario y los activos inmobiliarios , terrenos , préstamos dudosos ... etc , se quedaron en BFA , previa autorización del Banco de España . El BFA a la vez que soportaba todos los activos tóxicos , se otorgó el 52 % de Bankia ( el banco bueno, es un decir ).
Este tipo de soluciones tienen la ventaja que los inversores pueden confiar en el banco una vez saneado , por contra si el banco malo no consigue deshacerse de los activos ( mediante ventas de inmuebles en cartera )o el banco bueno no genera suficientes beneficios para inyectarlos en el banco malo , puede suceder que finalmente nos toque a todos los contribuyentes salvar a la entidad , ya que parece imposible dejar quebrar un banco .
Esta explicación es bastante reduccionista ya que el tema es bastante complejo , pero dada la situación económica y el deterioro de las carteras inmobiliaias , es bastante plausible que sea casi imposible reflotar el banco malo y acabe siendo el FROB u otro organismo público el que tenga que hacerse cargo del invento .