sábado, 4 de enero de 2014

( N+1 . CX) FROB = ∫ ln 0

En este mes de enero debe comenzar el tanteo que realizará la consultora N+1 para la posible venta de CatalunyaCaixa. Según los resultados de esta ronda informativa entre los posibles compradores se planteará la venta de la entidad, el tercer intento.

Como es habitual, el FROB y Economía ya han empezado a enviar mensajes contradictorios. El FROB aboga por efectuar nuevos experimentos con la catalana, declarando que esta subasta será diferente y más imaginativa. Incluso ha intentado transmitir que trocear la entidad no debe ser visto como algo negativo y que, como siempre, se intentará buscar la fórmula que suponga menos costes para los contribuyentes. Este ahorro para los contribuyentes ha supuesto, de momento, la contratación de Deloitte, Roland Berger, Oliver Wyman, City, Nomura, McKinsey y N+1, esto sin contar a los expertos independientes que dictaminaron el valor de la entidad.

Economía, y más concretamente De Guindos, declaraba que no se planteaba trocear la entidad ya que poseía mucho valor y mantenía el discurso de una venta por el procedimiento normal, entiéndase no imaginativo bajo la creatividad del FROB. En cualquier caso lo que diga este espécimen tiene un valor similar a lo que dice Montoro, Fernández Díaz, Cospedal, Rajoy… etc ( no acabaría nunca ), es más fácil atrapar una mosca con dos palillos que dar credibilidad a estos seres que viven en mundos para-lelos según la teoría cuántica, Daniel San.

Con todo, la entidad debe venderse durante este año o simplemente languidecerá. Aunque se intenta transmitir que no hay urgencia y que existe tiempo hasta el 2017, la realidad es que las medidas que se han adoptado suponen simplemente cumplir un mandato para su venta inmediata, Bruselas presiona para que el Estado deje de participar en las entidades nacionalizadas.

Los últimos resultados positivos que ha presentado la entidad responden al ejercicio sobre instrumentos híbridos del capital, un eufemismo de estafa a los clientes. En 2014 este ingreso extra no va a existir y el margen ordinario debido a su actividad no parece ofrecer grandes expectativas.

Los resultados extraordinarios pueden conseguirse esta vez a través de la venta de su plataforma inmobiliaria a Kennedy Wilson y Varde Partners, algo que parece encontrar algún obstáculo difícil de precisar. A pesar del anuncio que se realizó en agosto de 2013 sobre esta operación, de momento no ha llegado a concretarse. Algunas fuentes argumentan la dificultad que supone tecnológicamente esta operación, algo que Banco Popular ha superado en un mes, otras fuentes hacen referencia a la necesidad de que la SAREB renueve su contrato con CX para que los compradores no pierdan su interés.

Paralelamente se intenta vender la gestora de fondos de inversión y cualquier unidad que presente interés. Se trata de reducir tamaño, aunque ello no suponga mayor rentabilidad a medio o largo plazo, solo interesa el corto plazo y aparentar cumplir con las directrices del “term sheet”. Hay que comprender que el actual presidente de la entidad no tiene ningún interés en prolongar su mandato más tiempo que el estrictamente necesario para cumplir con su misión, que es liquidar o vender.

Esto supone no interferir en la errática política comercial de la entidad, hay que mantener entretenidas a las ovejitas antes de enviarlas al matadero. El ERE que se ha acordado recientemente debilita notablemente la rentabilidad de la entidad, cierra oficinas muy rentables únicamente por estar ubicadas fuera de Catalunya. A continuación, la entidad, intenta dar valor a su nueva estructura a través de su campaña de Km 0, es decir, renuncio a millones de € pero soy un producto de proximidad en mi zona de origen sin ningún valor añadido, ni ecológico, ni ético, ni tan siquiera con buena imagen. Estoy cerca porque alguien sin la más mínima idea de negocio ha decidido prescindir de oficinas que aportan beneficios.

Al parecer esta campaña del Km 0 fue presentada con un video corporativo interno en el que su directora de comunicación intervenía en un catalán incomprensible, que conseguía básicamente no comunicar, algo que no es más que una anécdota pero representa a la perfección el funcionamiento de la entidad. Lo normal hubiese sido dirigirse en castellano y se hubiese ahorrado ser incomprensible, no estaría de más que borrase de su linkedin el nivel oral de su catalán.

Vamos a los puntos fuertes de la entidad, tiene un nombre reconocido y un 11 % de cuota de mercado en Catalunya ( cuando se fusionó era del 14 % ). Según declaran poseen mucha liquidez, pero mejor que no llegue a octubre de 2014 en solitario. Se ha reducido el número de empleados aunque el coste salarial medio es superior, ya que el ERE se ha efectuado para vender y que sea el nuevo comprador el que dé un poco de sentido a la rentabilidad y la estructura organizativa.

Los riesgos contingentes que posee la entidad se centran en las demandas judiciales presentadas por los clientes con híbridos y el contrato que posee con Mapfre en bancaseguros. Los riesgos estructurales son demasiado amplios para enumerarlos, pero se podría resumir en que existe la misma política comercial que no sirve para obtener beneficios, los mandos directivos siguen siendo amigos de amigos, adoctrinados en la cultura del maquillaje, y los sindicatos que tendrán un papel importante en el futuro inmediato han perdido toda credibilidad tras firmar el último ERE, convirtiéndose en meros comparsas de la dirección.

Para acabar, incidir en que no existe mucho interés en adquirir esta entidad sin contrapartidas. En este escenario no ayuda mucho la situación política entre el propietario ( Estado ) y los políticos de la región origen, Catalunya. Pero no deja de ser un daño colateral más, lo que no está muy claro es a cambio de que fin.



13 comentarios:

  1. Excelente análisis. Enhorabuena!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por el comentario.

      Saludos

      Eliminar
  2. Resumiendo , seguimos siendo caros, poco rentables y no nos quiere nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo

      Si se permite la ironía, con la "más" mejor y más lúdica de las intenciones...caro es un lujoso Bentley, un impresionante yate de 40 metros con la griferia de oro, una mansión en Beverly Hills con 100 habitaciones. Eso son cosas caras.

      El valor de Catalunyacaixa, escapa de ese adjetivo y se aproxima más -por seguir con las comparaciones- a pagar 40 euros por unas simples bragas de esas de "melasquitandelasmanos", 20.000 por un desvencijado 127 recluido en un oscuro chatarrero, etc...

      Y su rentabilidad, como es público y accesible para todo el mundo que quiera leer sus balances -incluso los disponibles en la CNMV- no es que sea poca. Es que, por si misma y considerando su actividad natural, es decir, la bancaria...no es rentable.

      Por lo demás...pues ocurrirá con ella como en el circo: tocará el número del mago con su chistera, y un conejo por aquí, una paloma por allá y que sea lo que Dios quiera o lo que algún inepto de ministro, nos quiera contar de 13 formas distintas, las 13 veces que lo cuente.

      Ahora sin ironías: un magnífica exposición Hipo. Felicidades.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Hola Dime Secretillos,

      Gracias por el comentario, como bien dices ocurrirá lo que les dé la gana y argumentarán lo que quieran según convenga.

      Saludos

      Eliminar
  3. Com siempre un excelente analisis partidista carente de cualquier rigor , ya totod el mundo sabe de que pie cojea cada uno , si la entidad aumenta el margen de intereses , cuando existen muvhas otras entidades que no , como se puede sacar estos analisis , por otra parte todo el mundo sabe la cantidad de hipotecas basura que existian en los territorios a cerrar, puede que hubiera alguna oficina que se salvara y ademas este seria el unico cirterio que se tendria que tener en cuenta , sino de donde viene la dificultad de vender la red de fuera de la comunidad ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Información remitida a la CNMV el 22/11/2013 por la entidad.

      “El margen de intereses se sitúa en 382,6 millones de euros, cifra que significa una reducción interanual del 5,3%.” ( Y eso que desde enero y por “recomendación” del BdE la remuneración de los depósitos se ha reducido drásticamente en todas las entidades )

      En la última página del informe se puede observar la variación negativa de casi todas las partidas de la cuenta de resultados.

      http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={2a8cf995-2b43-438c-a576-52d871d0bdeb}

      Saludos y gracias por la rigurosidad de tu aportación.

      Eliminar
    2. Hombre...la razón por las que CX no consiguió vender su red de oficinas de fuera de Cataluña, se explica por variadas razones y todas relevantes. Algunas de ellas, hasta son las mismas que explican el por qué tampoco se ha conseguido "vender" la red de Cataluña (por ejemplo, tras reiterados esfuerzos "subastiles" por vender a la entidad).

      Del resto de argumentos que expones...es de temer, que tendrás "rigurosa" respuesta por los comentarios que se vayan haciendo.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Si consultamos la información disponible de CX depositada en la CNMV, referida a los cierres semestrales de junio 2012 y 2013 para tener así una visión de 12 meses, contenida en su informe semestral, así como en las cuentas anuales resumidas y el informe de gestión intermedio, es posible constatar algunos datos relevantes de la situación de esta entidad (balance consolidado, es decir, del grupo Catalunya Banc).

      En este periodo de tiempo, los recursos de clientes han sufrido una variación del -11%, pasando de los 59.859 M€ a los 53.482 M€. Así mismo, tal como apuntaba Hipo en su anterior comentario, el margen financiero, ha variado, porcentualmente, un -5,3%.

      Aunque si consideramos el margen básico, es decir, el margen por intereses más comisiones por su actividad recurrente, éste presenta una variación interanual del -9,9% (de 446 M€ a 402 M€). Y si consideramos los datos de septiembre’2012 a 2013, este decremento apenas mejora: -9,6%. Adicionalmente, los ingresos por comisiones han seguido una tendencia del mismo signo, con un -17% que se mantiene a sept.’13 respecto sept’12).

      Con estos sencillos datos y alejándonos de otros más elevados y profundos indicadores de su balance, tenemos que a junio’13 CX por cada 100€ que gestiona de sus clientes, considerando conjuntamente préstamos y depósitos (unos 86.000 M€, solo considerando los recursos de clientes de balance. Los que aportan margen financiero), consigue ganar en margen 0,47€ (402 M€) … ¿Esa es la rentabilidad que permite vender un banco, considerando además, que a partir de ese punto, se sostiene el resto de la cuenta de resultados y que presenta una morosidad del 12% (nos parece poca, pero en fin, es la que publican)?

      Teniendo en cuenta estos datos, además de la más que sabida coyuntura en la que esta entidad desarrollará su actividad los próximos 12 meses (cierre de oficinas, pérdida de clientes y volumen, compromisos de su balance, etc…) ¿Quién comprará CX? ¿Por y para hacer banca de proximidad?

      Evidentemente, la aproximación aquí realizada, es una, quizás excesiva y gruesa, simplificación de la rentabilidad, así que cada cual la “acoja en su seno” de la forma que considere más conveniente a nivel de validez y, por supuesto, abierta a la posibilidad de nuestro error al confeccionarla…ya que para eso somos “rigurosamente” humanos.

      Disculpa Hipo por la extensión de este comentario y un saludo.

      Eliminar
    4. Respuesta a anónimo de 6 de enero a las 12:12.

      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/06/catalunya/1389040879_721727.html

      ¿Cuantas de estas han sido en los territorios a cerrar como tú dices? Más bien pocas. En todo caso, las directrices comerciales emanaban de la plaza Antoni Maura, no de otro sitio. Y todas las promociones infumables repartidas por toda España eran aprobadas por el comité y/o consejo de la caja, y pocos representantes de esos territorios había.

      Estos son los motivos por los que nadie quiere ni la red de fuera ni la de dentro.

      Los únicos culpables son los que dirigían la entidad, nadie más.

      Eliminar
  4. Hipotecas basuras hay en todas las oficinas, porque la directriz comercial era un crecimiento barbaro en activo, el margen no era prioritario

    ResponderEliminar
  5. Yo,cuantos compañer@s nos hemos quedado en el camino x una vida truncada .gracias sindicatos por no hacer nada....solo atrae es quien ha puesto a la caja ante los tribunales hay q vencerles...

    ResponderEliminar
  6. La venta de Cx se trunco por parte de economia el dia 4 de marzo al vetarse para que no contara como incremeto de deficit publico en el año 2013 porque Bruselas estaba vigilando , esto ha salido en la prensa .

    ResponderEliminar