viernes, 28 de diciembre de 2012

Las nacionalizadas vivían en el escenario adverso de OW

Una vez conocidos los importes que van a recibir las entidades nacionalizadas del FROB a través del fondo de rescate europeo ( ESM ), además de la evidente inmoralidad que supone que todos los contribuyentes deban pagar los desmanes efectuados por los órganos de gobierno de estas entidades, se pone de manifiesto la situación real que atravesaban estos bancos.

Los números son escalofriantes, teniendo en cuenta que se considera que una entidad es solvente si cumple con unos requisitos de capital del 9 % sobre sus activos ponderados por riesgo ( que no corresponden a los activos totales de la entidad ), ya que la aportación de capital que van a recibir les permite precisamente cumplir con ese porcentaje, lo que evidencia el tremendo agujero real que tenían.

Catalunya Banc posee unos activos totales de 77.000 millones de €, según los cálculos de Oliver Wyman los APR ( Activos Ponderados por Riesgo ) ascendían a 42.221 millones de €. Bien, aplicando la lógica y las matemáticas , el 9 % de 42.221 es 3.800 millones redondeando y CX recibirá 9.080 millones ( un 21,5 % sobre sus APR y 11,8 % sobre los activos totales ). Esto se explica por la valoración negativa de 6.674 millones de € que el FROB dictaminó hace pocos días, lo que se traduce en quiebra. Obviamente el eufemismo de escenario negativo ( con solo un 1 % de probabilidad ) calculado por OW resulta irrelevante y la entidad parece ser que ya hacía tiempo que estaba instalada en él.

Bankia-BFA tenía unos activos totales de 318.000 millones de €, sus APR valorados por OW eran de 164.613 millones de €. El 9 % de este importe es 14.815 millones, sin embargo la entidad recibirá 17.959 millones ( 4.500 millones de € ya inyectados por el FROB previamente ). Bankia a pesar de ser la de mayor tamaño y por tanto la que recibe mayor cantidad de capital, no es la que está peor porcentualmente. La entidad recibe un 10,9 % de sus APR y un 5,6 % de sus activos totales, aproximadamente la mitad que Catalunya Banc.

En cualquier negocio unas empresas con estos números hubiesen cerrado, sus proveedores hubiesen dejado de servirles genero y aunque hubiesen intentado comprar al contado para continuar con la actividad, dejando de pagar vencimientos futuros como suministros, alquileres o seguridad social, hubiesen tenido una muerte súbita.

El caso de las entidades de crédito es muy peculiar, tienen un proveedor que les nutre de género ( el BCE ) aunque estén quebrados ya que el Banco de España responderá gracias al sistema que les une irrevocablemente, el Target2. Pueden servir género sin tenerlo ( préstamos ) ya que basta un apunte contable y luego presentar el colateral ( contrato de préstamo ) para recibir el dinero de su proveedor.

Sirven una Coca-Cola virtual que no tienen, sin hielo y caliente ( ya que no pueden pagarlo), que a ellos les costaría si la pudiesen comprar 0,30 céntimos, para venderla a 1,80 €. Y además de todas las ventajas que supone un negocio así, sus dueños son tan dispersos que llevan el local de bebidas virtuales a la quiebra. Como nadie parece entender que la Coca Cola que te tomas en realidad no existe, pero si el deber de pagar con dinero real su precio y si no puedes te despojan de tus bienes hasta cubrir el coste de una caja del refresco, todos colaboramos con nuestros impuestos a que este negocio no desaparezca.

De hecho solo existe riesgo de desaparecer cuando otra gran cadena de restauración ( banco o institución de crédito ), tiene que cobrar su “aportación de capital” ( tenedores de bonos sénior ) y no está por la labor de prolongar el vencimiento de la deuda. Entonces si hace falta, el Estado acude a otros países para salvar el establecimiento que, todo hay que decirlo, donó muchos millones para que el gobernante de turno pudiese financiar su carrera al poder.

Dentro de todo este embrollo, tipo matrix, me pregunto si es aceptable que alguien deba dinero a un banco quebrado, que en el momento de conceder el préstamo era incapaz de subsistir sin el dinero de todos los contribuyentes y que únicamente sobrevive porque de no hacerlo existirían muchos clientes damnificados.

Finalmente, como el negocio es virtual y los activos que componen el balance vale lo que les da la gana en cada momento, son del todo prescindibles los test de estrés ( casi todos los bancos españoles los aprobaron sin problemas ) , las auditorías continuadas que son incapaces de determinar nada objetivamente, las agencias de calificación que tampoco tienen conocimientos para valorar el humo y si muchos intereses en sus puntuaciones, y en general todo lo relacionado con un sistema financiero que funciona en insolvencia por concepto.

Fuentes: www.bde.es





6 comentarios:

  1. perfecto....!!!! ja ja ja......!!!

    ResponderEliminar
  2. Yo estoy seguro Hipo que estas cosas tan de Matrix como dices, sólo pasan ahora. Antes,cuando las mesas de tesoreria de los bancos y cajas se dedicaban a hacer operaciones en el mercado de futuros, con respaldo de swaps y alguna que otra buterfly, en contrapartida de futuros "stop-loss" referenciadas al precio del cereal en EEUU...las cosas eran mucho mas seguras y transparentes. Nunca se jugaba con dinero que no existía ¿verdad? ;)

    Un artículo genial Hipo. Mal acostumbrado me tienes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Dime Secretillos,

      El casino virtual hace muchos años que existe ( call, put,Bermuda,Vanilla, CFD, Swaps... ), pero antes los bancos tenían un poquito más de vergüenza e invertían un poquito en economía real.

      Efectivamente siempre se ha jugado con el dinero que no existía, porque en realidad las entidades finacieras siempre han operado con dinero que no tienen , es lo que tiene la reserva fraccionaria. Pero los porcentajes de apalancamiento en los últimos años han sido escándalosos, por no mencionar el incumplmiento de una prémisa básica que es no poner todos los huevos en el mismo cesto , el cesto inmobiliario de amiguetes en demasiadas ocasiones.

      Pero para esto hace falta tener un título y algún que otro máster y entonces seguro que sabes lo que haces y tampoco parece que los esbirros con altas remuneraciones se atrevan a decir en voz alta que el rey en realidad está desnudo.

      En fin, la banca y como funciona realmente el dinero y la deuda es mejor que siga siendo aceptado como algo normal y que la gente continúe en la inopia.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Completamente de acuerdo Hipo. Creo que los dos nos referimos a que como dices, antes los subyacentes de estas operaciones eran un tanto más "palpables" (paquetizar cosas tan remotas, como la expectativa de rendimiento por los intereses por pago aplazado, de una cartera de 50.000 tarjetas de crédito del Banco ZZZ, tiene lo suyo y es el ejemplo más suave que se me ocurre).
      Por otro lado, aqui cada gurú ha hecho su particular doctorado, redefiniendo la volatilidad y el apalancamiento a su antojo y tolerancia.
      En definitiba,tantísima gente que estaba apostando, y sin saberlo, a favor de que su vecino le iba a matar...algo a lo que nunca se gana,como es evidente.

      Eliminar
  3. Y mientras, los empleados que durante buena parte de su vida hemos intentado no vender humo ni someterse a presiones para engañar a los clientes con basura nos vamos a ver inmersos en despidos. Pero no pasa nada, el puerto seguro esta cada día más cercano.

    ResponderEliminar
  4. Y el Titanic más hundido, ahora que sabemos que jamás hubo orquesta en vivo, sino un cansino y roído playback.

    ResponderEliminar